КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/337/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву адвоката Бесараб Наталії Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про постановлення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року задоволено клопотання Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про призначення у справі експертизи.

Призначено по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає будівництво спірної будівлі - літера «2А», загальною площею 497,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , державним будівельним нормам, в тому числі нормативним відстаням від сусідніх споруд.

- Чи вбачається порушення меж земельних ділянок, на які мають право користування Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно».

Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ», адреса: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за

ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 759/16389/19.

Витрати на проведення експертизи покладенона Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно».

Роз`ясненосторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

21 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Бесараб Наталії Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про постановлення додаткової ухвали у справі.

Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем ОСОБА_3 розгляд судової справи №759/16389/19 (апеляційне провадження №22-з/824/337/2023) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Олійник В.І., судді Кулікова С.В., Сушко Л.П.

Перевіривши форму та зміст поданої заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якого під обов`язковим реквізитом електронного документу розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно із положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, суд вважає, що подана заява адвоката Бесараб Наталії Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про постановлення додаткової ухвалина електронну пошту Київського апеляційного суду без використання електронного цифрового підпису, не може вважатися підписаною та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі

№ 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Оскільки заява адвоката Бесараб Наталії Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про постановлення додаткової ухвалинадійшла на адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, а тому така заява підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Бесараб Наталії Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про постановлення додаткової ухвалине прийняти до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

Судді: