Справа № 201/530/23
Провадження № 2/201/47/2023
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

та перехід до загального позовного провадження

16 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С., ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 22.02.2023р. по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.03.2023р. до Жовтневого районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С.) про визнання іпотеки припиненою.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Співак О.М. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 09/23 від 20.02.2023р., ордера серії АЕ № 1182954 від 20.02.2022р.) подав до суду заяву, в якій просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, судове засідання просив провести без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Також представник ОСОБА_2 адвокат Співак О.М. 14.03.2023р. надав до суду клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарубін Є.М. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1162495 від 08.11.2015р.) 16.03.2023р. подав до суду заяву, в якій просив питання про прийняття зустрічного позову та розгляд справи у загальному провадженні вирішити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у поданому позові просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. від 16.11.2020р. про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 63632011 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55163606 від 16.11.2020р.).

ОСОБА_2 у зустрічному позові просить суд визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 27.02.1017р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О., зареєстрований в реєстрі за № 282, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 56,9 кв.м., загальною площею 155,4 кв.м. такою, що припинена.

З огляду на викладене, предметом первісної та зустрічної позовної заяви є вимоги, які випливають із права власності на права іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

З урахуванням об`єднання позовних вимог в одне провадження, суд вважає за можливе перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович) про визнання іпотеки припиненою та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про звільнення майна з-під арешту.

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович) про визнання іпотеки припиненою за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова