Ухвала

Іменем України

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 463/2295/21

провадження № 61-23ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 05 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду, який не має повноважень на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки суд апеляційної інстанції не змінював судове рішення та не ухвалював нове.

02 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року може бути здійснений апеляційним судом у порядку, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, оскаржуване судове рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення Верховний Суд дійшов переконання, що скарга є необґрунтованою правильне застосування судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Такого висновку Верховний Суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частин першої, другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Апеляційний суд, повертаючи ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року, виходив з того, що вказаним судовим рішенням залишено без змін рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 липня 2021 року, тобто апеляційний суд не змінював судове рішення та не ухвалював нове, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути подана до суду, який ухвалив судове рішення, тобто суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги про те, що розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року може бути здійснений апеляційним судом у порядку, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать змісту статті 425 ЦПК України.

Посилання у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні апеляційний суд не врахував висновки Верховного Суду, сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду 18 вересня 2019 року у справі № 697/160/15-ц, є безпідставними з огляду на таке.

У наведеній як приклад справі № 697/160/15-ц Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає перегляду в апеляційному порядку.

У справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду, який не змінював судове рішення та не ухвалював нове, тобто не до суду першої інтенції, а до апеляційного суду.

Тож, позиція, сформулювала у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 697/160/15-ц не є релевантною до справи, про перегляд якої подано касаційну скаргу.

Оскільки правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали апеляційного суду є очевидним, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний