№ провадження 2-о/196/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що в договорі дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (адреса об`єкта на даний час - АДРЕСА_1 ), укладеного 19 лютого 2002 року між дарувателем ОСОБА_2 та обдарованим ОСОБА_3 , допущено технічну помилку (описку) в зазначенні дати посвідчувального напису договору, вірною датою вважти 19 лютого 2002 року.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

10 січня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просила суд залишити її заяву без розгляду та вирішити питання про повернення їй зайво сплаченого судового збору в розмірі 497,00грн.

Заінтересовані особи: представник Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Крім того, заявник вказала про те, що нею надмірно сплачено судовий збір у цій справі та просила повернути його надмірно сплачену частину.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час звернення із даною заявою до суду сума збору становила 496,20 грн.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 25.11.2022 року долученої заявником до заяви, нею сплачено судовий збір в розмірі 993,00 грн. на рахунок отримувача UA0004632, назва отримувача ГУК в Дн-кій обл/Чечел.р/220301.

Таким чином заявник переплатила суму судового збору в розмірі 496,80 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо так і заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до переконання про задоволення клопотання заявника про повернення надмірно сплачений судовий збір у цій справі.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) надмірно сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 80 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 25.11.2022.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков