УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. Справа № 596/399/22

Провадження № 2/596/28/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. Позивач посилається на те, що 22.04.2019 року відповідач в нього грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США на свої особисті потреби терміном до 07 серпня 2019 року, про що надав розписку. Окрім того, відповідно до договору позики від 29 травня 2019 року відповідачем не повернуто 2 250,00 гривень боргу. Відповідач умови договорів не виконав та в добровільному порядку не повертає кошти. Просить стягнути з ОСОБА_1 1500 доларів США(що еквівалентно 43 882, 35 гривень) за договором позики від 22.04.2019 року; 3 538, 24 грн., що складає 3% річних від простроченої суми за договором позики від 22.04.2019 року; 2 250,00 гривень за договором позики від 29.05.2019 року.

Представник позивача адвокат Черніцький І.Р. подав заяви про розгляд справи без його участі та позивача, позов підтримують та просять задоволити. Щодо заочного розгляду справи не заперечують.

До канцелярії суду надійшли клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетинання кордону України позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року. Посилається на те, що позивач станом на 22.04.2019 року перебував за межами України, тому не міг надавати йому позик. Самостійно отримати та надати суду вказану інформацію, що має важливе значення для справи, не може. 24.10.2022 року самостійно звернувся із запитом до Державної прикордонної служби України та з отриманої відповідді слідує, що запитувана інформація з обмеженим доступом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із доданих до клопотань запиту ОСОБА_1 самостійно звертався до Державної прикордонної служби України із запитом та згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91 Д-10118-15438 від 08.11.2022 року слідує, що в наданні інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом та стосується приватного життя особи, може поширюватися лише за згодою або в інших, передбачених законом випадках.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості чи перетинав державний кордон громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеь с.Монастириха Гусятинського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 у період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року.

Судове засідання відкласти на 24 січня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик