Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4758/22
Номер провадження 2/711/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

за участі:

представника позивача: адвоката Мельніченко А.М.,

представника відповідача: адвоката Хмельницької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком. Просить встановити порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно запропонованого експертом варіанту; встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:077:0069, за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно запропонованого експертом варіанту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2022 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович визначений для розгляду судової справи №711/4758/22, провадження №2/711/2138/22.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.11.2022 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

15.11.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

23.11.2023 адвокатом Мельніченко А.М. подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання від 20.09.2022, яке подане разом з позовною заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та пояснила, що позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, а саме встановити всі можливі варіанти порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами враховуючи частки кожного із співвласників без врахування самочинних прибудов, а також просить встановити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою. Однак, враховуючи самочинні перепланування та добудови вважає, що встановити порядок користування домоволодіння є неможливим. Однак. Якщо суд дійде висновку щодо задоволення клопотання, просила врахувати, що у будинку здійснено внутрішнє перепланування та перебудову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. При цьому, взято до уваги, що представник відповідача в основному не заперечує щодо призначення експертизи, однак переконана, що із врахуванням перепланування всередині будинку щодо зміщення стін і об`єднання однієї кімнати встановити порядок користування буде неможливо. Представник позивача в судовому засіданні також підтвердила наявність внутрішніх перебудов будинку під час ремонту, не заперечувала щодо їхнього врахування.

Таким чином, необхідно взяти до уваги зауважену інформацію представником відповідача при формуванні питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача.

Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №711/4758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, судову будівельно-технічної експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Встановлення всіх можливих варіантів порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами, враховуючи частки кожного із співвласників 49/100 (тобто належність кожному 49/200), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яке складається із: житлового будинку літ А-1, загальною площею 98,7 кв.м, житловою площею 69,9 кв.м, з надвірними спорудами, гаража літ. Б, сараю літ. б, погребу літ. Г, погребу літ. Д, вбиральні літ. Ж, гаража літ. Е, сараю літ. З, огорожі літ. №№ 2, 3, 5, 6, 7, замощення І, ІІ та водоколонки № 4) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (РНОККПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із врахуванням внутрішнього перепланування та без врахування самочинних прибудов ?

-Встановлення всіх можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою площею 0,0483 га (цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), кадастровий номер :02:077:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно часток у співвласності по частини кожному співвласнику ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Контакт Сервіс» (вул. Кірова, 52/2, м. Черкаси).

Попередити експертів ТОВ «Контакт Сервіс» за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ст.109 Кодексу зазначає про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін по справі надати експерту для огляду доступ до житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі необхідності, експертизу провести за участю сторін, а також надати для огляду наявні в них технічні паспорти.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/4758/22, провадження №2/711/598/23 в 1 томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 лютого 2023 року.