Справа № 369/2869/22
Провадження №2/369/1427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.

за участю прокурора Тарасенко А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду №6 в м. Київ клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Київська лісова науково- дослідна станція», ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Київська лісова науково- дослідна станція», ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» (, 07850, Київська область, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, 4) наступні відомості:

- чи було припинено ДП «Київське ЛНДС () шляхом приєднання до

ДП «Клавдієвське лісове господарство» ();

- чи є ДП «Клавдієвське лісове господарство» правонаступником прав, обов`язків та майна

ДП «Київське ЛНДС»;

- чи перейшло до ДП «Клавдієвське лісове господарство» речове право постійного користування земельною ділянкою, зокрема в межах кварталу 53, виділ 16 за проектом організації і розвитку лісового господарства ДП «Київська ЛНДС» за 2014-2015 роки, а якщо перейшло:

- на земельну ділянку з якими конкретно кадастровим номером (номерами);

- яка оціночна вартість такого речового права;

- на підставі яких документів відбувся перехід речового права;

- якими письмовими документами, передбаченими земельним законодавством, це речове право підтверджується.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що за наявною інформацією правонаступником ДП «Київське ЛНДС» є ДП «Клавдієвське .лісове господарство» (скорочена назва - ДП «Клавдієвський лісгосп», ). Тому для встановлення та підтвердження факту правонаступництва нового ДП щодо прав, обов`язків та майна ДП «Київське ЛНДС», зокрема, необхідно встановити: - чи перейшло до ДП «Клавдієвське лісове господарство» речове право - постійного користування земельною ділянкою, зокрема в межах кварталу 53, виділ 16 за проектом організації і розвитку лісового господарства ДП «Київська ЛНДС» за 2014-2015 роки

У судове засідання 22.03.2023 року прокурор з`явилася, щодо клопотання про витребування доказів заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.03.2023 з`явився. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями частинидругоїстатті 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини восьмої вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи, на те, що у клопотанні відсутнє належне обґрунтування того, яким чином наявність або відсутність в матеріалах справи вищезазначеної інформації, може вплинути на законність та обґрунтованість рішення у даній справі, предметом якої є усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, суд не вбачає підстав для задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.03.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС