overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1199/21
Провадження № 2/354/104/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю сторін:

представника позивача Сторожука А.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про витребування доказів,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі, а саме:

Від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни ( АДРЕСА_1 )

- належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченого 04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. за реєстровим номером 3340, укладеного 04 грудня 2019 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 20.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2-н/521/38/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежах з ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. 67, 68, 151, 179 Житлового кодексу Української PCP (далі - «ЖК України»), пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник зобов`язаний забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію та своєчасно оплачувати відповідні внески та платежі з відшкодування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території (інших експлуатаційних витрат) та отриманих комунальних послуг (далі - «Внески та платежі»). Боржник, як власник квартири яка фактично є споживачем послуг, надання яких забезпечується ОК, несе обов`язок по їх відшкодуванню як співвласник багатоквартирного будинку та асоційований член кооперативу.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 28, 30, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ В.К. Гуревський
Судовий наказ набирає чинності «______________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «______________________ 2023 року».
Справа № 307/636/20
Провадження № 22-ц/4806/1127/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Кустрьо Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 05 вересня 2022 року (у складі судді Сойми М.М.) за позовом Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/622/23
Провадження № 2-н/720/134/23
24 березня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Форосна Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3703 (три тисячі сімсот три) гривні 40 копійок, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Форосна Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/2627/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Цюри Т.В., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Перчик Віталія Олександровича, за участі боржника Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 11.05.2023 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

Т.В.Цюра

О.С.Комлева
Справа № 202/4810/23
Провадження № 2-н/202/269/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 341/589/23
Номер провадження 2-н/341/219/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , IBAN - НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 вересня 2021 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677, витрати на оплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження №2/523/821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 заяву представника позивача адвоката Судакова В. В. про зміну підстав позову від 25 жовтня 2022 року, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Будівельна компанія «Надійний будинок» (65006, м. Одеса, вул. Бехтерева, буд. 23, кв. 4), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Судакова В. В. про зміну підстав позову від 25 жовтня 2022 року, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Будівельна компанія «Надійний будинок» (65006, м. Одеса, вул. Бехтерева, буд. 23, кв. 4), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/33/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області ПЗМУ Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа окремого провадження за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Заявник у позовній заяві заявила клопотання про витребування доказів - Витяги із Актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Веряця Виноградівського району; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Веряця Виноградівського району. Заявник вважає, що дані документи можуть підтвердити ті обставини, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у незареєстрованому шлюбі народили двох дітей, запис про батька яких вчинено за спільною заявою матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_4 .

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, в рамках підготовчого провадження, з метою всебічного з`ясування обставин, що мають юридичне значення та підлягають доказуванню, враховуючи, що вказана інформація стосується обставин, що можуть мати юридичне значення при вирішенні спору по суті, суд вирішує витребувати докази.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області ПЗМУ Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ):

1) Витяги із Актових записів про народження, що містять інформацію про те, на підставі якої норми Сімейного кодексу України вчинено запис про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Веряця Виноградівського району; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Веряця Виноградівського району.

2) інформацію про те, чи проводилася державна реєстрація народження дитини (хлопчика), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Веряця Виноградівського району, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 577/4242/21
Провадження № 2-во/577/1/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"27" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», третя особа: в.о. директора Державного підприємства «Вирівське» Голуб Юрій Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Конотопського міськрайонного суду від 10.11.2022 року його позовні вимоги задоволено частково, але в тексті рішення допущена описка щодо назви його посади.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з розглядом даної заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», третя особа: в.о. директора Державного підприємства «Вирівське» Голуб Юрій Юрійович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Вважати вірним в тексті рішення суду посаду позивача, заступник виконуючого обов`язки директора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська