Справа № 462/3249/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову

02 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши матеріали позовної заяви Галицького відділу соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями,

встановив:

Представник позивача Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Подоляк М. В, звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути 9 612 грн. 04 коп. державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями та 2 481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

12.08.2022 року від представника позивача Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Ткаченко Б. А. надійшло письмове клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у якому сторона позивача виконала умови ухвали суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2022 року від представника позивача Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Максимюк В. І. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у справі в добровільному порядку сплатив кошти державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями після пред`явлення позову до суду, також просить суд про стягнення понесених витрат у справі, а саме сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане письмове клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторона позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Так, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача відомі.

Згідно з платіжним дорученням № 6309 від 24.06.2022 року Галицький відділ соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради при поданні позову до суду сплатив 2 481 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 27), таким чином, сплачений судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 142, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача Галицького відділу соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями.

Провадження у справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями, у зв`язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицького відділу соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Галицький відділ соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 5);

Відповідач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Текст ухвали складено 02.01.2023 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко