Справа № 569/1586/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.

за участю представника позивача Коновалової А.В.,

представника відповідача ПП "Буд Кепітал Менеджмент" Гарголя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/1586/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама", ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину, в якому просить суд визнати недійсним інвестиційний договір від 17.10.2018, укладений між ДП «Градобуд - Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21.04.2017. Визнати недійсним акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд - Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині передачі квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1586/22.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» адвоката Гарголя В.В. про закриття провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» адвокат Гарголь В.В. у судовому засіданні вимоги не визнав та вважав їх безпідставними, наполягав на відмові у позові повністю, надавши до суду письмові пояснення.

Відповідач ДП "Градобуд - Рівне" будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама", будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, проте 21 лютого 2023 року подав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує усі аргументи наведені в позовній заяві позивачки та вважає, що у суду достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне" - ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення щодо позову не подав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив таке.

15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ «Реноме-Євробуд» (Інвестор 1) та ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 59-72).

Згідно з п. 3.7 вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 та 100 % нежитлових приміщень в Об`єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об`єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).

18 червня 2015 року між ДП «Градобуд-Рівне» (Цедент) та ОК «ЖБК «Рівненська брама» (Цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обов`язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі АДРЕСА_3 від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладену між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ «Реноме-Євробуд» та Інвестором-2 - ДП «Градобуд-Рівне» (т. 1 а.с. 73).

Таким чином, за договором уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 ОК «ЖБК «Рівненська брама» набув, в т.ч., майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування.

10 вересня 2015 року наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради № 328 житловому будинку кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 84).

23 грудня 2015 року між ОК «ЖБК «Рівненська брама» та ОСОБА_4 (« ОСОБА_5 »), було укладено договір пайової участі в будівництві № 9/1 (далі «Договір») (т. 1 а.с. 17-20).

За умовами договору пайової участі в будівництві № 9/1 від 23 грудня 2015 року пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3 ) і реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 1 загальною проектною площею 58,82 м.кв., на другому поверсі в першій секції Об`єкту (квартиру).

Згідно з п. 1.2. Договору кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальний розмір внеску пайовика становить 570 554,00 грн, що еквівалентно 22 551,54 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ «Укргазбанк» на день укладення договору, з розрахунку 9700 грн., що еквівалентно 383,3 доларів США, за один квадратний метр загальної площі квартири, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 07.12.2016 р. новим пайовиком стала ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 21).

Свої зобов`язання по оплаті пайового внеску, встановленого п. 2.1. Договору пайової участі в будівництві № 9/1 зі сторони позивачки було виконано у повному обсязі. Вказані обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2019 по справі № 569/5998/19 (т. 1 а.с. 56-58), а тому згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03 2018 року у справі № 569/20148/17 було визнано за ОСОБА_1 майнове право на квартиру будівельним номером АДРЕСА_5 , якому присвоєна адреса АДРЕСА_4 та заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам (у тому числі ТОВ «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»), вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру (т. 1 а.с. 27,28).

Згідно копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 03 травня 2017 року ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», технічна характеристика квартири наступна: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 2 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,8 кв.м., 2-а кімната 17,5 к.м., коридору площею 9,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,3 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., санвузла площею 1,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 60,8 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить план квартири (т. 1 а.с. 24, 25).

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 15 січня 2019 року Приватним підприємством «Техно Ком», технічні характеристики квартири АДРЕСА_6 а наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 2-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат(и) житловою площею 29,3 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 11,8 кв.м., 2-а кімната 17,5 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,6 кв.м., ванної кімнати площею 3,4 кв.м., коридору площею 9,9 кв.м. Загальна площа квартири 61,0 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири (т. 1 а.с. 35,36).

Отже, номер квартири АДРЕСА_7 , якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_4 ) майнові права на яку належать позивачу ОСОБА_1 було змінено забудовником пізніше на №10а.

17 жовтня 2018 року між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному, а ДП «Градобуд-Рівне» зобов`язується передати для цього ПП «Буд Кепітал Менеджмент» отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП «Градобуд-Рівне» на дату укладення цього договору (т. 1 а.с. 91, 92).

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду, згідно умов якого Замовник зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті, а генеральний підрядник та інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт та на умовах, визначених цим Договором.

29 жовтня 2018 року ДП «Градобуд-Рівне» листом повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що раніше 31.05.2018 року ДП «Градобуд-Рівне» повідомляло про те, що у зв`язку з неспроможністю виконання ОК «ЖБК «Рівненська Брама» взятих на себе зобов`язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська Брама», а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ» втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному, на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року (т. 1 а.с. 85).

Судом встановлено, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» зареєстровало за собою право власності на квартиру, майнові права на яку були визнані за ОСОБА_1 на підставі рішення суду. Зокрема:

08 січня 2019 року було складено акт готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 , перший пусковий комплекс, житлові будинки (секція А, Б)», де генеральним підрядником зазначене ПП «Буд Кепітал Менеджмент». У п. 14 акта «інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта» зазначено: «Експерт ОСОБА_6 сертифікат АЕ № 004481. Технічний паспорт секція «А» інвентаризаційна справа № 5255, реєстраційний номер 820/17 від 21.04.2017», що повністю відповідає даним технічного паспорта, виготовленого на замовлення ОК ЖБК «Рівненська брама».

Таким чином, суд вважає, що під час введення об`єкту в експлуатацію були використані дані технічної інвентаризації будинку станом на 21.04.2017, згідно яких будинок був завершений будівництвом у 2016 році.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2019 вбачається, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» 17.01.2019 зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент»; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ «Реноме-Євробуд» та ДП «Градобуд-Рівне»; інвестиційний договір, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент»; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ( т. 1 а.с. 34).

Слід зазначити, що підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», поряд з іншими документами, зазначено акт приймання-передачі квартир від 30.01.2019, який на час такої реєстрації 17.01.2019 не існував та створений значно пізніше.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому на замовлення ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» 15.01.2019 ПП «ТЕХНО КОМ», технічні характеристики квартири АДРЕСА_6 а наступні:

Загальна площа квартири 61,0 кв.м.

Висота приміщень 2,73 м (а.с. 35,36).

Тобто технічні характеристики квартири у вказаному технічному паспорті порівняно з технічними характеристиками у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 03.05.2017, змінилися шляхом збільшення площі санвузла (вбиральні) з 1,5 кв.м. до 1,6 кв.м. та ванної кімнати з 3,3 кв.м. до 3, 4 кв.м. Всі інші характеристики залишилися без змін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_6 , право власності на яку було зареєстровано за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», квартира з будівельним номером АДРЕСА_6 і квартира АДРЕСА_6 , на яку 03.05.2017 було виготовлено технічний паспорт ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», є одним і тим же об`єктом, що підтверджується поповерховими планами квартир, які містяться у вище зазначених технічних паспортах на будинок та квартиру та вважає, що похибка виникла у зв`язку з тим, що роботи з технічної інвентаризації проводились різними спеціалістами (інженерами з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна).

З оглянутого в судовому засіданні акту приймання-передачі квартир, який складений 30 січні 2019, тобто вже після виготовлення нового технічного паспорта ПП «Техно Ком» станом на 15.01.2019, на підставі якого було зареєстроване право власності за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_6 становить 60,8 кв.м., а не 61,0 кв.м., що відповідає даним технічної інвентаризації, проведеної ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» у 2017 році (т. 1 а.с. 93-95).

Крім того, зміна нумерації квартири відбулася після введення будинку в експлуатацію, зокрема літера «а» до номеру квартири була додана у зв`язку з прив`язкою до секції А (І секція) будинку.

У зв`язку з реєстрацією права власності на квартиру за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації.

13 грудня 2019 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/5998/19 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ) на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартира, що знаходиться в АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_6 згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Хмельницьким обласним Земельним Агентством» 03.05.2017 року, № 9 (а.с. 56-58).

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2019 року залишено без змін (т. 1 а.с. 160-163).

Між тим, станом на сьогоднішній день чинними залишаються інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року та акт приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», на підставі яких ПП «Буд Кепітал Менеджмент» набуло право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на момент подачі ОСОБА_1 позову до суду, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, однак суд вважає, що оскаржуваний договір порушує права ОСОБА_1 , оскільки на момент вчинення вказаного правочину стороною правочину була саме ОСОБА_1 , а тому і вона має право звернутися до суду за захистом її порушеного права.

Таким чином, судом вирішено спір шляхом усунення невизначеності у правовідносинах між сторонами, зокрема, шляхом визнання права або його відсутності, та судом здійснено ефективний захист порушених прав, який в тому числі полягає у запобіганні подальшому порушенню прав та необхідності застосовувати додаткові заходи захисту.

Враховуючи, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не визнає виникнення в ОСОБА_1 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з укладенням ПП «Буд Кепітал Менеджмент» інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, а тому суд вважає, що такі підлягають визнанню недійсними в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 , з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Інвестиційного договору від 17.10.2018, укладеного між ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) Сторона-1 є стороною Угоди № 20 «Про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному» від 22.08.2007 року (надалі іменується Угода № 20), укладеною між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке в Угоді № 20 іменується як «Замовник», Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 1», Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 2».

Об`єкт інвестування квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному.

Характеристика Об`єкта інвестування:

-площа земельної ділянки: 2,3539 га;

-кадастровий номер земельної ділянки: :01:012:0052;

-площа Об`єкта інвестування: орієнтовно 67 000 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Інвестиційного договору за цим Договором Сторона-2 зобов`язується організувати фінансування та будівництво Об`єкта інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а Сторона-1 зобов`язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладання Угоди № 20 та додаткових угод до неї, права та обов`язки в таких межах:

-майнові права на приміщення в Об`єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладання цього Договору.

Згідно з пп. 3.3.5 п. 3.3 Інвестиційного договору Сторона-2 має право оформлювати на власне ім`я права власності на приміщення в Об`єкті інвестування.

На підставі п.1.1 та на виконання п. 2.1 Договору ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» підписали Акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019, за яким ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) передало ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 , зокрема й квартиру АДРЕСА_6 , кількість кімнат: 2, загальна площа: 60,8 кв.м. (п. 5 акту).

Проте, на момент укладення інвестиційного договору від 17.10.2018 та на момент укладення акту приймання-передачі № 1 від 30.01.2019 вже було наявне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 по справі № 569/20148/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на вище вказану квартиру будівельним номером АДРЕСА_5 ).

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.04.2018.

Відповідно до п. 87 постанови ВП ВС від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18 майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Таким чином, оскільки на момент укладення інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у ДП «Градобуд-Рівне» не було майнового права на квартиру, оскільки таке було визнано за ОСОБА_1 то в ДП «Градобуд-Рівне» не мало відповідного обсягу майнових прав та не могло передати право власності на квартиру для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

В судовому засіданні встановлено, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» було обізнане про наявність рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2019 по справі № 569/5998/19, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру.

Проте, всупереч рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2019 по справі № 569/5998/19, відповідач прийняв від ДП «Градобуд-Рівне» та зареєстрував за собою право власності на квартиру, хоча обов`язок щодо залучення коштів на будівництво вказаного об`єкту було виконане саме ОК ЖБК «Рівненська брама», а не ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Зокрема, на момент укладення інвестиційного договору квартира уже була готова, що підтверджується виготовленими технічними паспортами на квартиру та будинок, оскільки у відповідності з положеннями Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) виготовлення технічного паспорта можливе лише щодо завершеного будівництвом об`єкту, так як щодо об`єкта незавершеного будівництва передбачено окремий порядок проведення технічної інвентаризації та складові частини технічного паспорта (п. 23 Інструкції).

У свою чергу, ДП «Градобуд-Рівне» не зважаючи на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 по справі № 569/20148/17, яким також було заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, відчужило майнові права на квартиру, передавши їх для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Цим самим було порушено положення ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до статей 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що інвестиційний договір та акт приймання-передачі квартир в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 підлягають визнанню недійсними, оскільки сторони вказаних правочинів не мали достатніх правових підстав для передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 ) для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05.09.2018 по справі № 1527/13896/12 та постанові Верховного Суду від 17.03.2021 по справі № 523/4905/13-ц.

Відповідні правочини порушують майнові права та законний інтерес ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у відповідній частині виключає право ПП «Буд Кепітал Менеджмент» претендувати на квартиру на тій підставі, що воно є власником квартири.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності знайшли свого підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. , що стверджується квитанцією від 28.01.2022 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 496 грн. 20 коп., з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама", ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне" - ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину задоволити.

Визнати недійсним інвестиційний договір від 17.10.2018, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21.04.2017.

Визнати недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині передачі квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" та Дочірного підприємства "Градобуд-Рівне" на користь ОСОБА_1 , понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп., а саме по 496 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Відповдіач - Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11,

Відповідач - Дочірне підприємство "Градобуд-Рівне", , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_12 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_13 .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина