overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; тамбур «а»; літня кухня «Б»; прибудова «б»; господарський будинок «В»; сарай «В1»; гараж «Г»; літня кухня (господарський будинок) «Г1»; ворота «1»; огорожа «2», що належало ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :01:001:1244, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР № 020769, виданого на ім`я ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право на майновий пай в розмірі 1710,00 грн, або 0,060 відсотків із загальної вартості майна пайового фонду КСП с/с «Перемога» станом на 24 квітня 2001 року, що належало на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ІІ № 013912, виданого Більче-Золотецькою сільською радою 05 березня 2003 року ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Більче-Золотецька сільська рада, що знаходиться за адресою с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , жителька с.Мушкарів Чортківського району Тернопільської області, зареєстрована в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 10 лютого 2023 року.

Головуючий
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2012/22
У Х В А Л А

"24" лютого 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 31 березня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

31.03.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/428/23
У Х В А Л А

06.02.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради від 31.01.2023 за № 17-07/66, згідно якого не можливо надати запитувану інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , оскільки в запиті відсутня дата народження особи.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Оскільки матеріали заяви не дають можливості ідентифікувати особу боржника ( відсутня дата народження) та не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України повторно звернутися з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, ч. 1 та ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 361/1360/23
Провадження № 2-н/361/562/23

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема заявнику необхідно надати копію заяви з додатками для направлення боржнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 177/1206/20
Провадження № 6/177/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Самбурської Т.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката Нечаєва А.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самбурської Т.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 , щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту ухвали потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Нечаєва А.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самбурської Т.С., заінтересована особа: ОСОБА_2 , щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/323/23
ун. № 759/2020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересахОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті - громадянина України ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Горлівка, Донецька область, Україна, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 11:15 год 06 лютого 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 750/378/23
Провадження № 2/750/390/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 10.02.2023 року.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 4500 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 149/306/23
Провадження №2/149/205/23
Номер рядка звіту 71
"17" березня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши клопотання представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 07.03.2023, серед іншого, ухвалено викликати та заслухати думку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності представника Служби у справах дітей Хмільницької РВА, психолога Хмільницького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
17.03.2023 до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник просить доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, за участю психолога КЗ "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Бояркіної О. О., оскільки дитина ОСОБА_1 перебуває у КЗ "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" м. Жмеринка Вінницької області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що дитина перебуває у КЗ "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", а клопотання представника позивача відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої належить доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 459/2078/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої сторони ПАТ АКБ «Львів» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 з участю третьої сторони ПАТ АКБ «Львів» про поділ майна подружжя,

Ухвалою від 24.10. 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про допит свідків в судовому засіданні: позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_6 30.111.2022 р. подала відзив на позовну заяву. 06.02.2023 року, на адресу суду надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої сторони ПАТ АКБ «Львів» про поділ майна подружжя,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023 року о 12:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №296/1469/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 56 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі
головуючого судді Микитюк О.Ю.,
суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,
розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Дем`янова Ігоря Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №296/1469/21
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (третя особа Міністерство оборони України) про стягнення помилково зарахованих коштів,
в с т а н о в и в:
02.02.2023 до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Дем`янова Ігоря Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.
Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наведене, клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Дем`янова Ігоря Юрійовича слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Дем`янова Ігоря Юрійовича, задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання 27 лютого 2023 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді