Справа № 308/1988/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс», боржник ОСОБА_1 , інші учасники: Ужгородський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви з додатками, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 308/1988/16-ц, за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Ужгородському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); номер виконавчого провадження 51967112.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р25.101.16082 від 14.07.2014 року новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р25.101.16082 від 14.07.2014 року.

Відповідно до статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено право вимоги ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () за кредитним договором № Р25.101.16082 від 14.07.2014 року, боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Однак, в матеріалах справи відсутній договір факторингу на який посилається заявник, а саме: - договір факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет». (з додатками).

Крім цього, відсутні будь які докази того, що ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про продовження розгляду справи неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175,177,187 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс», боржник ОСОБА_1 , інші учасники: Ужгородський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк