overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3348/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/186/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ануфрієва Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа - Сумський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірною (незаконною) заяви та дії нотаріуса щодо засвідчення справжності підпису та стягнення частки одноразової грошової допомоги

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ануфрієва Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , Сумський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 309/1298/23
Провадження № 2-о/309/124/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / , в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /; заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 10 квітня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 183/1197/22
№ 8/183/4/23

У Х В А Л А
24 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного уду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г.,вивчивши матеріали заяви Губиниської селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19 квітня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за заявою Губиниської селищної ради, заінтересована особа: Новомосковська районна Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
17 березня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19 квітня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за заявою Губиниської селищної ради, заінтересована особа: Новомосковська районна Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 456 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючисьст.427 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Губиниської селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19 квітня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за заявою Губиниської селищної ради, заінтересована особа: Новомосковська районна Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.
Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 13 квітня 2023 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи; заінтересованим особам також копію заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 133/66/22

02.01.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2022 у справі №133/66/22, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 27.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2022 у справі №133/66/22, за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2022 року вказану заяву було передано для розгляду судді Пєтуховій Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2022 у справі №133/66/22, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 об 11 год. 00 хв., в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Грушевського, 64), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.01.2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/5198/23

Провадження №2/522/3564/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2».

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до суду надійшла позовна заява ЖБК «Будівельник-2».

За змістом заяви, ЖБК «Будівельник-2» звертається до суду (сторона відповідача - відсутня) "за ухвалою про примусове відшкодування боргу зі сплати комунальних послуг та витрат по утриманню будинку власниками квартир".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява ЖБК «Будівельник-2» підписана спільно головою правління ЖБК «Будівельник-2» Гранковським В.І. та головним бухгалтером Омельчук В.А.

До позовної заяви не додано доказів про призначення на посаду голови правління, головного бухгалтера, так повноважень на подання та підпису позову.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 175 185, 257, 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2» повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Cправа № 127/46/23
Провадження № 2/127/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувшматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По - перше, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, що підтверджується Актом Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2023 року.

По друге, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (підтверджується Актом Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2023 року).

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2023 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1670/23
У Х В А Л А

27.03.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , оскільки відомості у володільця персональних даних відсутні.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа718/851/23
Провадження №2-о/718/55/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,48, Чернівецької області) на 26.04.2023 року о 11:00 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Єдиний унікальний номер 725/7701/22
Номер провадження 2/725/982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року м.Чернівці Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: Чернівецька область, Вижницький район, с. Довгопілля, ОСОБА_3 , місце проживання: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Дубівці, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Представник позивача 27.12.2022 року отримав копію ухвали шляхом відправлення на електронну пошту зазначену у позові, про що є відмітка у матеріалах справи «про доставку електронного листа».

03.01.2023 року представник позивач надав заяву без усунення вказаних судом недоліків у позовні заяві.

Твердження представника позивача про те, що суд не повинен тлумачити положення ст. 175 УПК України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди до доступу до правосуддя, суд не приймає до уваги, так як позивач не позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви та повторно звернутись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: Чернівецька область, Вижницький район, с. Довгопілля, ОСОБА_3 , місце проживання: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Дубівці, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 539/3978/22
Провадження № 2-н/539/173/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)