overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/897/23
Провадження по справі № 2/367/3277/2023
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

/

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Номер провадження: 22-ц/813/3974/23
Справа № 501/484/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Семиженка Г.В.

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки у спільному майні подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2022 року скасувати, ухвалити нове.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля BMW-X5, 2017 року випуску у розмірі 756 245 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 15210,57 гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку , шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
Справа № 686/3394/23
Провадження № 2/686/2365/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 22.03.2023 року о 12 год. 00 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1446/22 Провадження № 2/450/97/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівської області про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівської області про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівської області про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, відкласти на 27.03.2023 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 2-о/946/5/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.09.2022 року на адресу суду надійшла заява заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заявниця та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати для відома заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 357/8587/22
Провадження № 2-сз/357/3/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року представник позивача Романенко О.Є. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді вказану заяву (справу) передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

З матеріалів справи № 357/8587/22 вбачається, що у вересні 2022 року заявник звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 64 337,05 грн., з яких: 51 156,55 грн. - вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі; 9 598,14 грн. - інфляційне збільшення боргу; 3 582,36 грн. - 3% річних від несплаченої заборгованості, а також судові витрати.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3768 від 07.09.2022 року.

31.10.2022 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Національної академії внутрішніх справ () зі спеціального фонду Державного бюджету України 2 481 грн. сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № 3768 від 07.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Трегуб М.К. про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

20 січня 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача Трегуб М.К. про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Трегуб М.К. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача заяву представника позивача Трегуб М.К. про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 676/11/23
Номер провадження 2-с/676/7/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Бондар О.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №676/11/23, провадження 2-н/676/44/23 від 16.01.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у квартирі по якій виникла заборгованість не проживає з 2008 року, в ній проживає колишня дружина заявника, він не є власником квартири, враховуючи що заявник не користується послугами, які надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник з судовим наказом не погоджується, просить його скасувати.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 16 січня 2023 року по справі №676/11/23, номер провадження 2-н/676/44/23, слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 16 січня 2023 року по справі №676/11/23, номер провадження 2-н/676/44/23 про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1 446 гривень 28 коп.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 306/1306/22
Провадження № 22-ц/4806/94/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори Закарпатської обаласті про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року, повне судове рішення складено 01.12.2022, ухвалене суддею Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в:

30.12.2022 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, зокрема поновлено скаржниці ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянтці строк для усунення зазначеного недоліку.

20.02.2023 на виконання цієї ухвали від апелянтки ОСОБА_2 надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 433 грн. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 463/5333/21
Провадження № 6/463/31/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Віктровича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.6 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової № 347/2016, заведеної 04.07.2016 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

витребувати з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової № 347/2016, заведеної 04.07.2016 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали справи необхідно скерувати на адресу суду у строк до 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.