Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 372/1017/21

провадження № 61-12580 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Алли Сергіївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 грудня 2019 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки площею 0,03 га, розташованої в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Скасовано запис/рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер: 50169186 від 12 грудня 2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності 34597135 щодо права власності ОСОБА_1 відносно цієї земельної ділянки.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до Національної кадастрової системи України щодо скасування запису, інформації відносно земельної ділянки загальною площею 0,03 га, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , скасувати запис у Поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :07:016:0146.

До Верховного Суду 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року справа № 911/3594/17, від 28 листопада 2018 року справа № 504/2864/13-ц, від 03 червня 2020 року справа № 635/2761/15-ц, від 21 липня 2022 року справа № 201/1526/20, від 11 вересня 2019 року справа № 487/10132/14-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та доплачено судовий збір, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1017/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Алли Сергіївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара