Справа № 357/7397/22
Провадження № 2-во/357/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022 року та у виконавчому листі від 08.11.2022 року по справі № 357/7397/22.

Заява мотивована тим, що у вказаних документах допущено описку у написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 08.11.2022 року ухвалено рішення по справі № 357/7397/22, яким вирішено: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 533 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн ».

26.12.2022 року стягувачу видано виконавчий лист з аналогічним змістом.

За змістом рішення суду та матеріалів справи відповідач позов визнав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб, виданого 08.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 533, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В резолютивній частині рішення дата народження відповідача вказана «» ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно наявної у справі розписки позивача, остання отримала виконавчий лист по даній справі 26.12.2022 року.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в рішенні суду від 08.11.2022 року та у виконавчому листі від 08.11.2022 року дату народження відповідача ОСОБА_2 вказано невірно, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити вказану описку (помилку) в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку (помилку) в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022 року та виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення судового збору, зазначивши правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов