У Х В А Л А

про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи

23 лютого 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Подолець Ю.В.

за участю : представника відповідача адвоката Поліщука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Д.В. про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Поліщук Д.В. заявив клопотання про призначення та проведення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-104, 107-108, 252, 260, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити та провести по справі додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м.Рівне вул.Гагаріна,39.

На вирішення експерта поставити наступне запитання :

1.Чи мав водій автомобіля «AUDI Q8» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення в момент виникнення небезпеки (виїзд на смугу зустрічного руху автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 ) при допустимій та фактичній швидкості 90 км/год., з урахуванням того, що:

1)Автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи лівий поворот із крайнього лівого положення смуги руху в напрямку м.Рівне, перетнув розмітку 1.1 та виїхавши передньою частиною на смугу зустрічного руху на відстань приблизно 0,5 метра від розмітки 1.1 зупинився. З моменту перетину смуги 1.1 до моменту зупинки пройшло близько 1 секунди.

2)В цей час автомобіль «AUDI Q8» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався позаду автомобіля «ВАЗ-2101» в попутному напрямку по смузі зустрічного руху із боковим інтервалом до 0,5 метра до розмітки 1.1.

3)Інших транспортних засобів на даній ділянці дороги в цей момент не було.

Витрати за проведення додаткової судової автотехнічної експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 566/1541/21.

Провадження по справі 566/1541/21 зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов