Справа № 2-з/593/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанська кредитна спілка «Взаємодопомога» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» борг за договором відновлювальної кредитної лінії № 168 від 29.11.2018 р. в сумі 259077,17 грн., з яких 202340,56 грн. сума неповернутого кредиту, 56736,61 грн. сума нарахованих відсотків; ОСОБА_2 , як солідарного боржника, згідно договору поруки № 168/168 від 29.11.2018 р. в сумі 161736,61 грн., з яких 105000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 56736,61 грн. сума нарахованих відсотків; ОСОБА_3 , як солідарного боржника, згідно договору поруки № 168/168 від 29.11.2018 р. в сумі 161736,61 грн., з яких 105000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 56736,61 грн. сума нарахованих відсотків.

Ухвалою від 21 червня 2022 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 13 липня 2022 року. Роз`яснено відповідачам право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

20 лютого 2023 року до суду від позивача надійшла заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить з метою забезпечення позовних вимог КС «Взаємодопомога» заборонити вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій щодо відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житлового з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 189,4 кв. м., реєстраційний номер нерухомого майна 105; земельної ділянки, площею 0,0862 га, кадастровий номер :04:006:0013, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 105; нежитлового приміщення, магазину продовольчих та промислових товар загальною площею 68,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 105.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову Бережанська кредитна спілка «Взаємодопомога» вказує таке: значний розмір ціни позову 259077,17 грн.; невчинення протягом тривалого часу ОСОБА_1 , поручителями жодних дій, які би свідчили про дійсні наміри виконати взяті на себе зобов`язання; вчинення дій боржником за основним договором, - ОСОБА_1 , спрямованих на унеможливлення виконання рішення суду за позовом спілки, шляхом передання належного їй майна в іпотеку іншим кредиторам; відсутністю будь-якого майна, вільного від обмежень, на яке можна звернути стягнення; застосування заходу забезпечення позову стимулюватиме позичальника виконати взяті на себе зобов`язання із повернення заборгованості та унеможливить вчинення дій відповідачем спрямованих на розтрату, знецінення, продажем майна; відсутністю будь-яких офіційних доходів у позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Ч.3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З доданої до заяви про забезпечення позову інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів, сформованого 17.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 є власником:

1) - нежитлове приміщення, магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, за адресою: приміщення 1 будинок АДРЕСА_3 . Вказане нежитлове приміщення відповідно до договору іпотеки від 25.07.2018 року передано в іпотеку, іпотекодержателем за яким є ОСОБА_4 , розмір основного зобов`язання становить 1181040,00 грн., на підставі вказаного договору накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Окрім цього на вказане майно накладено арешт майна боржника постановою Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, від 30.08.2019;

2) - земельної ділянки площею 0,0862 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 189,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Вказані об`єкти нерухомого майна відповідно до договору іпотеки від 28.08.2019 року передано в іпотеку, іпотекодержателем за яким є ОСОБА_5 , розмір основного зобов`язання становить 957600,00 грн., на підставі вказаного договору накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 593/618/21 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заяву Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» про забезпечення позову, суд виходить з наступного:

- розмір позовних вимог позивача за договором відновлювальної кредитної лінії № 168 від 29 листопада 2018 року становить 259077,17 грн.;

- відповідно до п. 5.1 договору відновлювальної кредитної лінії № 168 від 29 листопада 2018 р. як забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 було обрано поруку, а не заставу чи інший вид забезпечення і Бережанська кредитна спілка «Взаємодопомога» погодилася на такий вид забезпечення зобов`язань по договору;

- майно на яке позивач просить з метою забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 є забезпеченням виконання зобов`язань за іншими правочинами, кредиторами (іпотекодержателями) за цими правочинами є інші особи, відмінні від Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога», - виходячи з цього суд приходить до висновку, що в разі задоволення заяви позивача буде обмежено права іпотекодержателів оскільки порушить їх права та законні інтереси щодо вказаного нерухомого майна, а не ОСОБА_1 , у зв`язку з вказаним в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні позову Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: