overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2097/23
Провадження № 2/686/2154/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/2097/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4032/21 в період (проміжок, строк) часу за 08.12.2022 року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4032/21 в період (проміжок, строк) часу за 08.12.2022 року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/2097/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі представника Верховного Суду (вул. П.Орлика, буд.8, м. Київ, 01043) про відшкодування моральної шкоди, , завданої порушенням права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4032/21 в період (проміжок, строк) часу за 08.12.2022 року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15.02.2023 року на 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області З.А. Чевилюк
Провадження № 2-о/127/627/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

Встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про встановлення факту батьківства.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно квитанції №19249 від 27.12.2022 року судовий збір сплачено заявником ОСОБА_1 у розмірі 496,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

З квитанції №19249 від 27.12.2022 року вбачається, що судовий збір сплачено лише заявником ОСОБА_1 , заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - залишити без руху та надати заявникам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1630/23
Провадження № 2-н/216/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, по оплаті за абонентське обслуговування з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, по оплаті за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 .

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 15.03.2023 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.09.2020 року .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_1 за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрованим за іншою адресою.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за централізоване опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, по оплаті за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г.М.
ЄУН № 201/7482/22
Провадження 2/201/721/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Щетікова Ольга Валеріївна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.11.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Щетікової Ольги Валеріївни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 3) копію спадкової справи №02/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі.

Зазначена спадкова справа суду не надана.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Героїв, б.12, прим. 1259), копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача заявою не заперечує проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.00год. 16 лютого 2023 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Щетікової Ольги Валеріївни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 3) копію спадкової справи №02/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Героїв, б.12, прим. 1259), копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 577/131/23
Провадження № 2-о/577/25/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2023 року о 09 годині в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №720/125/23
Провадження: 2/720/272/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 569/633/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/861/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_3 , у якому позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження № 7, складеного виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 11.02.2011 відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_4 та внести зміни до вказаного актового запису.

Ухвалою від 23.08.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням підготовчого провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 у даній справі призначено судову судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, проведення якої доручено експертам експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

26.01.2023 до суду надійшов висновок експерта № 2622 від 29.12.2022 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа: ОСОБА_3 та призначити підготовче судове засідання на 11-30 годину 16 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/775/23
Провадження № 2-о/689/185/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:20 год. 24.03.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Суми

Справа №591/7068/19

Номер провадження 22-ц/816/107/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнко Марини Вікторівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2022 року в складі судді Клименко А.Я., ухвалене в м. Суми, повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнко Марини Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко