Справа № 296/4055/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про призначення судової земельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інститут сільського господарства Полісся, про скасування державного акта та припинення права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати незаконним та скасувати державний акт про право власності на землю серії ЖТ виданий 28.11.1995 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на ім`я ОСОБА_3 і який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0993 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 cерпня 2022 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 лютого 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сищука В.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи накладається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га, яка належить ОСОБА_3 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:036:0068, площею 0,0140 га, яка належить ОСОБА_1 ? Чи накладається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га, яка належить ОСОБА_3 , на заїзд (проїзд) з Київського шосе до житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 ? Чи існує інший заїзд (проїзд) до житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , якщо ні, то чи можливо його влаштувати?. Проведення судової земельно - технічної експертизи просить доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Сищук В.В. зазначає, що призначення у справі експертизи необхідне у зв`язку із встановленням факту порушення прав позивача, а саме наявності чи відсутності доступу до житлового будинку та земельних ділянок ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник - адвокат Сищук В.В. в підготовчому засіданні подане клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Шевчук Н.А. подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник - адвокат Ткачук В.В., та представник третьої особи: Інституту сільського господарства Полісся, в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від адвоката Ткачука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`яку із зайнятістю 14.03.2023 о 10:00 в іншому процесі в Богунському районному суді м.Житомира.

Ухвалою від 14.03.2023, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, вирішено розгляд клопотання проводити без участі осіб, які не з`явились в судове засідання, та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про відкладення розгляду справи у зв`язку із необгрунтованістю (відсутність доказів на підтвердження поважності причин відкладення).

З матеріалами справи та клопотанням про призначення експертизи представник відповідача адвокат Ткачук В.В. ознайомився 13.03.2023 (а.с.242, т.1), письмових заяв, заперечень тощо на клопотання від адвоката не надходило.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, ознайомившись з поданим клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що в обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на накладення її земельної ділянки №:02:036:0068 та ділянки відповідача ОСОБА_3 №:02:036:0078, яка не передавалась у приватну власність останньому, одна на одну в частині влаштованого під`їзду до будинку позивачки, внаслідок чого перекрито доступ до належних їй житлового будинку та земельних ділянок, а також оскільки для з`ясування цих обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно - технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані представником позивачки - адвокатом Сищуком В.В. у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, відсутність запропонованого іншими учасниками справи переліку питань, та ставить на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи накладається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га, яка належить ОСОБА_3 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:036:0068, площею 0,0140 га, яка належить ОСОБА_1 ?

2. Чи накладається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га, яка належить ОСОБА_3 , на заїзд (проїзд) з Київського шосе до житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 ?

3. Чи існує інший заїзд (проїзд) до житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , якщо ні, то чи можливо його влаштувати?

Враховуючи клопотання представника позивачки - адвоката Сищука В.В. в частині визначення судом відповідного судового експерта, суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно - технічної експертизи експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (Товариство з обмеженою відповідальністю Центр будівельних та земельних експертиз), що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, оф.6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296/4055/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних та земельних експертиз Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, оф.6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи накладається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га, яка належить ОСОБА_3 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:036:0068, площею 0,0140 га, яка належить ОСОБА_1 ?

2. Чи накладається земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:036:0078 площею 0,0993 га, яка належить ОСОБА_3 , на заїзд (проїзд) з Київського шосе до житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 ?

3. Чи існує інший заїзд (проїзд) до житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , якщо ні, то чи можливо його влаштувати?

Матеріали цивільної справи №296/4055/22 направити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних та земельних експертиз Свістунову Ігорю Сергійовичу, для виконання ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначених в ухвалі земельних ділянок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №296/4055/22 - зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту Свістунову І.С. та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Петровська