overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5605/23
Провадження № 2/686/2724/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

встановила:

03.03.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Таких доказів позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, долучення доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 року по справі №357/10265/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 21.11.2022 року було задоволено заяву.

09.12.2022 року представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду про забезпечення позову від 21.11.2022 року посилаючись на те, що було помилково вказано в рішенні суду місце народження дитини.

Однак, оглянувши текст рішення суду, судом встановлено, що з технічних причин по всьому тексту рішення суду було помилково вказано місце народження дитини, а саме «смт. Білокуракино Луганської області», замість правильного «смт. Білокуракине Луганської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а допущені описки підлягають виправленню в рішенні суду від 21.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 року по цивільній справі № 357/10265/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зазначивши правильно по всьому тексту рішення місце народження дитини «смт. Білокуракине Луганської області», замість помилково зазначеного «смт. Білокуракино Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 750/7343/22
Провадження № 2-і/750/3/23
11 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А. розглянув питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
27 жовтня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
З ухвалою про відкриття провадження у справі та матеріалами справи представник відповідача ознайомилися в суді 26 грудня 2022 року.
09 січня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 258-261 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа718/1337/22
Провадження №2/718/354/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Бужак О.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ПАТ «НАСК`ОРАНТА» (адреса: м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7 Д), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та вимушених витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК`ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 09.02.2023 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2023.

21.02.2023 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про закінчення підготовчого провадження по справі. Просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ПАТ «НАСК`ОРАНТА» та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак були повідомлені про дату та час розгляду справи через електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачі позову не визнали, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК`ОРАНТА» (адреса: м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7 Д), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.04.2023 року о 11:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 539/3839/22
Провадження № 2-н/539/88/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2023 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 740/2058/20
Провадження № 2/740/13/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року постановлено, зокрема, повернутися до стадії підготовчого провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

02 січня 2023 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву в новій редакції з доказами направлення її копій відповідачам.

Згідно із ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Перевіривши позовну заяву, суд установив, що вона відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання, в яке слід викликати учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 187, 189, 196, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 , держави України в особі Державної казначейської служби України, Ніжинської гімназії № 17 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 лютого 2023 року 11-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 604/768/22
Провадження № 2/604/27/23
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

07 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року у справі призначено комплексну комісійну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Призначити підготовче засідання об 11:30 год 30 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Провадження № 2-др/686/16/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення в цивільній справі №686/29238/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.12, пов.1) 14 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.03.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/950/23
Провадження № 2/644/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судових засідань Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року, позивачем, ОСОБА_1 , подано до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу.

24.02.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду

27.03.2023 року, позивачем ОСОБА_1 , подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.03.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1370/23
( вступна та резолютивна частини )
27.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 23.12.2022 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Васильків О.В.