УХВАЛА

судового засідання

23.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та їх представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в місті Городок під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2021 судом було задоволено частково клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів і витребувано ряд таких, відповідач ОСОБА_5 зобов`язувалася поза тим надати для огляду в судовому засіданні Журнал обліку викликів нотаріусів, тому питання про витребування цього документа судом в ухвалі не вирішувалося. Між тим в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що надати такий документ може виключно за ухвалою суду, оскільки такий містить таємницю вчинення нотаріальних дій. Представник позивачів ОСОБА_3 наполягає на необхідності огляду такого Журналу в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 , не заперечує проти витребування такого документа, однак лише на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Доказами згідно ст.76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним заповіту ОСОБА_9 , а підставою заявленого позову є те, що волевиявлення останньої не відповідало її волі, огляд в судовому засіданні Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, у якому повинна міститися відмітка про виклик ОСОБА_9 приватного нотаріуса для реєстрації заповіту, може мати важливе значення для встановлення усіх обставин справи, відтак такий слід витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 76-77, 84, 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Марців Ірину Василівну надати суду для огляду в судовому засіданні Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 2019 в частині відмітки про виклик її для реєстрації заповіту ОСОБА_9 .

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.