overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8620/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/8620/22 від 16.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира 16.12.2022р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 618,56 грн.

Боржник ОСОБА_1 01.02.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між боржником та стягувачем відсутні будь-які договірні правовідносини, оскільки 01.03.2021р. всі функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 перейшли до ОСББ «Польовий-7». Згідно наданої стягувачем довідки-розрахунку місячне нарахування не відповідає нарахуванню зазначеному стягувачем.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає нормам ст.170 ЦПК України.

Питання щодо розгляду заяви про скасування судового наказу врегульовано приписами ст.171 ЦПК України.

Так, частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/8620/22 від 16.12.2022 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/8620/22 2-н/296/902/22 від 16.12.2022 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2-6997/11
Провадження № 4-с/175/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савенко О.О. щодо розрахунку заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 09 лютого 2023 року о 12-15 годині.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати ВП №58205306 для огляду в судовому засіданні.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 571/1943/21
Провадження № 2-д/571/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення окремих процесуальних дій у цивільній справі за дорученням окружного суду в м. Влоцлавек Республіки Польща,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області на підставі Договору між Україною та Республікою Польща надійшло доручення окружного суду в м. Влоцлавек Республіки Польща про проведення окремих процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 про сплату коштів.

Окружний суд в м. Влоцлавек визнав, що для розгляду справи необхідно приєднати висновок експерта психіатра та психолога. Суд відступив від дослідження доказів на території Польщі з мотивів наявності великих труднощів щодо явки позивачів, пов`язаних, зокрема, з триваючим пандемічним поширенням вірусу SARS-CoV-2.

Ухвалою Рокитнівського районного Рівненської області від 10 грудня 2021 року матеріали судового доручення Окружного суду в м. Влоцлавек Республіки Польща прийнято до провадження з призначенням судового засідання та повідомленням ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року у справі призначено судову психологічну експертизу із вирішення питань, згідно отриманого клопотання. Проведення судової психологічної експертизи у справі доручалось ТОВ «Незалежному Інституту Судових Експертиз».

10 лютого 2023 року до суду надіслано оригінал висновку психологічної експертизи № 10078.

У зв`язку з наведеним, доручення окружного суду в м. Влоцлавек Республіки Польща про проведення окремих процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 про сплату коштіввважається виконаним.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Направити оригінал висновку психологічної експертизи № 10078 відносно ОСОБА_2 окружному суду в м. Влоцлавек Республіки Польща для приєднання до цивільної справи за позовом ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 про сплату коштів.

Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя :
Справа № 752/875/22
Провадження № 2-к/752/10/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за клопотанням ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 454/4239/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Ухвалою від 04.01. 2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 385/184/23
Провадження № 2/385/133/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення розгляду

17.03.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 10954,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою від 14.03.2023 заявлений відповідачем відвід судді Панасюку І. В. було задоволено.

На підставі розпорядження керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк Т. В. №10/Ц від 14.03.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Венгрину М. В.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В. від 13 лютого 2023 року було відкрито провадження по даній справі та постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд вказаної справи до заміни судді здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, цивільну справу за вищевказаним позовом слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання з повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 06 квітня 2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/780/22
Провадження № 2/534/654/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2023 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 177 188 грн та судові витрати у розмірі 1771,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, що не оголошуються

Повне ім`я позивачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

Суддя Т.О.Куц
Справа № 703/2114/22
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Сміла по справі №703/2114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дитини Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі призначено на 23 лютого 2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій підготовче судове засіданні по справі просив проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дитини Черкаської міської ради в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дитини Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав на 08 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа 556/1476/22
Номер провадження 2/556/345/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.02.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1476/22 від 04.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1476/22 від 04.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в тексті рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1476/22 від 04.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «укладений 20 січня 2018 року, зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №9» вказати «укладений 25 вересня 2020 року, зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №977».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляцію може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 404/7821/21
Номер провадження 2/404/2081/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство Автолюбителів» Дружба» про стягнення коштів за пошкодження майна та незаконного відключення електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство Автолюбителів» Дружба» про стягнення коштів за пошкодження майна та незаконного відключення електроенергії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено28.02.2023

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2-зз/523/1/23
У Х В А Л А

"03" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

23.12.2022 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою від 05.01.2023 зазначену заяву залишено без руху.

02.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Отже, враховуючи волевиявлення заявника, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023р.

Суддя: