Справа № 128/962/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, справа №128/962/23, в якій позивач просить суд припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль «Mitsubishi Lancer» 2007 року, державний номер НОМЕР_1 , стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя ринкової вартості автомобіля у сумі 129 050 грн., визнавши за відповідачем право власності на автомобіль, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 14.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; роз`яснено позивачу, що вона має виправити вказаний в ухвалі недолік в строк , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, а також позивач мала би привести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки в позовній заяві вона просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Копії ухвали судді від 14.03.2023 були скеровані на 2 адреси позивача, зазначені нею у позовні заяві, які нею були отримані 17.03.2023 , про що свідчать два рекомендований повідомлення про поштове вручення, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 24.03.2023 позивачем не усунені недоліки зазначені в ухвали судді від 14.03.2023.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи недоліки даної позовної заяви та ту обставину, що для усунення вказаних судом недоліків позивачу був установлений строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху, які позивачем отримані 17.03.2023, однак станом на 24.03.2023 недоліки останньої - не усунуті, тому суд вважає неподаною позовну заяву, яку слід повернути позивачу разом із доданим до неї документами.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації вважати неподаною та повернути її позивачу, разом із доданим до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО