Справа №710/173/23
Номер провадження 6/710/7/23
УХВАЛА

іменем України

06.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-986/11,

УСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент", в якій товариство просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-986/11 з ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

В обгрунтування заяви вказано, що відповідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 в справі № 2-986/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 25/МБ11/2008-980 від 08.07.2008 в розмірі 38395,23 грн, а також понесені судові витрати 623,95 грн судового збору. Згідно з Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 25/МБ11/2008-980 від 08.07.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_08, про відступлення права вимоги від 17.08.2021, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами ( угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. За вказаних обставин заявник є правонаступником у зобов`язаннях за вказаним кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, вказав у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

08.07.2008 року між ВАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 25/МБ11/2008-980. Також того ж дня між ВАТ КБ « Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки з метою забезпечення виконання обов`язків боржником за вказаним кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.09.2011 в справі № 2-986/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк заборгованість за кредитним договором № 25/МБ11/2008-980 від 08.07.2008 в розмірі 38395,23 грн, а також понесені судові витрати 623,95 грн судового збору.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 від 05.08.2020, укладеному між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 від 05.08.2021 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вказана ОСОБА_1 та кредитний договір № 25/МБ11/2008-980.

Згідно з платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 ТОВ «Дніпрофінансгруп» сплатив ПАТ «КБ «Надра» 188900625,00 грн, як оплата за лот GL48N718070 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021, укладеному між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Згідно з додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вказана ОСОБА_1 та кредитний договір № 25/МБ11/2008-980.

Згідно з платіжним дорученням №1603 від 24.09.2021 ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 1805000,00 грн, як часткову сплату по договору GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021.

Згідно з платіжним дорученням №2358 від 12.10.2021 ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 195000,00 грн як сплату по договору GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021.

Частиною 1ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, керуючись положеннями статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 751/11724/14 від 07.04.2021.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що ТОВ « Брайт Інвестмен», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника, ОСОБА_1 , замість первісного кредитора за кредитним, що підтверджено сукупністю досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви щодо ОСОБА_1 ..

Стосовно боржника ОСОБА_2 інформація в додатках до договорів відступлення прав вимоги відсутня. Отже, із наданих документів не вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-986/11 з ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Щербак