ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2662/23
провадження № 4-с/753/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. cуддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення, бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Дослідивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Отже, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, й щодо залишення скарги без руху.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20, від 17.02.2021 у справі № 569/13160/20, від 10.03.2021 у справі № 766/17333/20-ц, від 21.04.2021 у справі №713/1972/20.

За таких обставин, оскільки положеннями ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють відповідні правовідносини у справах позовного провадження.

Так, згідно з вимогами п.п. 1, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Разом з тим, вказаних вимог ЦПК України при зверненні до суду з скаргою дотримано не було.

Так, зі змісту скарги неможливо достовірно встановити, що саме оскаржується боржником: бездіяльність державного виконавця чи прийняті ним рішення, оскільки з описової частини скарги вбачається, що боржник описує перебіг обставин, пов`язаних зі зверненням до державного виконавця із заявою про закриття виконавчого провадження та ненаданням виконавцем відповіді на його звернення, а в прохальній частині - боржник просить суд скасувати всі прийняті у виконавчому провадженні постанови. Тобто скарга містить істотні суперечності, що можуть вплинути на результат її розгляду.

Крім цього, положеннями ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, а згідно з вимогами ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - скарга повинна містити повне найменування (ім`я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування або місце знаходження, а також найменування представника сторони виконавчого провадження, якщо така скарга подається представником.

Проте, в поданій до суду скарзі не визначено належний суб`єктний склад учасників, прав та інтересів яких стосується розгляд даної справи, а саме відсутні дані про стягувача, його місце проживання чи перебування або місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи код ЄДРПОУ, засоби зв`язку та інші дані, встановлені п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім цього, серед учасників оскарження боржником не визначено конкретного державного виконавця, рішення або бездіяльність якого оскаржується.

Крім цього, відповідно до статтею 449 ЦПК України встановлено десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою, який починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Зі скарги вбачається, що боржник оскаржує всі прийняті в рамках виконавчого провадження №36960066 постанови державного виконавця, однак, в порушення ч. 6 ст. 175 ЦПК України, боржник не зазначив, коли отримав, дізнався або міг дізнатися про зміст кожної постанови окремо, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання боржником строків на звернення до суду за захистом справ.

Отже, скаргу слід залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку боржник має направити до суду скаргу в оновленій редакції з чітко викладеними в ній обставинами та сформульованими вимогами (відомостями про кожну конкретну постанову, що оскаржується, дату їх отримання або момент, з якого боржник дізнався чи міг дізнатись про прийняття відповідної постанови, клопотання про поновлення процесуального строку, за необхідності), належним чином визначеним колом учасників справи і доказів направлення на їх адреси копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення, бездіяльність державного виконавця.

Встановити боржнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити боржнику, що у разі, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, скарга буде вважатися неподаної і її буде повернуто.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко