КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/339/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоцька Л.В.
Провадження № 22-ц/824/5331/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс» про усунення порушень договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс» про усунення порушень договору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16 січня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, окремо така заява (клопотання) також не подана.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 370/339/22 витребувані із суду першої інстанції, 30 січня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 31 січня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Оскаржуване рішення було надіслане позивачу 26 грудня 2022 року через ЄСІТС систему електронного суду, проте доказів такого отримання суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Макарівського районного суду Київської області ухвалене 14 грудня 2022 року без виклику і повідомлення учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 14 грудня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження, з врахуванням положень ст.123 ЦПК України, обраховується з наступного дня після складення повного судового рішення, тобто з 15 грудня 2022 року, та останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 13 січня 2023 року, проте скаржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 16 січня 2023 року з пропуском встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку ОСОБА_1 не порушене.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, позивачеві необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко