Справа № 692/47/23
Провадження № 4-с/692/2/23
У Х В А Л А
21 лютого 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю: скаржника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Михлик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Михлик О.В. про визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, після вивчення оригіналів матеріалів виконавчих проваджень звернув увагу суду. на те, що, строки для звернення викових листів згідно записів в них за 2015- 2018 роки були порушені, а також те, що, довіреності представника банку, яким подано заяву до орану ДВС не завірені належним чином.
Головний держаний виконавець Михлик О.В. скаргу не визнала, пояснила суду, що отримавши стягувача заяви та виконавчі листи нею були перевірені чи відповідають вони законодавству та чи не був порушений строк їх подачі в органи ДВС. Порушень виявлено не було, а тому вона відкрила два виконавчі провадження і розпочала виконавчі дії. Про наявну заборгованість боржника по рішенню суду повідомляє сам стягувач у заяві, а в ході проведення виконавчих дій ці дані можуть уточнюватися. Вимоги Закону України «Про виконавче провадження» не вимагають нотаріального посвідчення довіреності представника стягувача. Як їй відомо, предмет іпотеки було реалізовано банком, але в подальшому ці торги були скасовані і гроші повернуті рішенням суду покупцю. Виконавчі листи містять запис коли їх було повернуто стягувачу, а час в який вони були на виконані не вказується, а записи у виконавчому листі не дають повної картини про можливий пропуск строку для пред`явлення його на виконання на що вказав скаржник. В даному випадку вона прийняла їх до виконання в грудні 2022 року, оскільки останній випадок повернення виконавчих листі стягувачу був в липні 2022 року, а тому підстав вважати про порушення строків повторного направлення їх на виконання у неї не було.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, головного державного виконавця, суд дійшов до наступного.
Відповідно до копій заяв ПАТ АБ «Укргазбанк» від 05.12.2022 №512/882/2022 та №512//2022 банк звернувся до Драбівського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про прийняття до виконання виконавчих листів Драбівського районного суду Черкаської області від 15.03.2010№ 2-103/10 та від 01.06.2010 № 2-104/10. До заяв додав оригінали вказаних виконавчих листів та копію довіреності представника.
Постановою цього ж державного виконавця за № 58478515 вищевказані провадження були приєднанні до зведеного виконавчого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;
12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.
Скаржник не навів обставин які б свідчили про недотримання вищевказаних вимог закону і які б могли бути підставою для неприйняття виконавчих документів до виконання. Такі обставини не були встановлені і під час розгляду скарги.
Законодавство не наділяє державного виконавця повноваженнями щодо з`ясування умов договірних відносин між сторонами виконавчого провадження для вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті виконавчого провадження. Згідно ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. В скарзі фактично оспорюються порядок стягнення заборгованості по кредитному договору, спір про що вже був вирішений судом, а тому він не може бути переглянутий державним виконавцем і судом в ході розгляду даної скарги.
Скаржник стверджує, що виконавчий лист № 2-104/10-ц був виконаний, про що вказано в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року. Проте, як вбачається з даної ухали виконавчий лист № 2-104/10-ц від 01.06.2010 року стосувався реалізації іпотечного майна, а не стягнення заборгованості в грошовій сумі, який на даний час виконується органом ДВС.
Також суд зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено окремого порядку яким чином повинна бути завірена копія довіреності представника стягувача. За загальним правилами Цивільного процесуального кодексу України (ч.5ст.95 ЦПК України) передбачена можливість подачі копій документі завірених особою яка їх подає, тому враховуючи що виконання рішення суду є завершенням цивільного процесу суд не вбачає порушень з боку державного виконавця, який прийняв копію довіреності, завірену підписом представника банку. ОСОБА_1 не довів суду що ця довіреність не видавалась, чи є недійсною. Щодо порушення строків подачі виконавчих листів на які вказав скаржник у судовому засіданні, про що на думку скаржника свідчать записи у виконавчих листах про їх повернення стягувачу у 2015 та 2018 роках, то такі записи не можуть бути доказом пропущення строків звернення до органів ДВС стягувачем, оскільки потрібно враховувати не тільки час повернення їх стягувачу, а і час коли подавався виконавчий лист до органу ДВС та час протягом якого виконавчий лист знаходився на виканні, а ці дані в виконавчих листах не вказані. Крім того, дане питання, повинно було оскаржуватися в ході тих виконавчих проваджень у відповідні роки після прийняття рішень державних чи приватних виконавців про відкриття виконавчих проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-261, 450-451 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Михлик О.В. про визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2023.