У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5253/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області

від 20 грудня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення

в складі судді Зінченко О. М.

у цивільній справі №372/776/21 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 10 січня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про витребування справи №372/776/21 Обухівський районний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 01 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (том 1, а. с. 182).

В оскаржуваній ухвалі зазначено третіх осіб.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, не зазначив в скарзі найменування третьої особи ОСОБА_6 та його місцезнаходження, а також відомі засоби зв`язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (4 екземпляри).

Отже, апеляційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з тих підстав, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2022 судом першої інстанції за відсутності учасників справи постановлено оскаржувану ухвалу. А з апеляційною скаргою позивач звернувся 10.01.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказував, що повний текст оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі оприлюднено 28.12.2022 та на даний час позивачем не отримано, а тому апеляційна скарга подається в строк..

Суд вважає помилковими такі твердження скаржника, оскільки як вказувалося вище, строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення судового рішення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного судового рішення, а не з дня отримання копії судового рішення та оприлюднення тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, як помилково вважає скаржник.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про поновлення строку вирішується за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а не з ініціативи суду.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду після закінчення строкуна апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2022, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик