Справа № 401/3110/22
4-с/401/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо неправомірних дій Світловодського міськрайонного відділу ДВС, скасування арешту майна та внесення відомостей про припинення обтяжень. Свою скаргу мотивує тим, що за ОСОБА_1 рахується обтяження у виді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1636194, зареєстроване 27.01.2005 року на підставі постанови АЕ №313486 від 25.01.2005 року Світловодської міської державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Відносно ОСОБА_1 не відкрито будь-які виконавчі провадження, що свідчить про закінчення виконавчого провадження. Після звернення до ВДВС з приводу скасування арешту нерухомого майна боржника була отримана відмова від 26 грудня 2022 року, обґрунтована тим, що виконавче провадження знищене, а тому вирішити питання про скасування арешту нерухомого майна боржника, без звернення до суду, неможливо.

В судове засідання представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримав.

Представник Світловодського міськрайонного ВДВС в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти скарги не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 накладений арешт ВДВС Світловодського МРУЮ від 25.01.2005 року(а.с.6).

Листом Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 26.12.2022 року роз`яснено представнику боржника про те, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 знищене за закінченням строку його зберігання, відомості до реєстру не внесені.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що жодних виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 у Світловодському ВДВС не має, а тому підстави для продовження строку дії арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1 з метою виконання рішень - відсутні.

Керуючись 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

Припинити обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 1636194), зареєстроване на підставі постанови ВДВС №АЕ 313486 від 25.01.2005 року.

Зобов`язати Світловодський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) внести відомості про припинення обтяження у виді арешту нерухомого майна: 1/3 частини частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 1636194), зареєстроване на підставі постанови АЕ №313486 від 25 січня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.01.2023