УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Міненков О. Д.

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

представники третьої особи - Гапон О. Я., Лозіна О. Ю.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , а 15.04.2021 з уточненою позовною заявою з наступними позовними вимогами: визнати за нею право власності 1/2 частки в порядку розподілу майна подружжя на: житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 271,1 кв. м, реєстраційний номер майна 17; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0132, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та виданий Державний акт на право власності ЯМ № 247097 від 27.06.2012 на земельну ділянку площею 0,19 га на ім`я ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна 14874930; 3/10 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер майна 36481310; овочесховище, площею 1 721,4 кв. м, знаходиться в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 27; автомобіль Хундай Соната-2011, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, знаходиться у тимчасовому користуванні сина відповідача; автомобіль Фольцваген Т5-2004 року, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, а фактично знаходиться в Чернігівській області за місцем проживання відповідача; 1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну Катерпілець-Лексіон-470 за кредитним договором № 014/0918/82/101/388 від 09.07.2008 за період з 09.07.2008 по 23.03.2018; стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну "Катерпілець-Лексіон-470" за кредитним договором № 014/0918/82/101/388 від 09.07.2008 за період з 09.07.2008 по 23.03.2018; судові витрати покласти на відповідача.

23.02.2023 представник третьої особи Лозіна О. Ю. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника АТ "Райффайзен Банк Аваль".

24.02.2023 позивач ОСОБА_1 , із застосування засобів телефонного зв`язку, звернулася до суду з клопотанням, у якому просила відкласти підготовче засідання, у зв`язку із тим, що витребувана від АТ "Райффайзен Банк Аваль" інформація не надійшла на адресу суду.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 4 та 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 127, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11:30 годину 24.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко