overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4678/22
Номер провадження 2/570/365/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідачкою ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати. Ухвалою Рівненського районного суду від 07 грудня 2022 року було відмовлено ОСОБА_4 у прийняття її зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічну позовну заяву передано до канцелярії суду для її реєстрації та авторозподілу. За результатами авторозподілу позовна заява було передана до провадження судді Остапчук Л.В.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 08 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала суду була направлена позивачці ОСОБА_4 , однак на адресу суду 06 лютого 2023 року повернувся адресований їй конверт з відміткою пошти про те, що повертається за закінченням терміну зберігання.

Крім того представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Іващенко І.І., яка представляла інтереси ОСОБА_4 у справі за первісним позовом ОСОБА_3 , отримала копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 27 січня 2023 року. Вимоги суду у вказаний в ухвалі строк ні позивачкою, ні її представником не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачки із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 178/887/22
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та позивачкою заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л.:

- Наказ «Про графік роботи приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л. на 2020 рік»;

- Книгу реєстрації наказів приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л. за 2020 рік;

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає, що воно задоволеним бути не може, оскільки приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. не є відповідачем у даній справі та витребування наказу "Про графік роботи приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л. на 2020 рік" та Книга реєстрації наказів зазначеного приватного нотаріуса за 2020 рік не мають значення як докази в межах заявлених вимог. Аналогічну позицію висловлено й в ухвалі суду від 23 лютого 2023 року, винесеної на підставі заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л.: Наказу «Про графік роботи приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л. на 2020 рік» та Книги реєстрації наказів приватного нотаріуса Овчаренко Л.Л. за 2020 рік відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 442/7948/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хомик
Справа № 676/828/23
Номер провадження 2/676/891/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 лютого 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" ( 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором

спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8 278,39 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2009 року , а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 березня 2023 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 552/360/23
Провадження № 2/552/1151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.23року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 09 березня 2023року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа №642/4969/21
Провадження № 2-др/552/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря Назаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту додаткового рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, не пізніше 21.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень (тринадцять тисяч гривень) відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Саркісян О.А
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 337/1462/20
Провадження № 2/712/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

10 червня 2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Провадження у справі відкрито ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя 04 серпня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

24 вересня 2020 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

04 листопада 2020 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси справу прийнято до провадження.

28 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

27 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено позивача у справі ОСОБА_3 на правонаступника ТОВ «Глобал Спірітс Груп».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року зупинено провадження у справі № 337/1462/20 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законої сили рішення суду у справі № 712/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

До суду надійшов запит з Придніпровського районного суду м. Черкаси про надання оригіналів документів документів в матеріалах справи № 337/1462/20 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв`язку з розглядом справи № 712/6440/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, проте для вирішення питань щодо оригіналів документів суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 21.03.2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4484/23
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфімова Лариса Яківна

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси області 12 грудня 2022 року

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфімова Лариса Яківна на рішення Малиновського районного суду міста Одеси області 12 грудня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року про поворот виконання судового рішення у справі № 712/16075/18,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року про поворот виконання судового рішення у справі № 712/16075/18.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №275/305/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії начальника Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити скаргу до розгляду 13.03. 2023 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та начальника Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка