Справа № 459/3835/13-ц
Провадження № 2-зз/459/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді м.Червонограді клопотання адвоката Бордюка Михайла Йосиповича в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали суду від 13.09.2013. В обґрунтування клопотання вказав, що 24.11.2017 по даній справі було прийнято рішення, та 19.09.2018 ухвалено додаткове рішення. Постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 після перегляду справи судом касаційної інстанції, вказані рішення були залишені без змін. Відтак рішення по даній справі набрало законної сили та в касаційному порядку повторно не оскаржувалось сторонами. Тому вважає, що відпала потреба в арешті зазначеного майна. Просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 31.01.2023, повну ухвалу в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 03.02.2023.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №459/3835/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою від 13.09.2013 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за законом та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину за законом - відмовлено.

Додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання недійсним/нікчемним заповіту ОСОБА_7 , визнання права на спадщину за законом шляхом визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 після перегляду справи судом касаційної інстанції, вказані рішення були залишені без змін та набрали законної сили.

Однак не було скасовано заходи забезпечення позову.

Тому існують правові підстави для скасування вжитих в ході розгляду справи заходів забезпечення позову, оскільки у застосуванні таких відпала потреба.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2013 про накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 03.02.2023.

Суддя: М. Д. Новосад