Провадження № 2/537/77/2023
Справа № 537/1601/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Стародубцевої Бавровської Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Коноваленко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 55 039,00 грн, витрати за складання акту ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» 100,00 грн, витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 2 200,00 грн, в рахунок повернення сплаченого судового збору 992,40 грн, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира відповідача ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташовується над його квартирою АДРЕСА_3 . 09.06.2022 з вини відповідача, сталося залиття його квартири, про що комісією ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» від 09 червня 2022 року складено відповідний акт, підтверджується виявлення слідів залиття коридору, ванної кімнати, кухні, кімнати та причин залиття його помешкання, внаслідок сифону під ванною у вище розташованій квартирі АДРЕСА_4 . Зазначає, що власник квартири АДРЕСА_4 , відповідач ОСОБА_3 , 09.06.2022 доступу комісії до своєї квартири надав. Оскільки залиттям було завдано шкоди його майну, за його заявою від 22.06.2022 було проведено будівельно-технічне дослідження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №23-22 від 30.06.2022 вартість відновлюваного ремонту в зв`язку з залиттям становить 55 039,00 грн. Вважає, що оскільки саме з вини відповідача 09.06.2022 сталося залиття його квартири, що також зафіксовано в акті обстеження 09.06.2022 комісією ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» у складі менеджерів ЖКГ ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані йому збитки. Окрім того, для отримання професійної правничої допомоги він вимушений був звернутися до адвоката ОСОБА_1 у вивченні проблеми, аналізу та написання позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , за що сплатив 10 500.00 грн. Даний факт підтверджується квитанцією №14 від 11.07.2022, виданою адвокатом Ради адвокатів Полтавської області Дашко М.В., розрахунком суми гонорару від 11.07.2022 та Актом виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги №672 від 07.06.2022, які також підлягають стягненню з відповідача. За викладених обставин, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
20.12.2022 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області викликано в судове засідання для допиту свідків.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дашко М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» Коноваленко О.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність учасників справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом та зокрема підтверджується свідоцтвом від 23.11.2012, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. та витягом про державну реєстрацію прав №36498543 від 30.11.2012, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №304246193, сформованої 05.07.2022, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 .
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема вбачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , вказаний будинок є п`ятиповерховим та належна позивачу квартира АДРЕСА_3 розташована на четвертому поверсі під квартирою АДРЕСА_4 , що належить на праві власності відповідачу.
Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_5 від 09 червня 2022 року, члени комісії ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності власника квартири АДРЕСА_3 , провели обстеження квартири та при обстеженні встановлено: 1) коридор: стеля/гіпсокартон, фарбування/сліди затікання загальною площею 1,9 кв.м.; стіна/шпалери/сліди затікання загальною площею 6,31 кв.м.; стіна/гіпсокартон/ сліди затікання загальною площею 0,5 кв.м.; 2) ванна кімната: стеля/цементна стяжка/ сліди затікання загальною площею 9 кв.м.; 3) кухня: стеля/гіпсокартон, фарбування/сліди затікання загальною площею 1 кв.м.; стіна/гіпсокартон/сліди затікання загальною площею 1 кв.м.; стіна /шпалери/ сліди затікання загальною площею 65,48 кв.м.; 4) кімната: стеля/гіпсокартон/ сліди затікання загальною площею 2 кв.м.; стіна/шпалери/ сліди затікання загальною площею 4,5 кв.м.; стіна/гіпсокартон/ сліди затікання загальною площею 1 кв.м. Причина залиття: залиття помешкання сталося внаслідок пошкодження пластикового сифону під ванною в вище розташованій квартирі АДРЕСА_4 , що знаходиться в зоні відповідальності власника квартири АДРЕСА_4 .
Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_6 від 09 червня 2022 року, члени комісії ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» Капуста А.М. та ОСОБА_5 , в присутності мешканця квартири АДРЕСА_4 , провели обстеження квартири та при обстеженні встановлено: 1) приміщення ванної кімнати: внутрішньобудинкові мережі холодного, гарячого водопостачання та водовідведення в належному технічному стані; санітарно технічне обладнання під ванною наявне пошкодження пластикового сифону. Причина залиття: залиття нижче розташованої квартири АДРЕСА_3 сталося внаслідок пошкодження пластикового сифону під ванною к квартирі АДРЕСА_4 , що знаходиться в зоні відповідальності власника квартири АДРЕСА_4 .
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.06.2022 в ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» надійшла заявка з приводу складання акту про залиття квартири АДРЕСА_5 . На вказаний випадок спочатку виїхала аварійна бригада ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», яка зафіксувала у квартирі АДРЕСА_4 пошкодження сифону. Вони разом зі своєю колегою ОСОБА_4 прийшли для складання акту про залиття квартири вже після приїзду аварійної бригади. Спочатку вони були в квартирі АДРЕСА_3 , де склали акт обстеження на предмет залиття квартири, оскільки там було все залито водою. В подальшому вони піднялися до квартири АДРЕСА_4 , до якої їх допустив чоловік, який представився як мешканець квартири, однак свого ім`я не назвав. Вони впевнились, що залиття квартири АДРЕСА_3 відбулося в наслідок пошкодження сифону, про що склали відповідний акт. Мешканець квартири відмовився розписуватися в акті, про що було зазначено у вказаному акті. Пошкодження сифону було візуально помітно, оскільки він був надломлений. Пошкодження сифону не фотографували.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 09.06.2022 вона отримала заявку від мешканця квартири АДРЕСА_5 про аварійну ситуацію та необхідності складання акту про залиття. Вони разом зі своєю колегою ОСОБА_6 , після обіду, прийшли до квартири АДРЕСА_3 , де зафіксували залиття, провели вимір обсягів залиття, про що склали відповідний акт. Залитий був коридор, ванна кімната, зала, кухня. Також вони піднялись до квартири АДРЕСА_4 . В аварійній службі вже була інформація про ситуацію яка склалася, а тому їм було відомо, що залиття відбулося з ванної кімнати. Вони зайшли до квартири АДРЕСА_4 , подивилися під ванною, та побачили, що там дійсно був тріснутий пластиковий сифон, під ванною було мокро. На підставі побаченого ними було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_4 . Вони запропонували підписати акт чоловіку, який представився як мешканець квартири та в його присутності оглядалась ванна кімната, однак він відмовився. Пояснення з приводу даної ситуації не надав. Під час огляду квартири АДРЕСА_4 фіксування технічними засобами не проводилось.
Згідно висновку експерта №23-22 за результатами проведення будівельно технічного дослідження квартири АДРЕСА_5 , складеного 30 червня 2022 року судовим експертом Маківським М.В., вартість відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_5 в зв`язку з їх залиттям становить 55 039 грн.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.
Частиною 1 ст. 177 ЖК України встановлено обов`язок громадян забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 179 ЖК України користування квартирами приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 (із змінами та доповненнями), власник квартири зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.
За змістом ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З наведеного вбачається, що позивач зобов`язаний надати суду докази у підтвердження завданої йому шкоди, а відповідач повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.
Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем суду надано належні докази того, що мало місце пошкодження належного їй майна.
Відповідач в судове засідання не з`явився, жодних належних доказів того, що залиття водою належної позивачу квартири відбулось не з його вини суду не надав.
Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги вищенаведені обставини та те, що позивач зазнав матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири саме внаслідок неправомірних дій відповідача, як власника квартири поверхом вище, враховуючи, що вартість відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_5 в зв`язку з їх залиттям становить 55 039 грн, суд вбачає необхідним стягнути вказані грошові кошти з відповідача на користь позивача.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за складання акту ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» в розмірі 100 грн 00 коп., витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 2 200,00 грн та судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 992,40 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2022 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Дашко М.В. укладено договір №672 про надання професійної правничої допомоги.
Згідно розрахунку суми гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги №672 від 07.06.2022, адвокатом Дашко М.В., були виконані такі роботи та надані клієнту такі послуги: попереднє опрацювання матеріалів наданих замовником, підготовка правової позиції по справі в суді першої інстанції вартістю 1 500 грн, підготовка позову вартістю 3 000 грн, обговорення позову з замовником та внесення виправлень, доповнень за бажанням замовника вартістю 1 500 грн, підготовка до ведення справи в суді першої інстанції (підготовка та друк додатків) вартістю 1 500 грн, пошук та вивчення законодавчих та нормативних правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ вартістю 1 500 грн, усні консультації, роз`яснення позиції по справі вартістю 1 500 грн, загальною вартістю 10 500 грн, які згідно акту про надання послуги до договору про надання професійної правничої допомоги №672 від 07.06.2022, були прийняті та відповідно до квитанції №14 від 11.07.2022 були сплачені позивачем.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат.
Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).
Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 10 500 грн.
Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 22, 319, 322, 383, 386, 1166, 1192 ЦК України, ст. 151, 177, 179 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків, згідно довідки з ДФС України надати не можливо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 55 039,00 грн (п`ятдесят п`ять тисяч тридцять дев`ять грн 00 коп.), витрати за складання акту ТОВ «Керуючої компанії Будсервіс» в розмірі 100 грн 00 коп. (сто грн 00 коп.), витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 2 200,00 грн (дві тисячі двісті грн 00 коп.), судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 00 коп.) та 10 500 грн 00 коп. (десять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 06.02.2023.
Суддя І.І.Дядечко