гСправа № 358/288/23 Провадження № 2-о/358/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламашенко Андрій Леонідович, треті особи Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламашенко А.Л. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого органом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області від 28.03.2014 року за № 3 , змінивши в графі «прізвище дитини» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та в графі «батько дитини» з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_2 »; зобов`язати Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зробленого органом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області від 18.05.2015 року за № 3 , змінивши в графі «прізвище дитини» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та в графі «батько дитини» з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_2 .

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, які мають імперативний характер, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж перелічені в ч. 1 вказаної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що встановлення факту необхідно заявнику з метою захисту прав дітей, подальшого їх благополуччя.

Проте вказане формулювання мова оригіналу « з метою захисту прав дітей, подальшого їх благополуччя» суд не може визнати таким, яке свідчить про належне виконання заявника вимог законодавства України щодо зазначення мети встановлення факту з огляду на таке.

З вказаного формулювання суд позбавлений можливості встановити коло всіх осіб, які можуть бути заінтересовані в розгляді справи.

Крім того, із зазначеного формулювання суд позбавлений можливості вирішити питання відносно виникнення, зміна або припинення яких саме особистих чи майнових прав заявника або дітей залежить від встановлення факту.

Також суд звертає увагу, що в заяві представник заявника зазначає у якості третіх осіб Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , Орган опіки та пікллування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб .

Таким чином, заява містить третіх осіб , процесуальний статус яких не відповідає ч.3 ст. 42 ЦПК України та з доводів заяви суд позбавлений можливості визначити дійсну мету встановлення факту.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху.

Способами усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, є наступні:

1.Надати суду заяву, приведену у відповідність до ст. 42ч.3 175,318 ЦПК України.

2.Надати суду копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 315, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламашенко Андрій Леонідович, треті особи Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Богуславської міської ради про встановлення факту визнання батьківства залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177, 318 ЦПК України , та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко