Справа № 539/3183/22
Провадження № 2/539/106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилась, засобами поштового зв`язку надіслала до суду клопотання, в якому з посиланням на п.п.1,3 ч.1 ст.252 ЦПК України просила зупинити провадження у справі до закінчення терміну, на який введено воєнний стан. В обґрунтуванням клопотання зазначила, що на даний час вона постійно займається волонтерською діяльністю військового спрямування, є членом громадського об`єднання, військовим психологом. Її діяльність потребує постійного виїзду в населені пункти для надання волонтерської допомоги військовослужбовцям, які безпосередньо приймають участь у бойових діях, а тому відсутня за місце реєстрації. Через залучення до протидії збройної агресії проти України, існуючою небезпекою для життя, запровадження комендантської години, нерегулярність та небезпечність транспортного сполучення не має можливості прибути до суду для участі у судових засіданнях. Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Частиною 1 статті 252 ЦПК України передбачено випадки, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Такими випадками, зокрема, є перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі (п.1 ч.1 ст.252); перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні (п.3 ч.1 ст.252). Відповідач, посилаючись у клопотанні про зупинення провадження у справі на п.п.1,3 ч.1 ст.252 ЦПК, не зазначила з посиланням на докази, а також не надала доказів на підтвердження її перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; перебування у довгостроковому службовому відрядженні. Зазначені відповідачем у клопотанні доводи в обґрунтуванням необхідності зупинення провадження не є тими випадками, які відповідно до закону є підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає. Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право взяти участь у судовому засіданні особисто або через свого представника у режимі відеоконференції з судом за місцем її знаходження або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», завчасно подавши про це відповідне клопотання. Керуючись статтями 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 16 березня 2023 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в повному обсязі складена 23.02.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко