overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/796/22
Провадження № 2/943/217/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Дутка С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.
Відповідач за викликом суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про слухання справи у її відсутності, інших клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подала.
Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, висновок Виконавчого комітету Буської міської ради по суті позову.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, враховуючи клопотання позивачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Позивач не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2023 року о 16.30 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 199/949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження, де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 30 січня 2023 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.01.2023
Номер провадження 2/383/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №686/27152/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.02.2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від них до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про наданням строку для примирення з позивачем та зупинення провадження у справі у зв`язку з цим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні вирішено питання про примирення сторін.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем, а також враховуючи, що стороною позивача не надано до суду доказів обставин, які б дали підставу суду дійти висновку про неможливість примирення сторін та того, що таке примирення буде суперечити інтересам позивача чи моральним засадам суспільства, тому вважає за доцільне вжити заходів до примирення сторін та встановити їм строк для примирення один місяць, а саме до 25.04.2023 року, задовольнеивши заяву відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, тому, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі зупиняються до 25.04.2023 р.

Керуючись ст.111 СК України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1ст.251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25 квітня 2023 року.

Провадження у справі №686/27152/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін, тобто до 25.04.2023 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
21.03.2023 Справа № 489/1118/23
Номер провадження 2-н/489/211/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 449/1287/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний нотаріус Руда С.В. про встановлення факту належності документів ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з даним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний нотаріус Руда С.В. про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 00хв. 02 лютого 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 192/1894/22
Провадження № 2/192/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 72104,03 грн. за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3133/82/981509 від 15.01.2021.

Як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрована та не проживає.

Згідно відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.01.2019 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп. Конституції, 64)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 199/5207/17
УХВАЛА

24.03.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року провадження по вищезазначеній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Подорець О.Б.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до розгляду, поновити провадження по справі та здійснювати розгляд в загальному порядку, призначивши розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Поновити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2023 року 09-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 191/2876/22
Провадження № 2/191/904/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 28.12.2022 року та 26.01.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 180/1635/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогою ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

За довідкою сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, інформацію щодо реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу простягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/222/23 Справа № 202/4233/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. щодо заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року скасоване та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

07 березня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним призначити на в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко