Справа № 156/818/22
Провадження № 2/156/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Іваничі цивільну справу № 156/818/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"" до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 05.05.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2021 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок" № FO - 00826608 від 15.10.2020, який було укладено між ПАТ "Страхова група"ТАС"" та ТОВ "Атлант Плюс". Згідно вказаного договору та додаткового договору №1 від 23.04.2021 до Договору добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок" № FO - 00826608 від 15.10.2020 року було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події від 06.05.2021 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 13.05.2021 року. Вказану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком. Позивач ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 47 222 гри. 82 коп.. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №200762100. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПРАТ СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 24 945 гри. 81 коп.. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на відшкодування в розмірі 22277 грн. 01 коп..

Представник позивача в судове засіданняч не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що 05.05.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2021 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок" № FO - 00826608 від 15.10.2020, який було укладено між ПАТ "Страхова група"ТАС"" та ТОВ "Атлант Плюс". Згідно вказаного договору та додаткового договору №1 від 23.04.2021 до Договору добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок" № FO - 00826608 від 15.10.2020 року було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події від 06.05.2021 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 13.05.2021 року. Вказану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком. Позивач ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 47 222 гри. 82 коп..

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №200762100. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПРАТ СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 24 945 гри. 81 коп..

Дослідивши докази, надані в порядку ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб..

Згідно пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI», з д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №200762100. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПРАТ СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 24 945 гри. 81 коп., згідно платіжного доручення № 20601 від 31.05.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач ОСОБА_1 позивачу складає 22 277 гри. 01 коп..

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, ч 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 76-80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22277(двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 01 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2022.

Учасники справи:

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"", , місцезнаходження за адресою:пр. Перемоги, буд. 65, м. Київ, індекс 03117 (р/р НОМЕР_3 ; в АТ "КБ"ПриватБанк"", МФО 305299);

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - І. М. Бахаєв