overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1484/22
Номер провадження 2/699/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання призначеного на 06.02.2023р позивач не з`явилась. Надала заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

27.01.2023р на електронну адресу суду надійшов лист від відповідача в якому він вказав, що не може з`явитися до судового засідання не визнає ухвалу по справі № 699/1484/22 (про відкриття провадження)

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України. А також, направити запити до ЦНАП м. Черкаси та ЦНАП Деснянської РДА в м. Київ для уточнення місця реєстрації відповідача.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання , та повторно викликати сторони у судове засідання на 01.03.2023 р. о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/1574/21
Провадження № 22-ц/812/319/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року у позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції позивач, діючи через свого представника, подав на нього апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому колегія суддів позбавлена можливості вирішити заяву про поновлення строку, відомості про які містяться в матеріалах справи, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року залишити без руху.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №478/1574/21.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2723/22

провадження № 22-ц/4809/547/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №401/2723/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 462/86/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2005/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ТзОВ «Айпіє-Л» та ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ТзОВ «Айпіє-Л» задоволити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Справа № 191/2279/21
Провадження № 2/191/766/21
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

27.01.2023 вх.№1435/23 на адресу суду надійшло клопотанняпозивача ОСОБА_1 , в якому вона просить проводити судові засідання за її участю та участю представника позивача у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі, яке відбудеться о 10-00 год. 13 лютого 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77 Б.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 год. 13 лютого 2023 року за участю позивача та представника позивача Яковенко О.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська адреса: 49006, м .Дніпро, пр.Пушкіна,77-Б, E-mail: та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Дата документу 06.02.2023 Справа № 334/8394/21
Єдиний унікальний № 334/8394/21
Провадження № 22-ц/807/712/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка Андрія Ігорьовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року(повний текст складено 24 грудня 2022 року) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 23 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка А.І. подалаапеляційну скаргу (а.с. 183).

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка Андрія Ігорьовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 березня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/2149/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7410/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501232976 від 06 лютого 2020 року в розмірі 277 949,57 грн., що складається з 227 870,50 грн. - за кредитом; 50 079,07 грн. - по відсотках. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» 4169,24 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корзаченко В.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/2149/22 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 159/3971/22
Провадження № 2/159/188/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сороки А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення від 01.07.2022 №000334 ПрАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом №319 від 21.07.2022.

На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Філончук Н.В. заявила клопотання про відмову від позову, про що подала відповідну письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого висновку.

В силу ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування рішення - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складено 22.02.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 544/1592/22
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська міська рада в особі Відділу (Служби) у справах дітей Пирятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2023 року відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутність відповідача. Позивачка та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська міська рада в особі Відділу (Служби) у справах дітей Пирятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 08-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа №752/9848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника відповідача Паншин Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1766 гривень 66 копійок страхового відшкодування, пеню в розмірі 766 гривень 31 копійка, інфляційні втрати в розмірі 603 гривні 90 копійок, три проценти річних у розмірі 96 гривень, за проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку 1500 гривень та 454гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в розмірі 18295 гривень 40 копійок, на відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, за проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку 1500 гривень та 454гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 березня 2023 року.

Суддя:
Дата документу 22.02.2023Справа № 643/4026/21
Провадження № 2/554/3928/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження,без виклику сторін .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 27 липня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12072.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - прийняти до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко