ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 2-9050/2011

провадження № 22ц/818/195/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2012 року в складі судді Лазюка С.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

05 жовтня 2022 року до апеляційного суду надійшов лист Дзержинського районного суду м. Харкова, з якого вбачається, що вищезазначена справа була знищена у зв`язку із вичерпанням строків зберігання. Зазначено, що в архіві суду зберігаються тільки оригінали процесуальних документів зі справи.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року матеріали за апеляційною скаргою повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року відновлено втрачене судове провадження у даній справі.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 березня 2023 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду про забезпечення позову постановлено 05 січня 2012 року, проте ОСОБА_1 по тексту апеляційної скарги помилково зазначив дату оскаржуваної ухвали 25 січня 2012 року.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 08 вересня 2022 року та надав належним чином завірену її копію, з якої вбачається, що дата засвідчення копії є 07 вересня 2022 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 05 січня 2012 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 22 вересня 2022 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 08 вересня 2022 року.

Проте, якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 08 вересня 2022 року, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у ОСОБА_1 закінчився 13 вересня 2022 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою поштою лише 22 вересня 2022 року.

Поважних причин пропуску строку з 14 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 року апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі, надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 14 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 року з наданням відповідних доказів щодо цього та для оплати судового збору в сумі 496,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 січня 2012 року в складі судді Лазюка С.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі, надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 14 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 року з наданням відповідних доказів щодо цього та для оплати судового збору в сумі 496,20 грнз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака