Провадження №2/760/4642/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Вельможко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року задоволено клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - ОСОБА_2 , витребувано з ТОВ «Віта Флор» інформацію про те, чи відпочивав у період з 30 травня 2019 року по теперішній час в готелі «Nemo Rezort end SPA» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням періоду перебування у готелі, кількості броньованих номерів, вартості проживання у них, а також розміру сплачених ним коштів.

Судом неодноразово направлялася ухвала від 30 червня 2022 року на адресу ТОВ «Віта Флор» для виконання в частині витребування доказів. Проте витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Згідно ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування до ТОВ «Віта Флор» заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

А тому необхідно тимчасово вилучити у ТОВ «Віта Флор» інформацію про те, чи відпочивав у період з 30 травня 2019 року по теперішній час в готелі «Nemo Rezort end SPA» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням періоду перебування у готелі, кількості броньованих номерів, вартості проживання у них, а також розміру сплачених ним коштів.

На підставі п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Флор» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Флор» (, 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Князівська, 1-А) інформацію про те, чи відпочивав у період з 30 травня 2019 року по теперішній час в готелі «Nemo Rezort end SPA» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням періоду перебування у готелі, кількості броньованих номерів, вартості проживання у них, а також розміру сплачених ним коштів.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) та Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Стягувач: Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Флор» (, 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Князівська, 1-А).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова