У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Справа №367/5849/21

Апеляційне провадження №22-з/824/319/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, скасування записів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, в складі головуючого судді: ОСОБА_4, суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» задоволено.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року скасовано та постановлено нову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії що до відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

16 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду директором ТОВ «Стандарт Білдінг» подано заяву про виправленняпомилки в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року.

Заява мотивована тим, що постанова Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі № 367/5849/21 не відповідає вимогам до виконавчого документа встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання такої постанови органами виконавчої служби, оскільки у резолютивній частині постанови не зазначено дані стягувача та боржника, а також строк пред`явлення ухвали до виконання.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі № 367/5849/21 є виконавчим документом і має відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», то її приведення у відповідність до вимог вказаного Закону має відбуватися шляхом виправлення помилки відповідно до ст. 432 ЦПК України, а саме: зазначення в резолютивній частині вказаної постанови сторін та їх особистих даних: «Стягувач: ТОВ «СТАНДАРТ БІЛДІНГ», , адреса місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція 2 приміщення 124» та «Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 » та зазначити, що «Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки».

На підставі викладеного, директор ТОВ «Стандарт Білдінг» просить виправити помилку в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі № 367/5849/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна шляхом зазначення в резолютивній частині вказаної постанови сторін та їх особисті дані а також строк пред`явлення постанови до виконання - три роки.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_4 здійснювати розгляд заяви про виправлення помилки у постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року (22-з/824/319/2023), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №367/5849/21 (22-з/824/319/2023).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Нежура В.А., Поліщук Н.В.

Запитом Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/5849/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13 березня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. ч. ,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено відомості, які повинен містити в собі виконавчий документ, зокрема, не зазначено відомості про особисті дані боржника та стягувача , а також строк пред`явлення постанови до виконання.

Отже, у відповідності до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Стандарт Білдінг» про виправлення описки у резолютивній частині постанови та привести виконавчий документ - постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у відповідність з вимогами до виконавчих документів, які передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення в резолютивній частині постанови даних стягувача та боржниката строк пред`явлення постанови до виконання.

Колегія суддів також враховує, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляє стягувача гарантованого ст. 129-1 Конституції України права на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про виправлення описки - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі № 367/5849/21 доповнити абзацами 6,7,8, наступного змісту.

«Стягувач: ТОВ «Стандарт Білдінг», , адреса місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція 2 приміщення 124».

«Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

«Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: