overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9936/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"31" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/9936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 р. в позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/9936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 15 лютого 2023 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
єдиний унікальний номер справи 531/84/22
номер провадження 2/531/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., вивчивши позовну адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кумечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Новицького В.В. в інтересах СГ ТОВ «Світоч» до ОСОБА_1 , ФГ «Кумечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В., про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу.

Ухвалою судді Черняєвої Т.М. від 28 січня 2022 року було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року провадження в справі зупинено та призначено судово-економічну експертизу.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави, в зв`язку з чим, за результатами авто розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Герцову О. М.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33,211,274-279 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Новицького В.В. в інтересах СГ ТОВ «Світоч» до ОСОБА_1 , ФГ «Кумечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В., про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу.

Відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 Справа №607/5/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути технічні засоби реабілітації особи з інвалідністю,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 137, 206, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради ліжко з механічним приводом (300-HC-LA) MO1.3.1-2-2-2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської радисудовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок),50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської радисудовий збір в розмірі 1 240 (одну тисячу двісті сорок),50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 163/427/23
Провадження № 2-о/163/9/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа: ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 294, 3505, 3506 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Видати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , обмежувальний припис строком на 2 (два) місяці, яким визначити йому такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити наближатися на відстань ближче 50 (п`ятдесяти) метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 ;

- заборонити переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати через інші засоби зв`язку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто і через третіх осіб.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також повідомити виконавчий комітет Любомльської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 24 лютого 2023 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 750/1004/23
Провадження № 2-н/750/310/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.12.2022 у сумі 877 грн. 83 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 740/363/23
Провадження № 2/740/347/23
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2023 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова компанія Магнат, державного реєстратора Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Хвіст Віталія Миколайовича про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права-права оренди земельної ділянки,
Згідно положень Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань- особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус, до якого відносяться, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У позові не викладені обставини щодо визначення відповідачем саме державного реєстратора Хвіст В.М. із врахуванням положень вищезазначеного Закону, при цьому відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу-його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір, в даному випадку щодо державної реєстрації змін стосовно строку дії права оренди земельної ділянки від 01 серпня 2022 року, проведеної Крутівською сільською радою, як суб"єктом державної реєстрації.
Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова компанія Магнат, державного реєстратора Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Хвіст Віталія Миколайовича про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права-права оренди земельної ділянки,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 598/956/22
провадження № 2/598/48/2023
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.07.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.12.2022 року сторонам наданий строк для примирення терміном до 07.03.2023 року та зупинено провадження у справі.

Від представника позивача по справі на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження в справі, та продовжити її розгляд у судовому засіданні, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/3664/22
Провадження № 22-ц/812/338/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поповської Оксани Михайлівни на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка передбачена ч.1 ст.353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №333/1524/22
Пр. № 2-во/333/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі частки від доходів,але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25.04.2022 року та до досягнення повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. А саме просила вказати у судовому наказі адреси реєстрації боржника та стягувача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення випралень.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено , що дійсно, в судовому наказі не вказано адреси реєстрації заявника та стягувача.

Проте, суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, у зв?язку із тим, що Комунарським районним судом міста Запоріжжя вже було винесено ухвалу про виправлення описки від 14.12.2022 року по вищевказаній справі, та внесено уточнення, а саме зазначено місце реєстрації стягувача та боржика.

Таким чином, підстави задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №: 398/632/23
провадження №: 2-н/398/353/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________