УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 611/245/21

провадження № 61-407ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» до ОСОБА_1 про визнання дій по виконанню рішення суду незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2023 року СТОВ Агрофірма «Барвінківська» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі СТОВ Агрофірма «Барвінківська» посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2018 року в справі № 465/4679/16, від 03 листопада 2021 року в справі № 387/326/20; суди не дослідили зібрані в справі докази; справу розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання.

Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

До касаційної скарги не додано будь-які докази на підтвердження необхідність зупинення дії оскаржених судовоих рішень, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 389, 392, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 611/245/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» до ОСОБА_1 про визнання дій по виконанню рішення суду незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук