Справа № 705/3805/21
2/706/98/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участі секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Христинівці Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того у справі наявне клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи на її стороні - батька ОСОБА_3 та про допит його у якості свідка, оскільки батько проживає разом з нею та дитиною, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, доходів не має, а батько підтримує її та онука матеріально зі своєї пенсії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи, а саме у відзиві відповідач просить витребувати з Уманського РУП заяву ОСОБА_1 на нього у якості доказу, у заяві від 11.01.2022 відповідач просить залучити до розгляду даної справи у якості третьої особи на стороні відповідача його матір ОСОБА_4 , оскільки його матір має право на піклування сина, у зв`язку з втратою працездатності, а позивач претендує на обмеження його фінансових можливостей.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача та відповідача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно було надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів,а саме витребування з Уманського РУП на нього заяви ОСОБА_1 проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Також відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що вказаний доказ, який вимагає витребувати по справі, встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Заявлення стороною позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, не є наслідком залучення третіх осіб батька позивача та матері відповідача. Також суд не вбачає підстав для допиту у якості свідка батька позивача.

Суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки батька позивача ОСОБА_3 та матері відповідача ОСОБА_4 .

При цьому, суд врахує зазначені обставини під час ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько