overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

02 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 442/6884/22
Провадження № 2/442/79/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2023 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

установив:

03.11.2022 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 187767,94 грн.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2022 року, після проведення досудової підготовки, провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікового (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 21 березня 2023 року о 10:00 в приміщенні Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (к.10)

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
справа № 285/816/23
провадження у справі № 2/0285/373/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про викуп земельної ділянки.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч.ч. 4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано:

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про викуп земельної ділянки - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2023 р. Справа № 596/889/22

Провадження № 2/596/45/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 948/234/23
Номер провадження 2/948/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцею Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищної ради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики про відшкодування шкоди завданої суспільно небезпечним діянням,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, підготовче засіданні у якій призначене на 09 год 00 хв 28.02.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

23.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Донець А.А., у якому він просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова за участю ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість безпосередньої її часті в судовому засіданні через значну віддаленість приміщення суду від місця її проживання.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та забезпечити її участь у підготовчому засіданні 28.02.2023 о 09:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Донець А.А., про участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 00 хв 28.02.2023, для участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Харкова на 09 год 00 хв 28.02.2023 позивачку ОСОБА_1 .

Надіслати копії цієї ухвали Київському районному суду м. Харкова, позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Донець А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/224/22

провадження № 22-ц/4809/526/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року задоволено позов Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області та місце її знаходження.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено повне місце проживання скаржника та його поштовий індекс, а також місце проживання представника скаржника.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 459/256/23
Провадження № 2-о/459/8/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

присяжних Лащівської О. В., Маковської Ю. М.,

за участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою, поданою в інтересах заявника ОСОБА_1 адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки

У С Т А Н О В И В

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення повної ухвали необхідно відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись: ст. ст. 103, 105, 251-253, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська 95, м. Львів, 79021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3 хронічними, чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2) чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи може ОСОБА_3 самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки чи піклування)?

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: В.Ю. Маковська

Присяжний: О. В. Лащівська
справа № 361/3846/22
провадження № 2-н/361/1/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

28 жовтня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 740/1391/17
Провадження № 6/740/4/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 січня 2023 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №740/1391/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у вищевказаній справі видано виконавчий документ про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №740/1391/17 завершено Ніжинським відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми ) та 12.02.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документу.

При підготовці виконавчого документу для повторного направлення до органів ДВС виявлено, що виконавчий лист втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

24.02.2023 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява, в якій представник просить повернути заяву про видачу дубліката виконавчого документу на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 24 лютого 2023 року.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 139/99/22
Провадження №22-ц/801/432/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 січня 2023 рокуСправа № 139/99/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за клопотанням адвоката Бойка Артура Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Могилів - Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бойком Артуром Миколайовичем на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за клопотанням адвоката Бойка Артура Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Могилів - Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бойком Артуром Миколайовичем на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 09 лютого 2023 року о 10:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук