Справа № 641/5418/21
Провадження № 2/553/1378/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

21.07.2021 до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22.07.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали надсилалася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26.07.2021 вказана цивільна справа передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.09.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали надсилалася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Справа надійшла до суду до 22.11.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передана на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 05.12.2022 вищевказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 7 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала від 05.12.2022 надіслана засобами поштового зв`язку на адресу позивача позивача ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення з рекомендованим повідомленням повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 17 березня 2023 року позивач недоліки не усунув, до суду будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2022 не надходило. З моменту звернення ОСОБА_1 до суду із позовом минуло майже два роки та жодних заходів з метою дізнатися про стан розгляду справи не вживав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

При цьому, позивач самостійно рухом справи не цікавився, в порушення вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України про зміну місця проживання суд не повідомив. Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та станом на 17.03.2023 року позивачем усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: Н.М. Грошова