overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2482/22
Номер провадження 2-н/289/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного судуЖитомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Водночас, згідно інформації відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради Житомирської області №708 від 29.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №369 від 18.08.2021.

В свою чергу, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляєу відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

Отже, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 станом на момент звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу помер, тобто не мав процесуальної дієздатності та процесуальної правоздатності, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяви до померлих осіб не підлягають розгляду судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 585/794/22
Номер провадження 2/585/27/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника відповідача ГУНП в Сумській області - спеціаліста відділу правого забезпечення ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №585/794/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Представник відповідача ГУНП в Сумській області - спеціаліст відділу правого забезпечення ГУНП в Сумській області Давиденко Ольга Володимирівна подала заяву про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції .

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, що призначене на 07 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв. за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) з Сумським районним судом (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030).

Доручити Сумському районному суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 674/4/23
Провадження № 2-н/674/30/23
УХВАЛА

про повернення судового наказу

09 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення (відкликання) заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення аліментів.

09 січня 2023 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про її повернення до винесення судового наказу, суд приходить висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 683/3836/22
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, та стягнення судового збору у розмірі 2481 грн.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, та стягнення судового збору у розмірі 2481 грнвідмовлено на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

06 березня 2023 року військова частина НОМЕР_1 направила до суду заяву про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки, у відкритті провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно відмовлено, тому військовій частині НОМЕР_1 слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Повернути військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_2 , , сплачений судовий збір в сумі 2481 грн, який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , , за платіжним дорученням № 22-2080 від 16 грудня 2022 року.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/3836/22 (номер провадження № 2/683/267/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/4293/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,--
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
У порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з боржника в дохід держави судовий збір за розгляд даної цивільної справи у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2863/2023
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та стягнення моральної шкоди,-

установив:

29 грудня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2022 року, справу №754/11753/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/11753/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та стягнення моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 127/8323/23
Провадження 2/127/977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви копії письмових доказів для суду та для відповідача не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, що додаються до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2617/20

провадження № 22-ц/4809/631/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/2617/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А.Письменний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Суми

Справа №577/2792/22

Номер провадження 22-ц/816/80/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Бочечківська сілька рада Конотопського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року в складі судді Кравченка В.О., ухвалене в м. Конотоп,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1025/2023 Справа № 641/353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, буд. 5, каб. №18) на 27.02.2023 року о 10-30 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська