overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

05 січня 2023 року, через електронну пошту суду, позивачем подано заяву в якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п`ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 2/686/984/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 року № 22-4472-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1606), що знаходяться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька територіальна громада) недійсним та витребувати у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1606), що знаходяться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька територіальна громада).

Ухвалою суду від 17.11.2022 року зупинено провадження у справі для проведення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська буд.43/8).

17.01.2023 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 686/14731/21 разом з повідомленням експерта №12-12/2022 від 2912.2022 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.02.2023 о 12:00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3905/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 395/96/23
Провадження № 2-о/395/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року провадження у справі №395/96/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали справи №395/96/23 разом з висновком судово-психіатричного експерта № 129 від 17.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 05 квітня 2023 року о 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2178/22

Провадження № 22-ц/4820/849/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, Славутська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віру Ярославівну (вул. Соборності, буд.24, м. Славута, Хмельницька область, 3000);

-Славутську міську раду (вул. Соборності, 7, м. Славута, Хмельницька область, 30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 289/2479/22
Номер провадження 2-н/289/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради Житомирської області №709 від 29.12.2022 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, в тому числі і по АДРЕСА_1 .

В свою чергу, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи те, що отримана судом інформація з органу реєстрації місця проживання (перебування) особи не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/698/18
Провадження № 2-о/528/27/18
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

11 січня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., присяжних Бунько В.О., Бондаренко В.М., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КНП «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (вул.Медична, 1, м.Полтава, 36000).

10.01.2023 року на адресу суду повернулася справа із Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева без виконання ухвали суду у зв`язку із тим, що на підставі наказу № 316 від 15.11.2022 року з 01.01.2023 року ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу.

З 02.01.2023 року проведення судово - психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 528/698/18 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КНП «Гребінківська міська лікарня», Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.

Призначити розгляд справи на 13-40 год. 16 січня 2023 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: 37400, Полтавська область, Лубенський район, м.Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева

Присяжні В.О. Бунько

В.М. Бондаренко
Справа № 182/865/22
Провадження № 2/0182/1448/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.21-22).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 30.01.2023
Справа № 336/5122/22
Провадження № 2-во/334/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 336/5122/22 від 19 грудня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 793,92 гривні, сплачений відповідно до квитанції ID № 4578-9368-7970-1940 від 30 вересня 2022 року.

Представник позивача - адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення в ухвалі суду від 19 грудня 2022 року у справі № 336/5122/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описки у по-батькові позивачки, а саме замість невірного « ОСОБА_3 », просить вказати вірне « ОСОБА_4 ». Також, просить провести розгляд заяви за відсутності позивачки та її представника.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року описка у написанні по-батькові позивачки є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка у написанні по-батькові позивачки є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення, виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2022 року у справі № 336/5122/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно по-батькові позивачки - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков