Провадження №: 2/755/7296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сектора приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округу м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про оскарження відмови на здійснення приватизації, знесення незаконної прибудови, та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сектора приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округу м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про оскарження відмови на здійснення приватизації, знесення незаконної прибудови, та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Сектора приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округу м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про оскарження відмови на здійснення приватизації, знесення незаконної прибудови, та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ухвали від 19 січня 2023 року, позивачу надано строк для надання нової редакції позовної заяви з чітко визначеним суб`єктним складом сторін (з конкретним визначенням найменуванням юридичної особи, з зазначенням місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти) та надання доказів доплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 3 969,60 гривень.

15 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 19 січня 2023 року, подав заяву з викладенням своїх міркувань по суті ухвали суду, разом з позовною заявою в новій редакції, та докази сплати удового збору у розмірі 3969,60 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідачів Сектора приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами: «Зобов`язати Сектор приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА приватизувати 52% частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1961 року народження, враховуючи такі загальні параметри квартир: загальна площа 43,7 кв.м., житлова площа 29,2 кв.м., за аналогією приватизації справи ОСОБА_5 від 18 лютого 1998 року.

Визнати прибудову у квартирі АДРЕСА_1 , позначену у технічному паспорті КА «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12 листопада 2020 року, як «кухня 3» площею 18,9 кв.м., самочинною, а реконструкцію квартири незаконною.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 знести незаконну прибудову у квартирі АДРЕСА_1 , позначену у технічному паспорті КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12 листопада 2020 року, як «кухня 3» площею 18,9 кв.м., провести квартиру (систему опалення, водопостачання, стіни, вікна, несучі конструкції, прибудинкову територію, тощо) до стану що існував до самочинної прибудови та реконструкції.

Скасувати право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на самочинну прибудову у квартирі АДРЕСА_1 , позначену у технічному паспорті КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12 листопада 2020 року, як «кухня 3» площею 18,9 кв.м., зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 03 листопада 2022 року, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер: 283 від 03 листопада 2022 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 48330292, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна.

Внести зміни у запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , до об`єкта нерухомого майна 00.Замінитив графі «Опис об`єкта» загальну площу з 62,6 кв.м., на 43,7 кв.м., житлову площу з 29,6 кв.м. на 29,2 кв.м.»

За змістом ч. 1 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи як суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин наділені відповідною юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи.

Так, у відповідності до ч. 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторони це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, які мають відповідну юридичну заінтересованість та наділені цивільною та цивільно-процесуальною право- і дієздатністю.

Ознакою сторін, яка відрізняє їх від інших суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин, є, зокрема, поширення на них всіх правових наслідків та властивостей судового рішення.

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ст.87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до предмету позову позивачем ОСОБА_1 , заявлено вимоги до Сектора приватизації житлового фонду Управління житлового-комунального господарства Дніпровської в місті Києві РДА, яке не зареєстроване як юридична особа, а є структурним підрозділом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

На виконання ухвали суду, позивач надав нову редакцію позовної заяви, з якої вбачається, що позивачем не змінено склад учасників процесу, а саме: відповідача Сектор приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА, крім того позивачем не зазначено адресу місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_6 для подальшого вручення/направлення судових документів, що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Дніпровської в м. Києві РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округу м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про оскарження відмови на здійснення приватизації, знесення незаконної прибудови, та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я: