Номер провадження: 22-ц/813/4414/23
Справа № 522/4977/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Богдан Володимирович

на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду Одеської області від 06 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти за договором позики у розмірі 507 300 (п`ятсот сім тисяч триста гривень) грн 00 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Б.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

З матеріалів цивільної справи убачається, що заочне рішення суду ухвалене 06 листопада 2016 року. ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Б.В. звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. 02 листопада 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення. Копію ухвали Приморського районного суду від 02 листопада 2022 року отримана представником відповідачки 08 листопада 2022 року. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду засобом поштового зв`язку 08 грудня 2022 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник-адвокат Колесніченко Б.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Приморського районного суду від 02 листопада 2022 року отримав 08 листопада 2022 року, проте, не просить поновити строк на апеляційне оскарження Приморського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржниця сплатила судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надала оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 підп. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, склала 5273 грн.

Отже за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити 8584,50 грн (5723 * 150% = 8584,50), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду від 06 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п.4 ч. 4, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Богдан Володимирович на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Богдан Володимирович, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Колесніченко Богдан Володимирович, якщо не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну не буде виконано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко