Справа № 951/534/22
Провадження №2/951/14/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участі секретаря судового засідання Книш Л.Ю.,

представника позивача адвоката Фігурського М.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Карпи М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Оскільки позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

27.10.2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про заміну первісного відповідача Городищенську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області на належного відповідача Козівську селищну раду Тернопільської області.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2022 року клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено.

Адвокат Карпа Марія Михайлівна, що діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення останньої до участі у справі.

11 листопада 2022 року Козівський районний суд Тернопільської області ухвалив заяву адвоката Карпа Марії Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11 січня 2023 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона являється спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців , які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 немає. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй будинок АДРЕСА_1 . У позивачки правовстановлюючи документи на вказане майно відсутні. Позивачка маючи намір прийняти спадщину 25 липня 2022 року звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Олексишин М.Ю., проте їй у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначила, що строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, оскільки їй не було відомо про життя та смерть спадкодавця ОСОБА_3 , так як позивачка є спадкоємцем по татовій лінії, а батьки її розлучились у 2006 році, після чого усі зв`язки з батьком та родичами по лінії батька було розірвано.

З огляду на вищенаведене, позивачка просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 у два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки - адвокат Фігурський М.А. у судовому засіданні просив розглянути справу у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Козівської селищної ради Тернопільської області у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, у якому просить справу проводити без участі представника відповідача, зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою ОСОБА_3 було складено заповіт на користь ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У нього залишилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокат Карпа М.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя склала заповіт на все її майно на користь батька третьої особи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька за заявою його доньки третьої особи ОСОБА_2 нотаріусом зареєстрована спадкова справа.Отже, вона прийняла спадщину після смерті батька шляхом подачі відповідної заяви на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України. Зазначила, що належним відповідачем має бути третя особа ОСОБА_2 , а тому позов до неналежного відповідача селищної ради не може бути задоволений. Вказала, що позивачкою не наведено поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 3 від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Дід позивачки по батьковій лінії та ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, де її батьком вказаний ОСОБА_5 (а.с. 28) , свідоцтвом про шлюб згідно якого після державної реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_6 (а.с.29), актами про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де їхніми батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с. 32-35), витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження , де батьком ОСОБА_5 зазначений ОСОБА_11 (а.с. 36), витягом з з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу згідно яким ОСОБА_8 після державної реєстрація шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 (а.с. 37)., архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 28.02.2022 , де вказано головою родини ОСОБА_13 , а членами родини ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.30).

Батьки позивачки розірвали шлюб 25 жовтня 2006 року , що підверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серіїї НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 14 червня 2017 року. ( а.с.26).

Зі змісту постанови приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Олексишин М.Ю. від 25 липня 2022 року, видно , що до нотаріуса, як спадкоємець п`ятої черги спадкування за законом звернулась 25 липня 2022 року позивачка із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала і на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Оскільки позивачка ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не проживала постійно із ОСОБА_3 та у визначений ст.1270 ЦК України строк не подала заяву про прийняття спадщини , нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 27).

Згідно листа приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Олексишин М.Ю від 22 листопада 2022 року № 87/01-16., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена ( а.с.97)

За загальним правилом положень про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1270 ЦК України).

Частиною 1 статті 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1-2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, невизначеності щодо черговості спадкування, правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим , наявність обставин, які б перешкоджали позивачці дізнатися про смерть ОСОБА_3 у червні 2013 року за умови існування у неї відповідного наміру щодо отримання такої інформації, судом не встановлено. Неспілкування позивачки з батьком та його родичами не є поважними причинами пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску нею строків для звернення з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Водночас, доводи представника третьої особи адвоката Карпи М.М., що оскільки третя особа ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , то належним відповідачем має бути третя особа ОСОБА_2 , а тому позов до неналежного відповідача селищної ради не може бути задоволений, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 1272 ЦК України передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1277 ЦК України закріплено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Указані вище норми дають підстави для висновку, що за наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, саме такі спадкоємці є належними відповідачами за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини. У разі ж відсутності інших спадкоємців, належним відповідачем є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, оскільки саме за заявою цього органу спадщина визнається відумерлою.

Означене також узгоджується з роз`ясненнями викладеними у пунктах 18, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, докази того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Крім того, постановою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановською О.І. від 05 січня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю беззаперечних доказів прийняття спадщини останнім після смерті ОСОБА_3 , яка заповідала йому все своє майно ( а.с. 99).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Козівська селищна рада Тернопільської області, місце знаходження: вул. Грушевського, 38, смт. Козова Тернопільського району, Тернопільської області, 47601, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04525573.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складене 24 лютого 2023 року.

Суддя К.К. Рєпін