У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/455/20

провадження № 22-ц/4809/206/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Головань А.М., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» Мелєзгінова Юрія Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування реєстрації про право оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування реєстрації про право оренди земельних ділянок.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 05 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв.

19.01.2023 від представника скаржника надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у данійсправі до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № №513/879/19 із подібними правовідносинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вказав наступне:

«принцип верховенства права передбачає необхідність правової визначеності та з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), про те, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки ДСП не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі. У той же час, хоча стаття 31 Закону № 161-XIV регулює питання припинення договору оренди землі, проте договір оренди земельної ділянки чинності не набрав відтак підстав для задоволення позовних вимог щодо його припинення не вбачається.

Також підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?»

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 14 вересня 2022 року.

Станом на 01 лютого 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палати Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову у справі, що переглядається апеляційним судом, є усунення позивачу ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, з боку відповідача ПСП «Садівник» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, у зв`язку з не проведенням державної реєстрації договорів оренди землі.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за можливим зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» Мелєзгінова Юрія Валерійовича задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року у справі № 388/455/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування реєстрації про право оренди земельних ділянок зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.І. Чельник