Справа № 462/6697/13-ц
УХВАЛА

03 січня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

представника заявника: Квака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2013 р. та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із даною заявою. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи відповідача не було повідомлено, як і не надіслано рішення суду. Крім цього, вказав, що даним заочним рішенням суду задоволено позовні вимоги КС «Орізон», а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7132,88 грн. Дана заборгованість складається із відсотків, які нараховані позивачем після того, як у 2010 році Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Орізон» всю заборгованість разом з відсотками в сумі 6382 грн., що суперечить позиції Великої палати Верховного суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12. Із огляду на наведене просить скасувати прийняте заочне рішення суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. клопотання та заяву підтримав з підстав та мотивів викладених у них, просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача КС «Орізон», який судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи № 462/6697/13-ц, суд виходить з такого.

Із оглянутих судом матеріалів справи № 462/6697/13-ц встановлено, що позивач КС «Орізон» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором кредиту №145 від 02.09.2009 року у розмірі 7132,88 грн., з яких: 7132,88 грн. 07.11.2011 відновлено нарахування відсотків за користування кредитом під 80% річних відповідно до рішення КК (з 19.09.2012 р. призупинено нарахування %) /а.с.2/.

03.09.2013 року Залізничним районним судом м. Львова зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у справі ОСОБА_1 .

Згідно отриманих судом відомостей, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке збігається з місцем проживання, вказаним у позовній заяві /а.с.17/.

19.09.2013 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 21.10.2013 року /а.с.1/. Дана ухвала суду скерована сторонам, відповідачу ОСОБА_1 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами /а.с.18/.

У судове засідання 21.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, у зв`язку із чим було ухвалено здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі /а.с.21/, розгляд справи відкладено на 07.11.2013 року /а.с.22/.

Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання опубліковано у газеті Високий Замок від 29.10.2013 року /а.с.24-25/.

07.11.2013 року судом ухвалено заочне рішення у справі, яким задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість в розмірі 7132 (сім тисяч сто тридцять дві) грн. 88 коп., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Поштовий конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що був скерований ОСОБА_1 повернуто до суду 12.11.2013 року відділом поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання /а.с.31/.

Водночас, згідно ст. 74 ЦПК України /у редакції чинній на час розгляду справи 2013 р./ судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відтак, у даній справі, виклик відповідача через оголошення у пресі не може вважатись належним повідомленням, оскільки матеріали справи містять відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Крім цього, заочне рішення суду було ухвалено до отримання судом відомостей щодо повернення відділом поштового зв`язку конверта, надісланого ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання

Таким чином, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання та не повідомила суду про причини своєї неявки, оскільки не була повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Крім цього, суд приймає до уваги доводи, на які покликається представник ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. щодо правомірності нарахування та стягнення відсотків, які нараховані після видачі судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім цього, частиною 3, 4 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів справи № 462/6697/13-ц копія заочного рішення суду була надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання, однак повернуто відділом поштового зв`язку 25.11.2013 року за закінченням терміну зберігання /а.с.33/.

Відтак, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою, доводи наведені у ній дають підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме за відсутності належного повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, а також доводи, на які сторона відповідача посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому пропущений строк на подання даної заяви слід поновити.

Керуючись ст. 127, 259-261, 284, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику /повідомлення/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 04.01.2023 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.