Справа № 527/2022/20
провадження № 2/527/7/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/2022/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: секретаря Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області Андрейченка Михайла Анатолійовича про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: секретаря Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області Андрейченка Михайла Анатолійовича про визнання заповіту недійсним.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 направила заяву про виклик свідків, а саме викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про виклик свідків, дійшов висновку, що воно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи,обставини, які він може підтвердити.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: секретаря Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області Андрейченка Михайла Анатолійовича про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: секретаря Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області Андрейченка Михайла Анатолійовича про визнання заповіту недійснимдо судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідка: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук