overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 13.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено частково. Скасовано постанову серії ГАБ № 850043 від 02.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену інспектором 3 роти 1 батальйону 1 корпусу УПП у м. Києві Сірим О.А., а провадження по адміністративній справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП - закрито.

26.09.2022 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Н.Ю. про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, шо суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи №758/18215/21, враховуючи те, що позов розглянуто по суті 13.09.2022, вважаю за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 587/1129/21
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сочки В.І. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «Смартівей Юкрейн» про визнання дій незаконними, визнання недійсним електронного договору, стягнення грошових сум.
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за вище вказаною цивільною справою.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «Смартівей Юкрейн» про визнання дій незаконними, визнання недійсним електронного договору, стягнення грошових сум.
Розгляд справи призначити на 03 лютого 2023 року о 08-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Копію ухвали направити сторонам на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 216/3812/22
Провадження № 2-о/216/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський відділ у м. Запоріжжя УДМС України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеозв`язку «ВКЗ», у зв`язку із введенням військового стану на території України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 27 лютого 2023 року о 13:15 годині.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський відділ у м. Запоріжжя УДМС України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 27 лютого 2023 року о 13:15 годині, проводити в режимі відеоконференції з представником заявника Пономаренком Олександром Олександровичем, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 0417/16970/2012

Номер провадження 22-ц/803/2619/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Заворотного К.Я.

учасники справи :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним АТ «Акцент-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року головуючого судді Слюсар Л.П. по цивільній справі про стягнення заборгованості та про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/125/23
Провадження № 2-н/357/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року засобами поштового зв`язку від представника заявника - ОСОБА_2 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з надійшла вищевказана заява, в якій останній просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії.

Згідно отриманих судом відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 13, 164, 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 309/282/23
Провадження № 2-н/309/26/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» Ізганич Надія Едмундівна звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 457/592/20
провадження №2/457/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вернієвської О.Б.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 181 518 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1865 грн. 19 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20 червня 1996 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: В. І. Марчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/646/22 Номер провадження 22-ц/814/321/23Головуючий у 1-й інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року, постановлене суддею Кононихіною Н.Ю.

по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст. 268, 374 ч. 1, п. 2, 376 ч. 1 п. 4, 383, 384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 наближатись на відстань ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , а саме до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_1 , що за умисне невиконання обмежувальних приписів передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. М. Хіль
Справа № 308/3956/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 350-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
справа 278/3861/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних і вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в спрощене провадження з викликом учасників у рамках вказаної цивільної справи задля надання сторонами особистих пояснень щодо вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 178/172/22
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та вказав, що у рішенні суду від 30 травня 2022 року, ухваленого у справі № 178/172/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було допущено технічну описку, помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_4 ». Тому просить виправити зазначену описку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволеною бути не може, оскільки у зазначеній справі 30 травня 2022 року жодного рішення не виносилось. А згідно тексту позовної заяви вбачається прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , стосовно якого й було ухвалено заочне рішення 28 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий