overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2023 року Справа № 689/474/23
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2816,03 грн. та 268,40 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кульбаба
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя А.В. Кульбаба
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/755/23
Провадження № 2-н/456/195/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийводоканал
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 ,
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованої ОСОБА_1 по АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийводоканал
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5123 (п`ять тисяч сто двадцять три) грн. 31 коп. заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь
КП „Стрийводоканал по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок
з кожного судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
єдиний унікальний номер справи 531/2409/22
номер провадження 2/531/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Рябченка Павла Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рябченко П.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Ланнівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на майновий пай.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі.

22.02.2023 року до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншій справі.

Від представника відповідача Ланнівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Рябченка Павла Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Полтавської області про визнання права власності на майновий пай на 24 лютого 2023 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2474/22

06 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- судом прийнято та долучено до матеріалів справи: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 06 березня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 361/627/23
Провадження № 2-н/361/387/23
У Х В А Л А
16 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
26 січня 2023 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 10 993 грн. 73 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
За відомостями наданими виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований, місце проживання не відоме.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.
Таким чином, у видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкової) О.В., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

10.01.2023 від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки 09.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про скасування обмеження права у виїзді за кордон ОСОБА_1 , вимоги про що, були предметом розгляду даної скарги і яка згідно ст. 261 ЦПК України набрала законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Враховуючи те, що на даний час питання скаржника вирішено в іншому судовому провадженні, рішення по якому набрало законної сили, в зв`язку з чим скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду, остання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкової) О.В., стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 643/673/23
Провадження № 2-о/643/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023

03 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скороходівська селищна рада, Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Чутівської державної нотаріальної контори Махринська О.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють прийняття заяви до розгляду та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаних вимог законодавства, заявником не додано копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, і надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скороходівська селищна рада, Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Чутівської державної нотаріальної контори Махринська О.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-п/761/59/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022р. по цивільній справі №761/13688/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля; витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2023р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022р. по цивільній справі №761/13688/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля; витребування автомобіля з чужого незаконного володіння до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У грудні 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спір між сторонами виник з приводу права власності на майно, і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

З наданого суду свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк на прийняття спадщини ОСОБА_2 не сплинув, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до визначення правонаступника ОСОБА_2 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 лютого 2023 року.

Суддя:
Справа № 127/2284/23
Провадження № 2-н/127/215/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин