Справа № 496/1808/21
Провадження № 2-с/496/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 496/1808/21 від 12.05.2021 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить: поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ № 496/1808/21, виданий Біляївським районним судом Одеської області 12.05.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3887,52 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

При цьому посилається на те, що 12.05.2021 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3887,52 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн. Копію вказаного судового наказу вона отримала 06.08.2023 року шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приватного виконавця Крецул В.А. Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. У своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» зазначає, що згідно з Постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» надав послуги водопостачання та водовідведення користувачу за адресою: АДРЕСА_1 , за які у відповідності до п.п. 20, 30 Правил повинен бути своєчасний розрахунок шляхом внесення коштів на рахунковий рахунок Заявника. Також заявник зазначає, що вона ОСОБА_1 є боржником по сплаті за водопостачання та водовідведення, оскільки плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3887,52 грн за період з 01.09.2020 р. по 31.03.2021 р. При цьому, 09.05.2013 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , які діяли як законні представники від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу квартири. Відповідно до п. 1 вказаного договору передбачено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , прийняли в рівних частинах кожний у власність квартиру АДРЕСА_2 . Таким чином, з 09.12.2013 року вона не є власником вказаної квартири. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 06.02.2023 року та 08.02.2023 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення строку на подачу вказаної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 не пропустила строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 12.05.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки із заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

При цьому, оскільки строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, заява підлягає задоволенню лише в частині скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 496/1808/21, виданого Біляївським районним судом Одеської області 12.05.2021 року задовольнити частково.

Судовий наказ 496/1808/21, виданий Біляївським районним судом Одеської області 12.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3887,52 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса та судового збору у розмірі 227,00 грн - скасувати.

В іншій частині заяву залишити без задловолення.

Роз`яснити стягувачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина