УХВАЛА

Іменем України

24.02.2023 Справа №607/3530/23 Провадження № 2/607/1473/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання припиненим

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/10723/22).

24.02.2023 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярмусь В.Д., через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подав зустрічний позов до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання припиненим.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частина 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави дійти висновку, що подання зустрічного позову у строки, встановлені для подання відзиву, покликане забезпечити дотримання судом строків розгляду справи та завчасного виконання усіх процесуальних дій, пов`язаних із прийняттям зустрічного позову до розгляду, а також надати іншим учасникам судового процесу можливість до початку підготовчого засідання ознайомитись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів та підготуватись для захисту і підтримки своєї позиції.

Так, зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022, постановленої у справі № 607/10723/22, вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

Також в ухвалі зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 05.10.2022 для подання зустрічної позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи № 607/10723/22 також вбачається, що 05.10.2022 судом вживались заходи щодо направлення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Однак таке поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи такі обставини, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 05.10.2023 та копія позовної заяви з доданими до неї документи були особисто вручені представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ярмусю В.Д. у першому підготовчому засіданні, а саме 01.11.2022. Указане підтверджується змістом протоколу судового засідання № 1008835 від 01.11.2022, який наявний у матеріалах справи № 607/10723/22.

Відтак визначений судом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви завершився 16.11.2022.

Разом з тим дана зустрічна позовна заява подана до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області лише 24.02.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку.

При цьому 25.11.2022 у межах цивільної справи № 607/10723/22 відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярмусь В.Д., подав відзив на позовну заяву, у якому просив поновити пропущений строк для подання такого відзиву. Однак зустрічний позов разом з відзивом відповідачем поданий не був.

При цьому шляхом порівняння змісту відзиву та зустрічної позовної заяви можливо встановити, що обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, що викладені у відзиві, частково збігаються з обґрунтуванням позовних вимог, зазначених у зустрічній позовній заяві. Указане дає підстави дійти висновку про відсутність необхідності затрачати на підготовку зустрічного позову значного обсягу часу. Докази, на отримання яких так само міг знадобитися додатковий час, до зустрічної позовної заяви не додані, оскільки зустрічний позов взагалі не містить жодних додатків.

Також звертаю увагу, що у поданому відзиві ОСОБА_1 не зазначав про намір подати зустрічну позовну заяву, а також про неможливість подання такого позову у визначений судом строк. Так само про такі обставини відповідач не зазначав у запереченнях на відповідь на відзив, які подав до суду 21.12.2022.

Відповідно до положень ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, однак такий строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи.

Разом з тим, подаючи зустрічну позовну заяву з пропуском строку, який перевищує встановлений судом строк більше, ніж у шість разів, відповідач ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив та про причини, що позбавили його можливості своєчасно звернутись із зустрічним позовом до суду, не вказав.

При цьому, зважаючи на відсутність відповідного клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою, суд позбавлений можливості самостійно ініціювати питання про поновлення таких строків, зважаючи на відсутність на це волевиявлення відповідача.

За таких підстав вважаю, що строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання припиненим є пропущеним.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відтак вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду.

При цьому право ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом своїх прав та доступ до правосуддя, визначене ст. 4 ЦПК України, не є порушеним, так як ОСОБА_1 має право звернутись із таким позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 4, 49, 178, 193, 194 ч. 3, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання припиненим з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучити до матеріалів справи № 607/10723/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська