Справа №359/7877/22
Провадження №2/359/588/2023
УХВАЛА

6 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю законного представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Кутаха Д.О.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Золочівська сільська рада, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

Законний представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому вона просить залучити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а ОСОБА_11 в якості відповідача.

ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник Золочівської сільської ради Кутах Д.О. при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 не є сторонами оспорюваних договорів, дійсність яких оспорюється. Вони також не являються суб`єктами правовідносин реституції в розумінні ст.216 ЦК України. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повинні відповідати за пред`явленим позовом та за цією ознакою вони не є належними відповідачами. Водночас, рішення суду про задоволення позову може негативно вплинути на їх майнові права.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить виключити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з числа відповідачів та залучити означених фізичних осіб до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №318875752 та №318876228 від 27 грудня 2022 року (а.с.137-138, 139) вбачається, що ОСОБА_9 є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами :01: 014:0072 та :01:014:0079, а ОСОБА_10 земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0083. Зі змісту резолютивної частини позовної заяви (а.с.9) вбачається, що предметом спору є земельні ділянки з іншими кадастровими номерами: :01:014:0034, :01:014:0035, :01:014:0063 та : 01:014:0084. Законний представник позивача ОСОБА_1 не змогла обґрунтувати того, як рішення суду про визнання недійсними договорів відчуження вказаних земельних ділянок вплине на майнові права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги законному представнику позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_11 також не є стороною оспорюваних правочинів та не є учасником правовідносин реституції в розумінні ст.216 ЦК України. Зі змісту резолютив-ної частини поданого клопотання (а.с.174) вбачається, що вона є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0057, яка не відноситься до предмета спору. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_11 не повинна відповідати за жодною з вимог пред`явленого позову.

З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_11 до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідача відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги законному представнику позивача ОСОБА_1 належить відмовити також.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання законного представника позивача ОСОБА_1 задоволь-нити частково.

Виключити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з числа відповідачів та залучити означених фізичних осіб до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Золочівська сільська рада; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог законному представнику позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець