overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/5680/22
Провадження №22-ц/812/251/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, яка бере участь у справі як сторона через відповідні органи Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року позовна заява ОСОБА_1 , з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернута заявнику.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ОСОБА_1 подала електронною поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка зареєстрована 24 січня 2023 року. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу, посилаючись на поважність причин пропуску.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотання про поновлення процесуального строку з доданими до неї матеріалам.

У автоматизованій системі комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не вдається можливим, у зв`язку з частковою відсутністю сканованих та долучених документів до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/5680/22 за позовом ОСОБА_1 до держави України, яка бере участь у справі як сторона через відповідні органи Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 405/1127/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Н.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Новоазовськ, Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.03.2023 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 308/1831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Сідак П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року адвокат Сідак П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

06.02.2023 вказана справа передана головуючому судді Малюк В.М.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187,315,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Сідак П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09 год. 00 хв., 07.02.2023 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 675/1873/22
Провадження № 2/675/184/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 25.11.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які у встановлені терміни позивачем усунуто.

Ухвалою судді від 12.12.2022 позовна заява була прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

06.02.2023 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просить вказаний позов залишити без розгляду, та розглянути дану заяву без її участі.

Представник відповідача Ізяславської міської ради Ковальська Ю. О. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з такою заявою.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міщенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу №569/12126/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання дій неправомірними,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення комісії ПАТ «Рівнегаз» (змінено назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз») з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 342 від 28 лютого 2019 року.

Визнати неправомірними дії ПАТ «Рівнегаз» (змінено назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз») по донарахуванню ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в обсязі 10038,26 м. куб. в сумі 72695,65 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», місцезнаходження:. м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4.

Суддя Н.Г. Кучина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9504/21
Провадження № 2/552/1833/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 12.10.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2023 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 202/9268/22
Провадження № 2/202/582/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопада 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 05 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 26 січня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів позовної заяви долучив заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомлення. Причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надавала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 287/1072/22 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 101 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Орган опіки та піклування в особі Олевської міської ради Житомирської області, про встановлення факту батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 28 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/1814/23
Провадження № 2/127/186/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26.01.2023 позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, повернення їй позовної заяви з додатками, а також судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 073, 60 гривень, сплачених нею при подачі заяви про розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь