У х в а л а

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 462/8526/14-ц

провадження № 61-141ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», правонаступником якого є державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», третя особа - вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (далі - ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У касаційній скарзі ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду

від 16 червня 2021 року, постановити нову ухвалу про відкриття

апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «МА «Львів»

ім. Данила Галицького» на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиноюпершою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» заявило клопотання про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що воно як правонаступник державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (далі - ДАП «Львівські авіалінії») набуло всіх прав та обов`язків останнього

у спірних правовідносинах. 01 лютого 2023 року ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» дізналося про факт подання ДАП «Львівські авіалінії» апеляційної скарги на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2015 року та постановлення Львівським апеляційним судом оскаржуваної ухвали від 16 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження. ДП «МА «Львів»

ім. Данила Галицького» не було присутнє у судовому засідання під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а копію вказаної ухвали

від 16 червня 2021 року отримало лише 10 лютого 2023 року.

На підтвердження вказаних обставин надано копії: заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2015 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, заяв про видачу судових рішень від 25 січня 2023 року та від 02 лютого 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 16 червня 2021 року,надіслана судом до вказаного реєстру 18 червня 2021 року та оприлюднена 22 червня 2021 року.

Отже, заявник звернувся про оскарження ухвали апеляційного суду через один рік та вісім місяців з моменту постановлення оскаржуваної ухвали. При цьому в касаційній скарзі зазначало, що наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 прийнято рішення

про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до

ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького». Під час виконання заочного рішення у цій справі начальником виконавчої служби заявлено клопотання про замінену боржника у виконавчому провадженні з ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького», яке задоволене ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 20 липня 2022 року, що набрала законної сили.

Верховний Суд зауважує, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, з огляду на таке.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», (рішення ЄСПЛ у справі «Трух проти України»).

У рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи,

а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ

є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили,

є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод.

Згідно з матеріалами касаційного провадження ДП «МА «Львів»

ім. Данила Галицького» набуло прав та обов`язків ДАП «Львівські авіалінії»

у спірних зобов`язаннях, зокрема, право оскаржити судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені

в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та

випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку

з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» як новий боржник повинне усвідомлювати всі ризики, пов`язані з виконанням спірних зобов`язань, отже, і щодо оскарження судових рішень.

ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» не надало доказів того, що

ДАП «Львівські авіалінії» вживало заходи для оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в межах строку на касаційне оскарження, а також, що існували об`єктивні перешкоди для подання касаційної скарги у строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У справі «Устименко проти України» ЄСПЛ зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку

і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко