Справа № 308/7182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

05 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції в особі представника за довіреністю Котубей Олександра Васильовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться цивільна справа за позовною заявоюДепартаменту патрульної поліції в особі представника за довіреністю Котубей Олександра Васильовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2022 року було передано на розгляд за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції в особі представника за довіреністю Котубей Олександра Васильовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Департамент патрульної поліції, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, , в особі представника за довіреністю Котубей О.В., м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, що розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди шляхом стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 18556,84 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

31 жовтня 2022 року судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог. Зокрема, представник позивача просить змінити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в сумі 18556,84 гривень та судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

16 листопада 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України. У своєму відзиві представник позивача зазначає винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17.12.2019 року, є ОСОБА_1 , тому саме він має відповідати за завдану в дорожньо-транспортній пригоді шкоду. Так, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено чіткий перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів захисту потерпілих. Серед вказаного переліку «мотоблок» відсутній, а тому відповідно до вимог вказаного закону МТСБУ не має законних підстав для проведення регламентної виплати, а тому відшкодування шкоди повинно відбутися за рахунок винуватця ДТП ОСОБА_1 .. У зв`язку з наведеним представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Представник позивачав підготовче засіданняне з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, а також просив розглянути клопотання про зміну позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро Українив підготовче засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року надійшло клопотання позивача про зміну позовних вимог, зокрема зменшити позовні вимоги, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в сумі 18556,84 гривень та судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Враховуючи, що позивачем подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог у відповідності до ст. 49 ЦПК України, а також від відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов відзив, в якому зазначено про те, що відповідно до вимог закону МТСБУ не має законних підстав для проведення регламентної виплати, а тому відшкодування шкоди повинно відбутися за рахунок винуватця ДТП ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Отже, у відповідності до вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановив наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово представника позивача, відповідача, його представника(у разі їх явки), заслуховування їх позиції відносно позову, дослідження письмових доказів у справі.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника про зміну позовних вимог задовольнити.

Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявоюДепартаменту патрульної поліції в особі представника за довіреністю Котубей Олександра Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції в особі представника за довіреністю Котубей Олександра Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду по суті на 11:30 годин 27 лютого 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою:м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН