УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3622/21

провадження № 22-ц/4809/61/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з вищевказаним рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ керівника Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради від 30 квітня 2021 року № ЕТ/К-У43 «Про припинення трудового договору (контракту)». Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника служби охорони Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради з 30 квітня 2021 року. Стягнуто з Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 98277,90 грн. без урахування податків, та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

У травні 2022 року Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради звернулось до суду з заявою (вх. № 13843 від 24.05.2022 року) про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, про визнання недійсним договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку статті 435 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року заяву КП «Електротранс» Кропивницької міської ради задоволено частково. Відстрочено КП «Електротранс» Кропивницької міської ради виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення з Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 98277,90 грн. терміном на один рік з дня ухвалення постанови Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2022 року, тобто до 29.03.2023 року. В задовленні заяви КП «Електротранс» в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді охоронника служби охорони КП «Електротранс» Кропивницької міської ради з 30 квітня 2021 року, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 24.06.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.06.2022 матеріали справи були витребувані у суду першої інстанції. Однак, Кіровський районний суд м. Кіровограда листом від 30.06.2022 повідомив, що цивільна справа № 404/3622/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду на виконання ухвали від 22.06.2022.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.02.2023 касаційну скаргу комунального підприємства «Електротранс» задоволено. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року скасовано. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2021 року залишено в силі.

Матеріали справи 14 березня 2023 року надійшли до Кропивницького апеляційного суду після їх повторного витребування.

При вивченні справи було з`ясовано, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного суду було скасовано постанову апеляційного суду, виконання якої було відстрочене оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до ст. 419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття .

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що в результаті скасування судом касаційної інстанції постанови Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2022, виконання якої було відстрочене оскаржуваною ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2022 ця ухвала втратила законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду через відсутність підстав та предмету оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі вказаного, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року в цивільній справі № 404/3622/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний