УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача Xiaomi Inc. - адвоката Шевченка О.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Xiaomi Inc. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

26 січня 2023 року представник позивача Xiaomi Inc. - адвокат Шевченко О.А. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Xiaomi Inc. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.05.2019 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва представника позивача Xiaomi Inc. про забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» вчиняти дії з переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, miot.com.ua та mi.ua, на користь будь-яких осіб, а також вчиняти дії стосовно:

-будь-яких даних реєстранта/власника (-ів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-припинення (скасування) делегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, miot.com.ua та mi.ua.

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник просить на підставі ст. 158 ЦПК України скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 , надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника, просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Xiaomi Inc. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просив:

- зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , припинити використання позначення «Xiaomi» у доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_2, miot.com.ua та mi.ua, що порушує виключне майнове право Xiaomi Inc. на торгівельні марки за міжнародними реєстраціями №1177611 від 28.11.2012 р. («Xiaomi»), №1173649 від 28.11.2012 р. («Мі»);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь компанії Xiaomi Inc.;

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. солідарно стягнути з ОСОБА_1 та з ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ».

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. відкрито позовне провадження в цивільній справі, за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. заяву представника позивача Xiaomi Inc. про забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» вчиняти дії з переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь будь-яких осіб, а також вчиняти дії стосовно:

-будь-яких даних реєстранта/власника (-ів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-припинення (скасування) делегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, miot.com.ua та mi.ua.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву Xiaomi Inc. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позовну заяву Xiaomi Inc. до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії, - було залишено судом без розгляду, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 30.05.2019 р. у справі №760/14545/19 (провадження №2-з/760/147/19).

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Xiaomi Inc. - адвоката Шевченка О.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від від 30.05.2019 р. у справі №760/14545/19 (провадження №2-з/760/147/19) з метою забезпечення позову, а саме зняти заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» вчиняти дії з переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь будь-яких осіб, а також вчиняти дії стосовно:

-будь-яких даних реєстранта/власника (-ів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-припинення (скасування) делегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, miot.com.ua та mi.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір