"22" березня 2023 р. Справа № 363/3357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Заріцького С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кирієнко В.В.,

розглянувши у залі суду в місті Вишгороді у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката

Заріцького С.М., звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою, у якій просить зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0276 га, кадастровий номер :02:067:0021 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку шляхом засипання самочинно збудованої каналізаційної споруди (вигрібна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче судове на 13 грудня

2022 року о 14:00.

22 листопада 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката

Кирієнко В.В. надійшов відзив на позовну заяву, з додатками.

У підготовче засідання, призначене на 13 грудня 2022 року з`явилися позивач та його представник. Відповідач та/або його представник до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача надати йому час підготувати відповідь на відзив та надати, у зв`язку з цим, додаткові документи, підготовче судове засідання було відкладено на 15:30 30 січня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

Судове засідання, призначене на 30 січня 2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступна дата судового засідання визначена - 23 березня 2023 року о 12:00, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання з`явилися сторони та їх представники.

У судовому засіданні прийнято та долучено до матеріалів справи додаткові докази, надані сторонами, а також представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з метою встановлення відповідності місця розташування зливів ями, яку використовує відповідач, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, необхідні спеціальні знання. У вказаному клопотанні представником позивача наведено перелік питань, які необхідно покласти перед експертом та запропоновано проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, представник відповідача заперечувала проти його задоволення, зазначивши про існування спірного об`єкту з часів забудови господарства до його поділу, проте заперечувала використання об`єкту відповідачем.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, аргументи відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи у цій частині, вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (статті 2, 81 ЦПК України).

Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору у справі, я також доводи позивача та заперечення відповідача щодо існування, розташування та використання відповідачем спірного об`єкту та беручи до уваги, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому для проведення судової будівельно-технічної експертизи слід поставити питання, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, а матеріали цивільної справи №363/3357/22 надати для проведення експертизи.

Керуючись статтями 84, 103-105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає каналізаційна споруда (зливна яма), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи розташована зливна яма, яка фактично використовується для обслуговування домоволодіння, що належить ОСОБА_2 поза межами його земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (

АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 24 березня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач