Справа №484/40/21
Провадження № 22-ц/812/203/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча на заочне рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року, ухваленого за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди торгівельного місця,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди торгівельного місця.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по договору оренди торгівельного місця №26 від 01 січня 2020 року за період з 07 лютого 2020 року по 08 квітня 2021 року в сумі 315 011 грн. 23 коп., яка складається з: 28800,00 грн. - основний борг; 269600,00 грн. - пеня по договору; 541,03 грн. - 3% річних; 508,80 грн. - інфляційні витрати; 1161,40 грн. - відсотки за користування чужими коштами; 14400,00 грн. - неустойка за прострочку повернення майна з 01січня 2021 року по 31 березня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4966 грн. 12 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 06 січня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в який просить частково скасувати зазначене рішення.

Відповідач також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є мобілізованим військовослужбовцем та на цей час перебуває у зоні бойових дій.

На підтвердження наведеного додав копію військового квитка ОСОБА_1 та копію довідки форми 5 про перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах, або звільнити від сплати судового збору, в тому числі якщо позивачами є військовослужбовці.

У цій цивільній справі ОСОБА_1 є відповідачем, при цьому доказів свого майнового стану ним не надавалось, а отже не має підстав для звільнення його від сплати судового збору з підстав проходження військової служби.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди торгівельного місця, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків).

За таких обставин правові підстави, передбачені пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до суду першої інстанції за вимогою майнового характеру складав 3150 грн.(1 відсоток від ціни позову 315011,23 грн.).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду частково, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на суму 284484,23грн.

Отже за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 4 267,26 грн. (2844,84 х150%).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

- сплатити 4 267 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/203/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна