У Х В А Л А

27.03.2023 Справа №607/5439/23

Провадження №2-д/607/7/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про організацію виконання доручення чеського суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про організацію виконання доручення чеського суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлено, що згідно поданого клопотання Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України просить здійснити організацію виконання доручення чеського суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 , з якою головуючий суддя Кунець Н.Р. особиста знайома та з якою перебуває у дружніх відносинах.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) , суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до положень п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, з метою усунення у сторін справи та будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Кунець Наталії Романівни у розгляді цивільної справи за клопотанням Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про організацію виконання доручення чеського суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 .

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець