Справа № 442/9659/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/475/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано обмежувальний припис, яким заборонено ОСОБА_3 , 1988 року народження, протягом шести місяців:

- вхід та перебування за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні майном шляхом повернення заявниці в трьохденний термін після приїзду з-за кордону усіх ключів від приміщень будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви відмовлено.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, вирішено віднести на рахунок держави.

Допущено рішення суду до негайного виконання.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_4 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 20 лютого 2023 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження. До такої думки прийшла колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу у справі №5006/5/80б/2012.

Зокрема, йдеться про наступні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, заявнику необхідно довести наявність цих підстав.

Як встановлено, представник ОСОБА_3 адвокат Попів Кішко Р.Й. була присутня в судовому засіданні 17 грудня 2021 року при винесенні рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. 21 грудня 2021 року нею було подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року. Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали. Копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 23 лютого 2022 року, його представник ОСОБА_5 отримала 18 лютого 2022 року, проте недоліки усунуті не були. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права - поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України`від 03 квітня 2008 року, «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України`від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України`від 08 листопада 2005 року).

Відповідно до постанови ВС ОП КЦС від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зазначено, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, за висновком суду апеляційної інстанції, наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, які визначає скаржник, не є об`єктивно непереборними та залежали лише від волі сторони і належного використання ним своїх прав, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами частини третьої статті 354 та частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета