overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/677/22

Провадження № 2/126/72/2023

06 лютого 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Молявчик О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Молявчик О.В., про проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2023 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суддя встановив, що відповідно до ч.ч. 1-2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, дане клопотання заявлене не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Молявчик О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 21.02.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення "EasyCon" (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні: представник позивача адвокат Молявчик Олексій Валерійович.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 459/370/23
Провадження № 2-о/459/10/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради(, вул.Клюсівська,22 м.Червоноград, Львівська область) про зміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України , підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро зміну опікуна.

Призначити судове засідання на 14.03.2023 о 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/6/23 у справі № 751/955/23

02 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року представника скаржника Дмитришин Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про відкриття виконавчого провадження № 70887544 від 31.01.2023 року.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 лютого 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 70887544 від 31.01.2023 року, з примусового виконання виконавчого листа №751/4443/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 05.01.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4581/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

справа № 760/32287/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості в розмірі 45 201,02 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1017/22
Провадження № 2-н/553/9/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2023м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 278/1417/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 101 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління державного кадастру в Житомирській області, Житомирська районна державна адміністрація та Чуднівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 372/3169/22
Провадження № 2-246/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 197, 200, 263-266, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112-114, 160, 161, СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 99, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 212/6600/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.02.2023 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання доказів по справі.

Враховуючи викладене, так як представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відкласти на 10:00 годину 23 березня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/592/458/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача адвоката Давидова А.Г., відповідачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Прилипко З.В., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Представником позивача заявлено клопотання про допит свідків.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про поновлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 14.02.2023 року на 10год.20хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача, представника третьої особи.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 344/1193/23
Провадження № 2-н/344/255/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Н А К А З У Ю
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 січня 2023 року.
Суддя Татарінова О.А.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Справа 688/523/23
№ 2-о/688/23/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту відмови ОСОБА_3 від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник заявника - адвокат Люблінський М.Ф. в судовому засіданні клопотав про витребування з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився був повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, ознайомлення з наданими доказами суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої Шепетівської державної нотаріальної конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання до 11.00 год. 4 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук