Номер провадження: 22-ц/813/4524/23
Справа № 509/1480/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та приведення об`кту до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду а ні він а ні його представник ОСОБА_3 не отримували. Копія ухвали була отримана адвокатом Шляпіною Л.М. лише 19 грудня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваногї ухвали.

21 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали від представника ОСОБА_1 - адвоката Шляпіної Л.М. надано лист-відповідь №1/21-02-2023 від 21 лютого 2023 року на запиту адвоката Шляпіної Л.М. від 20 лютого 2023 року адвоката Компанієць М.М., з якого вбачається, що 20 липня 2022 року Адвокатське бюро "Компанієць М.М." розірвало договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім п.2.4 умов договору. Окрім того, адвокатом Компанієць М.М. зазначено, що копію ухвали суду від 02 квітня 2021 року він не отримував та неповідомляв ОСОБА_1 про її постановлення оскільки з ним був відсутністю зв`язок.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області 02 квітня 2021 року постановлена за відсутності сторін (а.с. 31-34), в цей же день копія ухвали направлена учасникам справи (а.с.35), проте відомості отримання скаржником поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

13 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу про виправлення описки.

03 листопада 2021 року адвокат Компанієць М.М., який представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції на підставі ордеру серія ОД №436229 від 25 травня 2021 року (а.с. 50) звернувся до суду з заявою про направлення оскаржуваної ухвали суду від 02 квітня 2021 року та ухвали суду від 13 жовтня 2021 року в цій же справі на його електронну адресу.

03 листопада 2021 року адвокат Компанієць М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року (а.с.85)

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року залишено без змін.

10 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про надання копії ухвали суду від 02 квітня 2021 року та ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована судом 12 серпня 2022 року за №10859/22вх. (а.с.78). Проте відомості про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 уклав договір на представництво інтересів у цивільній справі з адвокатом Шляпіною Л.М.., яка 19 грудня 2022 року ознайомилася з матеріалами справи та протягом п`ятнадцяти денного строку подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що інформація надана скаржником щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду лише 19 грудня 2022 року матеріалами справи не спростована, подавши апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в силу вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4524/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О. В. Кутурланова