overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5789/21
Провадження № 2/242/245/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С.,розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, відділу освіти Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, відділу освіти Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

24.02.2023 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, відділу освіти Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 12 квітня 2023 року о 10.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/55/23
Провадження № 6/293/5/2023
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Олега Четвертухи про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.01.2023 передано матеріали справи № 278/55/23 за поданням Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусовий привід боржника для розгляду за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

02.02.2023 вказана вище справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Лось Л.В.

Оглянувши матеріали подання суд встановив, що таке відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 260-261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусовий привід боржника.

2. Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 13 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Олега Четвертуху та боржника ОСОБА_1 .

4. Зобов"язати державного виконавця надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження № 61194589 з виконання виконавчого листа № 296/2506/19 від 03.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 367/5378/19
Провадження по справі № 2/367/836/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2021 р. справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву, у якій просив проводити судове засідання у його відсутність, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача подав заяву, у якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023 р. о 15 год 30 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа№751/9681/21
Провадження №2/751/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю і тривалим невиконанням судового рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправну бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради; стягнути з Державного бюджету України на його користь на відшкодування моральної шкоди 70 000 грн, шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку за реквізитами, доданими до позовної заяви.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 грудня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №37 від 22.02.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю і тривалим невиконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 226/191/23

Провадження № 2/226/27/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє адвокат Малькевич Євген Анатолійович, звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06.02.2023 відкрито позовне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.02.2023.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про здійснення судового розгляду у їх відсутність.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності та те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд і сам несе відповідальність за вчинення або невчинення відповідних дій, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на предмет спору суд вважає за необхідне в порядку підготовки до судового розгляду витребувати з Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи та кола спадкоємців на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 20 березня 2023 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Витребувати з Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію стосовно спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 2-3123/11
Провадження № 4-с/761/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олександра Петровича, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправної та скасування її,-

в с т а н о в и в:

У січні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2023р. скаргу було залишено без руху.

25 січня 2023р. на адресу суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі недоліків.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №70316185.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олександра Петровича, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправної та скасування її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №70316185.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1668/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/84/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю прокурора, представника відповідача Сливченка О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевцової Л.М. від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 255, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, суборенди земельних ділянок - закрити.

Роз`яснити заступнику прокурора Хмельницької області, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області, а також наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання вказаної постанови звернутися до Хмельницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 676/5617/22
Номер провадження 2/676/523/23
УХ В А Л А

23 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2022 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2023 року Справа № 366/321/23
Провадження № 2-н/366/16/23
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Гончарук
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя О.П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 752/1734/19
провадження № 2/752/273/23
УХВАЛА

23.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Ливтненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство юстиції України про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 28.01.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 30.01.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство юстиції України про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 02.03.2023 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: