Справа № 713/2013/22
Провадження №2/713/54/23
УХВАЛА

іменем України

06.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява була подана до суду шляхом надіслання позову через сервіс «Електронний суд». В якості доказу до позову додано опис вкладення до листа від 28.09.2022 про направлення на адресу відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 01.02.2023р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку тим, що позивач не додав до позову доказів укладення кредитного договору в електронній формі між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , який підписаний відповідачем електронним цифровим підписом та доказів того, що на укладення такого договору відповідач надав письмовий дозвіл. Та доказів надіслання позивачем на адресу відповідача АДРЕСА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

03.02.2023р на адресу Вижницького районного суду через сервіс «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник заявника ОСОБА_2 , вказує, що зазначені в ухвалі недоліки з приводу надання доказів укладення кредитного договору в електронній формі та надання письмового дозволу відповідача на укладення електронного договору є предметом доказування, і мають бути досліджені в судовому засіданні, а не на етапі прийняття позовної заяви. Щодо надання доказів про надіслання позовну відповідачу на адресу, зазначену в ухвалі, - то вказує, що в ухвалі в адресі відповідача не зазначено адміністративно-територіальної одиниці, на яку необхідно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Крім цього зазначає, що ст..175-177 ЦПК України передбачають тільки форму подачі позовної заяви письмову…

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з такого.

Як було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

Так, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що в позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в позові вказав, що ним з відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі та що такий договір був укладений у відповідності до позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 16.12.2020 у справі №561/77/19, де в т.ч. зазначено, що для укладення такого договору відповідач надав письмовий дозвіл.

Разом з тим у позові позивач не зазначив доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В супереч викладеному позивач до позову не додав докази на підтвердження зазначених в позові та вказаних в ухвалі про залишення позову без руху обставин, зокрема, доказів того, що дійсно договір було укладено в електроній формі та що відповідач надав письмовий дозвіл на укладення договору в електронній формі шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті https://credit7.ua.

При цьому суд знаходить неспроможною позицію позивача щодо того, що дані обставини необхідно встановлювати в судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки саму наявність доказів, тобто відповідність позову вимогам ч.5 ст.177 КУпАП, суд, у відповідності до вимог ст.185, 187 ЦПК України, перевіряє під час вирішення питання щодо відкриття провадженні у справі,

Крім того, як було зазначено, позов було подано через сервіс «Електронний суд».

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позову додано опис вкладення до листа від 28.09.2022 про направлення на адресу відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 копії позовної заяви з додатками. Разом з тим будь-яких доказів того, що відповідач проживає по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим суд знаходить, що позивачем при звернення до суду не надано доказів виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України щодо надіслання на адресу відповідача копій поданих до суду документів.

Вказана вимога щодо надіслання на адресу відповідачів копій поданих до суду документів є імперативною та означає те, що надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів передує надсиланню позову до суду. Та до позову, який надсилається до суду вже подаються докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів - іншим учасниками.

Такі особливості подання позовної заяви до суду в електронній формі передбачені ЦПК України.

Будь-яких доказів того, що відповідач порживає в АДРЕСА_1 .

При цьому судом було встановлено, що відповідач проживає по АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим в ухвалі про залишення позову без руху зазначено про необхідність подання доказів щодо направлення копій поданих до суду документів саме на вказану адресу ще до подання до суду позовної заяви.

Разом з тим позивач цього недоліку позовної заяви, визначеного в ухвалі про залишення позову без руху - також не виконав.

За таких обставин суд знаходить, що позивач НЕ виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу в реалізації права на повторне звернення до суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Андрій ОСОКІН