УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/20160/20

провадження № 61-10464ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-отель», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-отель» Понікар Олена Вікторівна, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила поновити її на роботі на посаді менеджера управителя у готельному господарстві ТОВ «Кадор-отель», стягнути з ТОВ «Кадор-отель» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2020 року до дня поновлення на роботі, стягнути з ТОВ «Кадор-отель» на свою користь моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 19 жовтня2022 рокузвернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави касаційного оскарження та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збіру розмірі 1 681,60 грн.

У грудні 2022 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження разом з її копіями, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/20160/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-отель», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор-отель» Понікар Олена Вікторівна, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун