Справа № 594/1159/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на спадкове майно, яке складається з частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на зазначене майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на частину домоволодіння, виданого на ім`я спадкодавця. Вказала, що спірне домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до двору колгоспника і в ньому проживали четверо його членів, і які являлися власниками цього домоволодіння по частині кожен, однак не оформили правовстановлюючих документів.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнає та просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

26 липня 2022 року Борщівською державною нотаріальною конторою листом №324/02-14 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, ОСОБА_1 було відмовлено щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, яке складається з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Також були виявлені розбіжності, а саме: відповідно до умов договору купівлі продажу , предметом договору був житловий будинок загальною площею 57 кв.м, тоді як відповідно до технічного паспорта загальна площа будинку становить 71,0 кв.м. Крім того, договір купівлі-продажу підлягав державній реєстрації, чого не було зроблено.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

04 листопада 1981 року ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу, який було посвідчено секретарем виконкому Більче-Золотецької сільської Ради народних депутатів Борщівського району, згідно з яким придбала жилий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_2 , житловою площею 57 кв.м. Однак як встановлено під час розгляду справи за життя не здійснила державної реєстрації цього договору.

Рішенням четвертої сесії двадцять другого скликання Більче-Золотецької сільської ради від 02 листопада 1995 року ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,73 га, в тому числі 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, яка згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради №673 від 28 вересня 2022 року знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 26 квітня 2021 року, та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 26 квітня 2021 року, вартість домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 225246,00 грн., житловий будинок та веранду побудовано в 1970 році, господарські будівлі і споруди у 1960-1980 роках. До складу домоволодіння входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; сарай «Б»; господарський будинок «В»; вхід в погріб «в/п»; погріб «п/г»; криниця «1»; ворота «2»; огорожа «3».

За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальна площа будинку складає 71 кв.м, житлова - 37,6 кв.м.

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради № 673 від 28 вересня 2022 року, виданої Більче-Золотецькою сільською радою, та доданих до матеріалів справи копій особового рахунку з погосподарських книг с.Юр`ямпіль за 1990-1991 р.р. домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і у якому станом на 15 квітня 1991 року, проживали: - ОСОБА_6 , голова двору, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_7 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_2 , син ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_8 , дочка, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносився до категорії колгоспних дворів.

Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, членам колгоспного двору, належало право власності на спірне будинковолодіння по 1/4 частині кожному.

Як встановлено з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №3 від 10 листопада 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були подружжям з 10 серпня 1968 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Як вбачається із довідки № 673 від 28 вересня 2022 року, за даними Більче-Золотецької сільської ради ОСОБА_6 , заповіту не складав. Протягом шести місяців після його смерті в управління спадковим майном вступила його дружина, спадкодавець у справі, ОСОБА_3 , що проявилося у догляді за спадковим майном.

Отже, спадкодавець ОСОБА_3 прийняла спадщину як спадкоємець за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , яка складається із 1/4 частини спірного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Більче-Золотецької сільської ради Борщівського районну Тернопільської області 13 січня 2004 року, за яким все своє майно, окрім земельної частки (паю), заповіла позивачці.

Також ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Більче-Золотецької сільської ради Борщівського районну Тернопільської області, 05 березня 2004 року, за яким земельну частку (паю), площею 1,89 га, розташовану на території Більче-Золотецької сільської ради заповіла синові ОСОБА_2 .

Вказані вище заповіти є чинними, що підтверджується, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69569247 від 26 липня 2022 року.

Отже, до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить 2/4 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з яких 1/4 частина належала ОСОБА_3 особисто, а частину ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Як вбачається із довідки № 673 від 28 вересня 2022 року, станом на день смерті ОСОБА_3 з нею проживала та була зареєстрована дочка, позивачка у справі, ОСОБА_1 зі своїм чоловіком та дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_7 до майна померлої ОСОБА_3 . Борщівського державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 117/2019 на підставі заяви позивачки про прийняття спадщини та заяви ОСОБА_2 від 30 липня 2019 року.

Зокрема ОСОБА_2 у своїй заяві нотаріусу від 13 жовтня 2021 року відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 на спірне домоволодіння, та не заперечував щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на це домоволодіння на ім`я позивачки.

Відтак позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , зокрема 2/4, що становить частину спірного домоволодіння, як спадкоємець за заповітом.

Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно, немає.

Щодо встановлених нотаріусом розбіжностей у вказаному вище договорі купівлі-продажу, та заповіті, де помилково зазначено ім`я спадкодавця ОСОБА_9 , замість правильного ОСОБА_10 , то суд не бере їх до уваги та вважає їх несуттєвими, оскільки під час розгляду справи встановлено, що такі розбіжності допущено посадовими особами при оформленні відповідних документів, зокрема ці документи виготовлені за допомогою друкарської машини, і в текстах цих документів замість букви «Є» всюди надруковано букву «Е», не виключено, що це пов`язано з технічними характеристиками друкарської машини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.16, 25, 26, 392,1218, 1233 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13, 81, 141, ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; сарай «Б»; господарський будинок «В»; вхід в погріб «в/п»; погріб «п/г»; криниця «1»; ворота «2»; огорожа «3», що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 02 лютого 2023 року.

Головуючий