overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6081/22
Провадження № 2/201/178/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Зоц А.О.

представника відповідача Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як пасинок та вітчим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкової трансмісії за ст. 1276 ЦК України, замість померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 502/29/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2023 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 11.01.2023 і по день досягнення старшою дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення з боржника судового збору.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яку стягнуто з відповідача, а саме «992.40», а вірним є «1073,60 грн».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269, 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року у справі №502/29/23, а саме:

- в резолютивній частині рішення вважати вірним суму судового збору, яку стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, в розмірі «1073,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 676/4662/22
Номер провадження 2/676/414/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний ХХІ» (вул. Гончарова, 10/2, м. Хмельницький, 29000, ), в обґрунтування якої зазначає, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки кооперативу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний ХХІ» (вул. Гончарова, 10/2, м. Хмельницький, 29000, ).

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний ХХІ» (вул. Гончарова, 10/2, м.Хмельницький, 29000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 710/1088/22
Провадження № 2/710/58/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Щербак О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кисличенко Л. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Карпухіна Д.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

У порядку поділу майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, та на Ѕ частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 0:01:003:0224, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 0:01:003:0224, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 825,00 гривні та витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 17.01.2023.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 367/380/20
Провадження по справі № 2/367/799/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №557/190/23
Провадження №2-н/557/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області від 09.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Гощанському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.162,165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження: вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 361/6698/22
Провадження № 2-зз/361/26/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.
13 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зняття заходів забезпечення позову.
13 березня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд, вивчивши заяву, наведені в ній обґрунтування, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
14 березня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволена заява, прийнята відмова від позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.
Відповідно ч. 1, 2, 4, 5, 9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином зважаючи на те, що судом задоволена заява ОСОБА_1 , прийнята відмова від позову та закрито провадження у справі за цивільним позовом, відсутня необхідність у подальшому забезпеченні позову, а тому заява про зняття заходів забезпечення позову підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, а саме на:
- грошові кошти ФОП ОСОБА_4 , що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк у сумі 108818 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 555/7/23
Номер провадження 2-н/555/14/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" лютого 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2262/22
Провадження № 2-н/352/18/23
11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у розмірі (однієї чверті) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів розпочати з 20 грудня 2022 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнутиіз ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 248(двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «11» січня 2023.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 20 липня 2039.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „______________________ 202__ року.
Суддя _______________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду