ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2335/21 Номер провадження 22-ц/814/71/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.

судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Янка Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року, ухвалене суддею Поповим М.С., повний текст рішення складено 16 лютого 2022 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2022 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачкою та її представником.

Апеляційна скарга ними подана 19.03.2022 р. засобами поштового зв`язку, надійшла до районного суду та зареєстрована 22.03.2022 р.

Цивільна справа надійшла 31.03.2022 р.

Перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , її представника адвоката Янка Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, у розмірі 2724,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 , її представника адвоката Янка Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів із дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія вказаної ухвали надсилалася апеляційним судом 12.04.2022 р. на поштові адреси ОСОБА_1 та її представника адвоката Янка О.О., які вказані в позові та апеляційній скарзі. Оскільки станом на 05.06.2022 відомостей про її вручення до апеляційного суду не надійшли, апеляційний суд направив копію вказаної ухвали на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Янка О.О., зазначену в апеляційній скарзі, в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України.

Документ доставлено до електронної скриньки 05.06.2022 о 12:19:22, що підтверджуються довідкою про доставку електронного листа.

Крім цього 16.01.2023 р. до апеляційного суду повернуто без вручення копію ухвали від 05.04.2022, яка була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також 16.01.2023 р. до суду надійшло рекомендоване повідомлення, згідно якого копія ухвали суду від 05.04.2022 р. вручена адвокату Янкку О.О. 05.01.2023 р., про що засвідчено підписом.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, як засобами поштового зв`язку, так і на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, від часу подання апеляційної скарги (19.03.2022 р.), після вручення копії ухвали апеляційного суду від 05.04.2022 р. адвокату Янку О.О. (05.06.2022, 05.01.2023 р.) та до теперішнього часу ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зверталися до апеляційного суду з заявами про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Янка Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук