ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

17 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном), -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року підготовче провадження закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2022 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном) закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2023 року, справа передана до провадження судді Ковалевської Л.М.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2022 року провадження у даній справі було закрито, ухвала в подальшому, постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в подальшому розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Крім цього, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у учасників справи щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів учасників справи при прийнятті процесуальних рішень при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід, необхідно передати цивільну справу для вирішення питання про визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.36, 37 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений головуючим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном) - задовольнити.

Передати справу № 381/3118/21 для вирішення питання про визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська