ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/341/20
провадження № 2-зз/753/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 , діючого на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 21 жовтня 2021 року, на підставі статті 158 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року на підставі поданої ОСОБА_1 заяви по вказаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ОСОБА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером: :01:036:0131, площею 2,59 га, призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с/рада Павлівська, в частині накладеного арешту на вказану квартиру, з тієї підстави, що така квартира в порядку виконання рішення суду продана, що слугує наслідком для скасування заходів забезпечення позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник заявника ОСОБА_4 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 21 жовтня 2021 року, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, форму судочинства - спрощене провадження, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та за погодженням заявника..

Суд, вислухавши доводи заявника, вивчивши клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою позивача заходів забезпечення позову в частині накладеного майна на квартиру відпала, й з урахуванням того, що заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, вважає за доцільне його задовольнити на підставі поданого заявником клопотання із наступних підстав.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року на підставі поданої ОСОБА_1 заяви по вказаній справі шляхом накладення арешту накладено арешт на таке майно: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ОСОБА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером: :01:036:0131, площею 2,59 га, призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, с/рада Павлівська(а.с. 48 - 49 том 1).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 410 000 доларів США. Також вирішено питання про розподіл судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 255 грн. 00 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 255 грн. 00 судового збору.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч. 8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на постановлене судом рішення суду по справі про задоволення позовних вимог, яке набуло чинності, його часткове виконання, з урахуванням положення ч.8 ст. 154 ЦПК України є підставою для часткового скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, на підставі поданої заявником заяви цією ухвалою.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 151, 154, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою,шляхом накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ОСОБА_3 ,- скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

СУДДЯ: