Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4807/22
Провадження № 2/553/1098/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.02.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Галінкін Валерій Феліксович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Представник позивача, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю сторін; визнати за сторонами права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , за кожним.
В обгрунтування вимог вказано, що 05.09.2003 року сторонами було зареєстровано шлюб. 21.09.2004 року ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №4470 за яким було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку було оформлено на відповідача. 22.07.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, проте, наразі, у зв`язку з виникненням між сторонами спору, щодо права власності на частину вищезазначеної квартири, позивач вимушена звернутись до суду із позовною заявою про поділ майна, набутого під час шлюбу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Від представника позивача - адвоката Галінкіна В.Ф. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі та участі позивача, представник не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подававав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 22.02.2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 05.09.2003 року сторонами було зареєстровано шлюб.
21.09.2004 року на підставі договору купівлі-продажу № 4470 ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м.
22.07.2008 року шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем, було розірвано.
На початку вересня 2022 року між сторонами виник спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Норми статей 57, 60 СК України встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Майно, набуте кожним з подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.
Статтею 60 СК України презумується, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном.
Поряд з тим, відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.
Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Враховуючи встановлені судом обставини про те, що спірну квартиру було придбано подружжям в період шлюбу, право власності на нього зареєстроване за відповідачем, квартира є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, а відповідно до норм ч. 1 ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, суд вважає за можливе визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину права власності на указану квартиру.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 5340,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Галінкін Валерій Феліксович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 5340 (п`ять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук