Справа № 515/43/23
Провадження № 2-з/515/394/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 лютого 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайови- ча про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року після усунення недоліків до суду надійшла заява про зміну предмету спору шляхом доповнення новими позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Біл- город-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А. та ОСОБА_3 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину за запові- том від 05.12.2022 р., зареєстрованих в реєстрі за № № 2422, 2423, на житловий будинок та земельну ділянку.

Того ж дня року представником позивача адвокатом Нан Д.М. подано заяву про забез- печення позову шляхом заборони вчиняти державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції дер- жавного реєстратора прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам, уповнова- женим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії що- до об`єктів нерухомості, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, розташо- ваної за цією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0308.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на те, що предметом позовної заяви є визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 22.01.2013 р. на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського район- ного нотаріального округу одеської області Гайдаржи А.А. На підставі якого, 05.12.2022 р. приватним нотаріусом Сулаковим І.І. були видані свідоцтва про право на спадщину за запо- вітом, зареєстровані в реєстрі за № № 2422, 2423 на ім`я ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0308, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки за відповідачем зареєстровано право власності на вищевказані об- єкти нерухомості, то існує ризик того, що остання може вчинити реєстраційні дії щодо від- чуження даного майна на користь третіх осіб, тому існує достатньо обґрунтована імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у справі про визнання недійсними за- повіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом які просить суд позивач.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, про розгляд зазна- ченої заяви не повідомлялись.

Вбачаються підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступ- не.

В силу ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаче- них ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких за- ходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосу- вання судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зок- рема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання мож ливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг по зовних вимог, дані про особу від- повідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид за- безпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як встановлено, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому необхідно допустити забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій відносно житлового будинку та земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нан Д.М. про забезпечення позову задово- льнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реє- страції прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на ви- конання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу держа- вної реєстрації права власності та державної реєстрації інших правочинів відносно об`єктів нерухомості, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0308, розташованої за цією ж адресою.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не переш- коджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.