Справа № 362/3049/18
Провадження № 2-зз/362/2/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю прокурора Ламшиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюка Івана Івановича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року і вона набрала законної сили, залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Іванковичі Обухівського району Київської області (в особі Феодосіївської сільської ради) до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок (т.с. 3, а.с. 167 169, 239 -241).

При цьому, ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 03 червня 2020 року було вжито заходи забезпечення даного позову та накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 нерухоме майно (т.с. 2, а.с. 105).

14 березня 2023 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюка І.І. у якому вони просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення вказаного позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_1 нерухоме майно (т.с. 4, а.с. 1 8).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюк І.І. надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (т.с. 4, а.с. 59).

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо клопотання та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на подання прокурором касаційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує наступне.

Забезпечуючи позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, як того просив прокурор, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Натомість, вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили даний цивільний позов залишено без розгляду.

Також, слід звернути увагу, що у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини дев`ята і десята статті 158 ЦПК України).

Тобто, суд був зобов`язаний вирішити дане питання в рішення від 29 вересня 2022 року.

Крім того, прокурор не надав суду як доказів того, коли саме прокурор отримав копію постанови суду апеляційного інстанції (заперечуючи щодо клопотання прокурор саме посилається на те, що йому не було відомо про таке рішення та пізні строки його отримання), так і доказів того, що ним підготовлено або готується касаційна скарга (наприклад, вказівка вищестоящого прокурора про підготовку і подачу касаційної скарги по дані справі).

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що відпали підстави для забезпечення даного позову, а тому і необхідності у вжитті заходів забезпечення позову також немає.

Отже, необхідно скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі судове рішення у якій набрало законної сили.

Таким чином, відсутня цивільно-правова необхідність існування заходів забезпечення даного позову.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 03 червня 2020 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території села Іванковичі Васильківського району Київської області;

- земельну ділянку площею 0,749 га, кадастровий номер :04:001:0011 для ведення особистого селянського господарства на території села Іванковичі Васильківського району Київської області;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:001:0014 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території села Іванковичі Васильківського району Київської області;

- земельну ділянку площею 0,749 га, кадастровий номер :04:001:0015 для ведення особистого селянського господарства на території села Іванковичі Васильківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 17 березня 2023 року.