ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1867/23
провадження № 2/753/2965/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури, Державного департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Головного управління держгеокадастру в м.Києві, Департаменту земельних ресурсів, третя особа: ТОВ НВФ "АБРИС", про усунення перешкод у користуванні і оформленні реєстрації нерухомого майна і земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури, Державного департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Головного управління держгеокадастру в м.Києві, Департаменту земельних ресурсів, третя особа: ТОВ НВФ "АБРИС" про усунення перешкод у користуванні і оформленні реєстрації нерухомого майна і земельних ділянок.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До матеріалів позовної заяви на підтвердження повноважень Біленка М.С. долучено копії довіреностей від позивачів на уповноваження Біленка М.С. представляти їх інтереси, зокрема в усіх судових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатом здійснюється у судах першої інстанції з 01.01.2019.

До матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Біленка М.С. , як представника позивачів, а саме не надано доказів на підтвердження адвокатської діяльності Біленка М.С. якими є Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Зокрема, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, Біленко М.С. у вказаному реєстрі не значиться.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України, визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, а також у малозначних справах. Так, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, зокрема, усунення перешкод у користуванні і оформленні реєстрації нерухомого майна і земельних ділянок, суд приходить до висновку що дана справа не є справою незначної складності, а тому не може бути віднесеною до категорії малозначних справ та відповідно вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. У зв`язку з чим представництво у цій справі має здійснювати адвокат або позивачі особисто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачам відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки їхній представник за довіреністю Біленко М.С. не надав суду доказів про його статус як адвоката.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 60, 62, 185, 260, 261, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури, Державний департамент реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Головного управління держгеокадастру в м.Києві, Департаменту земельних ресурсів, третя особа: ТОВ НВФ "АБРИС" про усунення перешкод у користуванні і оформленні реєстрації нерухомого майна і земельних ділянок - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький