overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1407/22
Номер провадження 2/341/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Давній Галич» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Національного заповідника «Давній Галич» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Національного заповідника «Давній Галич» В. Олійника від 04 жовтня 2022 року № 244-К «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогул».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного бухгалтера фінансово-економічного сектору Національного заповідника «Давній Галич» з 06 жовтня 2022 року.

Стягнути з Національного заповідника «Давній Галич» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2022 року до дня поновлення на роботі у розмірі 54744,76 грн.

Стягнути з Національного заповідника «Давній Галич» на користь держави 992,40 грн судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено у строк до 16 січня 2023 року.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , 1967 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - Національний заповідник «Давній Галич», місцезнаходження: вул. Івано-Франківська, 3, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Дата документу 27.01.2023Справа № 554/9272/22
Провадження № 2/554/3225/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 січня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В. перебували матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про визначення частки майна в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення.

На підставі рішення голови Верховного Суду від 23.11.2022 року № 176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. , дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Материнко М.О.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг обставин справи, які підлягають встановленню, характер правовідносин, що виник між сторонами, суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 квітня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави , в залі судових засідань №11, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/212/23
Провадження №2-н/571/49/2023
13.02.2023 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2040/22

Номер провадження: 2/511/68/23

"12" січня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Бєгєн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис 21. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з чим, просить позов задовольнити.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 27.10.2022 року підготовчий розгляд справи було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року було задоволено клопотання , сторонам за клопотанням відповідача було надано строк на примирення тривалістю один місяць та зупинено провадження по справі до закінчення строку на примирення .

Наданий сторонам строк на примирення сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 393/3/23

УХВАЛА

12 січня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' (місцезнаходження вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, згідно якого в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи предмет позову, суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.02.2023р. о 09:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Дата документу 01.02.2023Справа № 643/347/22
Провадження № 2/554/3411/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі від 16.08.2022 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження/, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.03.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Номер провадження: 22-ц/813/3802/23
Справа № 495/2551/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я.

Семиженка Г.В.

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання земельної ділянки спільним майном подружжя, визнання права власності на частку у майні, змінити, зазначивши про визнання земельної ділянки, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0534 га, кадастровий номер :01:007:0247 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеліційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
Справа № 454/52/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в складі присяжних.

Призначити розгляд справи на 23.02.2023р. о 10.20 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
465/455/23
2-н/465/571/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/75/22

Провадження № 22-ц/4820/112/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалах Хмельницького апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Сьомаківське» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сьомаківське», третя особа - відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради про визнання договору оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Сьомаківське» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року скаргу ПП «Сьомаківське» було залишено без руху.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що у вказаних ухвалах апеляційного суду допущено описку, а саме зазначено позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року, від 28 грудня 2022 року у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Сьомаківське» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сьомаківське», третя особа - відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради про визнання договору оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У вступній і резолютивній частинах ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року про залишення скарги без руху, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року про призначення справи до розгляду ім`я позивача слід читати як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк