overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути на його користь з відповідача аліменти в розмірі частки щомісячного сукупного доходу відповідача, до закінчення ним навчання в навчальному закладі, але не більше чим до досягнення віку 23 років.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання позивачка та третя особа не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач не з`явився вдруге в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

12 січня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/51/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою цивільної справи № 179/51/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області.

Призначити судове засідання о 09 год. 50 хв. 01 лютого 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню.

Суддя Т.А.Ковальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1186/23
Провадження №:2-н/332/237/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 4127 грн. 06 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» ) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.03.2020 року по 31.12.2022 року в сумі 4127 грн. 06 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 463/8251/22
Провадження № 2/466/903/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши питання відновлення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди. Ухвалою суду від 01.02.2023 провадження у справі було зупинено до вирішення в порядку ст. 33 ЦПК України питання про відвід судді Зимі І.Є.

Заява представника ДБР про відвід головуючій у справі ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова Донченка Ю.В. від 03.02.2023 була залишена без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, оскільки відсутні сторони у справі, фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, так як відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 177/800/22
Провадження № 2/177/52/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Управління надання адміністративних послуг Відділ № 4), Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, вилучення частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки з закриттям поземельної книги та скасуванням кадастрового номеру в Державному земельному кадастрі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_5 адвоката Пашко Ю.Е. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро:
- засвідчену копію документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та/або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, відносно земельної ділянки площею 5137,3879 га цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України, кадастровий номер :09:001:0038, форма власності державна.
Витребувані докази надати суду в строк до 13.02.2023 року.
У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 год 15.02.2023.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 524/3659/22
Провадження № 2/524/210/23
вступна та резолютивна частина
23 лютого 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 30 000 грн 00 коп. залишити без задоволення.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 28.02.2023 року.
Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/1826/21

провадження № 22-ц/4809/421/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

16 лютого 2023 року закінчено підготовчі дії у справі; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 березня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л. Дуковський
Справа № 462/2385/21
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
Дата документу 22.02.2023Справа № 554/1681/21
Провадження № 2/554/1893/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Шевська О.І.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.

представника позивача Черненко Л.В.

представника третьої особи Марченко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяна Олександрівна про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяна Олександрівна про визнання недійсним іпотечного договору.

Адвокатом Марченко Г.І. в інтересах ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

З матеріалів справи вбачається необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Згідно частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . ,підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Віктор Тетяна Олександрівна про визнання недійсним іпотечного договору третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Третій особі направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Дата документу 17.02.2023Справа № 645/6348/21
Провадження № 2/554/3011/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

10.01.2023 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.03.2023 о 15 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко