overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/715/22

Провадження № 22-ц/4820/631/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року, суддя Безкровний І.Г., у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа №283/514/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 3 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №283/514/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на додаткове рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 20 хвилин 14 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

23 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з неможливістю прибути в м. Житомир на визначену дату, просить вказане клопотання задовольнити.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, площа Соборна, 8, E-mail: ) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 10 годині 20 хвилин 14 лютого 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення участі представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/761/2833/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2014 року у розмірі 31 224, 99 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2058,98 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/80/23
номер провадження 2-сз/546/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 до ТОВ «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про скасування рішення прийняте державним реєстратором з правом оренди земельної ділянки, скасування рішення сільської ради, визнання не дійсним договором оренди, надання дозволу на поділ та отримання у власність земельної ділянки до цивільної справи №546/962/22, третя особа Решетилівська міська рада Полтавської області повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

15.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі № 546/80/23.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, по цивільній справі № 546/80/23, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи № 546/80/23, 23.01.2023 ОСОБА_1 звернулось до суду через представником ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про скасування рішення прийняте державним реєстратором з правом оренди земельної ділянки, скасування рішення сільської ради, визнання не дійсним договором оренди, надання дозволу на поділ та отримання у власність земельної ділянки до цивільної справи №546/962/22, третя особа Решетилівська міська рада Полтавської області. До зустрічної позовної заяви була додана квитанція до платіжної інструкції про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп № 0.0..1 код квитанції 9294-1594-7853-5516 від 20.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1) здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору відповідно до квитанція до платіжної інструкції № 0.0..1 код квитанції 9294-1594-7853-5516 від 20.01.2023 у розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Квитанцію до платіжної інструкції № 0.0..1 код квитанції 9294-1594-7853-5516 від 20.01.2023 на суму 1 073 гривень 60 копійок, яка була долучена до матеріалів зустрічної позовної заяви повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 629/921/23
Провадження № 2-с/629/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/921/23,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 02.03.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 23 767,00 грн, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Заявник вказала, що не згодна з судовим наказом, посилалася на те, що вона ніколи не проживала за зазначеною адресою, договорів на отримання послуг з централізованого опалення не укладала. Враховуючи вказане, заявник зазначила, що існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ отримано заявником 13.03.2023 року та заява подана 16.03.2023 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявником дотримані.

З викладеного заявником, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/921/23- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2023 року у справі №629/921/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 23 767,00 грн, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження 2/754/289/23
Справа №754/615/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача Банецького Б.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 47508,26 грн., 33,00 грн. - понесені витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 2270,00 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 211/251/23
Провадження № 2-н/211/166/23
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2023 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, представник заявника ОСОБА_2 відкликала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, шляхом подачі відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/430/23 Справа № 712/286/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2023 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 175/724/23
Провадження № 2/175/154/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 21.03.2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
№ 207/2987/22
№ 2/207/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2023 року на 11.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 526/253/23
Провадження № 2/526/253/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко