"11" січня 2023 р. Справа № 363/192/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка розташована в селі Новосілки Вишгородського району Київської області, шляхом:

-визнання недійсним рішення Новосілківської сільської ради від 21.05.2020 року №513-41-VIІ «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»;

-скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52408782 від 28.05.2020 року із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :36:063:6014, площею 0.1900 га;

-повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації від ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

Вимоги позову про визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну земельну ділянку є позовними вимогами немайнового характеру.

Крім того, в позові висунуто вимогу про повернення спірної земельної ділянки на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації, яка має вартісний характер, оскільки ця вимога пов`язана з переходом права власності на майно.

Відтак в пред`явленій позовній заяві одночасно висунуто дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними рішення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку) та одну вимогу майнового характеру (про повернення цієї земельної ділянки на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації).

Оскільки в справі висунуто вимогу майнового характеру, в позовній заяві згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову, яка має становити вартість спірної земельної ділянки, про повернення якої порушено питання у позові.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення до суду із вказаним позовом становить не менше ніж 2 481 грн. і не більше ніж 868 350 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 4 962 грн. (2 481 грн.*2) за дві вимоги немайнового характеру та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 7 443 грн., тобто за три вимоги немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід подати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо вимоги майнового характеру та, у разі якщо 1,5 відсотка ціни позову становить більше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, доплатити судовий збір, що має становити різницю між 1,5 відсотками ціни позову та вже сплаченою позивачем за цю позовну вимогу сумою в розмірі 2 481 грн., подавши суду оригінал платіжного документу про це.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані позивачем копії додатків до позовної заяви для відповідачів та третьої особи належним чином не завірені.

Враховуючи вказане, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання:

-уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову для вимоги майнового характеру в кількості учасників справи та для суду;

-оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в передбачених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі;

-завірених у відповідності до вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України копій додатків до позовної заяви до позовної заяви для суду та сторін по справі.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя