Справа № 740/1099/23
Провадження № 2/740/472/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чайний Советник про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень-червень 2022 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Грошовий вираз позовних вимог не зазначений.

За правилами ст.175 ЦПК України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позові грошовий вираз вимог не вказаний, ціна позову в порядку ст.176 ЦПК України не зазначена, розрахунок відповідних сум не наданий, при цьому позивач згідно позову перебував у трудових відносинах із відповідачем з 11 березня 2021 року і об`єктивно має володіти інформацією про свою заробітну плату, спірний період ним зазначений за березень-червень 2022 року. Не зазначення ціни позову та конкретного виразу грошових вимог у позовній заяві впливає на визначення розміру судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку та підстав розгляду справи в порядку спрощеного чи загального позовного провадження.

Також у позові не зазначені обставини щодо неможливості вжиття заходів забезпечення доказів відповідно до ст.116 ЦПК України, зокрема перед пред`явленням позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги (позову) до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник