Справа № 585/612/22
Номер провадження 2/585/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поставки і просить: 1) стягнути з відповідача кошти за непоставлений товар за договором поставки від 02.08.2021 № 0752, в сумі - 285 740 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот сорок) грн. 2) стягнути з відповідача неустойку за договором поставки від 02.08.2021 № 0752, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми непоставленого товару за кожен день прострочення виконання своїх зобов`язань, в сумі 32652 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 63 коп.

Вимоги мотивує тим, що 02.08.2021 року між ним та відповідачем був заключний договір поставки, згідно якого відповідач зобов`язується надати позивачу обладнання для встановлення Сонячної електростанції (генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання), а позивач зобов`язується прийняти і оплатити його. Позивач уклав вказаний договір з метою використання вказаного обладнання для забезпечення електричною енергією власного домогосподарства, тобто для особистих потреб. Відповідно до п.3.1.Договору поставка здійснюється за попередньою заявкою покупця. В п.3.3. Договору вказано, що, строк поставки товару - не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання від покупця завдатку. Відповідно до Графіку платежів до Договору №0752, завдаток в розмірі 2200 доларів США внесений 02.08.2021. Відповідно до Додатку №1 до Договору поставки від 02.08.2021 №0752, постачальник має поставити покупцю наступний товар: 1. Фотомодулі Leapton у кількості 50 шт., загальна вартість яких становить 12700 доларів США. 2. Інвертор Solis+5G кВТ - 1 шт. вартістю 2100 доларів США. 3. Кабельний з`єднувач - 14 шт. на загальну вартість 35 доларів США. 4. Кабель сонячний 6 мм - 500 шт. на загальну вартість 820 доларів США. 5. Система кріплень на земельній ділянці - 50 шт. на загальну вартість 2750 доларів США. 6. Система захисту від постійного та перемінного струму - 1шт. вартістю 600 доларів США. 7. Кабель СНП - 80 м. на загальну вартість 400 доларів США. 8. Заземлення вартістю 200 доларів США.

05.08.2021року були поставлені фотомодулі Leapton у кількості 50 шт., загальна вартість яких відповідно до Додатку 1 до Договору становить 12700 доларів США. 05.08.2021 року ОСОБА_1 була сплачена інша частина вартості товару на суму 18205 доларів США. Таким чином, ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов`язання за вищевказаним Договором, тому має право на отримання іншої частини товару, перелік якої міститься у Додатку 1 до Договору. Він неодноразово звертався до відповідача із вимогою поставки усього переліку товару або повернення суми сплачених коштів. 15.12.2021, з метою досудового врегулювання спору, відповідачу, представником позивача була направлена заявка-претензія щодо поставки товару, з вимогою поставки іншої частини товару або повернення сплаченої суми коштів. Відповідь, на момент подачі позовної заяви до суду не отримана.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, по справі №592/225/22 (провадження №1-кс/592/129/22), від 24.01.2022, скаргу адвоката Приходченко О.О. задоволено частково, зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО від 08.12.2021 №70649), у порядку ст. 214 КПК України. Також зазначає, що умови вищевказаного договору не передбачають здійснення покупцем підприємницької діяльності у майбутньому, з використанням поставленого товару, виробництво електричної енергії з використанням вказаного у договорі обладнання мало здійснюватися для власного споживання (використання) цієї енергії родиною покупця.

За вказаних умов даний договір поставки повністю відповідає нормам договору купівлі - продажу, а отже до даного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, так як інше не встановлено умовами договору, законом та не випливає з характеру відносин сторін.

Крім того, а ні позивач а ні члени його родини не зареєстровані як будь-які особи, що здійснюють підприємницьку діяльність, тому за жодних умов не можуть використовувати предмет договору для підприємницьких цілей.

Таким чином, оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань за договором і не поставив у встановлені строки і до даного часу товар, оплачений позивачем, а також враховуючи, що умовами договору передбачено для поставника негативні наслідки (стягнення неустойки) на випадок такого прострочення, і такі умови договору не суперечать чинному законодавству, звичаям ділового обороту і самому змісту правочину, укладеного сторонами, та презумпції захисту добросовісної сторони у договорі, - є підстави для стягнення з відповідача передбачених п.8.3 договору неустойки.

Відповідно до п. 8.3 за порушення строків поставки товару, Постачальник сплачує Покупцю виключну неустойку, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми непоставленого товару за кожен день прострочення виконання своїх зобов`язань.

Таким чином, сума невиконаного зобов`язання становить 10205 доларів США, що станом на перший день прострочення поставки товару - 02.09.2021, з урахуванням офіційного курсу НБУ - 27,999 грн. за 1 долар США, становить - 285 740 грн. Отож, пеня за період з 02.09.2021 по 18.04.2022 включно, складає - 32652,63 грн. Таким чином, сума коштів, що підлягає поверненню за непоставлений товар становить 285740 грн. а сума пені становить 32652 грн. 63 коп.

20 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.07.2022 року на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що було укладено договір поставки, який відповідає нормам договору купівлі продажу. Довірителем були сплачені всі кошти за договором поставки. Пеню розраховували, надали суду розрахунок який було долучено до матеріалів справи. Позивач сплатив всю вартість товару так як повірив що оскільки привезли сонячні панелі то через кілька днів привезуть і інше обладнання. На сьогоднішній день існує кримінальне провадження, але по ньому не має ніяких результатів, провадження не закрите. Відомості що цей товар не поставлений це зі слів позивача, була також надана претензія, але відповідач не відреагував на це. Позивача дуже підкупило те, що панелі були поставлені протягом 3 днів з моменту підписання договору і ОСОБА_2 сам до них приїздив укладати договір і давав зфотографувати всі особисті документи.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду. Заперечень, клопотань до суду не надходило.

Судом встановлено, що 02 серпня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір поставки №0852, предметом якого є те, що постачальник зобов`язується протягом строку дії цього Договору надати Покупцю обладнання для встановлення Сонячної електростанції (генеруючих установок, призначених для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання), а Покупець зобов`язується прийняти та оплачувати його на умовах визначених цим Договором.(а.с.10-13).

Відповідно до Додатку №1 до договору поставки №0752 від 02.08.2021 року мається графік платежів в якому зазначається, що ОСОБА_2 02.08.2021 року прийняв завдаток в розмірі 2200, а 05.08.2021 року ОСОБА_4 прийняв оплату за обладнання в розмірі 18205, дана обставина завірена підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , біля прізвища ОСОБА_4 в графі прийняв в дужках зазначено 16600 євро (а.с.16).

Як вбачається з заявки претензії щодо поставки товару №1022840 від 15.12.2021 року направленої ОСОБА_3 на адресу ФОП ОСОБА_2 вбачається, що з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_3 вимагає негайно виконання невиконаної частини зобов`язань (поставки товару) або повернення грошових коштів в сумі 7705 доларів США, що станом на дату складання та направлення заявки притензії становить 208035 грн. згідно курсу НБУ (а.с.17-18).

Згідно з погодження про завдаток на обладнання СЕС від 02.08.2021 року вбачається, що ФОП ОСОБА_2 постачальник та ОСОБА_1 003222940 в подальшому замовник, діючи у відповідності з ст.570, 571 ЦПК України, уклали дане погодження про завдаток на отримання обладнання СЕС. З зазначеної таблиці вбачається. Що расходний матеріал становить 500, монтажні роботи складають 2500, загальна сума складає 2290 доларів США. Також зазначається, що замовник видав, а постачальник отримав завдаток в сумі 2200 у.е. Дане погодження завірено підписами постачальника та замовника (а.с.19).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року вбачається, що до Сумського РУП надійшла копія ухвали Ковпаківського районного суду, щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням гр. ОСОБА_1 про те, що 02.08.2021 року був укладений договір з ФОП ОСОБА_5 з приводу купівлі обладнання для встановлення сонячної батареї, а також монтажу металоконструкцій та була отримана частина товару, а іншу частину ФОП ОСОБА_2 не надсилає, мотивуючи тим, що потрібно зробити доплату, у зв`язку з подорожчанням обладнання, за даним фактом відомості було внесено в ЄРДР № 0000192 за ч.1 ст.190 КК України (а.с.27).

Згідно ордеру серії ВМ №1027721 від 18.04.2022 року адвокат Приходченко О.О. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 08.12.2021 року надає правову допомогу у Роменському міськрайонному суді Щербак А.І. (а.с.51)

Згідно з розрахунком виключної неустойки наданої представником позивача адвокатом Приходченко О., 25.11.2022 року вбачається, що розрахунок неустойки (пені) проведений наступним чином: 285740 грн. - сума боргу (непоставленого товару) помножується на пеню за один день прострочення зобов`язання та на кількість днів за період де облікова ставка НБУ була незмінною, і так за кожен період незмінності такої ставки. Пеня за один день у кожному періоді рахується наступним чином: Облікова ставка НБУ помножується на 2 (адже вона подвійна) після чого ділиться на 100% (адже ставка відсоткова та вираховується за 1 день) та ділиться на 365 (кількість днів за рік, за який проводиться розрахунок). Тобто: 1) 285740 грн. (сума боргу) х ((8x2- подвійна облікова ставка НБУ в періоді) : 100% : 365 днів) х 8 (кількість днів у періоді, коли ставка НБУ була незмінною) дорівнює 1002,05 гри.; 2) 285740 х (8,5 х 2 :100 :365) х 42 дорівнює 5589,54 грн.; 3) 285740 х (8,5 х 2 :100 :365) х 49 дорівнює 6521,13 грн.; 4) 285740 х (9 х 2 :100 :365) х 42 дорівнює 5918,34 грн.; 5) 285740 х (10 х 2:100 :365) х 42 дорівнює 6575,93 грн.; 6) 285740 х (10 х 2 :100 :365) х 45 дорівнює 7045,64 грн.; Загальна сума виключної неустойки становить - 32652,63 грн.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язання за договорм поставки.

Правовідносини за договором поставки регулюються положеннями статті 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Зазначені вимоги чинного законодавства не були виконані відповідачем, незважаючи на здійснення позивачем оплати продукції.

Згідно з ч. 2 ст. 692 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Що стосується вимог позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, у тому числі: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою та другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.3 Договору за порушення строків поставки товару, які обумовлені у розділі 3 даного Договору, Постачальник сплачує Покупцю виключну неустойку, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми непоставленого товару за кожен прострочення виконання своїх зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в порушення норм чинного законодавстав відповідачем ФОП ОСОБА_2 не було виконано умови укладеного між ним і позивачем ОСОБА_1 договору поставки оскільки відповідачем, який здійснює підприємницьку діяльність, не було виконано зобов`язання та не було передано позивачу у встановлений строк товар за який ним було сплачено кошти.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань за договором і не поставив у встановлені строки і до даного часу товар, оплачений позивачем, а також враховуючи, що умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору передбачено стягнення неустойки на випадок такого прострочення, і такі умови договору не суперечать чинному законодавству, то в даному випадку є підставами для стягнення з відповідача передбачених п.8.3 Договору неустойки.

У відповідності наданого суду представником відповідача розрахунку загальна сума виключної неустойки становить 32652,63 грн.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти за непоставлений товар за договором поставки від 02.08.2021 № 0752 в сумі 285740,00 грн. та неустойка за договором поставки в сумі 32652, 63 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір за подання позову, від сплати якого був звільнений позивач на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, тобто у сумі 3183,93 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поставки задоволити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : кошти за непоставлений товар за договором поставки від 02.08.2021 № 0752 в сумі двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот сорок гривень (285740 грн.); неустойку за договором поставки від 02.08.2021 № 0752 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період та яка нараховується від суми непоставленого товару за кожен день просторочення виконання своїх зобов`язань, в сумі 32652, 63 гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі три тисячі сто вісімдесят три гривні дев`яносто три копійки (3183,93 грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 24 лютого 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга