печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

09 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом: не з`явився,

представника відповідача за первісним позовом: не з`явився,

представника позивача за зустрічним позовом: не з`явився,

представника відповідача за зустрічним позовом: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Чайковської-Тимкович Ольги Зіновіївни, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначено підготовче засідання у справі.

16.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Чайковської-Тимкович О.З., надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

16.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому остання просила призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: «Яка дійсна вартість легкового автомобіля Toyota Rav4, 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням його ідентифікаційний даних і технічного стану на дату оцінки?». У раз неможливості визначення вартості транспортного засобу у зв`язку із ненаданням об`єкта дослідження, визначити середню (дійсну) вартість аналогічного транспортного засобу, виходячи із цін, ідентичних транспортних засобів або з використанням методу, заснованого на аналізі цін аналогічних транспортних засобів на день складення висновку. Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання 09.02.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову за зустрічною позовною заявою є визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля Toyoya Rav4, 2007 року випуску, та поділ автомобіля шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 1/2 від вартості автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи представник відповідача за первісним позовом просить поставити наступне запитання: «Яка дійсна вартість легкового автомобіля Toyota Rav4, 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням його ідентифікаційний даних і технічного стану на дату оцінки?».

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_2 та поставити на вирішення експерта наступне питання: «Яка дійсна вартість легкового автомобіля Toyota Rav4, 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням його ідентифікаційний даних і технічного стану на дату оцінки?».

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_2 .

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Чайковської-Тимкович Ольги Зіновіївни, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка дійсна вартість легкового автомобіля Toyota Rav4, 2007 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням його ідентифікаційний даних і технічного стану на дату оцінки?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/34540/20-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.02.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко