Справа №175/579/22
провадження №2/175/187/22
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретареві Бабко-Мала В.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, клопотання ОСОБА_3 про залучення її до справи як належного відповідача

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

10 березня 2023 ОСОБА_3 подала письмове клопотання про залучення її до справи як належного відповідача.

Її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 також заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 13.02.2023 року, ОСОБА_3 , дізналась від приватного нотаріуса Маркарової Вікторії Юріївни про наявність судової справи №175/579/22.

ОСОБА_3 , також є можливим спадкоємцем за законом за померлим ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується поданням заяви про відкриття спадщини та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.12.2021 року.

Відповідно до статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналогічна позиція викладена у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача, та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Також ВС зазначив, що у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

З огляду на вказане, ОСОБА_3 має бути залучена до участі у подальшому розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення до справи як належного відповідача задовольнити частково.

Залучити до розгляду цивільної справи № 175/579/22 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко