Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 574/792/21

провадження № 61-12906ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу адвоката Рижова Сергія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 рокуадвоката Рижов С. Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 23 грудня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху, надав адвокату Рижову С. Є. в інтересах ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2022 року адвокат Рижов С. Є. в інтересах ОСОБА_1 надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копію постанови апеляційного суду він отримав 17 листопада 2022 року, а 19 грудня 2022 року є останім днем подачі касаційної скарги, однак у зв`язку із аварійними відключення електроенергії відправлення касаційної скарги через мережу «Інтернет» не відбулось, а тому скористався своїм правом лише 20 грудня 2022 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження адвокат Рижов С. Є. в інтересах ОСОБА_1 зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Рижову Сергію Євгеновичу в інтересах ОСОБА_1 строк касаційного оскарження на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області справу № 574/792/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська