Справа № 161/9408/22
Провадження № 2-во/161/31/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 161/9408/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 992,40 грн. судового збору.

17.02.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки в абзаці 3 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022. На обґрунтування якої зазначила, що в рішенні помилково зазначено адресу « АДРЕСА_2 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/9408/22 (провадження № 2/161/3389/22), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 992,40 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із документів наявних у матеріалах справи, вбачається, що адресою за якою відповідач ОСОБА_2 втратила право на користування житловим приміщенням є АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у цивільній справі № 161/9408/22, зокрема в абзаці 3 його тексту зазначено адресу « АДРЕСА_2 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року у цивільній справі № 161/9408/22 (провадження № 2/161/3389/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме вважати вірною адресу « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта