465/8618/20
4-с/465/4/23
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гошковича Романа Ігоровича, стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гошковича Р.І., в якій просив суд визнати дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові в частині неправильного визначення суми заборгованості по аліментах у Розрахунку заборгованості по аліментах від 16.11.2022р. неправомірними; Розрахунок заборгованості по аліментах від 16.11.2022р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнати незаконним і скасувати; Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 16.11.2022р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнати незаконним і скасувати; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 16.11.2022р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнати незаконною і скасувати; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 16.11.2022р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнати незаконною і скасувати; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.11.2022р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнати незаконною і скасувати; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 16.11.2022р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) визнати незаконною і скасувати.

В обґрунтування скарги посилається на те, що скаржник у поштовому відділені №57 м. Львова рекомендованим листом одержав 25.11.2022 року від Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) комплект документів, які були підписані державним виконавцем Гошковичем Р.І. і сформовані 16.11.2022 року.

До 25.11.2022 року скаржник зазначає, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження, яке відкрите постановою від 30.05.2022 року ВП № 69075563, з примусового виконання виконавчого листа № 465/8618/20 виданого 31.03.2022 року Франківським районним судом міста Львова.

У Розрахунку заборгованості по аліментах від 16.11.2022 року вказано - «Мною, ОСОБА_3 , державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні: виконавчого листа №465/8618/20 від 31.03.2022 виданого Франківським районним судом міста Львова про: Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 24.12.2020 року, до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

За даним розрахунком, виконаним від грудня 2020 року до 01.11.2022 року нарахована сума боргу скаржника яка становить 66774,16 грн.

З даним розрахунком скаржник не погоджується, вважає його незаконним та виконаним з перевищенням повноважень державного виконавця.

Так, у Розрахунку вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 повнолітнього сина ОСОБА_4 , якому у лютому 2022 року виповнилося 23 роки. Але державний виконавець Гошкович Р.І. всупереч виконавчому листу №465/8618/20 від 31.03.2022 і Сімейному Кодексу України нарахував борг скаржника після досягнення повнолітнім сином 23 років з березня до листопада 2022року.

Виконавчий лист №465/8618/20 виданий Франківським районним судом м. Львова 31.03.2022 (через місяць після виповнення 23 років повнолітньому синові) на основі рішення суду.

В рішенні суду вказано «Згідно з Довідкою Львівського національного університету імені Івана Франка № 2738-У від 15.10.2020 року ОСОБА 4 зараховано на магістратуру Львівського національного університету імені Івана Франка на спеціальність 053 «Психологія» (Наказ №2555 від 15.10.2020 року)». Тобто від моменту зарахування на навчання (факт згідно довідки) і до видання виконавчого листа (пройшло більше року) і ніде не вказано, чи відбувся факт навчання у 2021році.

Відтак, скаржник вважає борг, який нарахований заднім числом від видання виконавчого листа без підтверджуючих документів необґрунтованим і сумнівним.

У розрахунку вказано, що виконавче провадження відкрите 30.05.2022р., але до 25 листопада 2022 року скаржнику про цей факт не було відомо, постанови про відкриття виконавчого провадження йому не надходило до даного часу у порушення припису Ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто на сьогодні борг скаржника по сплаті аліментів у сумі 66774,16 грн. згідно незаконного Розрахунку складається з двох частин суми нарахувань з грудня 2020 року до лютого 2022 року без підтвердження факту навчання повнолітнього сина, що виникла (сума) заднім числом після виникнення судового рішення і видання виконавчого листа, і суми нарахувань після виповнення повнолітньому сину 23 років.

У зв`язку з вищевикладеним скаржник і був вимушегн7ий звернутися до суду з даною скаргою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у скарзі просив суд розглянути її без його присутності.

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гошкович Р.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день , час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебуває ВП № 69075563 з примусового виконання виконавчого листа № 465/8618/20 виданого 31.03.2022 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП 69075563 від 16.11.2022 року боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 16.11.2022 року в сумі 66774,16 грн.

Даний розрахунок було скеровано скаржнику за адресою його реєстрації.

Разом із розрахунком заборгованості по аліментам від 16.11.2022 року на адресу скаржника з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, від 16.11.20222 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за меді України від 16.11.2022 ВП № 69075563, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 16.11.2022 ВП № 69075563, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.11.2022 року ВП 69075563, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 16.11.2022 ВП №69075563.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Отже, обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів скарги у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №465/8618/20 виданий Франківським районним судом м. Львова, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 який продовжує навчання, аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 16.11.2022 року вбачається, що у боржника наявна заборгованість з виконання виконавчого листа №465/8618/20 від 31.03.2022 року виданого Франківського районного суду м. Львова у розмірі 66774,16 грн. за період з грудня 2020 року по жовтень 2022 року.

В розрахунку заборгованості вказано, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже 26.02.2022 року йому виповнилося 23 роки.

Втім, як зазначалось вище, обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, зокрема, у разі досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років. Тобто державним виконавцем було нараховано заборгованість після того як особа досягла 23 річного віку, а саме за період з березня 2022 року по жовтень 2022 року, за інший період суд не вбачає підстав для його скасування та визнання не законним, оскільки боржником недоведено, та матеріали скарги не містять доказів, що за період з грудня 2020 року по лютий 2022 року заборгованість відсутня, або має інший розмір.

Стосовно визнання незаконним і скасування повідомлення про несення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 16.11.2022р. та визнання ряд постанов незаконними і їх скасування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5,7 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, крім іншого: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», а також матеріали скарги не містять достатніх доказів для визнання незаконним і скасування повідомлення про несення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 16.11.2022р., як і не містять доказів щодо визнання незаконними та скасування постанов від 16.11.2022 року.

Також суд враховує, що в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» викладено позицію щодо недопустимості суду підміняти собою органи владних повноважень, відповідно до якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційні повноваження це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Повноваження Державної виконавчої служби щодо прийняття відповідних рішень та вчинення певних дій, за своєю правовою природою є дискреційними з урахуванням окремих особливостей, визначених Законом

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги які викладені у скарзі підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання неправомірним та скасуванню розрахунку заборгованості по аліментам за період з березня 2022 по жовтень 2022, в іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гошковича Романа Ігоровича задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 , складений 16.11.2022 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гошковичем Романом Ігоровичем в рамках виконавчого провадження №69075563, в частині періоду з березня 2022 року по жовтень 2022 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.