Дата документу 25.01.2023
Справа № 501/3633/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Професійна спілка робітників морського та річкового транспорту морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Професійна спілка робітників морського та річкового транспорту морського порту «Чорноморськ») про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

25 січня 2023 року директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У прохальній частині вказаного клопотання зазначено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження від 27 грудня 2022 року та копію позовної заяви лише 06 січня 2023 року, тому відповідач не зміг скористатись своїм правом на подання відзиву у порядку ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку.

Відповідно до ч.4,5 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки, разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву відповідач подав відзив, то вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення строку на подання відзиву по даній цивільній справі.

Продовжити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Долучити відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2023 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко