overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7654/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/353/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/7654/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/565/22
Провадження № 2/591/1327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чумневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» про зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Сумбуд» та просить зобов`язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав № 53 від 17 серпня 2020 року, укладеного з позивачкою, та передати у власність об`єкт інвестування нежитлове приміщення АДРЕСА_1 в порядку та у спосіб, встановлений договором та законом; стягнути з відповідача на користь позивачки завдані матеріальні збитки у сумі 57200 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого засідання.

06 лютого 2023 року від позивачки надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то її позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Гідросфера» про зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 362/4404/22
Провадження № 2-н/362/15/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 р. заяву залишено без руху.

09.01.2023 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Судовий наказ судом не виданий.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/202/23
Провадження № 2-н/173/54/2023

06 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 383/273/23
Номер провадження 2-сз/383/2/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецька районна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження по справі №383/273/23 за її заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, тому відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути їй сплачену при поданні заяви суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

Встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Як вбачається із квитанції №0.0..1 від 13.02.2023 року АТ КБ «Приват Банк» за подачу до суду вказаної заяви сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року

відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецька районна філія Кіровоградського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 536,80 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 13.02.2023 року підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 536,80 грн. за квитанцією №0.0..1 від 13.02.2023 року АТ КБ «Приват Банк».

Виконання ухвали покласти на Головне Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/686/1489/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/23229/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" лютого 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №41998831 в розмірі 73 219,68 грн, яка виникла у зв`язку з обставиною, що має істотне значення.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року провадження у справі зупинено до розгляду та набрання рішенням законної сили в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визначення розміру аліментів.

22.02.2023 року від позивача надійшла заява, якою він просив прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі. До заяви долучив постанову Житомирського апеляційного суду від 21.02.2023 року по справ №295/4309/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год., 23 березня 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/359/1041/2023
Справа № 359/732/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

03 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

23.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно довідки наданої Виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.02.2023, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 16 березня 2023 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача АТ «Юнекс банк», 03040, м. Київ, вул. Васильківська б. 14;

-відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/596/22 22-ц/803/1440/23 Головуючий у 1 й інстанції - Мірошниченко Л.Є. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 19 жовтня 2022 року ухвалено рішення, на яке ГУ ПФУ в Донецькій області, подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 27 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 753/2270/22
Провадження № 2/165/125/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

12 вересня 2022 року до суду за підсудністю з Дарницького районного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Дата документу 02.02.2023Справа № 554/864/23
Провадження № 2/554/3407/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.08.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1346.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Полтавського району.

Відповідно до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Полтавського району.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України,позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач та позивач не проживають на території Шевченківського району м. Полтави, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем проживання відповідача, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова