Справа №: 272/448/22
Провадження № 2/272/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи та позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька з актового запису № 88 від 17.10.2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області; з актового запису № 94 від 20.11.2007 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області; з актового запису № 87 від 05.10.2012 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_4 . Їхній шлюб був формальністю, вони ніколи не були справжнім подружжям та не вели спільного господарства. Ще до укладення шлюбу вона народила першу дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від іншого чоловіка, але ОСОБА_4 запропонував записати його батьком дитини та одружитися, незважаючи на її стосунки з іншим чоловіком. Вона прогодилася, оскільки справжній батько не запропонував їй одруження. Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила другу дитину ОСОБА_6 , батьком якого також є ОСОБА_3 , однак вона була вже в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , тому батьком дитини записали ОСОБА_4 .. Вона не проживала із відповідачем у шлюбі, не вела спільного господарства з ним, оскільки не мала можливості подати до суду позов про розлучення залишалася із ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, тоді як будувала своє сімейне життя з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила третю дитину - ОСОБА_7 , який знову ж таки у відомостях про свого батька має відомості відповідача по справі. 14.10.2013 року заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Всі її троє дітей ніколи не знали та не бачили чоловіка, який в їх свідоцтвах про народження записаний батьком. З моменту народження молодшого та до теперішнього часу їх виховує саме ОСОБА_3 , який є їх рідним батьком, та якого вони вважають своїм батьком.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати його ОСОБА_3 батьком дітей : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та внести зміни до актових записів про народження дітей, де записати його батьком, змінити прізвище та по батькові дітей на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свої вимоги мотивує тим, що протягом всього свого дорослого життя мав стосунки з ОСОБА_10 . Від їхніх стосунківу них народилось троє дітей, але так склалось життя, що після їхньої сварки, Лідія вийшла заміж та мала формальні шлюбні відносини із ОСОБА_11 . Перша їхня дитина- ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , згодом, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився другий син - ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась їхня третя дитина - син ОСОБА_14 . Безперечно ОСОБА_4 , що записаний батьком дітей завжди був поруч біля їхньої родини, тільки починаючи з 2012 року, після того, як став відбувати покарання в місцях позбавлення волі вони змогли розпочати повноцінне життя та проживати разом повноцінною сім`єю. Тільки 14.10.2013 року заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було розірвано, хоча і так він існував лише формально. Всі його троє дітей ніколи не знали та не бачили чоловіка, який зазначений їх батьком. Вони не розуміють чому, мають прізвище та по-батькові іншого чоловіка. З моменту народження молодшого та до теперішнього часу їх виховує він, що є їх рідним батьком, та якого вони вважають своїм батьком.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та зустрічні визнала повністю, також зазначила, що вони зустрічалися в 2006 році з ОСОБА_3 , однак через сварку розійшлися, після чого вона дізналася, що вагітна. ОСОБА_3 не запропонував їй одружитися. Вона познайомилася з відповідачем ОСОБА_17 , який запропонував одружитися, на що вона погодилася. Однак з ОСОБА_16 прожила десь півтора роки, потім він виїхав та з того часу вона з ним не підтримувала жодних стосунків. Проте знову помирилася з ОСОБА_18 та вони почали проживати разом однією сім`єю, однак шлюб не уклали. Батьком трьох її дітей є ОСОБА_3 , з яким вони проживають більше десяти років, утримують та виховують спільних дітей разом. Просила задовольнити первісний та зустрічний позов .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач уклала шлюб з відповідачем, народила троє дітей, однак їхнім біологічним батьком є ОСОБА_3 . Шлюб позивача з ОСОБА_19 був формальним. Практично позивач проживала з ОСОБА_3 , від якого народила троє дітей. Діти ОСОБА_3 вважають своїм батьком. Просив виключити з актових записів про народження дітей відповідача як батька дітей та задовольнити зустрічний позов.

Позивач за зустрічним позовом та третя особа за первісним позовом пояснив, що він з позивачем разом проживали та були у них стосунки, потім вони розійшлися. Лідія була вагітна. Він їй не пропонував одружитися. Потім ОСОБА_15 вийшла заміж за відповідача ОСОБА_4 . Проте сімейних відносин у них не було. Він з позивачкою ОСОБА_15 проживає разом, проживають як сім"я, він є батьком трьох її дітей, яких вони виховують разом. Не заперечував щодо перісних позовних вимог, зустрічний позов підтримав та просив виключити з актових записів про народження дітей відповідача як батька дітей, визнати його батьком дітей та внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей.

Відповідач ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність.

Третя особа Андрушівський відділ ДРАЦС направили лист про розгляд справи у відсутність представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Із копії свідоцтва про шлюб видно, що позивач ОСОБА_20 та відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбі (а.с.5). Заочним рішенням Андрушівського районного суду від 14.10.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.6). Заочне рішення суду набрало законної сили 02.11.2013 року.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області вбачається, що батьками дитини записані: мати - ОСОБА_21 , батько - ОСОБА_4 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданого відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області вбачається, що батьками дитини записані: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_4 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області вбачається, що батьками дитини записані: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_4 (а.с.8).

Із довідки Андрушівської міської ради від 23.06.2022 року № 1888 видно, що позивач ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входить: дочка - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Судку України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що діти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є дітьми ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Діти ставляться до ОСОБА_3 як до батька та занють лише його як батька. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 років вже проживають разом як родина та займаються виховання дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона є хрещеною матір"ю ОСОБА_7 . Вона товаришує з ОСОБА_26 та ОСОБА_9 вже дуже давно та їй відомо, що між ними були відносини. На деякий час вони розлучалися, однак потім знову зійшлися та проживають разом як родина та виховують спільних дітей. Діти знають ОСОБА_3 як батька, між ними гарні стосунки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що діти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживають разом з ОСОБА_26 з ОСОБА_9 . Діти відносять до ОСОБА_28 як до батька. Ліда давно мала стосунки з ОСОБА_9 ще в 2006 році, потім на деякий час вони розійшлися, однак потім знову зійшлися. З того часу проживають разом як родина, ОСОБА_3 повідомив, що він є батьком дітей ОСОБА_29 . Вже більше 10 років вони проживають разом, виховують дітей, утримують їх матеріально.

Також позивач підтвердила суду, що відповідач ОСОБА_4 , не є батьком її трьох дітей, ОСОБА_3 підтримав вимоги про визнання його батьківства дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та визнав їх батьківство, тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Відповідач ОСОБА_4 визнав первіний та зустрічний позов, заперечень суду не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.128 СК України - Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст.129 СК України. - Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Верховний Суд в постановах від 16.05.2018 р. по справі № 591/6441/14-ц та від 04.12.2019 у справі №758/3340/17 роз`яснив, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

ВС також роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_4 після укладення шлюбу не проживала та інтимних стосунків з ним не підтримувала, шлюб між ними розірвано та на час народження дітей з відповідачем також не спілкувалася. Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у стосунках з ОСОБА_3 , проживає з ним та дітьми як родина. ОСОБА_3 визнав батьківство дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та подав суду зустрічну позовну заяву про визнання позовних вимог про визнання батьківства дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.

З врахуванням наведених вище обставин, вислухавши сторони, свідків та дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька з актового запису № 88 від 17.10.2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області; з актового запису № 94 від 20.11.2007 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області; з актового запису № 87 від 05.10.2012 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, батьком: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 88 від 17.10.2006 року, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 94 від 20.11.2007 року, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 87 від 05.10.2012 року, місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області.

Зобов`язати Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис № 88 від 17.10.2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі «батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », в графі прізвище змінити з " ОСОБА_30 " на " ОСОБА_31 " та в графі «по-батькові» змінити з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_32 , ім`я дитини залишити без змін; в актовий запис № 94 від 20.11.2007 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », в графі прізвище змінити з " ОСОБА_30 " на " ОСОБА_31 " та в графі «по-батькові» змінити з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_9 ", ім`я дитини залишити без змін; в актовий запис № 87 від 05.10.2012 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі «батько» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », в графі прізвище змінити з " ОСОБА_30 " на " ОСОБА_31 " та в графі «по-батькові» змінити з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_9 ", ім`я дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач та третя особа за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ід. номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 : на даний час перебуває Житомирська установа виконання покарань №8, що за адресою : м.Житомир, п-т Незалежності,172.

Третя особа : Андрушівський відділ ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): місце знаходження: м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 7, Бердичівський район, Житомирська область, .

Третя особа та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 06.02.2023 року.

Суддя:І. А. Чуб