Справа № 202/5537/22
Провадження № 2/202/355/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Стасовської Є.А,.

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Занько Едуард Петрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.03.2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стасовської Є.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати Комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію, щодо реєстрації договору купівлі-продажу АВР №124665 спірної квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2001 року по 2012 рік.

В судовому представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі, а саме витребування копії нотаріальної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стасовської Євгенії Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська,9) надати суду інформацію щодо реєстрації договору купівлі-продажу АВР №124665 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 2001 року по 2012 рік.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар