Єдиний унікальний номер 317/795/20
Провадження номер 2-др/317/5/23
23 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
15.02.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у цивільній справі ЄУН 317/795/20 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, судом не було вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач за проведення експертизи у розмірі 7845,12 грн.
Учасники справи до суду не з`явились. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши заяву про винесення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.
27 січня 2023 року Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення у цивільній справі ЄУН 317/795/20 НП 2/317/6/2023, яким у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без визначення дати складання), який складений Публічним акціонерним товариством «Запоріжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», відносно ОСОБА_1 на суму 100912,32 грн.
Решту позовних вимог зустрічної позовної заяви залишено без задоволення.
Станом на 23.02.2023 вищевказане рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у цивільній справі ЄУН 317/795/20 НП 2/317/6/2023 не набрало законної сили.
Судом встановлено, що 27.07.2020 до суду від представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 адвоката Неткала О.О. надійшло клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року клопотання задоволено, у цивільній справі призначено судово-трасологічну експертизу, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по первісному позову ОСОБА_1
23.12.2020 до суду від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов Висновок за результатами проведення судової трасо логічної експертизи № 1542-20 по цивільній справі № 317/795/20 від 08 грудня 2020 року разом з Актом № 1542-20 здачі-приймання висновку судової трасологічної експертизи № 1542-20, відповідно до якої ціна експертизи склала 7845,12 грн.
25.02.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Неткала О.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії квитанції про оплату послуг з проведення судової трасологічної експертизи на суму 7845,12 грн. та врахування вказаних витрат при винесенні судового рішення (Т. 1 а.с. 183).
Разом з тим, при ухваленні судового рішення 27 січня 2023 року судом не вирішено питання про судові витрати в частині покладення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: пов`язаних із проведенням експертизи на відповідача по зустрічному позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що позивачем за зустрічним позовом разом із зустрічною позовною заявою подано попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, у якому, крім іншого було передбачено орієнтовну вартість проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 5000,00 грн., також надано належні докази на підтвердження понесення витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 7845,12 грн., таким чином доведено розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: пов`язані із проведенням експертизи, проте судом не було вирішено питання розподілу вказаних витрат, тому суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 139, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі ЄУН 317/795/20 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 7845,12 грн. (сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 12 копійок).
Відповідач по первісному позову та позивач по первісному позову: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Б. Громова