Справа № 433/2165/15-ц
Провадження № 6/191/11/23
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.,

за участю секретаря Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що 23.12.2015 року Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 433/2165/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив та вирішив: стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором від 31.07.2015 року у сумі 1329073,63 грн.00 коп.

14.05.2021 року постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з виконання рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області в справі № 433/2165/15-ц від 23.12.2015 року. ТОВ «Діджи Фінанс» після постановлення ухвали від 14.05.2021 року набуло статусу стягувача, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Управління державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа, що видав Троїцький районний суд Луганської області на підставі рішення від 23.12.2015 року у цивільній справі № 433/2165/15-ц. На адресу ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла відповідь на вищезазначений запит, якою повідомлено, що виконавчий лист що видано на підставі рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області в справі № 433/2165/15-ц від 23.12.2015 року 21.12.2020 року повернуто стягувачу на підставі п.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час передачі кредитної справи Первісним кредитором до ТОВ «Діджи Фінанс» оригінал виконавчого листа не передавався. ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із письмовим запитом до ПАТ «Дельта Банк» про надання виконавчого листа, однак відповіді на такий запит ТОВ «Діджи Фінанс» так і не отримало, а відтак порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа. Також, слід відмітити, що за даним виконавчим листом у справі № 433/2165/15-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно відповіді Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Міністерства юстиції України № 2665/20.3-66 від 22.02.2022 року, на виконанні у Луганському міському відділі держаної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 60154572 з примусового виконання виконавчого листа № 433/2165/15-ц від 02.10.2018 року, виданого Троїцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості у розмірі 1 329 073,63 грн. Державним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 26.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.12.2020 року державним виконавцем на підставі пункту 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.05.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», якою замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/2165/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №644/ФКВ-07 від 30.10.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Управління державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа, виданого Троїцьким районним судом Луганської області на підставі рішення від 23.12.2015 року у цивільній справі № 433/2165/15-ц.

На адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла відповідь на вищезазначений запит, якою повідомлено, що виконавчий лист, що видано на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області в справі № 433/2165/15-ц від 23.12.2015 року 21.12.2020 року повернуто стягувачу на підставі п.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час передачі кредитної справи Первісним кредитором до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінал виконавчого листа не передавався. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось із письмовим запитом до ПАТ «Дельта Банк» про надання виконавчого листа, однак відповіді на такий запит ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не отримало.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області 23.12.2015 року не виконано, оскільки виконавчий документ стосовно виконання даного рішення повернуто на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа у справі № 433/2165/15-ц за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (, п/р НОМЕР_2 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором від 31.07.2015 року у сумі 1 329 073,63 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. О. Порошина