Справа №718/1094/22
Провадження №2/718/309/22
У Х В А Л А

про призначення судової оціночної експертизи

06.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Харабари А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Шалара І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Стахова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області (суддя Скорейко В.В.) перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судової оціночної експертизи.

23.01.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення № 01/23 про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.01.2023 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.02.2023.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнієнко В.М. в судовому засіданні просив повторно призначити судову-оціночну експертизу. Свої доводи обґрунтовує тим, що наявний у справі висновок № 19-126-22-215-АВ експерта Зачиковського Д.Ю. зроблено та проведено відповідну експертизу без повідомлення страховика та відповідача у справі, що порушує ст. 4 Закону України « Про судову експертизу», висновок зроблено за зверненням адвоката Шалара І.В., у висновку відсутні необхідні аналоги оцінки транспортного засобу, є посилання на «аналоги продажу», не вказано дійсні роботи з відновлювального ремонту, включено надлишкові роботи з відновлювального ремонту автомобіля, безпідставно збільшено вартість оцінки транспортного засобу, тощо та просить проведення цієї експертизи доручити судовому експерту Юзві С.Г., на вирішення якому поставити питання про визначення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. А ухвалу суду про призначення судової оціночної експертизи від 08.11.2022 не виконано через дії сторони позивача, яка не надала експерту доступ до об`єкта експертизи.

Адвокат Корнієнко В.М. підтримав своє клопотання.

Представник позивача адвокат Шалар І.В. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним, просив ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Уточнив, що транспортний засіб Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, які будуть встановлені експертом при проведенні судової оціночної експертизи транспортного засобу можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд доручає експерту Юзві Станіславу Григоровичу, свідоцтво № 565 від 02.10.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 76, 81, 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судової оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Стахова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, повторно судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Юзві Станіславу Григоровичу, свідоцтво № 565 від 02.10.2015.

На вирішення судової оціночної експертизи поставити наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2021.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Оплату за проведення судової оціночної експертизи транспортного засобу покласти на відповідача ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №718/1094/22, провадження №2/718/309/22 за вимогою.

Провадження у цивільній справі №718/1094/22, провадження №2/718/309/22 - зупинити на час проведення судової оціночної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Василь Скорейко