КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6465/21
Провадження № 2/552/1894/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова.

17.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

Питання підсудності справ врегульовано ст. 27 ЦПК України, якою встановлено загальне правило територіальної підсудності: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин, такий позов пред`являється за загальним правилом територіальної підсудності до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Отже, на даний час Орджонікідзевський районний суд м.Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк з дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в м. Харкові та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Суд також враховує ту обставину, що по даній справі вже розпочатий розгляд, а отже розгляд справи новим складом суду з початку призведе до істотних порушень прав учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.