Справа № 932/7072/22
Провадження № 2/932/2281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири, розгляд справи визначений провести в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів , а саме: витребувати від Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, за відсутності паперових носіїв , надати роздруківку сканкопій реєстраційної справи. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни (49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд.6, прим. 16) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу разом з документами, що стали підставою посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.04.2021 року серія та номер:100, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 02.04.2021 року, індексний номер рішення:57443183. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілії Дмитрівни (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 62, прим. 17) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу разом з документами, що стали підставою посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 09.09.2020 року , індексний номер рішення: 53971193. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушки Оксани Володимирівни (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 77, оф. 203) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору позики , серія та номер 236, виданий 17.04.2020 року, на забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 17.04.2020 року, серія та номер: 237, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро) інформацію щодо дати народження та місця реєстрації ОСОБА_8 та інформацію, чи належить реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_8 . У випадку, якщо вищевказаній особі даний реєстраційний номер облікової картки платника податків не належить, надати відомості про власника даного реєстраційного номеру. Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також за наявності відомості про серію, номер, дату видачі, та ким виданий паспорт громадянина України даній особі. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є квартира, належна померлим дідусеві та бабусі позивачки ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як стало відомо позивачці з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2021 року, на даний час нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 (нумерація змінена на 10), кв. АДРЕСА_4 , належить іншій особі ОСОБА_4 . У позивачки є обґрунтовані підстави вважати, що зі спадковою квартирою було вчинено шахрайські дії на підставі сфальшованих документів. Оскільки зазначені в клопотанні документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, державні органи та приватні нотаріуси можуть видати лише за ухвалою суду, зазначені відомості мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, тому просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки представником позивачки не надані докази неможливості самостійного витребування зазначених в клопотанні документів, в позові не зазначено про неможливість отримання даних доказів, окрім того, дане клопотання вважає заявленим несвоєчасно, в задоволенні просив відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_11 висловив аналогічну позицію, в задоволенні просив відмовити. Окрім того, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_12 щодо обставин проживання позивачки разом зі спадкодавцем ОСОБА_13 на момент смерті останнього.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію свого представника.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. З огляду на ті обставини, що позивачка та її представник не мають можливості отримати вказані докази особисто, суд вважає дане клопотання про витребування доказів задовольнити. За змістом ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей (матеріали спадкової справи позивачки ОСОБА_7 , нотаріальні справи щодо угод, стороною яких позивачка ОСОБА_7 не була, інформація з обмеженим доступом щодо особи ОСОБА_8 ), суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Щодо заперечень представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про пропуск строку звернення з клопотанням про витребування доказів на підставі ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України та ненадання доказів самостійного звернення за наданням доказів, суд зазначає, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог п.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання тощо.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника позивачки ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити в повному обсязі з огляду на зазначене вище обґрунтування.

Щодо клопотання представника відповідачів ОСОБА_11 про допит свідка ОСОБА_12 , суд, керуючись положеннями ст.ст. 76,77, 90 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 7 ст. 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_7 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати від Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд.8) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Витребувати з відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, за відсутності паперових носіїв , надати роздруківку скан-копій реєстраційної справи.

-Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни (49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, прим. 16) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу разом з документами, що стали підставою посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.04.2021 року серія та номер :100, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 02.04.2021 року, індексний номер рішення:57443183.

-Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілії Дмитрівни (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 62, прим.17) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу разом з документами, що стали підставою посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 09.09.2020 року, індексний номер рішення : 53971193.

-Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушки Оксани Володимирівни (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 77, оф. 203) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору позики, серія та номер 236, виданий 17.04.2020 року, на забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 17.04.2020 року, серія та номер : 237, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро) інформацію щодо дати народження та місця реєстрації ОСОБА_8 та інформацію, чи належить реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_8 . У випадку, якщо вищевказаній особі даний реєстраційний номер облікової картки платника податків не належить, надати відомості про власника даного реєстраційного номеру.

-Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7) відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також за наявності відомості про серію, номер, дату видачі, та ким виданий паспорт громадянина України даній особі.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_11 задовольнити , викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 24.03.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова