Справа №521/6493/23
Провадження №2/521/2496/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, витребування майна.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних норм, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в силу ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Разом із цим, суд вважає, що доводи позивача є помилковими, оскільки правовідносини у вказаній справі не регулюються нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», стосуються усунення перешкод в користуванні власністю та регулюються нормами ЦК.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, судовий збір, станом на подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було заявлено три вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора № 35834141 від 03.03.2020 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа Банк» (); 2) Витребувати нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати його на користь ОСОБА_1 ; та вимога майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно, судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 2147,20 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Предметом позову є наступне нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

При зверненні до суду позивач не визначила ціну позову, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору за вимогу майнового характеру.

Суд роз`яснює позивачу, що вартість спірного майна окрім проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи, можна встановити шляхом співставлення цін на аналогічні об`єкти нерухомості.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищезазначене, позивачу потрібно визначити дійсну ціну позову, тасплатити судовий збір за ставкою 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру, надавши суду відповідну квитанцію, а такожнадати суду квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 гривень.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позову. Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Державного реєстратора Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, витребування майна залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.03.23