Справа № 177/247/23
Провадження № 2/177/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 березня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кріворіжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

встановив:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . 17 жовтня 2022 року за адресою відповідача було складено акт про порушення № 004600, за яким було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс), а саме: пошкодження правої свинцевої пломби заводу виробника на відліковому механізмі лічильника, внаслідок чого наявний доступ до механізму суматора. Охоронна пломба наліпка не тримається на корпусі лічильника (3347565). Відповідач підписала акт про порушення без зауважень. Того ж дня у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки та протокол №341. 19 жовтня 2022 року було проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 106 відповідно до якого виявлені порушення, що здійснені прихованими заходами і є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та привели до недостовірності показів, лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації також підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 368145 від 19.10.2022. 04 листопада 2022 року на адресу відповідача було направлено примірник акту експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи, вартість якої разом з транспортними витратами склали 4 553,22 грн., однак оплата боргу не здійснена. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 4 553, 22 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 14.03.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.5 ЦПК України визначено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Перелiк способів захисту цивільних прав та iнтересiв міститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Судом встановлено, що АТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.06.2019, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 1), в зоні розташування газорозподільної системи, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз».

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за адресою: вул. Південна, 5, с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 5).

17 жовтня 2022 року за адресою відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 004600, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження правої свинцевої пломби заводу виробника на відліковому механізмі лічильника, внаслідок чого наявний доступ до механізму суматора. Охоронна пломба наліпка не тримається на корпусі лічильника (а.с.7).

Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки № , 17 жовтня 2022 року за адресою відповідача, у зв`язку виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ, лічильник газу демонтовано. Акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень (а.с.8).

17 жовтня 2022 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено протокол №341 щодо направлення ЗВТ та /або пломб на експертизу, згідно до п. 10 відповідача запрошено для участі в проведені експертизи та зазначено, проведення якої відбудеться 19 жовтня 2022 року о 09:50 годині, за адресою: проспект Металургів,1, м. Кривий Ріг, вказаний протокол підписано відповідачем без зауважень (а.с.11).

Згідно до акту монтажу № , 17 жовтня 2022 року засіб вимірювальної техніки опломбовано, пломба №С 74689173. Акт підписаний відповідачем без зауважень (а.с.9) .

19 жовтня 2022 року без участі відповідача проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №106, згідно якого виявлено порушення, що здійснені прихованими заходами і є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та привели до недостовірності показів, лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с.12).

Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 368145 від 19 жовтня 2022 року.

Пунктом 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (далі Положення), визначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у пункті 3.1.3 цього Положення (невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника, пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу), складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно з п. 2 гл. 10 Розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено - пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Пунктом 8 гл. 9 Розділу Х Кодексу передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 72005235 від 19 жовтня 2022 року, вартість проведення експертизи лічильника по акту №106 від 19.10.2022 складає 4 553, 22 грн.

Відповідний розрахунок направлений споживачу поштовим відправленням, але оплата суми заборгованості останньою не здійснена (а.с.27-28).

У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги факт порушень допущених відповідачем, несплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз», 50051, пр.-т Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647), заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 4 553,22 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз», 50051, пр.-т Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647), 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко