Справа №705/3477/21
2/705/500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

На адресу суду 30.01.2023 року від представників позивача та відповідача надійшла спільна письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яка також була направлена на адресу суду.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про таке:

ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись своїм право на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору по справі № 705/3477/21 миром, щодо способу участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 не заперечує проти побачень ОСОБА_1 з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та його матері, ОСОБА_2 , у АДРЕСА_1 , з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин другої та четвертої неділі тижня кожного місяця.

2. ОСОБА_1 не заперечує проти проведення спільного відпочинку ОСОБА_2 з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період відпустки протягом 10 днів у літній період.

3. ОСОБА_2 зобов`язується, у разі зміни місця реєстрації дитини, повідомити про це ОСОБА_1 .

4. Батько ОСОБА_1 має право, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , зустрічатися та без перешкод спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_3 , один раз на тиждень з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без права забирати дитину за місцем проживання матері, з дотриманням її режиму дня та вікових особливостей.

5. Сторони встановлюють наступний порядок святкування дня народження ОСОБА_4 (19 липня): батько у День народження має право, за попереднім погодженням із матір`ю ОСОБА_2 , приїжджати та спілкуватися із ОСОБА_3 із 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин з можливістю відвідування разом із дитиною та матір`ю розважальних закладів, кафе, тощо.

6. ОСОБА_1 зобов`язується дотримуватися умов цієї угоди та у разі хвороби дитини, підтвердженої медичними документами, або наявності об`єктивних ознак якого-небудь захворювання, зобов`язується не наполягати на побаченнях, визначених цією угодою.

7. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

8. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі, у зв`язку з її укладенням, що передбачені ст. ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у їх справі просять припинити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представників позивача та відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача, відповідача та їх представників, подану мирову угоду по справі підтримують повністю та просять її затвердити.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з документів, поданих сторонами на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, суд вважає, що ця мирова угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову, та відповідають інтересам дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди та, в зв`язку з цим, подальшим закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до мирової угоди сторони вирішили розподілити судові витрати, залишивши їх за позивачем.

Таким чином за позивачем залишається сума судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 30 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись своїм право на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору по справі № 705/3477/21 миром, щодо способу участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 не заперечує проти побачень ОСОБА_1 з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та його матері, ОСОБА_2 , у АДРЕСА_1 , з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин другої та четвертої неділі тижня кожного місяця.

2. ОСОБА_1 не заперечує проти проведення спільного відпочинку ОСОБА_2 з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період відпустки протягом 10 днів у літній період.

3. ОСОБА_2 зобов`язується, у разі зміни місця реєстрації дитини, повідомити про це ОСОБА_1 .

4. Батько ОСОБА_1 має право, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , зустрічатися та без перешкод спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_3 , один раз на тиждень з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без права забирати дитину за місцем проживання матері, з дотриманням її режиму дня та вікових особливостей.

5. Сторони встановлюють наступний порядок святкування дня народження ОСОБА_4 (19 липня): батько у День народження має право, за попереднім погодженням із матір`ю ОСОБА_2 , приїжджати та спілкуватися із ОСОБА_3 із 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин з можливістю відвідування разом із дитиною та матір`ю розважальних закладів, кафе, тощо.

6. ОСОБА_1 зобов`язується дотримуватися умов цієї угоди та у разі хвороби дитини, підтвердженої медичними документами, або наявності об`єктивних ознак якого-небудь захворювання, зобов`язується не наполягати на побаченнях, визначених цією угодою.

7. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

8. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди воно виконується примусово державним виконавцем.

Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження у справі, у зв`язку з її укладенням, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський