Провадження № 22-ц/801/36/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 березня 2023 рокуСправа № 127/31606/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" Богар Наталії Василівни, Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Ростислава Юрійовича задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до директора Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" Богар Наталії Василівни та в частині відмови у поновленні ОСОБА_1 на роботі шляхом її допуску до роботи скасовано, а провадження у справі в цих частинах закрито.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано протиправним та скасувати наказ директора Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №23 Вінницької міської ради" (тепер Комунальний заклад "Вінницький ліцей №23") Богар Наталії Василівни № 259 від 08.11.2021 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 "

Стягнуто із Комунальний заклад "Вінницький ліцей №23" середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 56 362 (п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят дві) грн 80 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Допущено рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

Стягнуто з Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4540,00 пропорційно до задоволених вимог.

Стягнуто з Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог у розмірі 6 660 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при визначенні суми судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції, що стягнута з відповідача на користь позивача, допущена арифметична помилка.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково (66,6 %), судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції складають 3 330 грн пропорційно до задоволених вимог (5000 грн х 66,6% / 100).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку, допущену у постанові Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

У постанові Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року правильно читати стягнуту Комунального закладу "Вінницький ліцей №23" на користь ОСОБА_1 суму судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог «3 330 грн» замість «6 660 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко