№ провадження 2-п/646/5/2023
Справа № 646/3193/19
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14.11.2019 р. у справі № 646/3193/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.11.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів задоволено частково, розірвано укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір на виконання ремонтно будівельних робіт і послуг № б/н від 03.05.2018 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдаток у подвійному розмірі в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп., пеню в сумі 35 367 (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 28 коп.

15.02.2022 р. до суду звернувся відповідач з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутності, про час, дату розгляду справи він не повідомлявся, тому не мав можливості надати докази та заперечувати проти позовних вимог, судом не в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені всі належні докази, які б могли вплинути на судове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відповідач власноручно написав, що копію ухвали (про відкриття провадження у справі) та копію позовної заяви з додатками отримав 30.07.2019 року, тобто відповідач належнгим чином повідомлений про час, дату розгляду справи, але не скористався своїм процесуальним правом та не подав до суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своєї правової позиції. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи у суді смс-повідомленням, йому направлено копію заочного рішення, на виконання якого відкрито виконавче провадження. Вивченням виконавчого провадження встановлено, що відповідач ще у 2020 році знав про існування оскаржуваного рішення та неодноразово з`являвся до державного виконавця.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявна розписка відповідача ОСОБА_3 про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 30.07.2019 р. (а.с.31), але відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14.11.2019 р. у справі № 646/3193/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023 р.

Суддя: Т.М. Янцовська