Справа № 521/2921/22
Провадження № 2/521/2202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зобов`язання Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради провести обстеження житлових умов та надати висновок за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (адреса місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 1) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 23.03.2023 р. о 11:30.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача 12.03.2023 р. подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності в якій також просив винести ухвалу прозобов`язання Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради провести обстеження житлових умов та надати висновок.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про зобов`язання Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради провести обстеження житлових умов та надання висновку на підставі наступного.

Так у позові зазначено третьою особою - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Однак відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Жодного - Органу опіки та піклування позивачем не зазначено. Згідно сталої практики з розгляду вказаної категорії справ третьою особою повинен бути - Органу опіки та піклування за місцем проживання дитини. З якої причини позивач чи його представник зазначили третьою особою - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, суду не зрозуміло та стороною не обґрунтовано та нема посилання на законодавство з цього питання.

Також відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З цього можливо зробити висновок, що саме - Орган опіки та піклування подає висновок і в статті не зазначено, що суд повинен щось витребувати чи когось зобов`язувати надати висновок.

З розуміння та тлумачення ч. 5 ст. 19 СК України суд робить висновок, що Орган опіки та піклування до якого звернулась письмово сторона по справі щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи повинна подати до суду свій письмовий висновок.

Враховуючи все вищевикладене, суд розуміє, що позивачка письмово до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини для надання письмового висновку не зверталась. Тому такий орган і не може підготувати висновок, який необхідний для розгляду справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 198, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про зобов`язання Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради провести обстеження житлових умов та надати висновок за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (адреса місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 1) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: