У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5253/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 06 грудня 2022 року

в складі судді Зінченко О. М.

у цивільній справі №372/776/21 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 20 січня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.12.2022 позивач подав 10.01.2023, то на запит Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про витребування справи №372/776/21 Обухівський районний суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 01 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (том 1, а. с. 182).

В оскаржуваній ухвалі зазначено третіх осіб.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, не зазначив в скарзі найменування третьої особи ОСОБА_6 та його місцезнаходження, а також відомі засоби зв`язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (4 екземпляри).

Отже, апеляційна скарга в повній мірі не відповідає вимогам, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик