Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1532/22
Провадження № 2/553/342/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Корнієнко Н.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає: визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , с/т « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 16.06.2022, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2022 замінено первісного відповідача на належного Полтавську міську раду (м.Полтава, вул.Соборності, 36 , ).

Підготовче провадження у справі закрито за ухвалою суду від 30.11.2022 з при значенням справи до судового розгляду по суті.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та третя особа до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання з проханням справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача, в якому представник позивача заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мала.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих