overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2027/17
Провадження № 2-п/0182/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків за невиконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.10.2022 року надійшли заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки на данний час в умовах війни з РФ немає можливості прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки він проживає у м. Києві.

Відповідно до статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З 18.07.2022 року в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області тимчасово, у зв`язку з тим, що на території Нікопольської територіальної громади ведуться обстріли та проводяться воєнні (бойові) дії, всі справи, які розглядаються в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи з розгляду адміністративних правопорушень зняті з розгляду, крім: - кримінальних справ (проваджень), де обвинувачений перебуває під вартою та невідкладних слідчих дій; - цивільних справ, що розглядаються за правилами спрощеного провадження, заочного розгляду справ та за заявами учасників процесу про розгляд справ у їх відсутність;- справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду у день надходження, а також у випадку надходження клопотань особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, про розгляд справи за її відсутності; - справ про адміністративні правопорушення, в яких учасники процесу повідомлені належним чином, а у разі відкладення розгляд справи, закінчаться строки, передбачені ст.38 КУпАП. Також скасовано всі судові засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та іншими апеляційними чи місцевими судами, крім випадків розгляду в режимі відео конференції невідкладних справ, а також справ, де особи утримуються під вартою. Зазначене оголошення розміщено на офіційному сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суд не взмозі з технічних причин проводити судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 пропро розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 4-с/761/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Павликівського Володимира Івановича про залишення позову без розгляду по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання протиправною постанови та її скасування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання представником скаржника було подано заяву про залишення без розгляду вказаної скарги на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останньої про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , про визнання протиправною постанови та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №359/6016/21
Провадження №2/359/210/2023
УХВАЛА

24 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох процентів річних від простроченої суми, а також відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 45768 гривень 42 копійок, пеню в розмірі 1126 гривень 32 копійок та 3% річних в розмірі 105 гривень, а також стягнути з ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 227543 гривень 15 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року була призначена судова автотоварознавча експертиза та провадження у цивільній справі було зупинено на час її проведення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про понов-лення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок експерта №СЕ-19/111-22/41292-АВ від 8 лютого 2023 року. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох процентів річних від простроченої суми, а також відшкодування майнової шкодипоновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 570/1750/21
Номер провадження 2/570/58/2023
УХВАЛА

"15" березня 2023 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Коханої О.О.

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як огран опіки та піклування) про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради (як огран опіки та піклування) про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, визнання дій незаконними, в якості представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 25 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 06 лютого 2023 року на 12 год. 30 хв., з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 496/3851/21
Провадження № 2/496/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.

представника позивача - Драгана В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олени Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі №496/3851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олени Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання недійсним правочину, в частині позовних вимог відносно приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олени Анатоліївни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження №: 2/755/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/13510/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 12.04.2020.

09 лютого 2023 року на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування від АТ «Універсал Банк» документів, в тому числі в електронному вигляді.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В свою чергу, платіжний документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення доказів відповідачем не додано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали суду складено 23 лютого 2023 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1272/20Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/168/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі №594/1272/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Микулинецької селищної ради про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.03.2023року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 697/2089/22
провадження №2/697/159/2023
У Х В А Л А

23.02.2023 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.12.2022, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до 15.03.2023 о 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
УХВАЛА

17.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2023 по цивільній справі № 295/11445/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій проситьскасувати заочне рішення від 16.02.2023 по цивільній справі № 295/11445/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2023 по цивільній справі № 295/11445/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити в судове засідання на 11:00 год. 17 квітня 2023 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
справа № 691/1061/22
провадження № 2/691/98/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Будучи належним чином повідомленими, про що свідчать копії оголошень опублікованих на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву, листа про відкладення розгляду справивід них до суду не надходило.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачів про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко