overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 758/16180/17 № а/п 22-ц/824/2951/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26.12.2022 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляцного суду від 18.01.2023 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи.

01.02.2023 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначив усіх учасників справи, проте апеляційна скарга подана уже не лише від імені ОСОБА_8 , а і від інших відповідачів.

Разом з тим, ухвалою суду від 18.01.2023 лише апелянтці ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено її апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків у зв`якзу із не зазначенням в ній всіх учасників справи.

Суд не розглядав питання про надання строку на усунення недоліків іншим особам, які зазначені в апеляційній скарзі, поданій на виконання ухвали суду від 18.01.2023, не вирішував питання про поновлення їм строку на подачу апеляційної скарги тощо.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_8 повинна подати лише свою апеляційну скрагу, проте зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження чи місце проживання.

Інші особи, які виявили бажання подати апеляціну скаргу мають подати таку скаргу в установлений законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин суд продовжує строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року на 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1324/23
провадження № 2/753/2831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Дарницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивач подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі, проте не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та поданих до суду документів.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 203/4721/22
Провадження № 2/202/1098/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 лютого 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23 лютого 2023 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18286/22

Провадження № 22-ц/4820/647/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2)Представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Кирила Сергійовича (вул. Володимирська, 105, м.Хмельницький, 29013),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

5) ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 153/1708/22
Провадження № 2/686/2576/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В грудні 2022 року ПАТ «Страхова Компанія» «Провідна» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року позовну заяву ПАТ «Страхова Компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 21.03.2023 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2367/22
Провадження № 2/589/429/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про призначення строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідачка надала суду заяву, в якій просила надати їй строк на примирення в два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, враховувати фактичні взаємини, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Тобто, судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою можливого збереження шлюбу дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача по справі та надати подружжю час для примирення строком в два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 21 квітня 2023 року до 08 год 50 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 278/2548/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 16 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 21 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/995/22
Провадження № 2/376/755/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено.

Проте, при винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у всьому тексті рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 6,381 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши «:05:006:0024», замість вірного «:05:006:0034».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, в усьому тексті рішення вірно вказатикадастровий номер земельної ділянки, площею 6,381 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказавши «:05:006:0034».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Сідорової А.В.,

справа № 335/13416/21

провадження № 2/333/342/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/299/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5755/22 Категорія: 331060000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Золотоніська районна державна нотаріальна контора відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 932/2182/23
Провадження № 2-о/932/53/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол