overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/518/23
Провадження № 2/0182/1078/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання , -

ВС Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі зазначила як АДРЕСА_1 .Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року було здійснено запит до Головного управління держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ГУ ДМС у Дніпропетровській області), щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду відповідач ОСОБА_2 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, позивачці необхідно уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження №2/523/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06 січня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не заперечував щодо закриття підготовчого с/з та призначення справи до розгляду по суті. Направлена повістка за адресою реєстрації відповідачки повернулась до суд з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у відповідність до положень п.3 ч.7 ст. 128 ЦПК України, ОСОБА_2 вважається такою, що сповіщена належним чином про слухання справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2023 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/52/23
Провадження № 2/279/325/23
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі №279/52/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що позивач у даній справі є чоловіком керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області; вимоги, які пред`явлено до відповідача, не можуть вважатися безспірними, тому вважаю за доцільне заявити по даній справі самовідвід з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`ективності головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі цивільній справі №279/52/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Дану справу передати для повторного автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя:
Справа № 683/803/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріалами цивільної справи № 683/803/23, 2-о/683/55/2023 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області (місце знаходження: 29000, вул.Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4418/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни від імені Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 10 листопада 2022 року під головуванням судді Бескровного Я.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни від імені Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2022 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 3721,5 гривні на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 22-ц/813/4418/23.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Графа №17
Справа № 594/114/23
Провадження №2-о/594/12/2023
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Лосяч Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада, смт.Скала-Подільська вул.Івана-Франка,2 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю. Нотаріусом її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у зв`язку виявленими розбіжностями у написанні прізвища та імені спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть та у заповіті спадкодавець зазначена як ОСОБА_2 , в той час як у свідоцтві про її народження мати вказана як ОСОБА_3 , в свідоцтві про одруження дошлюбне прізвище, ім`я по батькові нареченої вказане ОСОБА_4 . Встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем має значення для оформлення спадщини після смерті матері.
Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.
У відповідності до ч.1 ст.187, ч.1 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Лосяч Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада, смт.Скала-Подільська вул.Івана-Франка,2 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 27 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чир П.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/12/21

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/323/23

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року (місце ухвалення смт. Бобровиця) у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за нововиявленими обставинами,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 08 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 686/811/22
Провадження № 2/686/1287/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/811/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області про скасування ( припинення) права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ,ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області про скасування ( припинення) права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2022 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області про скасування ( припинення) права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2023 року на 09 годин 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2090/22
Провадження № 2-н/273/20/23
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

27.12.2022 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №165/3547/22
Провадження 2-н/165/71/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

26 грудня 2022 року ТОВ "Волиньгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З повідомлення підрозділу УДМС України у Волинській області від 28 грудня 2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук
Справа №242/1461/22
Провадження №2-о/242/15/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Андрій Ігорович, заінтересована особа: Посольство України в Ліванській республіці, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заявника надійшла заява про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76000).

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення допиту свідка в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22.03.2023 року 11 год. 00 хв. для участі свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про його права та обов`язки; відібрати у свідка розписку попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, а також паспортні дані. Вказані документи негайно направити на електронну адресу Селидівського міського суду Донецької області для приєднання до справи.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська