провадження № 6/752/197/23
УХВАЛА

20.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 752/12722/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/12722/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду у справі № 752/12722/20, вказавши, що у виконавчому листі було помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання рішення суду у даній справі, а тому сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бражківка Ізумського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, - заборгованість за договором № б/н від 11.11.2009 року в сумі 7711 (сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

З тексту зазначеного рішення суду вбачається, що в його резолютивній частині було вірно зазначено дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання зазначеного рішення суду 04.11.2020 року представнику позивача було направлено один виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 04.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторона позивача вказує, та судом встановлено, що у виконавчому листі, який було видано судом у даній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 11.11.2009 року в сумі 7711 (сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., - було помилково зазначено дату народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вказана описка унеможливлює належне виконання судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у виконавчому листі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 752/12722/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 04.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/12722/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вказавши вірну дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко