Дата документу 28.02.2023 Справа № 317/26/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/26/22 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко М.О.
№ 22-ц/807/576/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2022 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2022 року заяву ФОП ОСОБА_1 в особі адвоката Вишнякової І.О. про ухвалення додаткового рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуФОП ОСОБА_1 в особі адвоката Вишнякової І.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2022 року представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Вишнякова І.О. за допомогою електронної пошти звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2022 у справі №317/26/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача під час судового розгляду до закінчення судових дебатів зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані.

Залишаючи без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява представника відповідача адвоката Вишнякової І.О. про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї договором про надання правової допомоги від 15 січня 2021 року та додатком №2 до даного договору, а також актом №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 21 січня 2021 р. Довідкою про отримання грошових коштів, надійшла на електронну пошту Запорізького районного суду Запорізької області 19.12.2022 року.

Також суд зазначив, що рішення в справі ухвалено 09.12.2022, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Тож суд першої інстанції вважав, що у порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник відповідача подав докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу лише 19.12.2022, в той час як передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк закінчився 14.12.2022. При цьому вимог про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, як і не зазначено поважність причини його пропуску.

Судова колегія вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції зроблений без урахування наступних обставин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тож суд першої інстанції вже допустив помилкове твердження щодо того, що рішення в справі ухвалено 09.12.2022, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що заява про ухвалення додаткового рішення була подана представником відповідача на електронну пошту суду 14 грудня 2022 року, про що надані до апеляційної скарги відповідні докази, але судом довід щодо своєчасного подання заяви не перевірялися, відповідні електронні підтвердження того, що заява не була своєчасно подана справа не містить.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2022 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 7 березня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков