overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересова особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

УСТАНОВИЛА :

16.03.2023 у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересова особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей1 75-177,318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересова особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства .

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 07.04.2023 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк досудового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:///.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження №2-н/359/170/2023
Справа №359/887/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газуу розмірі 10645 гривень 95 копійок.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з цим була знята з реєстрації.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3591/23 Справа № 201/8562/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк А.А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року в цивільній справі номер 201/8562/22 за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року позовну заяву Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року цивільна справа №201/8562/22 витребувана з суду першої інстанції.

22 лютого 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що вона є багатодітною матір`ю.

Розглядаючи доводи заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пп. г п. 2. ч. 1 ст. 8 вказаного вище Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Тобто, законодавцем передбачено можливість звільнення від сплати судового збору позивачів - членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Оскільки ОСОБА_1 є не позивачкою, а відповідачкою в цій справі, підстави для задоволення її клопотання відсутні.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що відповідачкою ОСОБА_1 може бути подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з інших підстав з наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/945/22
Провадження № 2/553/1461/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою суду 10 листопада 2022 року справу відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 344/6723/22
Провадження № 2/344/534/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «САВ-Дістрибюшин про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «САВ-Дістрибюшин про захист прав споживача.

Відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова або Сихівським районним судом м. Львова, що знаходиться в одному приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити Відповідачу ТзОВ «САВ-Дістрибюшин можливість взяти участь у цивільній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «САВ-Дістрибюшин про захист прав споживача, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити з Галицькому районному суду м. Львова: адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Повідомити, що судове засідання призначене на 06 лютого 2023 року о 14:00 год. у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №1, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду м. Львова: адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2 та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа № 569/1602/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 березня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/522/2584/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду дійсним та відшкодування заборгованості за виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду дійсним та відшкодування заборгованості за виконання робіт у сумі 25 000,00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року позов залишений без руху. Копія ухвали отримана позивачем 06.01.2023 року.

Так, позивач 06 січня 2023 року отримав ухвалу суду про залишення позову без розгляду, проте не усунув недоліки визначені у відповідній ухвалі до теперішнього часу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду дійсним та відшкодування заборгованості за виконання робіт підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду дійсним та відшкодування заборгованості за виконання робіт вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 383/1167/22
Номер провадження 2/383/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1167/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2023 року до суду від представника позивача АТ «ОТП БАНК» - Лісової В.Ю. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Онлайн сервісу відозв`язку - EasyCon» за її участі, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи думку учасників справи, зміст клопотання щодо відеоконференції, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника позивача Лісової В.Ю. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та наступний розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «ОТП БАНК» Лісової В.Ю. задовольнити.

Розгляд справи №383/1167/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС 16 березня 2023 року о 13 год. 10 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 22-ц/812/249/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Миколаїв

справа № 1403/1581/12

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2022 року у справі за заявою ТОВ «ФК «ДНІПРФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 50 хв

13 лютого 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Одночасно Миколаївський апеляційний суд повідомляє сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 704/754/22
У Х В А Л А

20.02.2023 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 08.12.2022 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Проведення експертизи було доручено судовому експерту автотоварознавцю Калиушку Віталію Анатолійовичу, вул. Б.Хмельницького, 5 м. Звенигородка Черкаської області.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 08.12.2022 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 19.01.2023 провадження у даній справі було відновлено у зв`язку з відсутністю експерта автотоварознавця Калиушка В.А. якому було доручено виконання експертизи.

Представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про заміну судового експерта Калиушка В.А., якому ухвалою Тальнівського районного суду від 08.12.2022 було доручено проведення експертизи на експерта автотоварознавця Почтаренка О.Г.

В судове засідання всі учасники судового провадження не з`явились, представник позивачів до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити судового експерта якому доручено проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити судового експерта автотоварознавця Калиушка Віталія Анатолійовича, якому ухвалою Тальнівського районного суду від 08.12.2022 було доручено проведення експертизи та доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи відносно автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 автотоварознавцю ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко