overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2815/22 Провадження № 2/591/1786/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 2019 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 86.

Ухвалою суду від 19.10.2023 р. надано подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Відповідно дост.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто припинились обставини, які викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6306/22 22-ц/803/3032/23 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батьката призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 07 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 213/4259/21
Провадження № 2/211/350/23
про прийняття справи до розгляду
10 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/3 частини доходу його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на обов`язок відповідача по утриманню їх неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 21 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
22.02.2023 Справа № 756/1893/23
Унікальний номер 756/1893/23
Провадження номер 2-о/756/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 17 липня 2008 року між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Республіки Абхазії, м. Очамчира, та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Рогово Новопсковського району Луганської області, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис про шлюб № 264, після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилося - « ОСОБА_4 », чоловіка « ОСОБА_5 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 лютого 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 466/768/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського, 11) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 2/554/953/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Бурбак О.В.,

представники відповідача: Сомик Д.М.,Голубицький В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49,84,91,103,197,353, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак О.В. задовольнити частково.

Викликати і допитати в якості свідків позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні решти клопотань, заявлених стороною позивача, відмовити.

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі третіх осіб відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
Провадження № 2-н/344/47/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Івано-Франківськгаз Збут звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 22720,94 грн., та понесені судові витрати у розмірі 248,10 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано жодного договору укладеного з ОСОБА_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, які б підтвердили факт його проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правоустановлюючого документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та має відношення до предмету розгляду даної судової справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 296/1577/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю.,вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апелційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішень, дій та бездіяльності при розгляді клопотання від 16.04.2013, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 754/3822/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №754/3822/22, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, в прийнятті зустрічного позову у даній справі ухвалою суду від 05.09.2022 було відмовлено, та зустрічний позов було повернуто.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 при подачі зазначеного зустрічного позову було сплачено суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., про що свідчить копія квитанції від 18.07.2022 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 грн., який було сплачено за квитанцією № 0.0..1 від 18.07.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 683/2936/22
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши заяву представника позивача Міністерства оборони України Літвіна С.М. про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі № 683/2936/22, 2/683/165/2023 за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача Міністерства оборони України Літвіна С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON».

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника позивача Міністерства оборони України Літвіна С.М., слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Міністерства оборони України Літвіна С.М. задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича в судовому засіданні 27 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3697/23 Справа № 204/5103/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у задоволенні позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє адвокат Білоус А.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/5103/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/5103/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева