Справа № 740/1382/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" " звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0370/82/0253265 від 29.09.2017 року .

Свою вимогу обгрунтовує тим, що 29.09.2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу № 114/2-19-F , відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" вимогу до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 014/0370/82/0253265 від 29.09.2017 року , що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 не погашав заборгованість , то станом на 07.02.2023 року виникла заборгованість в сумі 57122, 21 грн.

09.06.2023 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідно до якого просять залучити їх як правонаступника прав та обов"язків позивача .

Своє клопотання обгрунтовують тим, що 09.03.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал " відступило право вимоги згідно договору факторингу № 09-03/23 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" , а 12.05.2023 року товариство "Кампсіс Фінанс " відступило право вимоги за договором факторингу №12-05/23 товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", яке і набуло статусу кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ТОВ "Вердикт Капітал" , ОСОБА_2 та представник "Кампсіс Фінанс" не з"явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином , заяв про відкладення, розгляд в їх відсутність не подавали.

Представник ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання не з"явився, надали письмове клопотання про вирішення клопотання в їх відсутність.

Враховуючи належне повідомлення учасників та заяву ТОВ"Дебт Форс" , суд ухвалив питання заміни позивача його правонаступником розглянути в їх відсутність.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання докази , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

До клопотання ТОВ"Дебт Форс" надало копію договору № 09-03/23 від 09.03.2023 року про відступлення права вимоги , укладеного ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ Кампсіс Фінанс" , відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал " відступило ТОВ Кампсіс Фінанс" право вимоги за договором № 014/0379/82/0253265 від 29.09.2017 року , копію договору № 12-05/23 про відступлення права вимоги від 12.05.2023 року , укладеного між ТОВ Кампсіс Фінанс"та ТОВ "Дебт Форс", відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс"відступило ТОВ "Дебт Форс"право вимоги за договором № 014/0379/82/0253265 від 29.09.2017 року .

До позовної заяви ТОВ "Вердикт Капітал" надало копію договору факторингу № 114/2-19-F , відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" вимогу до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 014/0370/82/0253265 від 29.09.2017 року , що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Отже ТОВ "Дебт Форс" надало докази заміни кредитора , яким було ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс" , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал " , місце знаходження м. Київ , вул.Кудрявський узвіз , 5 Б. , індекс 04053 на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", , місце знаходження м. Київ , вул.Харківське шосе , 201/203 , літера 2А, офіс 602 , індекс 02121 .

Підготовче засідання в справі відкласти до 24.01.2024 року до 16 год. , виклик осіб повторити.

Копію ухвали направити учасникам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу судув частині заміни сторони може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :