Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 409/479/17

провадження № 61-21003ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням від 22 червня 2021 року Білокуракинський районний суд Луганської області у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав недійсним договір позики від 21 листопада 2016 року та розписку від 21 листопада 2016 року, укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо отримання ОСОБА_3 поворотної фінансової допомоги у розмірі 200 000,00 дол США.

Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 березня 2017 року.

Постановою від 25 листопада 2021 року Луганський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року без змін.

У грудні 2021 року адвокат Цимбалюк С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою від 19 січня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав адвокату Цимбалюку С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи

№ 409/479/17.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року

№ 2112-IX) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року

№ 1/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області та визначена за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Верховний Суд неодноразово направляв запити про витребування цієї справи до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Вчергове, листом від 23 листопада 2022 року № 3087/22, Першотравенський міський суд Дніпропетровської області повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року, оскільки цивільна справа № 409/479/17 в провадженні цього суду відсутня.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 22 грудня 2022 року», затвердженого наказомМіністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 23 грудня 2022 року № 309, територія Білокуракинської територіальної громади входить до вказаного Переліку.

Станом на 16 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 409/479/17

до Верховного Суду не надійшли, Білокуракинський районний суд Луганської області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до Білокуракинської селищної територіальної громади не здійснюється.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 409/479/17 може бути втрачене.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Відповідно до частини першої статті 489 та частини першої статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України

«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12

Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-21003ск21 у цивільній справі № 409/479/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська