Провадження №2-з/359/13/2023
Справа №359/1787/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що нею пред`явлений позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору в даній справі є частина житлового будинку АДРЕСА_1 , та частина земельної ділянки площею 0,7318 га з кадастровим номером :01:009:0638, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки. ОСОБА_3 може здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулась до суду. Тому ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,7318 га з кадастровим номером :01:009:0638, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, а також заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,7318 га з кадастровим номером :01:009:0638, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Таким чином ОСОБА_3 як одноособовий власник має можливість вільно розпорядитися спірним нерухомим майном, якщо не вжити заходи забезпечення позову. Після цього виконання рішення суду про задоволення позову стане неможливим.

До того ж у такому випадку ОСОБА_3 буде змушена додатково оспорювати договори про відчуження спірного нерухомого майна, що, в свою чергу, ускладнить ефективний захист порушених прав заявника.

Крім цього, обраний заявником вид забезпечення позову у повній мірі відповідає позовним вимогам майбутнього позову та є співмірним.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, на переконання суду в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії зі спірним нерухомим майном, належить відмовити.

Оскільки такі вимоги у повній мірі охоплюються вимогою про накладення арешту та виключають можливість вчинення будь-яких дій щодо розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.1 ст.152, ч.1, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,7318 га з кадастровим номером :01:009:0638, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташовується за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський