overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/437/23
провадження №2-о/283/15/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Чоповицької селищної ради Коростенського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7 та ч.9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.04.2021 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна становить два роки, тобто до 28 травня 2023 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293,294,299,300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Чоповицької селищної ради Коростенського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та призначити справу у закритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати опікуна, представника органу опіки та піклування, особу, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, а також визначених протоколом автоматичного визначення присяжних Трибушка Олексія Олексійовича, Нечипоренка Юрія Миколайовича.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а заінтересованій особі: органу опіки та піклування також копію клопотання з додатками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1054/16-ц
Провадження № 2/542/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс», про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 259, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс», про відшкодування збитків, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс», про відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Провадження № 22-ц/812/30/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/1678/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , поданою його представником

ОСОБА_2

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухваленого 22 жовтня 2020 року під головуванням судді Чулуп О.С. в приміщенні цього ж суду, дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді:Н.О. Шаманська Т.Б. Кушнірова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/240/22 Номер провадження 22-ц/814/2435/23Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року, постановлене суддею Тищенко Л.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 23.03.2023 року на 10 год. 40 хв.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слід доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області 23 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Миргородський район Полтавська область, забезпечити 23 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Гадяцькому районному суду Полтавської області до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Єдиний унікальний номер 728/263/23
номер провадження 2/728/106/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 27 лютого 2023 року об 11:00 год.
Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову в строк до 26 лютого 2023 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву, пояснення та доданих до них документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа 700/541/22

провадження № 61-12592ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

26 січня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лисянського районного суду Черкаської області справу № 700/541/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 686/809/23
Провадження № 2-н/686/254/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/809/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
встановив:
У відповідності до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
У своїй заяві МКП «Хмельницькводоканал» просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 рік. При цьому, згідно представленого розрахунку заборгованості до її складу включена заборгованість яка вже існувала станом на 01.12.2019 року.
Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року 465/931/23
2-н/465/686/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суми боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4277 грн. 96 коп. та 286,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»,
4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень) грн. 96 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 286,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/465/23
Провадження № 2/552/1175/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, оскільки позивачем не зазначено адресу відповідача, а саме вказано: зареєстроване місце проживання невідоме.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тому позивачу необхідно зазначити адресу відповідача чи останню відому адресу відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 462/6377/22
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.11.2022 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник не надала суду доказів того, що із даною заявою вона звернулася до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак, заявник не виконала вказані вимоги, зокрема заявник не подала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не долучено документів про сплату судового збору, таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2022 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Л. Бориславський