Романівський районний суд Житомирської області
21 лютого 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, -
В серпні 2022 року адвокат Галагуз В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7201, що вчинений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким задоволено вимоги АТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 207956,92 грн заборгованості.
Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О., вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
21 вересня 2022 року представником АТ «Альфа-Банк» - адвокатом Михніцьким Г.Ю. подано до суду письмові пояснення, в яких останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на дотримання кредитором та нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.
Також, посилаючись на необґрунтованість витрат на оплату правничої допомоги адвоката, представником відповідача подано до суду заперечення проти заявлених витрат на професійну правничу допомогу.
29 вересня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, задоволено.
В судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року, учасники справи та їх представники не з`явилися.
Водночас, представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Міністерства юстиції України інформації про здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. нотаріальної діяльності, адреси, за якою такий приватний нотаріус здійснює нотаріальну діяльність, а також в разі нездійснення цим нотаріусом нотаріальної діяльності надати відомості щодо архіву чи іншого уповноваженого органу, до якого були передані справи цього приватного нотаріуса, з метою подальшого витребування документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Окрім цього встановлено, що 29 вересня 2022 року та 27 жовтня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвали про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. копії нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису. Поштова кореспонденція направлена судом за місцем здійснення нотаріальної діяльності цим приватним нотаріусом повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», витребувані судом докази до суду не подані.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 84, 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, відкласти на 21 березня 2023 року на 15 годину.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про витребування доказів задовольнити.
- про здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною нотаріальної діяльності;
- щодо адреси, за якою приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна здійснює нотаріальну діяльність;
- щодо відомостей про архів чи інший уповноважений орган, до якого були передані справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни в разі нездійснення таким нотаріусом нотаріальної діяльності.
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 20 березня 2023 року.
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук