Провадження №2/522/33/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, визнання права власності на автомобіль, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, визнання права власності на автомобіль, відшкодування шкоди, в якій просить:

1. Скасувати реєстраційну дію, вчинену службовими особами ВРЕВ № 1 м. Одеси (на теперішній час Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області), а саме перереєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки HUMMER, модель Н3 тип УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_1 ) на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки HUMMER, модель Н3 тип УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску.

3. Визнати право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Батумі, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки HUMMER, модель Н3 тип УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску.

4. Відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 1867100,00 гривень.

5. Відшкодувати моральну шкоду в розмірі в розмірі 5000 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 140295,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2022 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для зазначення з якого відповідача та в якому розмірі підлягає стягненню матеріальна та моральна шкода; у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також для сплати судового збір у загальному розмірі 13397,40 гривень, на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення).

На виконання вимог указаної ухвали, 27.12.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить:

1. Скасувати реєстраційну дію, вчинену службовими особами ВРЕВ № 1 м. Одеси (на теперішній час Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області), а саме перереєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки HUMMER, модель Н3 тип УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_1 ) на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки HUMMER, модель Н3 тип УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску.

3. Визнати право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Батумі, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки HUMMER, модель Н3 тип УНІВЕРСАЛ-В номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 чорного кольору 2006 року випуску.

Дослідивши документи, подані позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви, а саме шляхом подання до судудоказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а також шляхом визначення з якого відповідача та в якому розмірі підлягає стягненню матеріальна та моральна шкода, а також зазначення у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В той же час, дослідивши позовну заяву в новій редакції, судом встановлено, що позивачем виключено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1867100,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 140295,00 гривень, та за цими позовними вимогами не сплачено судовий збір. Також не сплачено судовий збір за інші позовні вимоги заявлені позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем фактично подано до суду інший позов, з іншим предметом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право, передбачене ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а саме зміна предмету позову або підстав позову виникає у позивача з моменту відкриття провадження у суді першої інстанції, при цьому Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подав позовну заяву в новій редакції, відмінній від первісної її редакції, виключивши вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем було фактично у поданій заяві змінено предмет позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

У той же час, подана позивачем позовна заява в новій редакції передбачає зміну предмету позову, що у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Таким чином, питання щодо зміни предмету позову вирішується судом під час розгляду справи, в той же час позивачем, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, визначено новий предмет позову, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зміна позовних вимог не є способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2022 року.

Отже, подана позовна заява в новій редакції не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2022 року, не усунуто та не сплачено судовий збір в повному обсязі, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, визнання права власності на автомобіль, відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун