overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6860/22
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Учасники процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи через його хворобу.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, на 13-00 год. 11 квітня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 331/3734/22
Провадження № 2/331/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Федоровій К.Д. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 211/4743/22
Провадження № 2/211/928/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 20.03.2023
Справа № 334/5875/21
Провадження № 2-о/334/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., за участю секретаря судового засідання Кириленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, яка орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

20.03.2023р. від представника Органу опіки та піклування Запорізької міської радидо суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , якого ОСОБА_3 хотіла визнати недієздатним та встановити над ним опіку (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки особа відносно якої порушується питання про визнання недієздатності померла.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-о/639/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 638/16533/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Скородєлов С.В. подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Гаврилової С.А. відомості про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та надати копію спадкової справи.

Позивач заявлене її представником клопотання про витребування доказів підтримала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Суд, заслухавши позивача та її представника, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Гаврилової С.А. вищевказані відомості, оскільки даними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гаврилової Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Омельченко ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та відомості про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після її смерті.

Докази надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/18961/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Лужецька О.Р.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2376/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України м. Києва, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 09 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
№ 207/212/23
№ 2/207/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 28.02.2023 року та 24.03.2023 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Дата документу 21.03.2023
Справа № 334/3957/22
Провадження № 2/334/294/23
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року за клопотанням позивача по справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

07.03.2023 року від експерта надійшло клопотання про надання оригіналу досліджуваного документа, а саме оригіналу договору комісії № 3187/21/001048 від 15.10.2021 року.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача не заперечує проти проведення судового засідання за його відсутності, просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС №2342 оригіналу договору комісії, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №2342 (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 7) оригінал договору комісії №3187/21/001048 від 15.10.2021;

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ТСЦ МВС №2342 надати суду витребувані докази у строк до 20.04.2023 року.

Відкласти судове засідання на 20.04.2022р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2/522/6014/22
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року в частині залишення без розгляду позову скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити проведення судового засідання на 16 лютого 2023 року об 11 годин 00 хвилин у залі суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 589/1000/23
Провадження № 2-н/589/675/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна