г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3099/22
Номер провадження 2-о/213/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявник вказує, що 06 липня 1998 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Н.М. посвідчено Договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до п.1 Договору купівлі-продажу квартири, заявник купив у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Право власності заявника на вказану квартиру зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі 50, стр. 266, запис 266. У грудні 2022 року заявник вирішив продати належну йому квартиру, але в усній формі в нотаріальній конторі заявнику зазначили про те, що в Договорі купівлі-продажу квартири невірно зазначено його прізвище, а саме: замість « ОСОБА_3 » в Договорі зазначено « ОСОБА_3 ». В позасудовому порядку виправити помилку в написанні прізвища заявника в Договорі купівлі-продажу квартири не представляється можливим, оскільки нотаріус Кульбіда Н.М. припинила свою діяльність. Помилка в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі на квартиру унеможливлює реалізацію останнім права розпорядження житлом, тому він звертається в суд з вказаною заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 199 8року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №1942.

Заявник, представник заявника Романенко О.С. (ордер серії АЕ, № 1166967),в судове засідання не з`явились, суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.1, 5).

Представник заінтересованої особи Територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Н.М., та зареєстрований в реєстрі за №1942, укладений між ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25- Договір купівлі-продажу).

Відповідно до паспорту (а.с.3) - заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ст.21 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянства України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Н.М., та зареєстрований в реєстрі за №1942, укладений між ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - належить саме ОСОБА_1 , як «Покупцю» вказаної квартири, де він є зареєстрованим на даний час.

При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту належності правовстановлюючого документу неможливо.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно зі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі на квартиру унеможливлює реалізацію останнім права розпорядження житлом.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також зазначено, що при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження, розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

На підставі ст.ст.263-267, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Наталією Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1942.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник заявника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: пл. Гірницької Слави, б.1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026.

Рішення складено 23.03.2023 року.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО