overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/415/22
"10" січня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Томашпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу і виключення запису про особу, як батька із актового запису про народження дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Томашпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу і виключення запису про особу, як батька із актового запису про народження дитини задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 листопада 2018 року Вінницьким відділом державної реєстрації цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 3001 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 20 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/359/272/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській Регіональні Електромережі» про захист прав споживача шляхом зобов`язання виконати умови договору та відшкодування шкоди, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач в судовому засіданні просив підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській Регіональні Електромережі» про захист прав споживача шляхом зобов`язання виконати умови договору та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 01 березня 2023 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/85/21

провадження № 61-12579ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед», в інтересах якої діє адвокат Решодько Іван Миколайович, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу фермерського господарства «Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року за заявою фермерського господарства «Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за заявою компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед» про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA)

від 09 квітня 2021 року у справі № 18-328 за позовом компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед» до фермерського господарства «Україна» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку представник фермерського господарства «Україна» (далі - ФГ «Україна») - адвокат Лесик В. В. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року (повний текст складено 17 листопада 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед» визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2023 року.

12 січня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед» - адвокат Решодько І. М. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву, яке мотивоване тим, що копія ухвали

від 19 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги отримані 04 січня 2023 року, втім з урахуванням вихідних днів ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була передана адвокату Решодько І. М. лише 10 січня 2023 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи дату отримання представником компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед» - адвокатом Решодько І. М. апеляційної скарги, незначний пропуск встановленого судом строку, час необхідний для підготовки відзиву, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 12 січня 2023 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12 січня 2023 року компанії «Агропросперіс Тредінг 2 Лімітед» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу фермерського господарства «Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року в справі № 824/85/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Провадження 2/493/152/23
Справа 491/38/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області, Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кресюн В.А. звернувся до суду з позовом до Ананьївської міської ради Одеської області, Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Кресюн В.А. просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі: представник Ананьївської міської ради Одеської області та представник Подільської районної державної адміністрації Одеської областів підготовче судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Одеської області, Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 26 квітня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Кресюна В.А.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2023 року Справа № 608/56/23

Номер провадження2/608/181/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 07 лютого 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 539/3935/22
Провадження № 2-н/539/147/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Єдиний унікальний номер 725/2133/23
Номер провадження 2-о/725/80/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09:00 год. 25.04.2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
У Х В А Л А

21.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», треті особи - ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка В.Р., звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 24.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

24.01.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурка В.Р. про проведення судового засідання без його участі, враховуючи положення ст.109 ЦПК України, просив позов задовольнити та призначити засідання про відшкодування в порядку ст.137 ЦПК України на професійну правничу допомогу, зазначив, що докази її надання будуть надані протягом п`яти днів.

Представник відповідача адвокат Барішевський О.В. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій заперечив з приводу заявлених позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та незаконності, просив відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.30 год. 27.04.2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 754/1688/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Кривенко Микола Вікторович - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна - третя особа

Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення грошових коштів

Вимоги позивача за зустрічним позовом: визнання договорів недійсними

Циплінський Д.О. - адвокат ОСОБА_4

Фєтісов Є.П. - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Пред`явивши первісний позов позивач просить про стягнення грошових коштів за укладеним між сторонами договором позики від 05.12.2017 р. та за договором позики від 25.10.2017 р.

Пред`явивши зустрічний позов позивач просить визнати недійсними обидва вищевказані договори позики та договір іпотеки від 25.10.2017 року посилаючись на те, що на час укладення договорів він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2022 р. провадження в справі відновлено та призначено справу до розгляду.

02.01.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ципліцького Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Ципліцького Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічнм позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Ципліцькому Д.О., можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити сторін, що підготовче засідання в справі відбудеться 31.01.2023 р. о 14 год. 15 хв. у залі № 4 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: