Справа № 457/210/20
провадження №8/457/1/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву адвоката Морозова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі.

в с т а н о в и в:

Адвокат Морозов Р.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі.

У заяві вказує на те, що при розгляді справи судом не було враховано обставин, які існували на момент винесення судом рішення від 07 червня 2022 року та при проведенні експертизи у справі, на висновок якої посилається суд. Факт відчуження ОСОБА_1 частини належного йому житлового будинку та частини земельної ділянки на користь ОСОБА_2 є ново виявленою обставиною, яка не була встановлена судом. Про наявність рішення у справі 457/210/20 ОСОБА_2 дізналась лише в грудні 2022 року зі слів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне у відкритті провадження за заявою відмовити з наступних підстав.

Згідно із частиною другою статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі задоволено.

Як вбачається з заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, така подана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм убачається, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року, про перегляд якого просить, зокрема, ОСОБА_2 , задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі

Тобто, ОСОБА_2 є особою, яка не брала участі у справі та у розумінні статті 42 ЦПК України не є учасником справи, оскільки не є стороною чи третьою особою у цій справі.

Крім цього, положеннями п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана до суду 23 грудня 2022 року, в той час коли ОСОБА_1 , будучи учасником справи та беручи участь у судових засіданнях, у поданій ним заяві зазначив, що про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та які не були і не могли бути відомі заявнику, існували на момент винесення судом рішення. Ним таке рішення суду отримано 08 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення з його особистим підписом.

Тобто ОСОБА_4 подав заяву з пропуском строку і останній не порушував питання щодо його поновлення.

Оскільки, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду з пропуском строку та особою, яка не має право на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 рокуу зв`язку з чим відсутні правові підстави для відкриття провадження за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,424 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Морозова Р.В. про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 червня 2022 рокупо цивільній справі №457/210/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук