Справа №296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шевчук А.М. та Талько О.Б. та заяву судді Микитюк О.Ю. про самовідвід

у цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 року в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформував заяву, у якій заявив відвід суддям Шевчук А.М. та Талько О.Б., яка отримана апеляційним судом 26 січня 2023 року. Відвід заявлений на підставі п.4 частини першої ст.36 ЦПК України і обґрунтований тим, що на розгляді в апеляційному суді знаходяться дві апеляційні скарги в справі №296/7805/21, а саме: апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 22 листопада 2022 року та його апеляційна скарга на рішення цього ж суду першої інстанції від 06 жовтня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 грудня 2022 року судову справу за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Микитюк О.Ю., суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08 грудня 2022 року ця ж судова справа за його скаргою передана на розгляд іншому головуючому судді та складу суду, а саме головуючому судді Шевчук А.М., суддям Талько О.Б., Микитюк О.Ю. Рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №1 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді (далі - Засади). Відповідно до п.9.4. Засад у разі надходження апеляційних скарг, які подані в одній справі, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено. За таких обставин, усі апеляційні скарги, які надійшли до суду в судовій справі №296/7805/21 після 02 грудня 2022 року мали бути передані раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), який визначений протоколом автоматизованого розподілу від 02 грудня 2022 року. Наполягає на тому, що порушений порядок визначення суддів для розгляду його апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2022 року цивільна справа №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року була розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Борисюка Р.М., суддів Талько О.Б. і Микитюк О.Ю.

Після задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Борисюка Р.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року цивільна справа №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Талько О.Б. і Микитюк О.Ю., яка передана складу суду 11 січня 2023 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2023 року в складі колегії суддів Шевчук А.М., Талько О.Б., Микитюк О.Ю. розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року призначено на 23 лютого 2023 року.

Згідно з п.4 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (далі - Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Пунктом 1.4.9 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Відповідно до п.9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду 02 жовтня 2018 року №1, у разі надходження апеляційних скарг, які подані в одній справі, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Шевчук А.М. та Талько О.Б. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення п.4 частини першої ст.36 ЦПК України суддя Микитюк О.Ю. заявила самовідвід, який також підлягає задоволенню з огляду на вищевикладене.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено поняття "суд, встановлений законом" як елемент права на справедливий судовий розгляд, пов`язаний із реалізацією принципу верховенства права під час здійснення провадження у цивільних справах. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шевчук А.М. та Талько О.Б. задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча Судді