Справа № 2-7022/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Бакуменко А.В.

при секретарі Кудінової К.А.

за участі

представника скаржника Бойко В.В.

представника особи дії котрої оскаржуються Ботман П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою адвоката БОЙКО Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) БОТМАНА Павла Дмитровича , -

в с т а н о в и в :

Скаржник , адвокат Бойко В.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 , із скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана П.Д..

В скарзі зазначено, що у Київському відділі ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 28098461 з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова № 2-7022/10/14 від 03.02.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2 666 295,98 грн.

Через електронну систему виконавчого провадження ОСОБА_2 стало відомо про те, що 09.08.2022 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д. було винесено постанову про арешт її грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

На виконання даної постанови АТ «УКРСИББАНК» накладено арешт на рахунки, а саме два зарплатні рахунки та один пенсійний банківський рахунок ОСОБА_2 . Тобто заблоковані всі фінансові джерела для існування ОСОБА_2 ..

В зв`язку з цим, скаржник звернувся до ДВС з проханням зняти арешт з грошових коштів з її зарплатних рахунків та пенсійного рахунку, проте їй було відмовлено на підставі листа від 19.10.2022.

21.10.2022 року було подано скаргу на дії державного виконавця до Київського районного суду м. Харкова.

11.01.2023 року адвоката Бойко В.В. було повідомлено, що скарга залишена без розгляду, ухвалою від 11.11.2022 року. Підставою залишення без розгляду стало відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку.

Про арешт коштів боржник дізналась 28.09.2022 року і того ж дня була одана скарга на постанов у про накладення арешту на грошові кошти до начальника державної виконавчої служби.

19.10.2022 року на електронну адресу була отримана відмова у задоволені скарги і зняття арешту з коштів боржника.

21.10.2022 року подана скарга надії державного виконавця до Київського районного суду м. Харкова.

11.01.2023 року на електронну адресу було отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про залишення скарги без розгляду в зв`язку з пропуском строк у звернення та відсутністю клопотання про поновлення строку.

11.01.2023 року було направлено дану скаргу до Київського районного суду м. Харкова.

Вважають, що причини пропуску строку є поважними та строк звенення до суду підлягає поновленню.

Таким чином, просить суд, - поновити строк звернення зі скаргою, визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д при винесенні постанови від 09.08.2022 року у виконавчому провадженні № 28098461 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на зарплатні рахунки та пенсійний рахунок боржника неправомірними. Зобов`язати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д скасувати арешт з коштів ОСОБА_2 , що розміщені на банківських рахунках , які відкриті в АТ «УКРСИББАНК»:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат Бойко В.В., заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила скаргу задовольнити, навела пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міждрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Судом встановлено наступне.

На виконанні Київського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 28098461 з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова № 2-7022/10/14 від 03.02.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 2 666 295,98 грн..

Постановою від 09.08.2022 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботманом П.Д. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до виписок за картковим рахунком клієнта по рахункам:

- НОМЕР_1 , на даний рахунок зараховуються виплати : заробітна плата та виплати прирівняні до неї;

- НОМЕР_2 ? на даний рахунок зараховуються виплати : заробітна плата та виплати прирівняні до неї;;

- НОМЕР_3 , на даний рахунок зараховуються пенсійні та соціальні виплати;

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 ЗУ).

Про арешт коштів боржник дізналась 28.09.2022 року і того ж дня була одана скарга на постанов у про накладення арешту на грошові кошти до начальника державної виконавчої служби.

19.10.2022 року на електронну адресу була отримана відмова у задоволені скарги і зняття арешту з коштів боржника.

21.10.2022 року подана скарга надії державного виконавця до Київського районного суду м. Харкова.

11.01.2023 року на електронну адресу було отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про залишення скарги без розгляду в зв`язку з пропуском строк у звернення та відсутністю клопотання про поновлення строку.

11.01.2023 року було направлено дану скаргу до Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином є всі підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи зміни, внесеними згідно із Законом № 559-IX від 13.04.2020 - зміни набирають чинності з дня наступного за днем опублікування, в частині накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу з 01.01.2021).

Крім того, за нормами ч.ч. 4, 6, 8 ст. 48 цього Закону на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як передбачено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 56 згаданого Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Крім того, відповідно до ст. 10 Конвенції про заробітну плату №95 від 01.07.1949р., яка ратифікована 31.01.1961р., заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як передбачено статтею 70 цього Закону, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі постанови про арешт , було арештовано карткові райхунки боржника, а саме рахунки на які нараховується заробітна плата та пенсійний рахунок.

Таким чином, аналізуючи обставини справи, суд вважає, що накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку боржника ОСОБА_2 , які призначені також і для виплати їй заробітної плати та пенсії, призводить до порушення конституційних прав громадянина, який працює, на оплату його праці, для забезпечення свого існування та утримання, враховуючи, що рахунок, на якому знаходяться зазначені виплати, відноситься до рахунків, на які не може бути накладено арешт та звернено стягнення повністю, відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

А) фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;Б) юридичні особи-боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

В) припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації); Г) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

Д) зупиняється дія постанов державних виконавців про встановленнятимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання: рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України;

рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають чи перебували у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, або якщо стягнення за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій (абзац дванадцятий пункту 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону).

Дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим пункту 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Забороняється у період дії воєнного стану: примусове виконання виконавчих написів нотаріусів;

відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Таким чином, слід визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана П.Д. щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в АТ «УКРСИББАНК» , неправомірними та зобов`язати його зняти арешт з коштів, які містяться на банківському картковому рахунку, відкритому в вищевказаному банку , що накладений постановою від09.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 76-84, 259, 260, 447-452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) БОТМАНА Павла Дмитровича при винесенні постанови від 09.08.2022 року у виконавчому провадженні № 28098461 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) БОТМАНА Павла Дмитровича - зняти арешт із рахунків відкритих на імя ОСОБА_2 в АТ «УКРСИББАНК»

- НОМЕР_1 , на даний рахунок зараховуються виплати : заробітна плата та виплати прирівняні до неї;

- НОМЕР_2 ? на даний рахунок зараховуються виплати : заробітна плата та виплати прирівняні до неї;;

- НОМЕР_3 , на даний рахунок зараховуються пенсійні та соціальні виплати.

Ухвала може бути оскаржена до Хароківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Бакуменко