Справа №751/34/22
Провадження №2/751/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

за участю представника позивача - адвоката Висіцької І.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Підгорного К.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням поданої 21.10.2022 року заяви про зміну предмету позову, згідно якої позивач змінив та доповнив позовні вимоги та просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію в публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті: httрs://newсh.news «ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та

в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », наступного змісту:

- «ІНФОРМАЦІЯ_12»;

-«ІНФОРМАЦІЯ_13»;

- «ІНФОРМАЦІЯ_14»;

- « ІНФОРМАЦІЯ_15».

2. Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спростувати поширену ними недостовірну та негативну інформацію відносно ОСОБА_2 , у той же спосіб, в який ними було поширено цю недостовірну та негативну інформацію, а саме: розмістити інформацію на вебсайті: https://newch.news «ІНФОРМАЦІЯ_3» в мережі «Інтернет», в телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, шляхом розміщення резолютивної частини судового рішення в цій справі із зазначенням, що розповсюджена вищевказана інформація є недостовірною, і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 .

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_2 100000,00 грн (сто тисяч гривень, коп.: 00) в якості відшкодування моральної (немайнової) шкоди за поширення інформації, що є недостовірною та принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

4.Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати у справі за цим позовом, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу та судового збору».

02.08.2022 та 13.10.2022 року представником позивача до суду були подані клопотання про витребування доказів судом у справі № 751/34/22, а саме:

у ТОВ «ХОСТИНГ УКРАЇНА» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-а):

- довідку про те, хто є (був) замовником послуг хостингу для веб-сайту: https://newch.news у 2021-2022 роках, із зазначенням всіх прізвищ, імен, по батькові, місць реєстрації та проживання, засобів зв`язку (у випадку, якщо замовником є (була) фізична особа чи фізична особа-підприємець) або найменування, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ), місцезнаходження, засоби зв`язку (у випадку, якщо замовником є (була) юридична особа)

- довідку про те, кому ТОВ «ХОСТІНГ Україна» виставляв (-є) рахунки за послуги хостингу для веб-сайту: https://newch.news/ (зазначити всі прізвища, імена, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо замовником/власником є фізична особа чи фізична особа-підприємець; або найменування, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ), місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо замовником/власником є юридична особа.

у ТОВ «Хостінг Україна» ( 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43-а, кв. 30) інформацію про власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: прізвище, ім`я та по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник фізична особа/фізична особа-підприємець або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - якщо власник юридична особа.

06.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_15 до суду надійшла заява про залучення у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_16 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) (т.2 , а.с.124-128).

06.02.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. до суду надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, у якому просить суд витребувати у позивача оригінали доказів, які додавались ним до позовної заяви, клопотань, заяв згідно наведеного переліку (т.2 а.с.122-123).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 підтримала подані клопотання, проти клопотання представника відповідача заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Підгорний К.Є. у судовому засіданні заперечували проти залучення у справі співвідповідачів, щодо витребування доказів за клопотанням представника позивача покладались на розсуд суду, а також підтримали подане клопотання представником відповідача, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання сторони позивача, суд робить висновок, що в справі слід залучити ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , як співвідповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача були заявлені клопотання про витребування вищевказаних доказів, які не можуть бути надані самостійно, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Підгорного К.Є. про витребування у позивача оригіналів доказів, згідно наведеного переліку, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керується положеннями ч.2 ст. 95 ЦПК України, за якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також положеннями ст. 100 ЦПК України, за якими електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (частина 1).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина 2).

Отже, наведені у клопотанні представником відповідача оригінали доказів належать до витребування судом у позивача, за виключенням ухвали Солом`янського районного суду м.Києва в справі №760/21709/21 від 04.10.2021 року, оскільки її оригінал знаходиться в матеріалах судової справи, а тому належить витребуванню належним чином завірена її копія; а також інтернет публікації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 02.03.2021 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такі дані надані стороною позивача на портативному пристрої долученому до «Звіту за результатми проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет», на чому наполягала у судовому засіданні представник позивача.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 84, 95, 100, 197, 258-261, 347, 348, 353, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_15 про залучення співвідповідачів у справі № 751/34/22 та витребування доказів - задовольнити.

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди співвідповідачів: ОСОБА_16 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ).

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити залученим співвідповідачам.

Встановити строк співвідповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у ТОВ «ХОСТИНГ УКРАЇНА» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-а):

- довідку про те, хто є (був) замовником послуг хостингу для веб-сайту: https://newch.news у 2021-2022 роках, із зазначенням всіх прізвищ, імен, по батькові, місць реєстрації та проживання, засобів зв`язку (у випадку, якщо замовником є (була) фізична особа чи фізична особа-підприємець) або найменування, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ), місцезнаходження, засоби зв`язку (у випадку, якщо замовником є (була) юридична особа)

- довідку про те, кому ТОВ «ХОСТІНГ Україна» виставляв (-є) рахунки за послуги хостингу для веб-сайту: https://newch.news/ (зазначити всі прізвища, імена, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо замовником/власником є фізична особа чи фізична особа-підприємець; або найменування, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ), місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо замовником/власником є юридична особа.

Витребувати у ТОВ «Хостінг Україна» ( 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43-а, кв. 30) інформацію про власника веб-сайту: https://newch.news, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник фізична особа/фізична особа-підприємець або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - якщо власник юридична особа.

Вказані документи надати суду до 07.03.2023.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про витребування оригіналів доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали доказів (письмових, електронних), а саме:

- належним чином завірену копію ухвали Соломянського районного суду м.Києва в справі №760/21709/21 від 04.10.2021 року;

- відповіді ТОВ «Хостінг України» на адресу Соломінського районного суду м.Києва №3203 від 03.11.2021 року;

- інтернет-інформацію про те, що ОСОБА_2 з 2010 року по 2012 рік займав посаду президента акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»;

- документ, що підтверджує присвоєння позивачу Указом Президента України №625 від 23.01.1998 року почесного звання «Заслужений юрист України».

- документ, що підтверджує нагородження позивача почесною грамотою Кабінету Міністрів України від 17.01.2000 року.

- документ, що підтверджує присвоєння позивачу ордену «За заслуги» III ступеня від 26.12.2001 року;

- документ, що підтверджує присвоєння позивачу ордену «За заслуги» II ступеня від 31.03.2004 року;

- розпорядження Голови Верховної Ради України №169 від 28.02.2006 року про нагородження Почесною грамотою Верховної Ради України.

- документ, що підтверджує нагородження позивача нагрудним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У задоволенні решти клопотання представника відповідача - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича, - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди до 07 березня 2023 року до 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Яременко