Справа № 149/2534/22
Провадження №2/149/33/23
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2023 задоволено заяву представника позивача та прийнято відмову позивача від позовної вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а провадження в цій частині - закрито.

Позивач та представник позивача у судове засідання 24.02.2023 не з`явилися, представник позивача - адвокат Підреза І. В. подала заяву від 24.02.2023 про відмову позивача від позову, закриття провадження, а також проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову, така відмова приймається судом, оскільки є правом позивача, дії представника не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, повноваження адвоката позивача не обмежуються. Відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Представником відповідача зазначено у відзиві про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. На підтвердження даних обставин надано копію договору № 12 від 10.11.2022, де визначено розмір гонорару в 3000 грн., акт № 1 від 14.11.2022, квитанцію № 12 від 14.11.2022 про здійснену оплату на вказану суму.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 142 ЦПК України, закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, понесені відповідачем витрати підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Підрези І.В. задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , стягнення судових витрат - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК