Справа № 442/1758/21
Провадження № 2/442/344/2023
УХВАЛА

Судового засідання

23 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 ідеальної частини житлового будинку, розірвання спадкового договору, скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. знаходиться вказана цивільна справа.

22.02.2023 від представника позивача поступила заява про відвід головуючої судді Курус Р.І. з тих підстав, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2022 вказану цивільну справу було залишено без розгляду з підстав зловживання позивачем своїми процесуальними правами, яку скасовано згідно постанови Львівського апеляційного суду від 29.12.2022 і справу направлено для продовження її розгляду. Вказує, що підставою для відводу є те, що суддя брала участь в розгляді справи, який завершився постановленням ухвали про залишення позову без розгляду з вини позивача. Вказана обставина, на думку представника позивача, за аналогією закону із частиною першою статті 37 ЦПК України (недопустимість повторної участі судді в новому розгляді після скасування судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі) унеможливлює повторну участь судді в новому розгляді зазначеної справи. За таких обставин, у сторони позивача наявний сумнів у неупередженості судді.

Вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід надійшла 22.02.2023, тобто за один день до справи, а відтак, вирішується судом, що розглядає справу.

Позивач та її представник заяву про відвід підтримали.

Відповідач заперечив з приводу задоволення заяви про відвід у зв`язку з безпідставністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин неявки.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. ч. 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті, ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2022 вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 ідеальної частини житлового будинку, розірвання спадкового договору, скасування запису про реєстрацію права власності було залишено без розгляду з підстав зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2022 ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2023 скасовано і справу направлено для продовження її розгляду

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому.

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд доходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Курус Р.І., як головуючої у справі, суд знаходить підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відвести суддю Курус Руслану Іванівну від розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолана Василівна про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 ідеальної частини житлового будинку, розірвання спадкового договору, скасування запису про реєстрацію права власності.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2023 року.

Суддя Курус Р.І.