Справа № 356/440/22
УХВАЛА

про призначення судової генетичної експертизи

22 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судового засідання Тітровій І.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Березанського міського суду Київської області, в якому просила таке, а саме:

- визнати відповідача ОСОБА_3 батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису № 325 від 26.10.2019 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , громадянин України;

- змінити прізвище малолітньої дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.12.2022 справу передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що надійшла до суду 11.01.2023.

Судом відкрито провадження 11.01.2023 в порядку загального провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача, яка підтримала клопотання, заявив про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (КНДІСЕ) за адресю: вул. Смоленська, 6, м. Київ; на розгляд та вирішення експерта поставити таке запитання - «чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наявність кровної спорідненості)?».

Відповідач не з`явився до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово- генетичної) експертизи, матеріали справи, в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету позовних вимог позивач просить визнати факт батьківства відповідача відносно малолітньої дитини. Для з`ясування обставини справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ, а провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, задовольнити.

2. У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наявність кровної спорідненості)?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з`явитись у визначений експертами день та час для проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

8. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи в 1-му томі.

9. Копію ухвали направити до Київського науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання та до відома учасникам справи.

10. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта (експертів).

11. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ