Справа № 467/787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просила:

- витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області відомостей щодо сплати земельного податку ОСОБА_3 за земельну ділянку площею 7.12 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області за 2002-2021 роки;

- витребувати від Державної міграційної служби України та Посольства Росії в Україні відомості щодо наявності у ОСОБА_3 громадянства Росії, посилаючись на те, що ОСОБА_3 отримала російське громадянство та проживає у м. Москва Російської Федерації, що має значення по даній справі. Крім того, оскільки позивачем заявлено вимоги про припинення права користування відповідачкою спірною земельною ділянкою на підставі на п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, відомості про сплату земельного податку за користування спірною земельною ділянкою, також мають суттєве значення, як доказ, по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, судове засідання просили провести без їх участі.

Представник Арбузинської селищної ради Миколаївської області та третя особа в судове засідання не з`явилися, за згодою інших учасників справи судом ухвалено про можливість продовження підготовчого судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, оскільки по даній справі предметом спору є припинення права ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою, то клопотання в цій частині не стосується питання набуття громадянства відповідачем ОСОБА_3 , у матеріалах справи наявна копія паспорту останньої, як громадянки України. Тому клопотання у частині витребування від Державної міграційної служби України та Посольства Росії в Україні відомостей щодо наявності у ОСОБА_3 громадянства Росії задоволенню не підлягає.

Крім того, клопотання представника позивача про витребування від Головного управління ДПС у Миколаївській області відомостей щодо сплати земельного податку громадянкою ОСОБА_3 за належну їй на праві власності земельну ділянку площею 7.12 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області за 2002-2021 роки підлягає частковому задоволенню з урахуванням наявності у матеріалах цивільної справи договору оренди між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма`Вісла», укладеного у 2005 році, зареєстрованого 29 травня 2006 року, строк дії договору визначено 10 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) інформацію про сплату ТОВ «Агрофірма Вісла» () у 2006-2016 роках податків за ОСОБА_3 як орендодавця по договору оренди землі, укладеному між нею та ТОВ «Агрофірма Вісла» строком на 10 років та зареєстрованого у Книзі Державної реєстрації договорів оренди 29 травня 2006 року за № 73.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова