Справа № 758/135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

04 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., секретаря судового засідання Конюхової М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

04 січня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу від 24 вересня 2019 року № 758/10457/19, виданого Подільським районним судом м. Києва 09 липня 2020 року, який перебуває на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 62721155.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи встановлені ЦПК України строки розгляду заяв про забезпечення позову суд призначив судове засідання по розгляду заяви на 04.01.2023 року, учасники процесу в засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що наразі дитина проживає разом із батьком, а гроші отримує мати, тому батько несе подвійний тягар щодо утримання своєї дитини та хоче у подальшому уникнути виникнення спірної ситуації щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді аліментних платежів в регресному порядку. Також зазначив, що заходи забезпечення повинні бути вжиті виключно в інтересах дитини.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що Подільський районний суд м. Києва судовим наказом від 24 вересня 2019 року стягнув з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частин з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

13.01.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 62721155 про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Отже існує судове рішення, що набрало законної сили, яке не скасовано яке перебуває на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів і не оскаржував виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на користь відповідача (матері дитини), суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Доводи заявника про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідача, що таке стягнення порушує права дитини, в інтересах якої стягуються аліменти є по суті поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями .

Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Саме така позиція викладена й в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259-261, 353-354, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка