Справа № 464/6448/21 Головуючий у 1 інстанції Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/982/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року в складі судді Пилип`юк Г.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2019 у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3641.

Позов обґрунтовувала тим, що від даного шлюбу спільних дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, часті непорозуміння призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ї немає, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 17.10.2019 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №3641.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишено « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що від початку війни в Україні змінилися відносини між нею та відповідачем в сторону примирення, тому вона бажає зберегти сім`ю.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року та закрити провадження у справі.

03 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі. З наслідками закриття провадження по справі ознайомлена.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема, диспозитивність, змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 2 ЦПК України).

При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, зокрема, право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів встановлено, що відмова ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, позивачка підтвердила, що наслідки відмови та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі, а тому заяву необхідно задовольнити з одночасними визнанням нечинним рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року та закриттям провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк