Справа № 185/7359/15-ц
Провадження № 6/185/6/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у справі № 185/7359/15-ц за позовом Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»у виконавчому листі у справі №185/7359/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, видати дублікат виконавчого листа у справі № 185/7359/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 185/7359/15-ц на виконання рішення від 02.11.2015 року.

В поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»зазначає, що на підставі рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року по цивільній справі № 185/7359/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбув виданий виконавчий лист № 185/7359/15-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно проведеної перевірки шляхом пошуку в АСВП виконавчий лист 185/7359/15-ц, за критерієм пошуку « ОСОБА_1 » відсутні відкриті виконавчі провадження, у відділах державної виконавчої служби так і приватних виконавців не перебуває. В зв`язку з передачею кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було передано ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» виконавчого листа по справі 185/7359/15-ц, про що було складено відповідний акт №847/22 від 01.06.2022 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте в судове засідання вони не з`явились.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованість за кредитним договором 007-04523-090811 від 09.08.2011 року, яка утворилась станом на 28.05.2015 року у сумі 9920,12 грн. яка складається з наступного: тіло кредиту - 9920,07 грн., заборгованість за відсотками - 0.05 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-30-000019-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2235/К.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV в редакції від 01.12.2012 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV в редакції від 01.12.2012 року) після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5 Розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа 185/7359/15-ц, вже сплинув.

У зв`язку з втратою виконавчого листа заявник не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, тому суд вважає за необхідне поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа № 185/7359/15-ц до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у справі №185/7359/15-ц за позовом Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 185/7359/15-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №185/7359/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором 007-04523-090811 від 09.08.2011 року, яка утворилась станом на 28.05.2015 року у сумі 9920,12 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/7359/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором 007-04523-090811 від 09.08.2011 року, яка утворилась станом на 28.05.2015 року у сумі 9920,12 грн., відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 02 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін