overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/16/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г. від 18.01.2023 справу за позовною заявою АТ «Райффайзент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 цивільну справу №177/16/23 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 24.03.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 177/16/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 27.04.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 317/2842/22
Провадження№/п 2/317/234/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши клопотання КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» ЗОР» про доручення проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

18.01.2023 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по даній справі призначено судово медико - генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2023 року на адресу суду надійшов лист від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради, в якому зазначено, що КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР судові медико генетичні експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводить разом з КУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, на підставі укладеного договору про співпрацю. Тому виникла необхідність в дорученні проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 09 березня 2023 року о 10-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 604/158/23
Провадження № 2/604/116/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 30 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 539/4031/22
Провадження № 2-н/539/218/2023
У Х В А Л А
іменем України
04 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Лубенське КЖЕУ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з листа відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №2058/14.1-03 від 29.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади міста Лубни померла особа, знятий з реєстрації місця проживання 13.07.2020 року з адреси: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №352/1796/22
24 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
керуючись ст.ст. 141, 280-285 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідачки, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 26 жовтня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992,40 грн судового збору.
Копію рішення направити органу опіки та піклування Лисецької селищної ради та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа №303/8959/22 2н/303/2142/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради від 29.12.2022 року відомості ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3367/2021 Справа № 641/9069/21
У Х В А Л А

03 січня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану «змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ Ленінським районним судом м. Полтави.

21.04.2022 року зазначена цивільна справа була направлена до Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 року.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

12.12.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення прийняти до свого провадження для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/788/21 Номер провадження 22-ц/814/3884/22Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року, постановлене суддею Росоха А.В.,

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

02 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 25 834,35 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 березня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 569/453/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

26.01.2023 до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09-40 год. 07.03.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Дата документу 11.01.2023
Справа № 334/5725/21
Провадження № 2-во/334/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2021 року у справі № 334/5725/21 задоволено позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 7571,06 гривень.

Представник заявника звернувся до суду із заявою посилаючись на те, що в рішенні суду було допущено описку, а саме: в абз. 3 резолютивної частини рішення зазначено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі «756,67 гривень, з кожної», замість «1135,00 гривень, з кожної», оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 11761 від 14 липня 2021 року та № 11512 від 26 травня 2021 року.

Заявник просить виправити допущені описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями: 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в абз. 3 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2021 року у справі № 334/5725/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, вказавши правильно: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі 1135,00 гривень, з кожної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков