БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/4478/22
Провадження № 2/730/34/2023
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"03" січня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Борзнянської міської ради Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карпенка В.К. звернулась до суду з даним позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Борзнянської міської ради як правонаступника Миколаївської сільської ради, Ніжинської районної державної адміністрації як правонаступника Борзнянської районної державної адміністрації, в якому просить: 1/ поновити строк позовної давності як пропущений з поважних причин внаслідок системного введення в оману позивача та ряду інших зацікавлених осіб у тому, що хід приватизації та розпаювання колишнього колгоспу імені Кірова продовжується, що не відповідало дійсності; 2/ визнати незаконним рішення загальних звітних зборів уповноважених працівників «Іванівка» від 22 лютого 1997 року в частині зміни форми власності та передачі основних та оборотних засобів, закріплених за господарством, а також землі у власність держави; 3/ визнати незаконним та скасувати розпорядження Борзнянської РДА №406 від 20.12.2002р. в частині видачі державного акта на право постійного користування землею Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН» та державний акт на право постійного користування 4138,62га землі серії ІІ-ЧН №002623, виданий Борзнянською райдержадміністрацією Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» ЧІАВ ААН» 20.01.2003р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2; 4/ визнати незаконним та скасувати розпорядження Борзнянської РДА №502 від 05.11.2010р. в частині видачі державного акта на право постійного користування землею Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» ІСГ ПС НААН» та державний акт на право постійного користування 4106,5662га землі серії ЯЯ №376879, виданий Борзнянською райдержадміністрацією Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» ІСГ ПС НААН» 22.12.2011р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №0026. Свої вимоги обгрунтовує тим, що всупереч вимог законодавства позивача позбавили права на отримання земельної частки (паю) перед реорганізацією радгоспу в державне підприємство.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.

1.Позов подано до п`ятьох відповідачів, проте в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з них (лише щодо відповідача-1 Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України та відповідача-5 Ніжинської районної державної адміністрації як правонаступника Борзнянської районної державної адміністрації).

Отже, позивачу (його представнику) на виконання вимог п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з визначених ним відповідачів та викласти обставини, якими обгрунтовуються ці вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

2.Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Матеріали даної позовної заяви подані представником позивача до суду через систему «Електронний суд», проте всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додано доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів (надано лише квитанції про надсилання трьом з п`яти відповідачів: Національній академії аграрних наук України, Ніжинській райдержадміністрації, Борзнянській міській раді).

Отже, позивачу (його представнику) в разі використання свого права на подачу позову в системі «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим двом відповідачам (Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) копій поданих до суду документів.

3.Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, позивачем (його представником) до заяви не додано копій чи засвідчених витягів оспорюваних актів: рішення загальних звітних зборів від 22.02.1997р.; розпорядження Борзнянської РДА №406 від 20.12.2002р.; державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Іванівка» ЧІАВ УААН» 4138,62га землі серії ІІ-ЧН №002623; розпорядження Борзнянської РДА №502 від 05.11.2010р. (долучено лише копію державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН» 4106,5662га землі серії ЯЯ №376879); при цьому, відсутнє клопотання про витребування вказаних документів з обгрунтуванням неможливості самостійного їх отримання (ст.84 ЦПК України).

4.Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява носить виключно немайновий характер і в ній фактично об`єднано три самостійні вимоги: 1/про визнання незаконним рішення загальних звітних зборів від 22.02.1997р.; 2/про визнання незаконним та скасування розпорядження Борзнянської РДА №406 від 20.12.2002р. й виданого на його підставі відповідного державного акта на право постійного користування землею; 3/про визнання незаконним та скасування розпорядження Борзнянської РДА №502 від 05.11.2010р. й виданого на його підставі відповідного державного акта на право постійного користування землею.

За вказані три вимоги немайнового характеру позивач у відповідності до положень пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову складало 2977,20 грн (992,40 х 3).

Однак, згідно доданої до заяви квитанції від 28.11.2022р. позивачем сплачено лише 1992,80 грн судового збору.

Отже, позивач повинен доплатити 984,40 грн (2977,20 1992,80) судового збору на реквізити Борзнянського районного суду Чернігівської області (отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (мфо) - 899998; рахунок отримувача - UA0025697; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ), надавши відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Константинович, до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Борзнянської міської ради Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на землю залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець