Справа №274/7645/22
Провадження № 2-н/0274/732/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

22.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 02.11.2022 у сумі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 15 копійок; інфляційні втрати станом на 01.02.2022 в сумі 411(чотириста одинадцять) гривень 08 копійок та станом на 23.02.2022 три відсотка річних нарахованих на суму заборгованості у сумі 125 (сто двадцять п`ять) гривень 94 копійки.

У видачі судового наказу належить відмовити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник згідно поданої заяви просить стягнути борг за період з 01.01.2020 по 02.11.2022 у сумі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 15 копійок.

Інфляційні втрати заявником нараховано на суму боргу 3 483 гривні 74 копійки за період із грудня 2021 до січня 2022 року.

3 % річних заявником нараховано на суму боргу 3 483 гривні 74 копійки за період із грудня 2021 до 23.02.2022.

Проте відповідно до розрахунку заборгованості, борг в розмірі 3 483 гривні 74 копійки у ОСОБА_1 виник лише у лютому 2022 року; тоді як у грудні 2020 року борг складав 1201, 46 грн, у січні 2021 року 1386, 77 грн, у лютому 2021 року 1679, 10 грн, у березні 2021 року - 1803, 74 грн, у квітні 2021 року -2026, 82 грн, у травні 2021 року - 2263, 68 грн, у червні 2021 року - 2388, 02 грн, у липні 2021 року - 2485, 59 грн, у серпні 2021 року - 2554, 52 грн, у вересні 2021 року 3020, 95 грн, у жовтні і листопаді 2021 року - 3201, 62 грн, у грудні 2021 року - 3402, 72 грн, у січні 2022 року- 3332, 82 грн.

Саме на ці суми боргу заявником мали б нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних.

Таким чином, нарахування заявником із грудня 2020 до січня 2022 року інфляційні втрати та 3 % річних за період із вересня 2021 до 23.02.2022 на суму боргу 3483, 74 грн протирічить долученому до заяви розрахунку боргу, що вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які товариство посилається.

Нормами ЦПК України не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

Отже із тих підстав, що до заяви не долучено доказів, які б доводили право грошової вимоги у розмірі, вказаному в заяві, у видачі судового наказу суд відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна