Провадження № 2/501/42/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк»

Треті особи:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»;

ТОВ «Чорноморська рів`єра»;

ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник позивача Чукітова В.В. звернулася до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання, наголошуючи, що предметом доказування в даному кримінальному провадженні є знищення предмету іпотеки, що є підставою для припинення іпотечного договору.

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідач незаконно здійснив відчуження предмету іпотеки, у зв`язку з чим така дія є недійсною відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», а тому додаткове визнання об`єкту знищеним непотрібно. Крім того, про знищення нерухомого майна державному реєстратору має бути подані документи та здійснена відповідна державна реєстрація.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Позов пред`явлено про визнання припиненим іпотечних договорів, предметом яких була будівля, розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 13, 16), яка за твердженням позивача була зруйнована ТОВ «Чорноморська рів`єра», а на земельній ділянці, на якій був розташований цей об`єкт ОСОБА_2 збудував інший об`єкт, що отримав адресу по АДРЕСА_1 .

Незважаючи на наявність в матеріалах справи документів про передачу та руйнування іпотечного майна, для з`ясування обставин справи необхідно встановити існування такого майна у дійсності, для чого необхідне проведення експертизи, на вирішення якої необхідно поставити додаткові питання, що стосуються спірного об`єкту нерухомого майна за адресою: по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?;

Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 знищеним, або ж реконструйованим чи відремонтованим?;

Чи існує об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то чи зазнав він конструкційних змін в період з 24.11.2006 р. по день проведення експертизи і яких саме?

Проведення експертизи доручити Одеському НДЕКЦ МВС (вул. Прохоровська, 35 м. Одеса), надавши у розпорядження матеріали відповідної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін