Справа № 308/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 03.10.2022 року, у справі № 308/12995/22, за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у справі № 308/12995/22, видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14819, 52 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн.

02.01.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що між ним, та КП «ВУВКГ» м. Ужгорода» не укладалося договорів про надання жодних послуг, про що свідчить «типовий договір» доданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу. Крім того про те, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в с. Оноківці надає саме КП «ВУВКГ» м. Ужгорода» він вперше дізнався 27.12.2022 року з матеріалів доданих до судового наказу, отриманих поштовим зв`язком.

Заявник зазначає, що жодних квитанцій чи вимог про наявність та сплату заборгованості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення він не отримував.

Крім цього, останній не згідний з методикою розрахунку боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за послуги з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що в його помешканні встановлений засіб обліку (лічильник) з об`ємів споживання води, а тому розрахунок повинен був проводитись не з місячної норми споживання куб.м. води на особу, а за фактичною кількістю спожитої води.

З огляду на вищенаведене, заявник просить скасувати судовий наказ по справі 308/12995/22 виданий Ужгородським міськрайонний судом 03.10.2022 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки як слідує з матеріалів справи судовий наказ ОСОБА_1 отримано - 27.12.2022 р., тоді як вже - 02.01.2023 р. подано заяву до суду про скасування даного судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/12995/22, виданий Ужгородським міськрайонним судом 03.10.2022 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Судовий наказ, у справі № 308/12995/22, виданий 03.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14819, 52 грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк