ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/304/22 Номер провадження 22-ц/814/1955/23Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Міністерства оборони України, представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Володимира Сергійовича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року в складі судді Татіщевої Я.В., повний текст рішення складено 31 травня 2022 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - віднесення до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 із вказаною заявою, посилаючись на те, що 16.03.2022 року їй вручили сповіщення сім`ї №1 про те, що 27.02.2022 року, при захисті Батьківщини, загинув її онук сержант ОСОБА_4 , який з 27.06.2013 року перебував на військовій службі за контрактом. У сповіщенні зазначено, що воно є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Вказує, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дочка заявниці), вихованням та утриманням сина і молодшої дочки не займалася, вела аморальний спосіб життя, не мала постійного місця проживання, не працювала, а тому була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько онука заявниці його вихованням не займався, місце його перебування невідоме. Відомості про батька ОСОБА_3 записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Від свого народження з 1994 року онук був на повному утриманні своєї бабусі ОСОБА_2 , називав її мамою.

ОСОБА_3 мати залишила в пологовому будинку, звідки її забрала бабуся ОСОБА_2 , на утриманні якої вже перебував старший онук ОСОБА_4 , 1994 року народження. Рішенням виконавчого комітету Кулажинської сільської ради ОСОБА_2 призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.12.2011 року ОСОБА_7 змінив своє прізвище на ОСОБА_4 .

Мати онуків померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 08.10.2012 року № 342 ОСОБА_3 надано правовий статус дитини-сироти і залишено під опікою бабусі.

Заявниця вказує, що разом з онуками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вони проживали однією сім`єю та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Тривалий час були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, мали спільні витрати та спільне харчування, піклувалися один про одного і надавали взаємну допомогу, онуком придбавалися для їхньої сім`ї побутові прилади. За наданою онуком довіреністю вона отримувала орендну плату за користування його земельною ділянкою.

Зі слів онука ОСОБА_4 заявниці стало відомо, що він одружився на дівчині, яку було звати ОСОБА_8 , інших даних про неї невідомо. В цей час онук постійно був на службі у військовій частині, неодноразово був в АТО. З ОСОБА_8 він прожив незначний час, а в січні 2022 року повідомив, що відносини з дружиною не склалися і він буде розлучатися, подальша доля їхніх відносин заявниці невідома. Увесь цей час ОСОБА_4 не припиняв продовжувати з бабусею те сестрою сімейні відносини, купував майно для спільного користування та брав участь в утриманні житла, піклувався про сестру.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить суд встановити юридичний факт, а саме, визнати членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажинці, Гребінківського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (бабу загиблого військовослужбовця), паспорт серії НОМЕР_2 , , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сестру загиблого військовослужбовця), паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24.09.2020 року, орган, що видав паспорт 5321 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення віднесення до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - задоволено.

Встановлено юридичний факт, а саме, визнано членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажинці, Гребінківського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (бабу загиблого військовослужбовця), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сестру загиблого військовослужбовця), паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24.09.2020 року, орган, що видав паспорт 5321 , РНОКПП НОМЕР_6 .

З цим рішенням не погодилося Міністерство оборони України, яке подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції надав неправильну правову оцінку встановленим обставинам, доказам та порушив норми матеріального права.

Зазначає, що матеріалами справи не доведено факт проживання заявниці ОСОБА_2 та її онуки (сестри загиблого) ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_4 на час його загибелі. Не доведено наявність спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, перебування на повному матеріальному утриманні загиблого, або отримання від нього допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до їхнього існування. Також не надано доказів того, що вони зверталися у встановленому порядку до уповноважених органів з питання отримання Посвідчення «Член сім`ї загиблого».

Крім цього, на вказане рішення суду подана апеляційна скарга адвокатом Коваленком В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , як особи, яка не була залучена до участі у справі, проте вважає, що рішення впливає на її права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 з 2020 року перебувала у шлюбно-сімейних відносинах з ОСОБА_4 до моменту його загибелі під час виконання військового обов`язку.

Зазначає, що вони проживали у АДРЕСА_2 , сплачували орендну плату за найм квартири, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Заявник ОСОБА_2 не сповістила ОСОБА_1 про розгляд цієї справи, а суд не звернув увагу на дану обставину та не дослідив належним чином матеріали справи, чим порушив процесуальні норми закону.

Вважає, що вона як член сім`ї ОСОБА_4 , який загинув під час виконання військового обов`язку, має право на отримання одноразової грошової допомоги. Тоді як ОСОБА_2 не надала доказів того, що вона та ОСОБА_3 перебувала на утриманні у ОСОБА_4 та отримували від нього будь-які засоби для існування, які вважалися для них єдиним, постійним та основним джерелом існування.

Посилається на те, що ОСОБА_4 з моменту вступу у 2013 році на військову службу за контрактом, припинив проживати з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а згодом почав проживати з ОСОБА_1 та у 2020 році зареєстрував з нею шлюб.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Відзиви на апеляційні скарги від учасників справи не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката Коваленка В.С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність. Представник Міністерства оборони України також надав на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, що згідно сповіщення сім`ї №1 від 16.03.2022 року № 15/203, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , сержант ОСОБА_4 командир гармати самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_7 на військовій службі за контрактом 27.06.2013 року Гребінківським РВК Полтавської області, при захисті Батьківщини, виявивши стійкість та мужність загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 . Це Сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с. 07).

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 14.12.2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив своє прізвище на « ОСОБА_10 », про що зроблено відповідний актовий запис №8 (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 15.09.1994 року, виданого Кулажинською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с. 21).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.08.2007 року у справі №2-315/07 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 08-09).

Факт родинних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , як матері та дочки, підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 , виданого повторно 22.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 12.08.2006 року було призначено ОСОБА_2 опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Згідно довідки-характеристики, виданої в 2009 році виконавчим комітетом Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на ОСОБА_2 , вона зареєстрована та проживає у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 , являється опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , на її утриманні знаходиться ще онук ОСОБА_7 . Свої опікунські обов`язки виконує належним чином, діти забезпечені всім необхідним (а.с. 42).

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 20.08.2008 року та 27.09.2012 року за місцем проживання ОСОБА_2 та її онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , комісією зроблено висновок, що бабусею створені належні матеріально побутові умови для виховання та розвитку дітей (а.с. 43, 44).

Факт родинних відносин між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 від 18.01.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 28.01.2010 року, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23).

Розпорядженням голови Великобагачанської районної державної адміністрації № 342 від 08.10.2012 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано правовий статус дитини-сироти та залишено під опікою бабусі ОСОБА_2 (а.с. 25).

ОСОБА_4 мав у власності земельну ділянку площею 1,9995 га з кадастровим номером :00:001:1120 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та перебуває в оренді строком на десять років у ОСОБА_13 , що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71273008 від 25.10.2016 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №82630627 від 16.03.2017 року (а.с. 32, 33).

13.09.2016 року ОСОБА_4 була видана довіреність, якою він уповноважував ОСОБА_2 на представництво його інтересів, довіреність посвідчено секретарем виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 27 (а.с. 19).

До матеріалів справи додано копії товарних чеків на придбання побутових приладів (а.с. 11, 12, 13).

Відповідно до витягу з погосподарської книги №1 на 2016 2023 роки, по Кулажинській сільській раді за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: голова домогосподарства - ОСОБА_2 , онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-18).

Згідно довідок, виданих старостою Кулажинсько Наталівського старостинського округу виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 17.03.2022 року за № 03-16/6-20, №03-16/6-21, № 03-16/6-22 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на час смерті за даною адресою були зареєстровані: баба - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34, 35, 36).

Судом першої інстанції також були допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

На підставі встановлених обставин, проаналізованих доказів, наданих заявницею ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення її заяви та встановлення юридичного факту - визнання членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажинці, Гребінківського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (бабу загиблого військовослужбовця), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сестру загиблого військовослужбовця), паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24.09.2020 року, орган, що видав паспорт 5321 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Колегія суддів вважає висновки місцевого суду про задоволення заяви ОСОБА_2 передчасними, з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як визначено ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з приписами ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 та 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

У заяві, яка подана в порядку окремого провадження,ОСОБА_2 вказувала, що разом з онуками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вони проживали однією сім`єю, були зареєстровані за однією адресою, тривалий час були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Онук проходив військову службу за контрактом та загинув під час виконання військового обов`язку. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Крім цього, ОСОБА_2 у поданій заяві послалася на те, що зі слів онука ОСОБА_4 їй стало відомо, що він одружився на дівчині, яку було звати ОСОБА_8 , інших даних про неї невідомо. В цей час онук постійно був на службі у військовій частині, неодноразово був в АТО. З ОСОБА_8 він прожив незначний час, а в січні 2022 року повідомив, що відносини з дружиною не склалися і він буде розлучатися, подальша доля їхніх відносин заявниці невідома. Увесь цей час ОСОБА_4 не припиняв продовжувати з бабусею те сестрою сімейні відносини, купував майно для спільного користування та брав участь в утриманні житла, піклувався про сестру.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що остання з 2020 року перебувала у шлюбно-сімейних відносинах з ОСОБА_4 до моменту його загибелі під час виконання військового обов`язку. Вони спільно проживали у м. Новомосковську, сплачували орендну плату за найм квартири, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Заявник ОСОБА_2 не сповістила ОСОБА_1 про розгляд цієї справи. Представник ОСОБА_1 вважає, що вона як член сім`ї ОСОБА_4 , який загинув під час виконання військового обов`язку, має право на отримання одноразової грошової допомоги. Тоді як ОСОБА_2 не надала доказів того, що вона та ОСОБА_3 перебувала на утриманні у ОСОБА_4 та отримували від нього будь-які засоби для існування, які вважалися для них єдиним, постійним та основним джерелом існування.

До апеляційної скарги додано копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 , згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 02 жовтня 2020 року у Новомосковському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); договору оренди житлового приміщення від 02.10.2019 р., укладеного між власником житла ОСОБА_18 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), згідно п.1.1. якого орендодавець представляє орендареві та членам його родини для проживання однією родиною в користування на період з 02.10.2019 р. по 31.12.2023 р. квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; акту від 30.08.2022 р. про встановлення факту проживання, складеного та засвідченого головою ОСББ «Присамар`я» в присутності сусідів-свідків, згідно якого проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 та виявлено, що громадянин ОСОБА_4 фактично постійно проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_1 за даною адресою без державної реєстрації місця проживання, в період з 02.10.2019 р. по 27.02.2022 р.; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; довідки ІНФОРМАЦІЯ_10 МОУ від 17.06.2022 р. № 7/71 про те, що її чоловік сержант ОСОБА_4 , 1994 р. проходив службу в Збройних Силах 27.06.2013 р. по 27.02.2022 р. Загинув ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка призвела до смерті, пов`язана з захистом Батьківщини. Також до скарги додані копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) від 27.06.13 № 134 та від 09.04.2022 № 84.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції не встановив коло осіб, які мають бути залучені до участі у справі, наявність спору про право, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і повинен розглядатися в порядку позовного провадження, при розгляді якого судом має бути надана оцінка щодо зазначених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обставин та наданих до неї документів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг Міністерства оборони України та представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка В.С., скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду. Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 367, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 6 ст. 294, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства оборони України, представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Володимира Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - віднесення до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді П.С.Абрамов

Ю.В.Дряниця