Справа № 592/1148/23
Провадження № 2-з/592/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

30.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначено, що ОСОБА_1 подано позовну заяву до Ковпаківського районного суду міста Суми про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, справа № 592/774/23, суддя Косолап М.М. та має намір подати позов про поділ спільно нажитого майна подружжя.

У період сумісного проживання, за спільні кошти, на ім`я Відповідача, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 подружжя придбало:

-одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 96,0 кв.м. житловою площею 48,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудови літ. «а», «аі», «а2», «аЗ», погріб літ.»п/г», гараж літ. «Д», сарай літ. «З», альтанка літ. «К», прибиральня літ. «Ж», огорожа літ. «№4-6», що розташовані в середній частині міста та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, НМЕ 232295, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, 19.06.2017р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського округу Нагорною Наталією Василівною.

-земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер: :20:011:0053, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-колісний транспортний засіб GEELY FE-1 (легковий седан - В), 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, кузов № НОМЕР_3 , адреса реєстрації транспортного засобу: - АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

В даній ситуації Відповідач постійно наголошує на те, що вона не має на набуте майно ніякого права, що не брала участі в купівлі та не вкладала свої кошти. Відповідач не визнає її співвласником всього майна купленого під час шлюбу, постійно наголошує на тому, що їй нічого не дістанеться, оскільки він усе майно розпродасть і гроші залишить собі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порушення п.4, 5, 6, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заявником не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, у резолютивній частині заяви не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт та оголосити заборону на вчинення реєстраційних дій. У клопотанні зазначає житловий будинок, земельну ділянку та транспортний засіб, однак не зазначено, чи є у власності інше майно.

Вказана заява про забезпечення позову подана до подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Однак в порушення зазначеної норми, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У порушення зазначених вище норм, заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено жодних відомостей про

Крім того, заявником не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову та необхідності накладення арешту на майно, оскільки заявником не зазначено та не доведено спроб відповідача відчужити спірне нерухоме майно.

Відсутність зазначених відомостей у заяві робить неможливим виконання ухвали про забезпеченя позову.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко