overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/6068/18
Провадження №2/944/114/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачів - адвоката Дзидза А.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування рішення №368 від 05.04.2012 Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області «Про затвердження технічної документації і передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 », скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯМ №205335 від 29.12.2012року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зверннувся до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування рішення №368 від 05.04.2012 Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області «Про затвердження технічної документації і передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 », скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯМ №205335 від 29.12.2012року.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 06 квітня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування рішення №368 від 05.04.2012 Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області «Про затвердження технічної документації і передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 », скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯМ №205335 від 29.12.2012року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідач: Яворівська міська рада Львівської області

юридична адреса: вул.Львівська, 15 м.Яворів Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_4 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 539/3893/22
Провадження № 2-н/539/122/2023
У Х В А Л А
іменем України
04 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 03.01.2023 року надійшов лист відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.12.2022 року - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 482/260/23
Номер провадження 2-н/482/134/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричну енергію, за період з 01.01.2019 року по 01.01.2023 року, в сумі 3754,84 грн., на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська електропостачальна компанія».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 268,40 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа №274/436/23
Провадження № 2-о/0274/40/23
УХВАЛА

20.01.23 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою в якої просить встановити факт родинних відносин, а смае, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її батьком.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що бажає оформити спадщину після смерті батька, однак не може цього зробити, оскільки в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть батька містяться розбіжності в зазначені його даних. Та,к в свідоцтві про народження заявниці зазначено " ОСОБА_3 ", а у свідоцтві про смерть " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, серед іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте заявниця цих вимог закону не дотрималася.

До поданої заяви не додано доказів, що доводять факт звернення заявниці до органу державної реєстрації актів цивільного стану, з метою виправлення помилки в свідоцтві про смерть батька (якщо таку допущено) та що їй було відмовлено у цьому.

Також до матеріалів заяви не долучено постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , як б доводила, що у заявниці існують труднощі в оформленні її спадкових прав.

Крім того, в якості заінтересованої особи заявницею зазначено Уланівську сільську ради Хмільницького району Вінницької області, однак не обґрунтовано заінтересованість даного органу в даній справі, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, наявності інших спадкоємців. Заявниця не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Частиною першою ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ,306 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
справа № 361/5992/22
провадження № 2/361/1615/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Броварський гаражний кооператив 3 (Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, буд. 77-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 березня 2023 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 459/2617/22 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/597/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугівлля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 лютого 2023 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/2617/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугівлля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 750/3744/23
Провадження № 2/750/764/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа за вказаним позовом є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9339/22
Провадження № 2-н/552/1929/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

05.12.2022 року судом винесено ухвалу, якою дані матеріали передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Крім того, судом встановлено, що при внесенні вищевказаної ухвали в КП «Д-3» судом помилкову було вказано дату винесення ухвали 03.12.2022 року замість вірної 05.12.2022 рік.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави про направлення матеріалів заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підсудністю розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова допущено помилку в даті винесення ухвали, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави про направлення матеріалів заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Вважати вірною дату винесення ухвали 05.12.2022 рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 490/1521/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Предместнікової Дар`ї Олегівни, яка діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про скасування п. 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської радипро скасування п. 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 року .

26.01.2023 року від адвоката Предместнікової Дар`ї Олегівни, яка діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївська міська рада про скасування п. 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 року , яке призначено на 08.02.2023 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох