233 № 933/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

секретаря Любач Н.О.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Глобал Спліт», вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 64299210 з виконання виконавчого листа № 933/92/20, виданого 18.09.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.45061.001 від 16 липня 2012 року в загальному розмірі 98 487 грн 45 коп.

27.01.2021 року, 29.01.2021 року, 05.02.2021 року, 16.11.2021 року та 22.11.2021 року приватним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника,які направлені на виконання до банківських установ, проте встановлено, що відкриті рахунки боржника відсутні. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби 1) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 29.01.2021 року винесено постанову про розшук належних боржнику автомобілів. 12.02.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. 12.02.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відповідь на яку не отримано. На вимогу приватного виконавця відповіддю Головного управління ДМС у Донецькій області від 08.12.2021 року повідомлено, що боржник значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_3 від 12.02.2013 код органу 1433. 23.12.2022 року направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю від 30.12.2022 року повідомлено, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. На вимогу приватного виконавця Державною прикордонною службою України від 02.01.2023 року повідомлено про відсутність відомостей про перетинання державного кордону боржником. 05.01.2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Відповіддю від 10.01.2023 року повідомлено що за боржником не зареєстровано сількгозпехніка. 05.01.2023 року направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Відповіддю від 12.01.2023 року повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні. 05.01.2023 року направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 12.01.2023 повідомлено, що станом на 11.01.2023 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Неможливість з об`єктивних причин надіслати боржникові кореспонденцію за місцем реєстрації не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме не боржника. Якщо боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і не повідомив приватного виконавця про іншу адресу проживання, то неможливість його повідомлення про відкриття виконавчого провадження ніяким чином не впливає на його обов`язок виконати рішення та на законність дій приватного виконавця щодо примусового виконання рішення.

Приватним виконавцем вжито заходів щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщеної особи, Державної міграційної служби України, МВС), які не дали результату. Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, проте кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні.

З посиланням на ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України приватний виконавець просить постановити ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розшук боржника доручити ГУНП в Донецькій області.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, розгляд подання просила провести за її відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Представник стягувача ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання про оголошення розшуку боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

27.01.2021 року постановою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" від 14.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64299210 з примусового виконання виконавчого листа № 933/92/20, виданого 18.09.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.45061.001 від 16 липня 2012 року в загальному розмірі 98 487 грн 45 коп.

27.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, яку направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

29.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, яку направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби : 1) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

29.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про оголошення розшуку належних боржнику транспортних засобів: 1) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, яку направлено до АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А - БАНК".

16.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, яку направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

22.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, яку направлено до АТ "Укрексімбанк, АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".

12.02.2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про запит інформації стосовно перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи; відомостей про його зареєстроване та фактичне місце проживання; адресу, за якою з особою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та контактний номер телефону щодо боржника.

За даними подання відповіді Міністерства соціальної політики на зазначену вище вимогу приватного виконавця не отримано.

Головне управління ДМС у Донецькій області листом від 08.12.2021 року повідомило приватного виконавця на запит від 22.11.2021 року про те, що боржник ОСОБА_1 значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 12.02.2013 року.

На запити приватного виконавця № 121776945 від 08.11.2021 року, № 137305868 від 21.02.2022 року щодо перетину боржником державного кордону України, Державною прикордонною службою України надано відповіді про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником ОСОБА_1 за період часу 27.01.2021 року по 08.11.2021 року, з 21.01.2021 року по 21.02.2022 року відсутні.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України на запити приватного виконавця № 95191116 від 27.01.2021 року, № 102139016 від 29.04.2021 року, № 121776897 від 08.11.2021 року, № 128873660 від 04.01.2022 року, № 136679401 від 18.02.2022 року, № 149381367 від 20.10.2022 року дані щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 в ДРФО відсутні.

23.12.2022 року приватним виконавцем направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи.

Відповіддю від 30.12.2022 року повідомлено, що боржник як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований.

23.12.2022 року направлено вимогу до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону.

Відповіддю ДПСУ від 02.01.2023 року повідомлено про відсутність відомостей про перетинання державного кордону боржником.

05.01.2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Відповіддю від 10.01.2023 року повідомлено що за боржником не зареєстровано сількгозпехніка.

05.01.2023 року направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника.

Відповіддю від 12.01.2023 року повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в Головному управлінні, пенсію не отримує.

05.01.2023 року направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі.

Відповіддю від 12.01.2023 року повідомлено, що станом на 11.01.2023 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

Як зазначено у поданні, боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.03.2019 року по справі № 21/303-08 висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення приватного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження невідоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає подання приватного виконавця передчасним, оскільки матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем для встановлення місця знаходження боржника.

У виконавчому провадженні 22 листопада 2021 року приватним виконавцем було направлено запит до ГУ ДМС у Донецькій області, у тому числі, про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповіді на який в цій частині надані суду матеріали виконавчого провадження не містять. Доказів повторного витребування у компетентного органу таких відомостей, чи даних щодо зміни зареєстрованого місця проживання боржника, станом на час звернення до суду із поданням про оголошення розшуку боржника не надано.

Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які докази перевірки відомостей щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна, витребування інформації з органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), викликів боржника до приватного виконавця, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не надано до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих для встановлення місця знаходження боржника, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку боржника, чим будуть порушені права останнього.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зауважує, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Таким чином, на переконання суду на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника, зважаючи на що у задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Повний тест ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя :