Справа № 569/7437/22
УХВАЛА

16 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 03.03.2023 по справі № 569/7437/22 зазначивши в резолютивній частині, що судовий наказ № 569/7437/22 від 24.06.22 скасовано.

Заяву мотивує тим, що 03 березня 2023 року Рівненським міським судом розглянуто її заяву про скасування судового наказу № 569/7437/22 від 24.06.22 та винесено ухвалу.

Проте при ознайомленні з текстом ухвали було виявлено, що у резолютивній частині ухвали не зазначено про скасування судового наказу. Зазначена описка не дає можливості надати ухвалу від 03.03.2023 в органи примусового виконання рішення суду, так як державна виконавча служба відмовляється її прийняти без виправлення.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в 2 абз. резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 03.03.2023 року допущена описка, а саме: після слів «Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2022 року по справі №569/7437/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», код ЄДРПОУ 36598008, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (надані за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 248,10 грн.» не зазначено слово - «скасувати» яка підлягає виправленню.

Проте, у мотивувальній частині ухвали суду міститься висновок суду щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу.

В ухвалі зазначено наступне:

"Враховуючи вищенаведене, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнетеплоенерго» , вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, відтак, судовий наказ від 24.06.2022р. підлягає скасуванню. "

Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в 2 абз. резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 03.03.2023 року допущена описка, яка підлягає виправленню, що не змінює ні змісту , ні суті прийнятого рішення суду. На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини Рівненського міського суду від 03.03.2023 року, де після слів « судових витрат в сумі 248,10 грн.» доповнити словом « скасувати ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Суддя О.В.Панас