КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року місто Київ

Справа № 367/4207/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7066/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання Погорілець Романа Васильовича в інтересах Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Погорілець Романа Васильовича в інтересах Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року (постановлену у складі судді Мерзлого Л. В.,інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня) про повернення заяви про перегляд судового наказу без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик»

ВСТАНОВИВ

Судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2022 року стягнуто з Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2018 по січень 2022 року в розмірі 231 700 грн.

Стягнутоз Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.

Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року заяву представника Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» - адвоката Погорілець Романа Васильовича про скасування судового наказу від 19.10.2022 у справі № 367/4207/22 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, Погорілець Р. В. в інтересах ВК «Кооператив «Асфальтобетонщик» 01 березня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить прийняти та розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року та судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2022 року; скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу якою скасувати судовий наказ від 19.10.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 07 березня 2023 року та передана судді доповідачу 08 березня 2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 367/4207/22, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 10 березня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 367/4207/22 з Ірпінського міського суду Київської області.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 367/4207/22 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 16 березня 2023 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 3 ст.167ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 352, 353ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду та ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Подання апеляційної скарги на судовий наказ чинним ЦПК України не передбачено.

Згідно до п.1. ч.1 ст.358ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга і на ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу і на судовий наказ, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу слід відмовити.

Щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що станом на день подачі апеляційної скарги скаржником не отримано оскаржувану ухвалу. Про її існування стало відомо лише 22 лютого 2023 року з ЄДРСР.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 02 лютого 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу, інформація про дату складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Згідно відомостей, що містяться в ЄДРСР ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року надіслано судом 06 лютого 2023 року, зареєстровано 07 лютого 2023 року, оприлюднено 08 лютого 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 02 лютого 2023 року ВК «Кооператив «Асфальтобетонщик» направлено копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року (а. с. 64).

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення чи отримання ВК «Кооператив «Асфальтобетонщик» копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи скаржника про не отримання копії оскаржуваної ухвали та ознайомлення з її змістом лише 22 лютого 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено 01 березня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ВК «Кооператив «Асфальтобетонщик» адвокатом Погорілець Р. В. повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 167,352,353,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Погорілець Романа Васильовича в інтересах Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» в частині оскарження судовогонаказуІрпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» - відмовити.

Клопотання Погорілець Романа Васильовича в інтересах Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Виробничому кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року про повернення заяви про перегляд судового наказу без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Погорілець Романа Васильовича в інтересах Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2023 року про повернення заяви про перегляд судового наказу без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик