overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

20 вересня 2022 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року з викликом сторін.

30 листопада 2022 року справу слуханням відкладено на 16 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

13 грудня 2022 року справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 04 січня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

В судове засідання позивачка не з`явилася, 20 вересня 2022 року подала до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати без неї, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

23 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якої зазначено відповідачем Акціонерне Товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», що розташоване за адресою: 65031 м. Одеса, вул. Боровського, 28-б.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи суд вважає можливим залучити в якості співвідповідача Акціонерне Товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», що розташоване за адресою: 65031 м. Одеса, вул. Боровського, 28-б.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача - Акціонерне Товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», що розташоване за адресою: 65031 м. Одеса, вул. Боровського, 28-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 939/1947/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 січня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4232 грн 25 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/4793/22
Провадження № 2/444/229/2023
УХВАЛА

про оголошення перерви

27 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, завданої життю та здоров"ю внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 27.03.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської областісторони не прибули, однак представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибуття до суду, зокрема експерта.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що в судовому засідані необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, завданої життю та здоров"ю внаслідок ДТПП на 30 травня 2023 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 195/1245/22
У Х В А Л А

24.03.2023 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 310/3826/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Томаківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 310/3826/21 .

21.03.2023 Дніпровський апеляційний суд повернув цивільну справу № 195/1245/22 після закінчення апеляційного провадження, тобто справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 310/3826/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 03.04.2023 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа №443/776/17
Провадження №2/443/22/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Бібрської об`єднаної територіальної громади, Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконними, протиправними рішень сільської ради та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись статтями 12, 18, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів з ПП «Картограф» оригіналу, завіреної копії «Технічного звіту» землеустрою при проведенні робіт по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на території АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1015/23
Провадження № 2/723/1664/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

27 березня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

27 березня 2023 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликаня позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції код 9299-0425-0577-4614 від 10.03.2023 року в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 383/630/21
Номер провадження 2-н/383/25/21
УХВАЛА

10 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року в провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замші О.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2022 року в складі головуючої судді Замші О.В. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року вказану справу розподілено судді Адаменко І.М.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 рокув складі головуючої судді Адаменко І.М. задоволено заяву про самовідвід судді Адаменко І.М. у розгляді даної цивільної справ и.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2023 року справу розподілено головуючому судді Бондаренку В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно із ч.4. ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, яке здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 198, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити у справі підготовче судове засіданні на 20 лютого 2023 року, 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 939/353/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді -Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 22 січня 2020 року у розмірі 291851 (двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна) гривня 81 копійка, суму сплаченого судового збору в розмірі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 78 копійок, та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
23.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2620/23
Провадження номер 2/205/1505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа єдиним унікальним номером 205/2620/23).

Ознайомившись матеріалами справи, приходжу наступного висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом постановлено ухвалу 20.03.2023 року та направлено запит до відповідного органу реєстрації про надання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача по справі, провадження у справі не відкривалось.

21.03.2023 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала, зареєстроване в канцелярії, клопотання в якому просить залишити без руху та повернути позовну заяву у справі 205/2620/23, зазначивши на те, що в провадженні суду вже перебуває аналогічна справа номером 205/1730/23, за якою судом вже відкрито провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слід зазначити, що положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що в разі надходження від позивача, у тому числі, заяви про відкликання позовної заяви, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява повертається позивачу.

Враховуючи зазначене, заявлене клопотання підлягає задоволенню частково лише щодо повернення позовної заяви, оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження. Отже, в задоволенні клопотання в частині залишення позову без розгляду слід відмовити, клопотання в частині повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додані до неї матеріали - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/497/23
Провадженя № 2-н/615/42/23
24 березня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова