overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2882/22
Провадження №: 2/332/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» в особі представника позивача Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «УКРСИББАНК» в особі представника позивача Останкової В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у загальному розмірі 57788,56 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 21 листопада 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшли заяви про залишення без розгляду позовної заяви та розгляд справи у відсутність представника.

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» в особі представника позивача Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М.Погрібна
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Київ

справа №359/8467/22

провадження№22-ц/824/7794/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Титикало Романом Сергійовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Титикало Р.С. 17 березня 2023 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/8467/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/8467/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 683/166/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2964 грн 74 коп., яка утворилась з грудня 2020 року по квітень 2022 року, та 268,4 грн судового збору.

25 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового наказу та 02 березня 2023 року подав до суду заяву, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ. В обґрунтування зазначає, що згідно з даними розрахункових книжок він сплачує за послуги в повному розмірі, а тому боргу перед стягувачем не має.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява боржника за формою та змістом відповідає статті 170 ЦПК України та подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає. Тому відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 31 січня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2964 грн 74 коп., яка утворилась з грудня 2020 року по квітень 2022 року, та 268,4 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1091/19 Номер провадження 22-ц/814/453/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року, постановлені суддею Самсоновою О.А.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:00 год. 23 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А. І. Дорош

Ю. В. Дряниця
Справа № 144/1437/22
Провадження № 2-о/144/10/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23.01.2023 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/2790/22
Провадження № 2-с/317/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ від 21.11.2022 про стягнення з неї заборгованості за поставлений природній газ у розмірі 8917,27 грн., який вона отримала 04.12.2022. Заявник зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» є неправомірними, сума заборгованості не є безспірною, оскільки ТОВ «Запоріжгаз збут» не надано розрахунки нарахованих сум заборгованості, не зазначено тарифи, обсяги наданих послуг. Заявником не доведено безспірності суми заборгованості, не додано докази, які підтверджують факт укладення між сторонами договору постачання природного газу побутовим споживачам, тому боржник була вимушена звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки отримав судовий наказ 04.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

На підставі вищевикладеного, суддя скасовує судовий наказ від 21.11.2022, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/2790/22 № 2-н/317/188/2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 8917,27 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн. та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.11.2022, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/2790/22 № 2-н/317/188/2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 8917,27 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 459/599/23
Провадження № 2/459/91/2023
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: подання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5940,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013945; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 309/20/23
Провадження № 2/309/5/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

10 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «14» лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 750/3450/23
Провадження № 2-н/750/975/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 22 074 грн 62 коп. за період з 01.01.2020 по 31.12.2022; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 12 168 грн 07 коп. за період з 01.02.2020 по 31.12.2022; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 37 грн 27 коп. за період з 01.11.2021 по 31.12.2022, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, відповідно до пункту 9 частини першої якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 686/7038/23
Провадження № 2-о/686/243/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 27 квітня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: