Провадження № 2/712/987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

27 січня 2023 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій просить позовну заяву в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням збільшити з 43087,65 грн. до 66489,44 грн.

Стягнути з Овдієнка та користь ОСОБА_1 величину втрати товарної вартості автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , що складає 21615,63 грн.

Солідарно стягнути з ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4500 грн., що були витрачені на проведення судового автотоварознавчого дослідження.

Решту позовних вимог залишити без змін.

Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій просив суд, слухати справу без його участі.

Представник ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, прочин неявки суду не повідомив. Надав письмовий відзи, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просилв відмовити.

Адвокат Юрченко Ю.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , до судового засідання надала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність, надала письмові запереченя проти прийняття уточненої позовної заяви.

Ознайомившись із заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву у новій редакції зі зміною предмету позову та збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

В подальшому розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням позовної заяви у новій редакції.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяв про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко