Справа № 369/7177/22
Провадження №2-во/369/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 08.12.2022 року у цивільній справі № 369/7177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т АН О В И В:

08.12.2022 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Янченко А.В. у цивільній справі № 369/7177/22 ухвалено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2022 року у цивільній справі № 369/7177/22, допущено описку, а саме не вірно викладено перший абзац резолютивної частини рішення, зазначено не вірно «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково», замість вірного «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2022 року у цивільній справі № 369/7177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а саме зазначити вірно перший абзац резолютивної частини рішення «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково», замість не вірно зазначеного «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко