Справа № 196/759/21
№ провадження 2/196/74/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

представника позивача: адвоката Бардаченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало йому на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 14.09.1989 року.

Після його смерті єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину була його дружина ОСОБА_4 , яка на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним, що підтверджується довідкою виконкому Могилівської сільської ради №452/2-9 від 23.06.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому 81/100 частина якого належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 14.09.1989 року, а інші 19/100 частини будинку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , проте не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт яким заповіла все своє майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті Євдокії подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 прийняв спадщину шляхом вступу в володіння та управління спадковим майном в силу положень ст.549 ЦК УРСР, адже проживав до дня смерті разом зі спадкодавцем, після її смерті сплачував податки за майно покійної, тощо, що підтверджується довідкою Виконкому Могилівської сільської ради №881 від 28.06.2021 року, довідкою Виконкому Могилівської сільської ради №2902 від 15.11.2019 року.

Відповідно 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 успадкував ОСОБА_7 , а 1/3 частину вищезазначеного домоволодіння успадкував ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після його смерті - дружина спадкодавця, залишилась єдиною спадкоємицею, яка протягом шестимісячного строку прийняла спадщину.

Проте коли звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 їй було відмовлено у його видачі в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем.

Відповідно до положень ч.2 ст.548, 549 ЦК УРСР, ст.5 ЦК України, ч.4 ст.3 Закону України від 01.07.2004р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_4 успадкувала 19/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та воно належало їй незалежно від того отримала вона свідоцтво про право на спадщину на нього чи ні.

ОСОБА_5 хоча й не був зареєстрований разом зі спадкодавцем проте в силу положень ст.549 УРСР прийняв спадщину, адже проживав разом зі спадкодавцем до дня її смерті та продовжив проживати в її домоволодінні, після смерті спадкодавця забрав собі оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно та сплачував податки за майно спадкодавця, а отже вступив в управління майном.

Відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , який в свою чергу є іншим спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після ОСОБА_4 , а саме 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, прохає визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11 жовтня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року, вказану справу 11.10.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді від 12.10.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бардаченко Д.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Третя особа представник Четвертої дніпровської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без участі представника та винести рішення на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він почав проживати в с.Могилів із 1992р. Чоловік позивачки ОСОБА_5 проживав в будинку за адресою АДРЕСА_1 разом з батьками та дружиною. Після смерті батьків він вступив у володіння та управління цим будинком, робив ремонт, сплачував комунальні платежі, займався господарством, проживав в даному будинку весь час. Після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_1 залишилась проживати у даному будинку.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції представника позивача, заслухавши свідка ОСОБА_8 , судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішені даного спору щодо правомірності набуття майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Згідно із п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, що була чинною до 03 березня 2004 року, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 05.09.1994 (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало йому на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 14.09.1989 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину була його дружина ОСОБА_4 , яка на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Могилівської сільської ради №452/2-9 від 23.06.2021 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому 81/100 частина якого належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 14.09.1989 року (а.с.11), а інші 19/100 частини будинку ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За життя 03.05.1982р. ОСОБА_4 склала заповіт яким заповіла все своє майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках (а.с.12).

ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 , подавши відповідну заяву до нотаріальної контори (спадкова справа а.с.100, зворотна сторінка).

ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 подавши відповідну заяву до нотаріальної контори (спадкова справа а.с.99, зворотна сторінка).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25.05.2011р. ( спадкова справа а.с.138), після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , подавши заяву до нотаріальної контори (спадкова справа а.с. 130).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 13.05.2002р. (а.с.16).

ОСОБА_1 дружина ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 від 13.02.1966р. (а.с.17) звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 отримала постанову про відмову у його видачі в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем (а.с.18-19).

Оскільки ОСОБА_5 хоча й не був зареєстрований разом зі спадкодавцем проте в силу положень ст.549 УРСР прийняв спадщину, адже проживав разом зі спадкодавцем до дня її смерті та продовжив проживати в її домоволодінні, після смерті спадкодавця та сплачував податки за майно спадкодавця, що підтверджується довідкою Виконкому Могилівської сільської ради №881 від 28.06.2021 року, згідно якої разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкала в АДРЕСА_1 проживав без реєстрації її син ОСОБА_5 , доглядав за нею, поховав її за свої кошти і після смерті матері фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном (а.с.13), довідкою Виконкому Могилівської сільської ради №2902 від 15.11.2019 року, про те, що ОСОБА_5 сплачував земельний податок за 1996-2002 року за земельну ділянку площею 0,85 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14), а отже вступив в управління майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявність перешкод для оформлення в нотаріальному порядку прав позивача на спадкове майно, суд дійшов висновку про необхідність захистити права позивача, як спадкоємця, шляхом визнання за останньою права власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 76-81, 141, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою п.Письмена Васильківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 березня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.03.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков