overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/74/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

з участю секретаря Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шериф», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шериф», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року по цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 02 листопада 2022 року доручено проведення експертизи іншому експерту.

24.01.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шериф», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 21 березня 2023 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова
Справа № 185/2392/23
Провадження № 2-о/185/116/23
у х в а л а

23 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2

23.02.2023 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про повернення заяви окремого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 23.02.2023 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа №705/4488/22
2/705/918/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в зали суду в місті Умань у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 319, 321, 328, 356-358, 1216, 1222, 1226, 1261, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 286/744/22 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання претензії необґрунтованою щодо наявності по особовому рахунку заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 13 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 19 листопада 2022 року він на електрону адресу Житомирського апеляційного суду направив апеляційну скрагу. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року закрито апеляційне провадження за його скаргою, копію якої отримав 24.01.2023 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав на електрону адресу апеляційного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року - закрито. Копія якої 06 січня 2023 року направлена сторонам.

За таких обставин та враховуючи, що доводи заявника підтвердженні належними та допустимими доказами апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа №295/895/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.02.2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про надання терміну на примирення, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.01.2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27.12.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку позовного провадження без повідомлення сторін.

20.02.2023 року позивач направив до суду клопотання, в якому просить надати сторонам строк на примирення терміном на шість місяців, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги те, що відповідач скористався своїм прав і подав клопотання, в якому просить надати сторонам строк на примирення, в обов`язок cуду входить вжиття заходів для примирення пожружжя, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Визначаючи строк, який необхідно надати подружжю для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення на даній стадії буде достатнім надання сторонам строку три місяці.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задоволити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Стрілецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/484/22
Провадження № 22-ц/821/24/23
Категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

за участю секретаря - Любченко Т. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи задовольнити.

Скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради від 31.01.2022 № 22 про відсторонення від роботи ОСОБА_2 .

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 6 805,60 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 1 984,80 грн судових витрат.

Стягну ти з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь держави судові витрати у розмірі 2 977,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 170/332/22
Провадження №2/170/17/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Здоровця С.В. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" про захист прав споживача, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 01 лютого 2023 року о 14 год. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Здоровець С.В. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Здоровця С.В. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" про захист прав споживача, яке відбудеться 01.02.2023 о 14 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Здоровцем С.В. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Здоровцю С.В. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 619/2551/21
Провадження № 2/529/64/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю представника позивача адвоката Іванцова Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, ТОВ «Судакове господарство» про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження та визнання недійсним договору оренди водного об?єкту, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати п.6 додатку до розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації від 22 лютого 2021 року № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону».

Визнати недійсним договір оренди водного об`єкту від 02.04.2021, укладений між Харківською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Судакове господарство», площею водного дзеркала 30,0500 га, кадастровий номер :22:000:0001, що розташований на території Дергачівської міської ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 308/8309/22
Провадження № 22-ц/4806/247/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року.

Цивільну справу №308/8309/22 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1097/23
Провадження № 2-н/210/279/23
16 березня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: