Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 469/194/20

провадження № 61-1298ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради, комунального підприємства «Березань», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, продовження дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови отримано скаржником 24 грудня

2022 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Одночасно скаржник подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору з підстав визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що його річний дохід за 2022 рік складає

10 919,48 грн, судовий збір 3 363,20 грн, тобто 30 % від річного доходу. Долучає копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, від 10 вересня 2016 рокуу справі № 6-419цс16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 459/274/17, у постановах Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 757/34139/18-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 369/7704/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 760/408/19, від 25 жовтня 2021 року у справі № 607/3393/18, від 17 листопада 2022 року у справі № 703/2830/20, від 06 липня 2022 року у справі № 275/404/21, від 13 жовтня 2021 року у справі № 757/54290/18-ц, від 26 серпня 2020 року у справі № 501/2316/15-ц, від 02 червня 2021 року у справі

№ 688/2531/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі № 469/194/20.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/194/20 за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради, комунального підприємства «Березань», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, продовження дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат