ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2899/23 Справа № 205/3554/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі номер 205/3554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року цивільна справа №205/3554/14-ц витребувана з суду першої інстанції.

02 лютого 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в цій справі є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі неподання належно оформленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська