справа № 274/6229/22
провадження № 2/0274/371/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне)

22.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01.11.2022 ТзОВ "ФК"ДІНЕРО" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики AG3166708 (номер у ІТ системі L1743170) від 21.11.2019 у розмірі 10 400,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21.11.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено договір позики AG3166708 (номер у ІТ системі L1743170) за допомогою дистанційних засобів. Договір позики, укладений між сторонами, складається зі спеціальних умов договору позики та загальних умов договору позики, а також будь яких змін або доповнень до них. Сторони, висловлюючи свою згоду вільно, без помилки, шахрайства чи примусу, уклали даний договір позики та домовилися про умови договору позики: сума позики 7000 грн., штраф/пеня 3400,00 грн. Спеціальні умови договору укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь якого підпису на папері. Спеціальні умови договору позики виконуються сторонами відповідно до загальних умов договору позики.

ТОВ «ФК «Дінеро» свої зобов`язання за договором позики виконало у повному обсязі, а саме надало кошти в обумовленій сумі відповідачу, який, у свою чергу, своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконує. У зв`язку з чим, наявна заборгованість за позичальником у розмірі 10 400,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження ( а.с. 45-46).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 3).

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відзив на позов не подав, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено договір позики AG3166708 (номер у ІТ системі L1743170) за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також Змін до Спеціальних умов Договору позики. Згідно умов Договору сума позики становить 7000 грн., штраф 3400,00 грн., строком до 17.02.2020 ( а.с.9-10).

Позивач ТОВ «ФК «Дінеро» умови договору виконало - перерахувало на рахунок відповідача 7000 грн.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором AG3166708 (номер у ІТ системі L1743170) встановлено, що ОСОБА_1 станом на 20.11.2021 має заборгованість у загальному розмірі 10 400,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту -7000,00 грн. та штрафу - 3400,00 грн.( а.с. 11-14).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, ч.12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Наявними у справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором AG3166708 (номер у ІТ системі L1743170) від 21.11.2019, укладеним між ним та ТОВ «ФК «Дінеро», порушив порядок та умови погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 20.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 10 400,00 грн.

За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір заборгованості по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені відповідачем судові витрати у сумі 2481 грн. ( а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 4,12-13,76-81,89,211,223,247,258,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" (, адреса місцезнаходження: Сурикова, 3 А, місто Київ, 03035) заборгованість за договором позики AG3166708 (номер у ІТ системі L1743170) від 21.11.2019 у розмірі 10 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" (, адреса місцезнаходження: Сурикова, 3 А, місто Київ, 03035) судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Вдовиченко