Справа № 638/4597/22
Провадження № 2-о/638/35/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Руденко Юлією Вікторівною до Дзержинського районного суду м. Харкова подано заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі.

16 серпня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

17 липня 2022 року матеріали вказаної заяви були передані канцелярією суду на розгляд судді Цвірі Д.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2022 року заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

12 січня 2023 року представником заявника до суду подано заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі (уточнену) на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків поданої заяви, з якої вбачається, що позивачем на усунення недоліків з кола осіб по справі виключено заінтересовану особу адміністрацію Шевченківського району Харківської міської ради.

При цьому, інші недоліки заяви у встановлений судом строк для усунення недоліків, які були підставою для залишення заяви без руху, заявником та його представником не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра