У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/58/23

Номер провадження 2/184/117/23

22 лютого 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку»,-

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Нормою п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб г громадян України.

Згідно з п.63.5 ст.63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

За нормою абзацу 1 та 2 п.63.6 ст.63 ПК України облік платників податків у контролюючих органах здійснюється за податковими номерами, порядок визначення яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, за п. 1 розділу II Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі, фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 року №822 із змінами, (в подальшому - Положення №822), облік фізичних осіб - платників податків ведеться у Державному реєстрі за реєстраційними номерами облікової картки платників податків.

Разом з тим, згідно із абзацом 3 п.63.6 ст.63, абзацом 6 п.70.1 ст.70 ЦК України та п.1 розділу II Положення №822 облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності), серією та/або номером діючого паспорта громадянина України без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків (до паспортів громадянина України з числа зазначених осіб вноситься відмітка, яка свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта).

З аналізу в сукупності норм п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та наведених вище норм податкового законодавства України випливає логічний висновок про те, що позивач у позовній заяві зазначає номер і серію паспорта лише в тому випадку, коли він через релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку в паспорті громадянина України.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків зазначено серію і номер паспорта громадянина України: НОМЕР_1 .

Доказів на те, що ОСОБА_1 відмовився від зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та має відповідну відмітку контролюючого органу в паспорті громадянина України, ним не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог норм п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині зичення у позовній заяві його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду цивільної справи і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш