overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5042/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, а саме, встановити факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період з квітня 2015 року по грудень 2022 року.

05 грудня 2022 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки у позовній заяві були усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Призначити слухання справи на 02 березня 2023 року о 11.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
233 Справа № 194/1509/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданні приватного виконавця боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса місцезнаходження стягувача - ТОВ «Глобал Спліт»: м.Київ, вул.Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5.

Приватним виконавцем до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не долучено доказів його направлення ані боржнику ОСОБА_1 , ані стягувачу ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа слід повернути приватному виконавцю без розгляду як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/593/67/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши клопотання приватного підприємства «АУСА Бережани» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

До суду 02 лютого 2023 року надійшло клопотання відповідача в якому останній просить постановити ухвалу про участь представника ПП «АУСА Бережани» у судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 3, забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача приватного підприємства «АУСА Бережани» - Крупейом Мирославом Степановичем, - 07 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь представника відповідача приватного підприємства «АУСА Бережани» - Крупея Мирослава Степановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

31 січня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт утримання та проживання дитини, а саме постійне проживання старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним вказану заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до судового розгляду. Підстав для виклику учасників справи не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2023 року, без виклику сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 390/595/21
Провадження №2/390/35/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача Міністерства оборони України Вологжаніної О.Д.

представника позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький Полонець О.А.

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартиро-експлуатаційного відділу міста Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешко у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники позивачів просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, місце і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартиро-експлуатаційного відділу міста Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2023 року на 16.10 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровогадського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 699/1486/22
Номер провадження 2/699/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 , (діюча згідно договорів про надання правової допомоги від 01.10.2022 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХМ №000178 видане 05.09.2018 р. АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна (вул. Героїв Майдану, 11 м, Корсунь-Шевченківський Черкаська обл.,) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав

встановив :

В судове засідання сторони не з`явилась, в позовній заяві позивачі просили розглядати справу без їх участі. Відповідач не отримала судової повістки належним чином.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Так як у суду не має належного підтвердження отримання відповідачем судової повістки, позову з додатками, суд дійшов висновку відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 , (діюча згідно договорів про надання правової допомоги від 01.10.2022 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХМ №000178 видане 05.09.2018 р. АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна (вул. Героїв Майдану, 11 м, Корсунь-Шевченківський Черкаська обл.,) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав відкласти на 28.02.2023 р. о 14-00 годині, повторно викликати сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.
Справа №: 398/91/23
провадження №: 2/398/1092/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею права та обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, просив призначити справу до розгляду по суді вимог.

Відповідач свого представника в підготовче судове засідання не направив, до підготовчого судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника Приютівської селищної ради, просив здійснювати розгляд справи в межах чинного законодавства та на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 675/1095/15-ц
Провадження № 2/675/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Вітюка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов`язання вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 24 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 24 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ - 14360570) про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов`язання вчинити дії відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , правонаступником якої являється ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 24 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ - 14360570) про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6553/22
Провадження № 2-н/553/117/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у грудні 2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника до ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до отриманої 02.02.2023 року інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/727/526/23
15 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строк для примирення терміном на один місяць.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 березня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одовічен Я.В.
Дата документу 25.01.2023 Справа № 331/5199/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5199/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/508/23 Жукова О.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко