overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2406/23 Справа № 207/1298/20 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 207/1298/20

Номер провадження 22-ц/803/2406/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Заворотного К.Я.

учасники справи :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2

треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезенцева Людмила Іванівна, на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року головуючого судді Скиби С.А. по цивільній справі про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди законного представника,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезенцева Людмила Іванівна, залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/45/2023
Справа № 936/176/23
"24" лютого 2023 р. смт. Воловець
в с т а н о в и в:
15.02.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 23.02.2023 р.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 13.03.2023 р. на 10.00 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Пелих О.О.
Справа № 274/121/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі №274/121/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.12.2022 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено постанову у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року поновити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в прядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1386/18
Провадження № 6/553/34/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про відстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.02.2019 року по цивільній справі № 641/1386/18, провадження № 2/641/121/2019.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 15.11.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/1386/18.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 06.02.2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зеленського О.С. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року в справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян, в частині передання квартири АДРЕСА_1 , як спадкове майно у власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 950/362/23
Провадження № 2-н/950/75/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 347/153/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.01.2023 року.
3. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами
Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Роз`яснити, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.7-8 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3.ст.167 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 579/932/22
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Розгляд справи відкладено на 06 лютого 2023 року на 13 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Бєликов В.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обгрунтовує тим, що він проживає у м. Дніпро Дніпропетровської області. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача адвоката Бєликова В.І., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 06 лютого 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу з`явитися до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 06 лютого 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу, до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2/742/476/23
Єдиний унікальний № 742/844/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08.06.2002.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/713/21

провадження № 22-ц/4809/25/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі судді Бондаренка В.В. від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Кетрисанівської сільської ради Демецька Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич