Справа №591/4910/16-ц
Провадження № 2/591/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представників позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача-позивача Дмитренка В.В.

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_5 , управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Куць Світлани Миколаївни, третя особа: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» про стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_5 , управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Куць Світлани Миколаївни, третя особа: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» про стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року прийнято до провадження вказана справа, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28 жовтня 2022 року від представника позивачки-відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Цуканов В.В. при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду, представник відповідача ПАТ «Сумбуд» Дмитренко В.В. та третьої особи Дочірнього підприємство Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» - адвокат Ємельяненко С.В. не заперечували проти призначення експертизи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника позивачки за первісним позовом підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Шершак Гукової Аліни Миколаївни задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_5 , управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Куць Світлани Миколаївни, третя особа: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» про стягнення грошових коштів, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи відповідає об`єкт інвестування (будівництва) приміщення 54НЖ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 умовам договору № 6 про участь у Фонді фінансування виду А від 17 квітня 2015 року та умовам додаткової угоди № 1 від 27 квітня 2016 року?

2. Які будівельні роботи необхідно виконати, щоб привести об`єкт інвестування (будівництва) нежитлове приміщення 54НЖ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у стан передбачений умовами додаткової угоди № 1 від 27 квітня 2016 року до договору № 6 від 16 квітня 2015 року та проектом ДП ПАТ «Сумбуд» Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» від 2015 року архівний номер 109?

3. Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів із залученням підрядної (будівельної) організації, яка буде найматись позивачем для виконання цих робіт, при приведенні об`єкту інвестування нежитлового приміщення 54НЖ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення у відповідність до умов додаткової угоди № 1 від 27 квітня 2016 року до договору № 6 від 16 квітня 2015 року та проекту ДП ПАТ «Сумбуд» Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» від 2015 року архівний номер 109, станом на момент проведення експертного дослідження?

4. Чи є приміщення 54НЖ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщення 54, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , одним і тим самим приміщенням?

Надати в розпорядження експертів:

матеріали цивільної справи № 591/4910/16-ц (провадження №2/591/54/22) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_5 , управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Куць Світлани Миколаївни, третя особа: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» про стягнення грошових коштів, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним;

перепланування квартири АДРЕСА_3 ;

перепланування квартири АДРЕСА_3 робочий проект опалення та вентиляція..

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту інвестування (будівництва) нежитлового приміщення 54, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку-відповідачку ОСОБА_4 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко