Справа № 604/671/22
Провадження № 2/604/25/23
У х в а л а

24 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Скалатської міської ради (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільського району, Тернопільської області), орган опіки, піклування Скалатської міської ради (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільського району, Тернопільської області), орган опіки, піклування Кременецької міської ради (юридична адреса: м. Кременець, вул. Шевченка, буд. 67, Кременецького району, Тернопільської області), про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідовова І.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення місця проживання дитини з батьком.

В підготовче судове засідання адвокатом Рукавцем О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи так як він, у зв`язку з проходженням військової служби, перебуває в зоні бойових дій.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом адвоката на військову службу.

Представник позивача адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні проти клопотання відповідачів заперечила, зазначила, що воно суперечить нормам ст. 251 ЦПК України, так як адвокат не є стороною у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина четверта ст. 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Оскільки адвокат не є стороною в цивільному процесі, та враховуючи те, що до клопотання не долучено документа, який підтверджує повноваження представника відповідачів, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба. Виникнення обставин несумісності є підставою для зупинення адвокатської діяльності (ч. 2 ст. 7, ст. 31 Закону).

Керуючись ст.ст. 251, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя Г.Б. Сидорак