Справа №295/6062/22
10.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі
до відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури
про визнання неправомірними та скасування наказів,
ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними та скасувати накази відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури (далі відповідач) №2-ЗС від 30.11.2021 та №3-ЗС від 01.12.2021 про оголошення доган ОСОБА_3 , а також просив стягнути на свою користь судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням суду від 03.02.2023 позов ОСОБА_3 до відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання неправомірними та скасування наказів задоволено, скасовано наказ відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури від 30.11.2021 №2-ЗС "Про оголошення догани ОСОБА_3 "; скасовано наказ відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури від 01.12.2021 №3-ЗС "Про оголошення догани ОСОБА_3 "; стягнуто на користь ОСОБА_3 з відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури 1984,80 грн витрат по сплаті судового збору.

13.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача Ліпської-Романченко Г.Д., в якій вона просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у сумі 13 000,00 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, заяву про стягнення судових витрат підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про стягнення судових витрат заперечував та просив відмовити в її задоволенні. Заперечення проти заяви представник відповідача обґрунтував тим, що стороною позивача не надано суду копії договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим неможливо встановити, що заявлені судові витрати у сумі 13 000,00 грн понесені позивачем у зв`язку з розглядом саме цієї справи, оскільки ОСОБА_2 надається правова допомога ОСОБА_3 також у інших справах.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про стягнення судових витрат та докази, які до неї долучені, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 вказаної статті Кодексу).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне.

На підтвердження повноважень адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. на надання правової допомоги ОСОБА_3 у матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1020365 від 30.06.2022.

Також адвокатом надано копію замовлення №4 від 03.02.2023, з якого вбачається, що даний рахунок за умови оплати вважається актом приймання виконаних робіт за надання юридичних послуг до договору від 15.06.2022. Відповідно до змісту замовлення, адвокатом виконані наступні роботи: ознайомлення з матеріалами та консультація тривалістю 2 години вартістю 2000,00 грн; виготовлення проекту та подача позовної заяви (справа 295/6062/22) тривалістю 3 години вартістю 3000,00 грн; участь у судових засіданнях тривалістю 6 годин вартістю 6000,00 грн; виготовлення проекту відповіді на відзив тривалістю 2 години вартістю 2000,00 грн.

Згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 21.01.2023, ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 перераховано авансовий внесок у сумі 7000,00 грн згідно з договором про надання юридичних послуг від 15.06.2022.

Відповідно до змісту квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2023, ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 перераховано кошти у сумі 6000,00 грн за виконання робіт за надання юридичних послуг.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутня копія укладеного між адвокатом Ліпською-Романченко Г.Д. та Ставничим А.М. договору про надання правової допомоги. Копія такого договору не була долучена позивачем та його представником ні до заяв по суті справи, ні до заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

За відсутності у матеріалах справи договору про надання правової допомоги, суд позбавлений можливості визначити, чи було передбачено позивачем та його представником оплату за надання правової допомоги, погоджений сторонами обсяг робіт з надання правової допомоги та розмір гонорару адвоката, порядок його нарахування та оплати.

Представником позивача надано замовлення №4 від 03.02.2023, яке містить опис виконаних адвокатом виконаних робіт та їх вартість, однак зазначене замовлення отримувачем послуг ОСОБА_3 не підписане. Також надано квитанції про оплату ОСОБА_3 послуг адвоката на суму 13 000,00 грн, однак, за відсутності договору про надання правової допомоги суд позбавлений можливості встановити, чи пов`язані такі витрати з розглядом саме цієї справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості оцінити вимоги позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу на їх відповідність критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

За таких обставин, оскільки у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи копії укладеного між позивачем та його представником договору про надання правової допомоги не вбачається за можливе встановити погоджений сторонами договору обсяг робіт з надання правової допомоги та розмір гонорару адвоката, порядок його нарахування та оплати, а також, що витрати на правову допомогу у сумі 13 000,00 грн понесені позивачем у зв`язку з розглядом саме цієї справи, вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання неправомірними та скасування наказів відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: відокремлений структурний підрозділ Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, адреса м.Житомир, вул. Небесної Сотні, 37, .

Суддя: Т.А. Воробйова