Справа № 724/2002/21
Провадження № 6/724/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що Хотинський районний суд Чернівецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ № 724/2002/21, за позовом Ат «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь Ат «Кредобанк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ат «Кредобанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 свій договір: № СЕ-235863 від 07.11.2019 року, укладені між АТ «Кредобанк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Ат «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не передавав. Інформація у заявника про те що виконавчі листи по справі № 724/2002/21 видавались відсутня.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному право наступництві стягувана, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримані виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

З огляду на зазначене заявник просить суд замінити сторону вибулого стягувана акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчих листах у цивільній справі № 724/2002/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Акціонерне товариство «КредоБанк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 31 травня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-235863 від 07.11.2019 року у розмірі на загальну суму 135 021,18 (сто тридцять п`ять тисяч двадцять одна гривня 18 копійок). Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі не видавався.

Відповідно до договору факторингу із відступлення право грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (фактор) уклали договір згідно якого клієнт відступає фактору право вимоги в повному обсязі за плату, фактор в свою чергу набуває право вимоги до боржників.

Відповідно до платіжного доручення № 4203 від 21.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» оплатили 7892184,62 грн., Акціонерному товариству «Кредобанк» за відступлення право вимоги за договором факторингу № 2 від 21.12.2021 року.

Згідно додатку 2 до договору факторингу із відступлення право грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договору CL-235863 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона фактор передає грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим. що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судом встановлено, що Акціонерне товариство «Кредобанк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором CL-235863 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 на користь Товариству з обмеженої відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що підтверджується договором факторингу № 2 від 21 грудня 2021 року.

Таким чином Товариство з обмеженої відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набула право вимоги до боржника ОСОБА_1 тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «КредоБанк» (зареєстроване місце знаходження: вул. Сахарова 78 м.Львів ) у цивільній справі № 724/2002/21 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (зареєстроване місце знаходження: бульвар Вацлава Гавели буд. 6 м.Київ ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ