ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, -

Встановив:

18.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В., про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

У позові заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 . Зазначений житловий будинок належав матері на підставі договору купівлі продажу від 22 червня 1962 року.

На випадок своєї смерті мати заповіту не залишала.

ОСОБА_1 та брат по матері - відповідач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. ОСОБА_2 фактично спадщину не прийняв та з заявою до нотаріальної контори про отримання Свідоцтва про право на спадщину не звертався.

ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину, але 15.02.2022 приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. відмовив позивачеві у видачі такого Свідоцтва у зв`язку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку.

Заявник вказує, що пропустив встановлений строк для оформлення спадщини через те, що хворів у період з 28.07.2019 по 23.08.2019.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк терміном у один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

23.01.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петренко І.Ф. надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Левечко О.А. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, просила рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно положень ст.ст. 200 та 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, відповідачі визнають позовні вимоги в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 , яка 30.12.1968 року одружилася із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.1966, актовий запис № 14 від 07.11.1943 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30.12.1968, відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.02.2019, актовий запис № 105, виданого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до копій Договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.06.1962, номер у реєстрі 814, ОСОБА_3 купила житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше № 21). Перейменування вулиці підтверджено архівною копією розпорядження голови Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 15.02.2016 за № 07-р.

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 15.02.2022 приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. відмовив позивачеві у видачі такого Свідоцтва у зв`язку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку, що підтверджено відповідною Відмовою у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. від 09.02.2023 за вих. № 22/01-16, на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 подана заява про прийняття спадщини за законом та заведена спадкова справа № 25/2022. Крім заяви ОСОБА_1 до спадкової справи інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходили. Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися.

Позивач посилається, як на поважні причини пропуску строку для оформлення спадщини на те, що він хворів у період з 28.07.2019 по 23.08.2019 та перебував на амбулаторному лікуванні у Амбулаторії № 2 КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпровської міської ради з діагнозом: розрив зв`язок лівої нижньої кінцівки, ВСД П ст. за змішаним типом, що підтверджено копією довідки зав. т.в. ОП-СМ від 09.01.2023 за № 2-1871.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після її смерті, тому суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та задовольнити заявлений позов.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 просив судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 3, 12-13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгора Володимировича про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха