Справа № 545/4089/22
Провадження № 2-о/545/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путря О.Г.

секретаря Зінов?євій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Савчук О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів та просив встановити факт належності архівні довідки № 49/01-11.2, № 50/01-11.2, № 51/01-11.2, № 52/01-11.2 та № 53/01-11.2 видані 30 січня 2020 року Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» дійсно належать ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Заявниця пропрацювавши дояркою в колгоспі, а потім у сільськогосподарському підприємстві, маючи загальний трудовий стаж понад 35 років звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно п. д ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

За результатами розгляду поданих заявницею документів, зокрема архівних довідок про кількість відпрацьованих людиноднів та суму нарахованої заробітної плати в колгоспі Жовтневий промінь Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та інших підприємствах-правонаступниках де працювала заявниця, стало відомо, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам допущено неточності у написанні персональних даних заявниці, зокрема:

Згідно архівної довідки № 49/01-11.2 від 30.01.2020 р. про кількість відпрацьованих людиноднів значиться ОСОБА_1 за 1991 рік, с. Очканівка; ОСОБА_1 за 1993 рік, значиться у списку працівників доярка; ОСОБА_1 за 1994-1995 роки, значиться у списку працівників доярки, телятниці.

Згідно архівної довідки № 50/01-11.2 від 30.01.2020 р. про кількість відпрацьованих людиноднів заявниця значиться як ОСОБА_1 за 1996-1998, січень-лютий 2000 року, значиться у списку працівників доярка; ОСОБА_1 за 1999 рік, значиться у списку працівників доярка.

Згідно архівної довідки № 51/01-11.02 від 30.01.2020 року у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам колгоспу Жовтневий промінь є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де заявниця значиться як ОСОБА_1 з березня по грудень 1985 року; ОСОБА_1 за квітень, вересень-грудень 1986 року, значиться у списку працівників свинарки; ОСОБА_1 за 1987 рік, значиться у списку працівників с. Очканівка; ОСОБА_1 з вересня по грудень 1989 року, значиться у списку працівників с. Очканівка; ОСОБА_1 за 1990 рік, значиться у списку працівників с. Очканівка.

Згідно архівної довідки № 52/01-11.2 від 30.01.2020 р. у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам колгоспу Жовтневий промінь є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де заявниця значиться як ОСОБА_1 за 1991 рік, с. Очканівка; ОСОБА_1 за 1993 рік, значиться у списку працівників доярка; ОСОБА_1 за 1994-1995 роки, значиться у списку працівників доярки, телятниці.

Згідно архівної довідки № 53/01-11.2 від 30.01.2020 р. у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам Агрооб`єднання Промінь є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де заявниця значиться як ОСОБА_1 за 1996-1998, січень-лютий 2000 року, значиться у списку працівників доярка.

Таким чином, при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці та обліку трудового стажу відповідальні особи допускали скорочення по-батькові працівника. На даний час це завдає заявниці значних перешкод з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період та відповідно не вистачає трудового стажу як загального так і спеціального. На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці та трудового стажу інших працівників з прізвищем, ім`ям, по-батькові ОСОБА_1 не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявниці як єдиному працівнику колгоспі Жовтневий промінь та його правонаступниках з прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_1 , оскільки згідно записів у трудовій книжці саме вона в зазначений період працювала у вищевказаних сільськогосподарських організаціях. Доказом повного та правильного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є копія паспорту громадянина України та копія трудової книжки.

Така невідповідність в архівних документах виключає досить значний період трудового стажу, що фактично позбавляє ОСОБА_1 права на зароблену пенсію на пільгових умовах.

Згідно рішення про результати розгляду заяви № 176 від 31.01.2022 р. комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовляє ОСОБА_1 в підтвердженні періоду роботи для нарахування пенсії на пільгових умовах за відсутності відомостей про період роботи на посаді доярки. Таким чином заявниця вимушена в судовому порядку встановлювати факт належності саме їй архівних довідок, що підтверджують період трудового стажу шляхом підтвердження нарахованої заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, аніж судовим неможливо.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 49/01-11.2, № 50/01-11.2, № 51/01-11.2, № 52/01-11.2 та № 53/01-11.2 видані 30 січня 2020 року Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» дійсно належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що проживає в с. Очканівка Полтавського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Путря