Справа № 127/2773/23
Провадження № 2-н/127/242/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
31.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відомостей вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього заявник зазначила, що фактично проживає разом із дитиною ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.01.2023 року.
Також, судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації боржника.
З відповіді наданої Гніванською міською радою Вінницького району Вінницької області від 23.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки адреса місця проживання та реєстрації знаходиться поза межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, буд. 29, м. Вінниця).
Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що заява про видачу судового наказу, пред`явлена ОСОБА_1 , не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Вінницьким міським судом Вінницької області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: