Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 461/7423/21

провадження № 61-872ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б. Г. Возницького про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської Національної галереї мистецтв імені Б. Г. Возницького про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року у справі № 461/1011/18 за період з 04 липня 2018 року до 07 червня 2021 року.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року у справі № 461/1011/18, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, залишених без змін постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року, визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 із займаної посади; поновлено позивача на посаді старшого наукового співробітника відділу «Музей європейського мистецтва ХIV-XVIII ст.» Львівської національної галереї мистецтв імені Б. Г. Возницького; стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 279,25 грн. вказане судове рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допущено до негайного виконання. Проте, у строки встановлені законом та судовим рішенням, позивача на посаді не поновлено. У порядку примусового виконання рішення відповідачем прийнято наказ від 28 травня 2021 року № 53-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі та допущено позивача до виконання посадових обов`язків. З вказаним наказом позивача ознайомили 07 червня 2021 року, до виконання посадових обов`язків допущено 08 червня 2021 року.

На переконання позивача, у відповідача був обов`язок щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Проте, відповідач у строки встановлені законом та судовим рішенням не виконав судового рішення, тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 липня 2018 року до 07 червня 2021 року у розмірі 273 950,00 грн, з яких 65 000,00 грн - сума основної заборгованості та 208 950,00 грн - сума процентів.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Львівської національної галереї мистецтв імені Б. Г. Возницького на користь ОСОБА_1 433 890,00 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 04 липня 2018 року до 07 червня 2021 року, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов`язкові платежі. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасовано рішення Галицького районного суду від 22 червня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, встановивши, що позивача не зверталася до відповідача щодо виконання судового рішення та поновлення її на роботі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підтверджено доказами, що затримка виконання судового рішення щодо її поновлення на роботі відбулася з вини відповідача, відповідно відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить її скасувати, залишити без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме неврахування правових висновків, висловлених у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 2а-3138/10/0370 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Обґрунтовуючи право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_1 посилається на те, що у випадку задоволення касаційної скарги та залишення без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року, у заявника виникне право на перерахунок пенсії, збільшиться трудовий стаж, тобто пенсійне забезпечення ОСОБА_1 на законних підставах буде покращено.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б. Г. Возницького про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 461/7423/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак