overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1286/23
№ 2-н/207/770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/403/22
Номер провадження 2-др/676/4/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника відповідача Кредитної спілки «Ощадність» - адвоката Рудика Вадима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення суду, -

постановив:

відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача Кредитної спілки «Ощадність» - адвоката Рудика Вадима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Ощадність» про визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/245/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації, такою що не відповідає дійсності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації, такою що не відповідає дійсності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Позивач подала суду клопотання про витребування копії актового запису про смерть.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, викладені у подані заяві та матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що об`єктивно підтверджується копією актового запису про смерть за № 139 складеного 21 січня 2023 року Хмельницьким відділом РАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Означені правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки є не майновими, не пов`язані з майновими відносинами, тому із наведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 7 ч.1 ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації, такою що не відповідає дійсності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. ухвалу суду

Суддя :
Справа № 524/298/23
Провадження № 2/524/878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суборгації

УСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суборгації.

Ухвалою судді від 25.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суборгації, до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13 год. 30 хв. 27.03.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 740/715/23
Провадження № 2/740/392/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 січня 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14-30 год. 07 квітня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду знаходиться вказана справа.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року провадження по дані справі зупинено до набрання законної сили судового рішення, постановленого Дніпровським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду 26.01.2023 року надійшло повідомлення відповідача, яке передано судді 01.02.2023 року, про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, зважаючи на підставу зупинення провадження по справі, суд вважає поновити провадження по цій справі з метою забезпечення прав учасників процесу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 254 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 04.04.2023 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено (судове засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/928/22
Провадження № 2/368/130/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"22" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований 22.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №60 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 27.02.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №705/1146/23
2/705/1280/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Н.Сотні, 4, оф. 29), до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» (Черкаська область, Уманський район, с. Осітна, вул. Калініна, 87) про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
465/1176/23
2-н/465/801/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, не зазначено тарифи за відповідні періоди, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Провадження № 6/752/172/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/36/23
Провадження 2-н/206/50/23
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був зроблений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 24.01.2023 року вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 26.10.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
17.03.2023 Справа № 756/6124/22
Справа №756/6124/22
Провадження №2/756/1042/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

представників позивача - Ліпчук І.А., Дурманенко М.І. ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - Пшесмецької Т.М. ,

представника третьої особи - Мехреньгіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центра забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління, про захист права власності, зобов`язання звільнити житлове приміщення приміщення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пшесмецької Тетяни Михайлівни задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д), як орган опіки та піклування.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а також відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

Зобов`язати представників позивача надіслати Службі у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22.03.2023.

Суддя О.О.Тиха