№ провадження 2/646/580/2023
Справа № 646/3835/21
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Власова Ю.Ю.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року вище зазначену справу прийнято до розгляду та визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/3835/21, яка перебувала в провадження судді Власової Ю.Ю.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

30.01.2023 на підставі розпорядження № 02?13/18 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Власової Ю.Ю.» цивільна справа №646/3835/21 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді Глобі М.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22.02.2023 року учасники справи не прибули, представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що їй стало відомо про смерть позивача ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, просила суд витребувати дані з Основ`янсько-Слобідського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкласти підготовче судове засідання для отримання відповідної інформації.

Суд, розглянувши заяву (клопотання) відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне заяву (клопотання) відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити, а саме витребувати з Основ`янсько-Слобідського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Основ`янсько-Слобідського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 12 год. 00 хв. 30.03.2023 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя