Справа №: 398/4497/22
провадження №: 2-о/398/35/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2022 року вона звернулась до пенсійного фонду для нарахування їй пенсії. За результатами розгляду її документів, їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки до загального стажу не зараховані періоди по трудовій книжці НОМЕР_1 , так як прізвище, ім`я та по-батькові не співпадає з паспортними даними. Вважає, що дані обставини виникли з підстави невірного перекладу з російської на українську мову. Встановлення факту належності правовостановлюючого документа заявнику необхідно для звернення до органів пенсійного фонду з метою оформлення пенсії.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 №65 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовив ОСОБА_1 , у призначені пенсії за віком. Підставою відмови зазначено, що до загального стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_3 , оскільки ПІБ не співпадає з паспортними даними (а.с.6).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 , вона видана на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » так у документі (а.с.7-8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого відділом ЗАГС Петрівського району Кіровоградської області, російською - « ОСОБА_3 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 », актовий запис №30. Її батьками записані « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » так у документі (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, перекладеного з російської на українську мову перекладачем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №30. Її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.10).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявниці трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення права на пенсію та вона позбавлена можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_4 від 02.02.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова