Справа № 680/692/22
№2/680/25/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
11 січня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Клюки В.Ф.,
представника відповідача Міністерства оборони України Григорчука С.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Радамовського М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
установив:
У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні позов підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, підтримали раніше подане клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Міністерства оборони України у підготовчому засіданні проти позову заперечив, заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині свого довірителя за відсутності спору як такого між позивачкої та останнім.

Представник третьої особи адвокат Радамовський М.М. у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, а проти позову заперечив, підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків.

Відповідач Новоушицька селищна рада будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у підготовче засідання представника не направила.

Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у підготовче засідання представника не направила.

Щодо клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про закриття провадження у справі за відсутності спору, суд зазначає, що вирішення його у підготовчому засіданні є передчасним.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі в підготовчому засіданні, немає.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання сторони позивачки та представника третьої особи про виклик свідків необхідно задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивачки та представника третьої особи про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 02 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя с.Струга, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області;

ОСОБА_8 , жительку с.Струга, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області;

ОСОБА_9 , жителя с.Струга, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області;

ОСОБА_10 , жительку с.Струга, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина