Справа № 296/5974/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.09.2022 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач, КП Житомиртеплокомуненерго) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі також відповідачі), в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 37 835,02 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі в період з 01.10.2017 по 01.09.2022 надані послуги повністю не оплачували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 37 835,02 гривень, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.10.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/5974/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 16.03.2023 представником позивача Дубравською О. подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем їх проживання, який повернуто на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, неподання відповідачами відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 03.03.2011 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.7-8).

3.2. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані 3 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що стверджується довідкою про склад сім`ї від 08.09.2022.

3.3. 16.09.2017 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 03.02.2023.

3.4. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2017 по 01.09.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 37 835,02 грн (а.с.4-6).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання») .

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у відповідачів наявні обов`язки зі своєчасної оплати отриманих послуг.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2011 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого у цього відповідача наявний обов`язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання.

5.3. Відповідно до частини першої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

5.4. Згідно виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.10.2017 по 01.09.2022 у розмірі 37 835,02 гривень.

5.5. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відповідачами періодично здійснювались платежі, зокрема: у травні 2018 року відповідачами сплачено 501 грн.; у червні 2018 року 1 501 грн.; у липні 2018 року 650 грн.; у вересні 2018 року 500 грн.; у травні 2019 року 1000 грн.; у травні 2020 року 1 196 грн., у червні 2020 року 1 200 грн. Вказане свідчить про обізнаність відповідачів з фактом надання позивачем послуг та проведенням відповідних нарахувань за такі послуги.

5.6. За встановлених обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.10.2017 по 01.09.2022 у розмірі 37 835,02 гривень.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору - по 827 гривень з кожного (2 481 гривень / 3).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 37 835 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 02 копійки.

3. Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради по 827 (вісімсот двадцять сім) гривень судового збору з кожного.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою;

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2 ,

місце проживання за адресою;

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

(3) ОСОБА_3 ,

місце проживання за адресою;

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_5

Суддя О. С. Рожкова