№ 336/1524/23
н/п 2-н/336/347/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМФОРТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМФОРТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 у сумі 1111 грн. 30 коп. за період з 01.02.2022 року по 30.11.2022 року.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області, здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно відповіді Департаменту соціального захисту населення від 10.03.2023 ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

За інформацією відділу УДМС в Запорізькій області від 27.02.2023 ОСОБА_1 з 18.09.2003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін), а також спрощеність розгляду, оскільки має місце «урізана» цивільна процесуальна форма: на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності; не може бути пред`явлено зустрічний позов; урізана модель стадійності цивільного процесу: немає попереднього судового засідання, судового розгляду справи по суті; сторони не повідомляються про видачу судового наказу; судовий наказ видається за відсутності сторін та видача судового наказу здійснюється лише на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.

Так, ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМФОРТ», в обґрунтування законності свого звернення з вказаною заявою до суду, зазначила, що 01.09.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМФОРТ» було укладено договір № 41 про надання послуги з управління вказаним будинком.

Власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку є боржник ОСОБА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових від 28.09.2022.

Проте долучені представником заявника до заяви про видачу судового наказу документи, не містять актуальної інформації стосовно власника вказаної квартири, оскільки відомості в долученій до заяви інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав були актуальні станом на 28.09.2022, і відомості, що станом на теперішній час власник квартири не змінився, суду не надано.

Відповідно до Переліку, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (з наступними змінами), з 04.03.2022 до теперішнього часу м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади Запорізької області віднесено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Матеріали справи не містять письмових доказів цілісності об`єкту нерухомого майна станом на день звернення з вказаною заявою до суду, у зв`язку з тим, що м. Оріхів Оріхівської міської територіальної громади Запорізької області перебуває в районі проведення активних воєнних (бойових) дій.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на рішення № 424 від 30.08.2021 про призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Оріхів, договір № 41 від 01.09.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Однак до заяви про видачу судового наказу не надано доказів того, що рішення № 424 від 30.08.2021 про призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Оріхів та договір № 41 від 01.09.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком доводилися до відома співвласників вказаного багатоквартирного будинку.

Представник заявника просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

У статті першій Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наведені терміни: зокрема: виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону); житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону); послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону); управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах справи в порушення ст. 163 ЦПК України, заявником не надано до суду договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржницею, який свідчив би про те, що саме остання є споживачем послуг, та що саме з неї підлягає стягненню заборгованість за невиконання вимог договору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не надано доказів фактичного надання заявником відповідних послуг та отримання таких послуг боржником, зокрема актів виконаних робіт тощо.

Відтак, факт отримання послуг боржником та розмір визначеної заявником заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що у Верховній Раді зареєстровано законопроект №8367 про внесення змін до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» щодо посилення захисту громадян, які постраждали внаслідок дій держави-агресора, яким пропонується списати борги населення за комунальні послуги за період, коли на території, де знаходиться житло громадян, відбувалися активні бойові дії.

Законопроектом пропонується внести зміни до закону «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та передбачити списання заборгованості населення за житлово-комунальні послуги, що сформувалась протягом періоду введення воєнних (бойових) дій на територіях, де розташоване житло споживачів

Передбачається списання заборгованості населення за послуги з: управління багатоквартирним будинком; з постачання та розподілу природного газу для потреб побутових споживачів; з постачання та розподілу електричної енергії; з постачання теплової енергії; з постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

З огляду на вказане, прийняттям вказаного законопроекту за основу, заборгованість населення за житлово-комунальні послуги, що сформувалась протягом періоду введення воєнних (бойових) дій на територіях, де розташоване житло споживачів можливо буде списана, а стягнення такої заборгованості шляхом видачі судового наказу буде порушенням прав особи, як споживача таких послуг.

За наведеного у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв