overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2035/23
Провадження № 2/686/2144/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2035/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2035/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 березня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 лютого 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/233/23
Номер провадження 2-з/298/1/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суд Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0, 0691 га землі з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:001:0063, належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 20463555 від 14.04.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 20464037 від 14.04.2014 року, садовий будинок в урочищі «Пасіки» за межами села Забрідь колишнього Великоберезнянського району Закарпатської області, належного ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 33531937 від 12.02.2015 року до набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд роз`яснює, шо у відповідності до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текс ухвали рішення буде складено 8 лютого 2023 року

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 279/5834/20
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківська Л.А. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судвого засідання в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Позивачем заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області в зв`язку із дальністю місцепроживання.

Згідно ст.212, ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Відповідно ст.212, ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 о 22.03.2023 року о 11.00 годині.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1 та Овруцькому районному суду Житомирської області (вулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 454/157/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Реклинець, Червоноградського району Львівської області) до Великомостівської міської ради (адреса: м. Великі Мости, вул. Шевченка.6) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2023 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 128/759/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя І.А. Ганкіна
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1495/22

провадження № 22-ц/4809/429/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 495/6622/21
№ провадження 2/495/103/2023
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.М.

справа № 495/6622/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потебою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолюивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 264, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 12,13,81, 265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Комунального підприємства "Білгород - Дністровськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», , адреса: вул. Перемоги, 2, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2023 року.

Суддя
Провадження № 2/202/811/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 09 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 01 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість матеріали позовної заяви містять заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Оскільки управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради позбавлене можливості надати довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , зазначена інформація відсутня в електронній базі обліку проживання фізичних осіб, яка ведеться управлінням та картотеці реєстраційного обліку, то згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року справа № 542/1667/20

провадження № 2-п/542/1/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Плішкіна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.09.2021 у справі №542/1667/20 за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.09.2021 у справі №542/1667/20 за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів через суд першої інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 лютого 2023 року.
справа 278/2012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна та вирішуючи питання про про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в спрощене провадження з викликом учасників у рамках вказаної цивільної справи задля надання сторонами особистих пояснень щодо вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко