Справа № 212/1896/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача - адвоката Коваленка Р.А., представника відповідача - адвоката Артеменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання квартири та автомобіля спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Р.А. у судовому засіданні 16 березня 2023 року заявив клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію про всі оподатковані і неоподатковані доходи сторін по справі, у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи та з Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо спірного автомобіля, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що за даними документами наявна можливість підтвердити відсутність у ОСОБА_2 та наявність у ОСОБА_1 особистих доходів для придбання спірного майна, період проживання сторін у справі однією сім`єю до укладання шлюбу та встановити обсяг майна подружжя, однак змога самостійного отримання вказаних доказів відсутня. Окрім того, зазначає про те, що клопотання не було можливим подати у встановлений законом строк з причин, що не залежали від них, оскільки позивач ОСОБА_1 лише 17 лютого 2023 року звернувся за правовою допомогою до адвоката Коваленка Р.А., про що було укладено договір № 14/23 від 17.02.2023 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Артеменко О.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечила, зазначила, що є необґрунтованим та подано з порушенням строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вислухавши сторони, дійшов висновку, що адвокатом Коваленком Р.А. обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк.

Вирішуючи заявлене клопотання та з урахування предмету та підстав позову, суд вважає, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Р.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

- інформацію про всі оподатковані і неоподатковані доходи (заробітна плата, пенсія, дивіденди, доходи у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок тощо, або інше) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , джерела таких доходів, за період з січня 2004 року і по 19.03.2021 року;

- інформацію про всі оподатковані і неоподатковані доходи (заробітна плата, пенсія, дивіденди, доходи у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок тощо, або інше) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як фізичної та/або фізичної особи-підприємця, джерела таких доходів, за період з січня 2004 року і по 19.03.2021 року.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи № 177/3460/14-ц.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11):

- відомості з АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належності на праві власності автомобіля «Рено Сандеро Степвей», реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , автомобіля «Рено Сандеро Степвей», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду у строк до 17.04.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч. 7- ч. 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16 березня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак