overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/408/23
Провадження № 2/161/1131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Гичці М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 08.07.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області, актовий запис № 765, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
н/п 2-н/490/176/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/761/23
02 лютого 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 159/484/23
Провадження № 2/159/406/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Колодяжненської сільської ради Ковельського району

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району, в якому позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Забілля» розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи №510/2022, яка заведена в Ковельській державній нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які позивач просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

З огляду на викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 76,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копію спадкової справи №510/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 08.11.2021);

Ухвала підлягає виконанню в строк до 21 лютого 2023 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 362/5546/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2 618 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття та вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 31).

17 березня 2023 року судом отримано заяву позивачки про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні дати народження дитини (а.с. 37).

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено зазначеним рішенням суду, сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2009 року (а.с. 6).

Натомість, в резолютивній частині вказаного рішення суду помилково вказано невірну дату народження дитини, що є опискою.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущені описки необхідно виправити, шляхом вірного зазначення дійсної дати народження дитини.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року по цивільній справі № 362/5546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити в абзаці другому резолютивної частині вказаного рішення суду вірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 17 березня 2023 року.
Справа № 727/7746/22
Провадження № 2-др/727/14/23
15 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Гіпербуд» адвоката Стороженко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
14.03.2023 року представник позивача адвокат Стороженко Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТОВ «Гіпербуд» адвоката Стороженко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/7746/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна без повідомлення (виклику) сторін на 14 год. 00 хв. 30 березня 2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Одовічен Я.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1060/23
Провадження №2-н/629/458/23
17.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1316/4821/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3250/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.,

з участю: представника Міністерства оборони України Матяшука В.К., представника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Гавришківа Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 703/378/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

присяжних Кондратенко О.В., Кривошей Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

прокурора Шепотіна В.В.,

представника заявника Шевчука В.І.,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» без її згоди.

Рішення суду про задоволення заяви представника закладу з надання психіатричної допомоги є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива

Присяжні: О.В. Кондратенко

Н.П. Кривошей
Справа № 351/1723/22
Номер провадження №2/351/163/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Снятинського районного суду від 22.02.2023р. оголошено в розшук відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Провадження у справі зупинено.

Згідно відповіді відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП, яка надійшла на адресу суду 08.03.2023р., вжитими першочерговими заходами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , останній під розписку вручено копію ухвали Снятинського районного суду від 22.02.2023р.. Щодо гр. ОСОБА_2 , то відповідно до бази даних ІПНП НП України, останній 30.12.2022р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004000 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оголошений в державний розшук, як безвісті зниклий.

За положеннями частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є самостійними стосовно різних відповідачів, розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст.210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги щодо відповідачів - фізичних осіб підлягають роз`єднанню та виділу у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За наведеного доцільно роз`єднати позов та виділити позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в окреме провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги та виділити в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для оформлення справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6368/22
Провадження № 2-н/279/84/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

На запит суду надано інформацію про те, що за данними ВОМІРМП наявна інформація про особу з прізвищем ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

У заяві про видачу судового наказу та додатках до неї прізвище боржника зазначено ОСОБА_3 .

До компетенції суду не входить з`ясування питань щодо правильності зазначення даних про осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Коростенському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О. М. Шульга