Справа № 296/2672/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.06.2019 в розмірі 14006 доларів США, що є еквівалентом за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову 409 675,55 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та зобов`язано позивача надати в підготовче засідання оригінал розписки.

Ухвалами суду від 19 вересня 2022 року, постановленими без виходу суду до нарадчої кімнати, залишено без розгляду та повернуто поданий відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, як такий, що поданий після спливу встановлених вимогами законодавства процесуальних строків; задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання просить зупинити провадження по справі №296/2672/22 до моменту розгляду справи №296/3771/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що підписання ОСОБА_5 договору від 13.11.2019, який є предметом розгляду в межах справи №296/3771/22, мало на меті здійснення взаємозарахування боргу ОСОБА_2 в розмірі 14006 дол.США перед позивачем та списання будь-яких заборгованостей з родини відповідача. Борг в сумі 14006 дол.США повернутий позивачу в повному обсязі. Вважає, що встановлення обставин в справі №296/3771/22 необхідне для об`єктивного вирішення спору в межах справи, яка розглядається судом, та недопущення незаконного збагачення позивача.

Відповідач та його представник - адвокат Борщ Ю.О. в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Вірьовкін О.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження посилаючись на те, що встановлення обставин в межах справи №296/3771/22 не має жодного відношення до вирішення спору в даній справі, та стосується взаємовідносин позивача з іншою особою.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М. перебуває цивільна справа №296/3771/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Разом з тим, обставини, які підлягають встановленню і доказуванню в межах цієї справи №296/2672/22, не пов`язані із предметом спору у справі №296/3771/22, стосуються боргових правовідносин з іншим суб`єктним складом учасників справи (відповідача), тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/3771/22, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська