У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5253/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 06 грудня 2022 року

в складі судді Зінченко О. М.

у цивільній справі №372/776/21 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов задоволено в частині немайнових вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 20 грудня 2022 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки фактично не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просила скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_3 і оскаржуваним рішенням частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .

У даній справі відсутні будь-які інші позовні заяви, зокрема ОСОБА_4 , які вирішувалися судом у справі №372/776/21.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням в прохальній частині скарги вимог, що стосуються даної справи №372/776/21.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом задоволено чотири немайнові вимоги, а саме визнано недійсними два договори дарування та скасовано два записи про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

З змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" та задоволені судом вимоги, при поданні позивачем у 2021 році даного позову, за чотири вимоги немайнового характеру (визнання недійсними двох договорів та скасування двох записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно) підлягав сплаті судовий збір в сумі 3 632,00 грн (908,00х4).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5 448 грн 00 коп. (3632,00х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідачка не надала доказів сплати судового збору в сумі 5 448,00 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 448 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик