overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2863/22
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Просить суд визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 .

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача залишивши позовну заву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Демиденко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/216/23
ун. № 759/3129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

22.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в країні діє карантин та воєнний стан, постійна загроза ракетних ударів та повітряні тривоги по всій території Україні.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на день призначення судом судового засідання.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник позивач адвокат Сабадин А.В., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 950/2532/22
Провадження № 2-о/950/15/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою судове засідання 26.01.2023 відкладено. Наступне судове засідання призначено на 13.02.2023.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника адвоката Юшкевич Є.Ю. від 10.01.2023 про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 13.02.2023 у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Юшкевич Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити участь представника заявника Юшкевчич Є.Ю. у судовому засіданні 13.02.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Ковпаківський районний суд м. Суми відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) в частині забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ковпаківський районного суду м. Суми здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу представника позивача (перевіряти документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 677/868/22
Провадження № 2/677/164/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2022 року провадження у справі було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач по справі перебував у складі ЗСУ.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду від Відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Крім того, суд зазначає, що раніше, саме на підставі клопотання Відповідача справу було зупинено.

Враховуючи те, що від Відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження справи, суд приходить до висновку, що маються підстави для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 16 год. 30 хв. 29.03.2023 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Шовкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3032/23 Справа № 212/6306/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/281/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/281/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінити, зменшивши розмір із 300 000 грн. до 100 000 грн.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди змінити, зменшивши розмір із 300 000 грн. до 100 000 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід держави судових витрат змінити, зменшивши розмір із 16 500 грн. до 1 999 грн. 84 коп.

Компенсувати за рахунок держави фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 10 500 грн. судового збору в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 182/6798/21
Провадження № 2/0182/285/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

перекладача Сєдової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.3, 14, 21, 24, 36СК України, керуючись ст.4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 березня 2023 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 455/1808/21 Головуючий у 1 інстанції Кушнір А.В.
Провадження № 22-ц/811/626/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

16 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21.

Представник Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області Дик С.І. подала до апеляційного суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 14 грудня 2022 року Верховним Судом винесено постанову по справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Львівською апеляційного суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 134/280/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20 лютого 2023 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутнісь, позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/287/23
Провадження № 2/535/609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування рішення Котелевської селищної ради від 31.03.2021 року ;-

УСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування рішення Котелевської селищної ради від 31.03.2021 року.

23.02.2023 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування рішення Котелевської селищної ради від 31.03.2021 року, повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва