Справа № 505/2697/17
Провадження 2-во/505/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Куликової Олени Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі 505/2697/17 провадження 2/505/84/2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Куликової Олени Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі 505/2697/17 провадження 2/505/84/2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі при його оформленні та видати нові виконавчі листи, оскільки Подільським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання.

У судове засідання представник заявників адвокат Куликова О.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2022 року по цивільній справі №505/2697/17, провадження 2/505/84/2022 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків, позовні вимоги було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2022 року залишено без змін.

22.12.2022 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий лист - документ, який видається за заявою осіб на підставі ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили та належить виконати негайно або в примусовому порядку.

Частиною 5 ст. 431 ЦПК України визначено якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до положення ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Тобто вирішується питання по кожному з позивачу чи боржнику окремо.

Як вбачається з виконавчого листа, останній був виданий стосовно двох позивачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Куликової Олени Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі 505/2697/17 провадження 2/505/84/2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків - задовольнити.

Виправити помилку, припущену у виконавчому листі №505/2697/17 провадження 2/505/84/2022, виданому Котовським міськрайонним судом Одеської області 09 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків, шляхом видачі виконавчого листа окремо щодо кожного позивача, а саме: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 24.01.2023 року.