Дата документу 14.02.2023
Справа № 334/1761/22
Провадження № 2/334/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника позивача Рибалко Є. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

пре ставника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ « Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

20.01.2023 року представником відповідача було подано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: чи можливо внести зміни до внутрішніх конструктивних елементів лічильника газу марки Gallus, типорозмір G4, заводський номер 002928523, 1996 року випуску, а саме пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, без демонтажу лічильника з діючого газопроводу та без порушення цілісності пломби державного повірника.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала, оскільки довести іншим чином факт не втручання відповідача у роботу лічильника не представляється можливим. Також просила поновити строк звернення з вказаним клопотанням, оскільки відповідачка є особою похилого віку, залишилися сама без підтримки, а зараз їй допомагають родичі, які згодні оплатити витрати на проведення експертизи.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував, вказуючи, що відповідач з вказаним клопотанням звернувся з пропуском строку, у разі призначення експертизи , просив додати до питання експерту у кінці речення «або іншим способом».

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.102ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Хоча клопотання про призначення експертизи подане з пропуском строків для його подання, суд вважає обставини, зазначені представником відповідача поважними, тому вважає можливим поновити строк звернення до суду з вказаним клопотанням.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,в силу п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк для подання клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи можливо внести зміни до внутрішніх конструктивних елементів лічильника газу марки Gallus, типорозмір G4, заводський номер 002928523, 1996 року випуску, а саме пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, без демонтажу лічильника з діючого газопроводу та без порушення цілісності пломби державного повірника або у інший спосіб.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №334/1761/22.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.