Справа № 373/85/23
Номер провадження 2-во/373/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і встановлення користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і встановлення користування земельною ділянкою задоволено.

Серед інших задоволених позовних вимог виділено ОСОБА_3 у приватну власність частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , всього на суму 48485 грн, що становить частину будинковолодіння, частка більша на 406 грн, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

18 січня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить виправити допущену у резолютивній частині рішення описку, а саме, замінивши слова в абзаці «Виділити ОСОБА_3 у приватну власність частину житлового будинку ...» на «Поділити в натурі домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, та виділити в натурі ОСОБА_3 …»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2008 ОСОБА_2 звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просила поділити в натурі домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй та відповідачу в натурі приміщення домоволодіння.

В описовій частині рішення, суд дійшов висновку про задоволення вимог, зокрема, і в частині поділу в натурі домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю сторін, вартістю 44576,00 грн.

Згідно з резолютивною частиною рішення, суд ухвалив позов задовольнити.

Разом з тим, ухваливши таке рішення, суд в резолютивній частині рішення зазначив виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватну власність по 1/2 частині житлового будинку, без зазначення поділу домоволодіння в натурі.

Отже, з урахуванням позовних вимог, з якими позивач звернулась до суду, рішенням суду, яким позов задоволено повністю, суд вбачає за необхідне виправити допущену судом під час викладення резолютивної частини рішення описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №2-348 за 2008 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме в другий абзац резолютивної частини рішення «Виділити ОСОБА_3 у приватну власність частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

кухню 1-1 площею 8,60 кв. метрів, вартістю 5948грн.;

житлову кімнату 1-2, площею 10,70 кв. метрів, вартістю 7767 грн;

житлову кімнату 1-3, площею 11,30 кв. метрів, вартістю 8203 грн;

газопроводу від врізки до газового стояка, вартістю 775 грн;

водопроводу від врізки до будинку 1116;

погріб «В», вартістю 3794 грн;

гараж «Д», вартістю 18080 грн;

вхід на дах до будинку, вартістю 612 грн;

дворову водяну колонку, вартістю1616 грн, а всього на суму 48485 грн, що становить частину будинковолодіння, частка більша на 406 грн, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.», виклавши зазначений абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Поділити в натурі домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, та виділити в натурі ОСОБА_3 у приватну власність частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

кухню 1-1 площею 8,60 кв. метрів, вартістю 5948грн.;

житлову кімнату 1-2, площею 10,70 кв. метрів, вартістю 7767 грн;

житлову кімнату 1-3, площею 11,30 кв. метрів, вартістю 8203 грн;

газопроводу від врізки до газового стояка, вартістю 775 грн;

водопроводу від врізки до будинку 1116;

погріб «В», вартістю 3794 грн;

гараж «Д», вартістю 18080 грн;

вхід на дах до будинку, вартістю 612 грн;

дворову водяну колонку, вартістю1616 грн, а всього на суму 48485 грн, що становить частину будинковолодіння, частка більша на 406 грн, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова