overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/727/23
Провадження № 2-н/191/32/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.07.2021 року по 31.01.2023 року в розмірі 1467,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя : Т.В.Прижигалінська
У Х В А Л А

Справа №377/637/22

Провадження №2-сз/377/2/23

03 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна, про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2022 року до суду надійшла позивна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2011 в сумі 5 995,45 гривень та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 13 січня 2023 року, яка набрала законної сили 30 січня 2023 року, у відкритті провадження було відмовлено на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.

02 лютого 2023 року представник позивача за довіреністю Савіхіна Анастасія Миколаївна подала до суду заяву про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»№ BOJ60B3OOB від 20 жовтня 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 2, було сплачено судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 в сумі 2481 гривню.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.10.2022, 20 жовтня 2022 року зараховано судовий збір в сумі 2481 гривню за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено, то заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України « Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», 2, сплачену суму судового збору згідно з платіжним дорученням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №BOJ60B3OOB від 20 жовтня 2022 року в сумі 2481 гривню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 03 лютого 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 527/1828/22
провадження № 2/527/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Б, ), судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №BOJ64B3NTX від 24.06.2022 року в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Дата документу 03.02.2023Справа № 645/1053/22
Провадження № 2/554/2708/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

03 лютого 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » ( м. Київ вул. Автозаводська,54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 198/32/22
Провадження №2/0198/6/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди, зустрічним позовом ТОВ «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 28.11.2022 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с.16-17).

На даний час від експерта надійшло клопотання (т. 2 а.с. 35) просить надати:

- оригінал досліджуваного документу;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю проведення експертизи без надання експерту вказаного є необхідність у відновленні провадження, збору необхідних матеріалів з подальшим направленням експерту.

ОСОБА_1 необхідно запросити в засідання для відібрання у нього в засіданні експериментальних зразків підпису.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди, зустрічним позовом ТОВ «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

Рекомендувати учасникам розгляду справи з`явитися в засідання з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , оригіналом Додатку № 1 до спірного договору оренди землі від 07.08.2014 року.

Запросити ОСОБА_1 в засідання для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 22 березня 2023 року о 11:45 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представникам сторін (на електронну пошту) для відома.

Ухвала підписана суддею 23 лютого 2023 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 355/61/23
Провадження № 2/355/269/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Котенко Л.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 14.03.2023.

14.03.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи мітиться рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Станом на дату подачі представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, представників сторін по суті заслухано не було.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду після відкриття провадження у справі, то в силу вимог ч. 3 п. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява з додатками позивачу не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 635/129/23
Провадження по справі № 2-н/635/351/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.09.1997 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, МФО 351823, вартість послуги з розподілу природного газуза період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 66 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/550/23
Провадження № 2/552/1208/23
У Х В А Л А

23.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 23 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 559/2760/20
Провадження № 2-р/559/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участю представника позивача адвоката Лопухович А.О.,

представника відповідача (заявника) Фоменюка В.П ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Дубенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника Дубенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2022.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду безпосередньо. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 750/807/23
Провадження № 2-н/750/256/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.