Справа № 478/192/23 Провадження № 2/478/71/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачкою ( ОСОБА_2 ), зареєстрований 19.11.2004 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 49, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і з цього часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні позивача .

Позивач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, оскільки примирення і збереження шлюбу між ними не можливе, згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося , спільне господарство не ведуть та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності в який не заперечувала про розірвання шлюбу між нею та позивачем, оскільки примирення між ними неможливе.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.11.2004 році зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні позивача .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і з цього часу вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні позивача . Шлюбні відносини у них припинилися і з цього часу вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13,76,256,265,273, 280, 313,314,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.11.2004 році Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 49.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2023 року.

Суддя: Х.В.Іщенко