УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5135/22

Номер провадження 2/712/384/23

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яцюк М.В.

представника відповідачки адвоката Дрогоман О.О.

представника третьої особи органу опіки і піклування Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування клопотання вказує, що сторони справи перебували у шлюбних відносинах. 15.03.2019 року Придніпровським районним судом шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . З часу розірвання шлюбу донька проживала почергово у кожного із батьків за усною домовленістю. В той же час, донька більше часу проживала з батьком та бабусею, тобто по 2-3 тижні на місяць. У відповідача донька перебувала систематично по 3-4 дні на місяць. На думку позивача донька виявляла більшу прихильність на проживання з батьком, зважаючи на її поведінку та слова. 27 лютого 2022 року відповідач взяла дитину до себе, написавши розписку про повернення дитини батькові 06.03.2022 року. В день, коли дитина мала бути повернена до батька, відповідач написала заяву до Служби у справах дітей та повідомила, що вивозить дитину з України в іншу країну. При цьому, жодних відомостей про країну прибуття та про повідомлення батька дитини не надано. Відповідач, використовуючи введений воєнний стан, спрощений порядок вивезення дитини за межі України без згоди батька, вивезла дитину у невідомому від позивача напрямку. На даний час відповідач не повідомляє про місце проживання дитини, про умови проживання, а лише вимагає оплату аліментів та вказує на години, коли вона дозволить спілкуватися доньці із татом. Вказане є неприпустимою поведінкою відносно дитини та позивача, адже жодних рішень про спілкування чи обмеження спілкування не існує. Відповідач самовільно вирішила обмежити спілкування дитини із татом. Під час спілкування засобами інтернет-мессенджера відповідач перебуває з дитиною та не дає можливості дитині спілкуватися з татом, психологічно впливаючи на дитину. Донька ж виявляє бажання спілкуватися з батьком, бажає більше часу проводити з ним, хоча б засобами інтернет-зв`язку. Слід зауважити, що вивіз дитини без згоди батька відбувся під час процесу вирішення питання встановлення місця проживання дитини в Службі у справах дітей. Внаслідок вивозу дитини, служба у справах дітей повернула заяву позивача без розгляду. Звичайно ж, під час війни жодні звернення позивача до Служби та правоохоронних органів позитивних результатів не дали. На даний час батько дитини вважає, що подальше проживання дитини з мамою вкрай негативно впливає на дитину, не в інтересах дитини. Дитина повинна виховуватися та зростати в умовах захищеності від сторонніх чинників, від сварок. На жаль, відповідач вважає, що всі люди змовилися проти неї. Вона не помічає, як негативно впливає на дитину своїми постійними сварками, постійними претензіями до всіх оточуючих дитину

На жаль, відповідач не в достатній мірі виконує свої батьківські обов`язки, адже лише рішення по аліментах, остання почала купувати дитині необхідні речі. До цього, фінансовим забезпеченням дитини займалися батько дитини. При цьому, звернення позивача щодо перевірки цільового використання аліментів не дали результатів, адже Служба не змогла знайти відповідачку, ще до початку війни. Відсутність відповідача за місцем проживання пов`язано із значними боргами перед ПАТ КБ Приватбанк (справа 711/7215/20), АБ «Універсал банк» (справа № 711/221/21) та претензіями з боку виконавців щодо примусового виконання рішень за позовами банків, а також КПТМ Черкаситеплокомуненерго (Справа 711/912/20). Щодо останнього кредитора, за словами позивача, відповідач погасила борг. Дитині потрібно вирватися із обіймів мами аби нормально розвиватися, вести активне дитяче життя в рідній країні, а не в приймах, живучі на допомозі іноземної держави. На даний час у відповідача просліджується неадекватна поведінка не тільки до рідних дитини, а й до самої дитини. Відповідне ставлення можуть підтвердити працівники служби у справах дітей та працівники патрульної служби м. Черкаси, які постійно відвідують помешкання дитини, знають сім?ю та всі суперечки цієї родини. Позивач є люблячим татом, який бажає тільки добра своїй доньці, а тому не може більше терпіти ситуацію, яка склалася. Дитині слід змінити місце проживання та жити в умовах любові, злагоди, стабільності. При цьому, позивач отримує постійний офіційний дохід, який дозволить повністю забезпечити дитину всім необхідним. Позивач характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, не вживає алкогольні напої чи наркотичні засоби. Позивач має дохід, місце для проживання дитини. Позивач завжди цікавився життям своєї дитини, приймав участь у її вихованні, відводив дитину до дитсадка, приймав активну участь у подіях дитсадку, що стосувалися доньки, водив на гурток танців, намагався повністю забезпечити всі потреби дитини, не вчиняв перешкод у спілкуванні дитини з мамою або участі мами у вихованні. Позивачу невідомо про наявність офіційного доходу відповідачки та невідомо про наявність належних умов проживання дитини разом із мамою. Позивачу невідоме і місце реєстрації проживання відповідачки. За відомостями служби у справах дітей та самої відповідачки, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору про визнання місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 .

04 листопада 2022 року відповідачкою поданий відзив на позов. В обґрунтування заперечень по суті позовних вимог вказує, що відповідач дійсно 27 лютого 2022 року забрала у позивача дитину, і з огляду на воєнні дії які відбувалися у країні та околицях Києва, було прийнято рішення з метою убезпечити від небезпеки дитину та себе евакуюватися до Західної частини країни, але в зв`язку із великою кількістю людей які також евакуювалися до західного регіону, знайти житло було неможливе, тому було прийнято рішення відправитись до Республіки Польща. По прибуттю до м. Слупца, відповідачем було орендована квартира, де є визначена кімната для дитини, згодом влаштовано дитину до дитячого садочку № НОМЕР_1 «Горобинка» м.Слупца, де дитини перебуває у середовище своїх однолітків, гарно адаптується у новому середовище та проявляє інтерес до спілкування. Відповідач у свою чергу з метою забезпечення матеріально дитину та себе влаштувалась на роботу до дитячого садочку № НОМЕР_1 «Горобинка» м.Слупца (який відвідує донька ОСОБА_4 ) до 30 листопада 2022 року знаходиться на стажуванні, з 01 грудня 2022 року буде переведена на основне місце роботи де змініться розмір заробітної плати.

Тому твердження позивача про наявність постійного заробітку нівелюється так як відповідач також має постійний заробіток навіть перебуваючи у іншій країні.

Також слід акцентувати увагу на тому факті щодо твердження позивача щодо наявності у нього окремої кімнати для дитини, до матеріалів позову не надано жодного документу який підтвердив наявність нерухомого майна у позивача (власність, оренда, т.д.), тому твердження про наявність місця (кімнати) для дитини виникає велике запитання.

Відповідач не заперечує та не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, але з огляду на ті обставини які відбуваються у країні зараз це можливо лише за допомогою Інтернет ресурсів.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року залучено до участі в справі спеціаліста в галузі дитячої психології Черкаського обласного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді.

В зв`язку з відсутністю у Черкаському обласному центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді спеціаліста в галузі дитячої психології необхідно залучити спеціаліста в галузі дитячої психології Черкаського міського центру соціальних служб, оскільки , оскільки для вирішення даної справи необхідним заслуховування думки неповнолітньої дитини у присутності спеціалістів в галузі дитячої психології.

На підставі викладеного, керуючись ст.104 ЦПК України, ст.171 СК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі спеціаліста в галузі дитячої психології Черкаського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді ( вулиця Благовісна, 170, Черкаси, Черкаська область, 18000).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2023 року.