Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 295/2755/18

провадження № 61-9560ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу адвоката Свинарчука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», за участю боржника - ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 13 червня 2022 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - АТ «Банк інвестицій та заощаджень») звернулося до суду із скаргою, та просило визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І. В. (далі - Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лавренчук І. В.) щодо закінчення виконавчого провадження № 56886980, визнати незаконною та скасувати постанову від 13 червня 2022 року видану державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лавренчук І. В. про закінчення виконавчого провадження № 56886980.

Скаргу мотивувало тим, що рішенням від 18 травня 2018 року Богунський районний суд м. Житомира позов АТ «Банк інвестицій та заощаджень» задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк інвестицій та заощаджень» 82 872,50 грн сплаченої суми за гарантією, пені - 11 402,34 грн та 1 762,00 грн судового збору.

Богунський районний суд м. Житомира 04 липня 2018 року видав виконавчий лист № 295/2755/18.

Постановою від 13 червня 2022 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа у зв`язку фактичним виконанням згідно з простим авальованим векселем від 18 травня 2022 року серії АА2504463 на суму 100 000,00 грн.

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» фактично грошові кошти на виконання судового рішення не отримав, будь-яких домовленостей між банком і боржником про погашення боргу простим векселем не існує та державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно змінювати спосіб виконання рішення суду.

Звертаючись до суду просив скасувати постанову державного виконавця від 13 червня 2022 року.

Ухвалою від 14 липня 2022 року Богунський районний суд м. Житомира скаргу задовольнив.

Скасував постанову від 13 червня 2022 року, видану державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лавренчук І. В. про закінчення виконавчого провадження № 56886980.

Постановою від 01 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2022 року без змін.

У вересні 2022 року адвокат Свинарчук А. С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою.

Посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, особа, яка подала касаційну скаргу, просить скасувати ухвалу місцевого суду і постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у задоволенні скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що векселедавцем простого векселя від 18 травня 2022 року серія АА2504463 номінальною вартістю 100 000,00 грн є ОСОБА_1 . Строк платежу -18 травня 2027 року.

Акт прийому-передачі векселя від 18 травня 2022 року АА2504463 номінальною вартістю 100 000,00 грн підписаний лише ОСОБА_1 .

Заяву про належне виконання зобов`язань платіжним засобом - простий вексель АТ «Банк інвестицій та заощаджень» отримало 14 червня 2022 року.

17 червня 2022 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» направив ОСОБА_1 лист - відмову від прийняття простого векселя із вимогою від нього належним чином виконати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2018 року та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок.

Цим самим, стягувач виразив категоричну відмову у виконанні судового рішення платіжним розрахунковим засобом - простий вексель, а тому суди попередніх інстанції з урахуванням положень статті 520 ЦК України правильно зазначили, що у державного виконавця відсутні підстави закінчити виконавче провадження у зв`язку із повним виконанням згідно з простим авальованим векселем від 18 травня 2022 року серії АА 2504463 на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до абзацу першого статті 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Вчинений на векселі, що не має обмежень на його передачу за індосаментом, або на приєднаному до нього аркуші (алонжі) напис про передачу прав на вексель іншій особі повинен розглядатися як індосамент, якщо з його змісту не випливає, що особа, яка вчинила такий напис, має намір передати права в загальноцивільному порядку (у порядку відступлення права вимоги).

Усі положення про індосамент поширюються і на простий вексель.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов`язаною особою суми вексельного боргу.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильними висновки місцевого суду та суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на відсутність домовленості з передачі векселя в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом між стягувачем та боржником.

Доводи касаційної скарги щодо належного виконання боржником зобов`язання є безпідставними, оскільки ним не надано державному виконавцю платіжний документ (квитанцію, платіжне доручення з відміткою банку про перерахування, тощо), який підтверджує сплату стягувачу коштів у розмірі, визначеному у виконавчому документі.

Крім того, від стягувача за виконавчим документом не надходила інформація до державного виконавця про належне виконання судового рішення та про отримання ним коштів, а навпаки, як встановлено судами попередніх інстанцій, АТ «Банк інвестицій та заощаджень» направив ОСОБА_1 лист - відмову від прийняття простого векселя із вимогою від нього належним чином виконати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2018 року та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок

Таким чином, задовольняючи скаргу АТ «Банк інвестицій та заощаджень» і скасовуючи постанову державного виконавця від 13 червня 2022 року про закінчення виконавчого провадження суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд дійшов правильного висновку, що банк фактично грошові кошти на виконання судового рішення не отримав, будь-яких домовленостей між банком і боржником про погашення боргу простим векселем не існує, а тому державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно змінювати спосіб виконання рішення суду.

Зі змісту касаційної скарги, судових рішень, що оскаржені,та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись частиною першою статті 389, частиною другою статті 390, частиною другою та четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Свинарчука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», за участю боржника - ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук Ірини Вікторівни від 13 червня 2022 року про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська