Суддя Клименко А. М.
Справа № 552/9277/22
Провадження № 2/644/151/23
Рішення

Іменем України

24 березня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01.11.2012 по 23.02.2022, у сумі 97952 грн. 06 коп., інфляційних витрат в розмірі 10909 грн. 60 коп., 3 % річних в розмірі 1744 грн. 37 коп. та судовий збір

В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1407 від 23 грудня 1998 року «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Відповідачі проживають у квартирі з централізованою системою опалення та теплопостачання, отримували послуги, які надає позивач, але оплату за надані послуги не здійснювали, внаслідок чого за ними виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 05.01.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких вони просять застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2012 по 23.02.2019 та відмовити в задоволенні позову в цій частині. Обґрунтовуючи заяву відповідачі посилаються на те, що КП «ХТМ» звернулось до суду 23.02.2019, тобто поза межами трирічного строку, передбаченого законом для звернення до суду, а тому вимоги про стягнення заборгованості в цій частині є безпідставними.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому від 23 грудня 1998 року № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами, внесеними рішенням від 30 вересня 2001 року № 946) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач надавав відповідачам послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість спожитих послуг, внаслідок чого, згідно з відомістю нарахувань та оплати за послуги теплопостачання, за ними виникла заборгованість в загальному розмірі 97952 грн. 06 коп., що утворилась за період з 01.11.2012 по 23.02.2022, інфляційних витрат в розмірі 10909 грн. 60 коп., 3 % річних в розмірі 1744 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16, наведено висновок про те, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Аналогічні за змістом висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/16945/14, від 27.04.2018 у справі № 908/1394/17, від 21.11.2018 у справі № 642/493/17-ц.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат і 3 % річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК на суму основного боргу, який відповідачами не сплачено, загалом заявлено у межах строку позовної давності, оскільки інфляційні та річні не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири в межах трирічного строку позовної давності за період з 23.02.2019 по 23.02.2022в загальній сумі 35577 грн. 75 коп., інфляційних втрат в сумі 10909 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 1744 грн. 37 коп., що підтверджено наданими розрахунками.

Суд вважає обґрунтованим клопотання відповідачів про застосування до спірних правовідносин встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, і вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2012 по 23.02.2019.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 23.02.2019 по 23.02.2022в загальній сумі 35577 грн. 75 коп., інфляційних витрат в сумі 10909 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 1744 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 827 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: