Справа № 344/3727/23
Провадження № 2/344/1547/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Бортника Л.І.

представника відповідача адвоката Хемича В.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Злак» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Агропромислової фірми «Злак», місцезнаходження: 76000 Івано-Франківська область, Коломийський район, село Струпків, вул. Набережна, буд. 1, про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

03 березня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Злак» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісної та зустрічної позовних заяв, дані позови є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, розгляд даних позовних заяв окремо є нераціональним, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Злак» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Злак» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та моральної шкоди.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 344/14745/22, провадження №2/344/945/23 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислової фірми «Злак» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, стягнення неустойки за невиконання зобов`язання та моральної шкоди та справу № 344/3727/23, провадження №2/344/1547/23 за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Злак» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Надати справі загальний номер 344/14745/22, провадження № 2/344/945/23.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити третій особі, що, відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання копії позову або копії відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.