overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5079/20 Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/697/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Андренко Вячеслава Юрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року у справі № 641/5079/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПН ХМНО Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження на квартиру,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Андренко Вячеслава Юрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року у справі № 641/5079/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПН ХМНО Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження на квартиру.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 квітня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
справа № 361/7281/22
провадження № 2-о/361/75/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Героїв України, буд. 18), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. ст. 295, 297 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2023 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №295/1348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/1348/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої здійснюють експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ вул.Сім`ї Бродських 6).

27.01.2023 року від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. У зв`язку з цим проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/1348/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними, призначити до судового розгляду на 09.02.2023 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
справа 278/2089/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про звільнення та призначення опікуна та вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу.

Судом встановлено наступне. Дата смерті попереднього опікуна недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відображено не вірно.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі у частині зазначення правильної дати смерті ОСОБА_3 прізвища професійного судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 29 листопада 2022 року в даній цивільній справі зазначивши в описово-мотивувальній частині вірну дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 3 січня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 569/582/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 12 січня 2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржникаОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації 08.02.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 561/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, з підстав невиконання зобов`язань.

З відповіді Зарічненської селищної ради Рівненської області від 09 січня 2023 року № 89, яка надійшла до суду 11 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації в зв`язку із смертю з 19 липня 2019 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_1 та про прийняття ними спадщини після її смерті, а тому суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 186, ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 712/9663/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2023 року м. Черкаси
Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді Романенко В.А.
за участю секретаря Скринник А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -
ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.
28 січня 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, об`єднавши її з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ - зупинено до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири (справа № 712/8311/20).
21.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 , в якій просить поновити провадження по справі № 712/9663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.
В заяві зазначає, що 21.11.2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву по справі № 712/8311/20 залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.
Отже, на даний час перестали існувати обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі за № 712/9663/20.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та призначити розгляд справи до підготовчого судового засідання на 14:30 год. 31 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко
Дата документу 24.03.2023 Справа № 2-1119/2007
Єдиний унікальний № 2-1119/2007
Провадження № 22-ц/807/866/23
У Х В А Л А

«24» березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на об`єкт нерухомості, який вважати введеним в експлуатацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 березня 2023 року особа, яка не приймала участі у справі, - ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2023 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2007 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» квітня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/127/3792/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,-
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 26.01.2023 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5839/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Корольовського районногог суду м. Житомира від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Корольовського районногог суду м. Житомира від 03 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя