overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4496/22 Номер провадження 22-ц/814/2662/23Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губар Володимира Євгенійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губар Володимира Євгенійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.03.2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20.03.2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа №155/1807/21
Провадження №2/155/31/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

11.01.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 грудня 2021 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 червня 2022 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу Горохівського районного суду Волинської області 11 січня 2023 року від судового експерта надійшов лист в якому зазначено, що не здійснено оплату вартості призначеної експертизи, у зв`язку з чим ухвала суду від 15 червня 2022 року залишена без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2023 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження №2-о/337/41/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, б.15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких дії представник адвокат Михайлов Д.О., в якій заявники просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі АР Крим Україна (тимчасово окупована територія України), матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.183, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.185-187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2023 року о 14.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 157/158/23
Провадження №2-н/157/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3801,79 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Беручи до уваги вимоги вказаних вище норм законодавства, а також враховуючи час звернення до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу 26 січня 2023 року, строк позовної давності починається 27 січня 2020 року.

Як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу фінансового стану споживача ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржника, включає також заборгованість, яка існувала станом на травень 2019 року в розмірі 204,22 грн.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що з моменту виникнення права вимоги з якою звернувся стягувач, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, статтями 256, 257 ЦК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Тімонова
Провадження № 2/734/84/23 Справа № 750/4434/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

із участю:

представника позивача Гущі А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з Чернігівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Чернігівський міський центр зайнятості (14017, м. Чернігів, вул.Попудренка, буд. 14, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №385/1518/22
Провадження № 2/385/53/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без участі позивача та представника позивача, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 26.01.2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 366/2351/22
Провадження № 2/366/121/23
УХВАЛА

30 січня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» в особі ліквідатора Котляренка Олега Олеговича, про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

26.12.2022 Позивач звернулася до суду із зазнач6ним позовом до відповідача.

Ухвалою від 30.12.2022 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач від позову не відмовилася, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористалася, заяви про залишення позову без розгляду не подала.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача до суду відзиву чи будь-яких клопотань не надходило.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 28.02.2022 о 10 год. 15 хв.

Викликати позивача, представника відповідача, попередивши останнього про наслідки неявки відповідача: можливість проведення заочного розгляду справи (у його відсутность).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
686/1977/22 22-ц/803/1439/23 Головуючий у 1 й інстанції - Фаліна І.Ю. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення нарахованої але несплаченої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення нарахованої але несплаченої пенсії в порядку спадкування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/279/398/23
Справа № 279/331/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенського району) про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 березня 2023 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 581/15/23
Провадження № 2-н/581/3/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року с-ще Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Керуючись ст. 180, 183, 191 СК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168, 169 ЦПК України, суддя
НАКАЗУЄ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 268 грн 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Бутенко