Справа № 336/1424/23
провадження № 2-о/336/126/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 17.02.2023 р. до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

В заяві зазначають, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.07.2003 р. ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

Згідно довідки МСЕК № 000706 від 19.04.1994 р., ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2012 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була призначена опікуном над її недієздатним сином - ОСОБА_3 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_1 не може у повному обсязі виконувати свої обов`язки опікуна, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Так, відповідно до виписки з медичної картки ОСОБА_1 від 25.10.2022 р., наданої ЦПМСД № 2, у неї встановлений діагноз: «ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонична хвороба ІІ ст., хронічне порушення мозкового кровообігу ІІ ст., церебральний атеросклероз».

Близькою особою ОСОБА_3 є його рідний брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_1 та братом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 утримує житловий будинок та сплачує комунальні послуги за вказаною адресою, надає ОСОБА_3 щоденну допомогу під час лікування, допомогає в побуті, тобто здійснює фактичне опікунство над братом.

Заявники просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно недієздатного сина ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.02.2023 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 14.03.2023 р.

14.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

Заявники подали клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації ЗМР по Шевченківському подала заяву про розгляд справи за її відсутності та подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над рідним братом ОСОБА_3 .

Розгляд справи за відсутності сторони узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснювалось згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявників та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.07.2003 р. ОСОБА_3 визнаний недієздатним (а.с.28).

Згідно довідки МСЕК № 000706 від 19.04.1994 р., ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2012 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була призначена опікуном над її недієздатним сином - ОСОБА_3 , який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 та мешкають разом (а.с.7, 9, 25, 26, 27).

З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (а.с.11) вбачається, що останній встановлено діагноз: «ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонична хвороба ІІ ст., хронічне порушення мозкового кровообігу ІІ ст., церебральний атеросклероз».

З подання органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд за братом, надає допомогу під час лікування, в побуті та догляді. Дослідивши надані документи, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над братом - ОСОБА_3 (а.с.22).

Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, суд у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.300 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 75 ЦК України, ст. ст. . 4, 12, 13, 141, 264, 265, 299, 300, 354ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були покладені на неї рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2012 р. у справі № 0827/2-4038/2012, провадження № 0827/2-о-77/2012.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2013 року.

Суддя О.В. Дмитрюк