Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6593/15-ц
Провадження № 2/711/147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання Договору банківського рахунку та п. 1.5 Кредитного договору від 17.09.2007 року недійсними, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (змінено назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк») звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року відкрито провадження у справі №711/6593/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 року залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25.02.2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14.12.2017 року справу прийнято до розгляду суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Колодою Л.Д.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року зустрічний позов відповідача у даній справі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору банківського рахунку та кредитного договору недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Скляренко В.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2018 року по цивільній справі №711/6593/15-ц призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Жуковій Олені Вікторівні. На час проведення експертизи провадження у даній справи було зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2020 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року та від 29.05.2020 року задоволено клопотання судового експерта Жукової Олени Вікторівни про витребування доказів. Провадження у справі було зупинено до одержання висновку експерта.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2021 року відновлено провадження у цивільній справі та призначино підготовче судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року по цивільній справі №711/6593/15-ц призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ». На час проведення експертизи провадження у даній справи було зупинено.

23.08.2022 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта УКРАЇНСЬКОГО ЦЕНТРУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ Приходько Н.Г. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи від 12.08.2022 року за вих. № 12/08-2022.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2022 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.11.2022 року в судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 повторно заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та направлено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року та матеріали цивільної справи № 711/6593/15-ц (провадження № 2/711/874/22) експертам Українського центру судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 426 - для виконання ухвали, а також зобов`язано ПАТ «Укрсиббанк» надати докази необхідні для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/6593/15-ц. було зупинено.

16.02.2023 року представником АТ «УкрСиббанк» - адвокатом Гладиш Я.М. подано до суду заяву про залишення позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 року без розгляду.

Крім того? 16.02.2023 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано до суду клопотання/заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання Договору банківського рахунку та п. 1.5 Кредитного договору від 17.09.2007 року недійсними, без розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.02.2023 року відновлено провадження у справі №711/6593/15, справу призначено до розгляду на 22.02.2023 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом АТ «Укрсиббанк» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні відповідачка за основним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову АТ «Укрсиббанк» без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову АТ «Укрсиббанк» без розгляду. Крім того, остання просила залишити зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання Договору банківського рахунку та п. 1.5 Кредитного договору від 17.09.2007 року недійсними без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України.

Враховуючи, що позивач за основним позовом АТ «Укрсиббанк» не підтримує поданий ним позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить залишити його без розгляду, про що подав відповідну заяву, а також те, що і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не підтримає поданий ним позов до АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання Договору банківського рахунку та п. 1.5 Кредитного договору від 17.09.2007 року недійсними та просить залишити його без розгляду, про що подав (через представника ОСОБА_2 ) відповідну заяву, і такі заяви не суперечать вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення таких заяв, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання Договору банківського рахунку та п. 1.5 Кредитного договору від 17.09.2007 року недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24.02.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко