КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.23 справа № 133/2785/22

провадження № 2/133/1109/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про об`єднання справ в одне провадження за клопотанням представника відповідача, адвоката Виростко Альбіна Вікторовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/2785/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

27.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі; призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2023, у строк, встановлений судом, від відповідача до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву.

13.02.2023 представник відповідача адвокат Виростко А.В. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ, мотивуючи його тим, що у провадженні судді Пєтухової Н.О. знаходиться справа № 133/2785/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Разом з тим, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа №133/130/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку стягнення аліментів, у якій ухвалою суду від 31.01.2023 було відкрито провадження у справі у загальному порядку та призначено до підготовчого судового засідання на 12.04.2023. Представник відповідача вказує на те, що у вказаних судових справах сторонами виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; вимоги є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов`язані між собою, від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, що підтверджується змістом позовних вимог та долучених до них доказів. При цьому вважає, що задоволення позову у справі № 133/2785/22 безпосередньо впливає на можливість зміни порядку та способу стягнення аліментів у справі № 133/130/23.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Підстави, на які посилаються представник відповідача адвокат Виростко А.В. для об`єднання даних позовів, на думку суду, є необґрунтованими.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що заявлені позивачем позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах одного провадження, оскільки вирішення позовних вимог ОСОБА_1 жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_2 .

Суду в додаток до клопотання нада но копію позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку стягнення аліментів, у якому позивач просить зменшити аліменти з 1/4 частки його заробітку до 1/6 частки. Зі змісту такого позову та позову у цій справі не вбачається спільність підстав позову, предмета позову, однорідність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотанні представника відповідача адвоката Виростка Альбіна Вікторовича про об`єднання в одне провадження цивільної справи №133/3785/22 (провадження №2/133/1109/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та цивільної справи №133/130/23 (провадження № 2/133/61/23) за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зміну порядку стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.02.23