Провадження № 2/756/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дудко Д.О. ,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києвав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2022 було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Гриньковським С.П. подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір, у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні зазначили, що при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору позивачу, заслухавши учасників судового процесу, приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначалося вище, протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2022 було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2022.

Судове засідання призначене на 29.11.2022 не відбулося, у зв`язку з відключенням у приміщенні суду постачання електричної енергії. Судове засідання по справі призначено на 06.02.2023 о 09 год. 30хв.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Гриньковським С.П. про залишення даного позову подано до початку розгляду справи по суті, відтак, подану заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити, а позов - залишити без розгляду.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (к р і м в и п а д к і в, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю ( к л о п о т а н н ям ).

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії, залишена судом без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гриньковського С.П., то вимога в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 133, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гриньковського С.П. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії, а також повернення сплаченого судового збору позивачу - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У частині вимог щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ткач