overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2686/22
Провадження № 2/211/574/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»,

відповідача Афанасьєвої Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харків від 10 серпня 2021 року, постановлене суддею Семіряд І.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харків від 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харків від 10 серпня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному судів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 15 червня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/22294/21

Провадження № 2/522/369/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «УАСК АСКА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту судового рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Дата документу 20.03.2023
Справа № 334/1691/23
Провадження № 2/334/1130/23
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчинського М.І. у цивільній справі за позовною заявою адвоката Турчинського Максима Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява адвоката Турчинського Максима Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

07 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

07 березня 2023 року копія ухвали доставлена на електронну адресу адвоката Турчинського М.І.

20 березня 2023 року представником позивача адвокатом Турчинським М.І. через систему «Електронний суд» подано заяву про надання додаткового строку 5 днів на усунення недоліків визначених судом в ухвалі від 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турчинського М.І., задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви адвоката Турчинського Максима Ігоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на п`ять днів, з урахуванням вихідних днів, до 27.03.2023 включно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (доставлення на електронну адресу заявника) копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 473/387/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/6079/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крушельницької О.Ю.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівницьке товариство «Економіст» про зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Лазаренка О. задовольнити частково.

Залучити Золочівську сільську раду Бориспільського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівницьке товариство «Економіст» про зобов`язання відновити стан земельної ділянки.

У задоволенні заяви представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області Лазаренка О. в частині вимоги про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
Адреса стягувача: (реєстрації) АДРЕСА_1 .
(фактичного проживання) АДРЕСА_2 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 30.11.2022 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2023
Справа № 494/270/23
Провадження № 2-н/494/9/23
УХВАЛА
Про відкриття провадження
14 лютого 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_2 , -
Заявниця, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення ним повноліття.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.
справа № 592/8754/22
провадження № 2/619/35/23
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі: головуючого-судді Овсяннікова В.С., за участю: секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернуласьдо суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2542/23 Справа № 612/30/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина В. В., про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області, від імені та в інтересах якої за дорученням діє Павлюченко О.В., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року цивільну справу № 612/30/22 витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. 05 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду

ЄУН 336/2303/23

пр. № 2-о/336/164/2023

м. Запоріжжя 17 березня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою за якою просить встановити факт смерті своєї матері на тимчасово окупованій території.

При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

17.03.2023 року о 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

17.03.23