ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1157/23
провадження № 2/753/2762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

представником позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у якій представник позивача просить:

1) розірвати шлюб, зареєстрований 26.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 246;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матір`ю;

3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів доходу відповідача.

Ухвалою від 31.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

20.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 21.02.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України - до нього додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вивчивши поданий відповідачем відзив судом встановлено, що він не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не підписаний та до нього не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, що є підставою для йог не прийняття та повернення особі, яка його подала.

Встановивши предмети та підстави позову, суд вважає за необхідне вказати на наступні обставини.

За приписами частини 6 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Статтею 2 цього Кодексу визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, вимоги про стягнення аліментів, при розгляді яких особливу актуальність має така основна засада цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Водночас при вирішенні вимог позову про розірвання шлюбу суд, серед іншого, повинен керуватися нормою статті 111 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, ураховуючи, що вимоги про стягнення аліментів та розірвання шлюбу мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про те, що виділення вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, тобто відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись частиною 6 статті 188, пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити відповідачу право звернутись з обґрунтованою письмовою заявою про надання строку на примирення.

Роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передати судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Заставенко