Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 215/4093/21

провадження № 61-11212ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2022 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, у якій він, зокрема, просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Проте ОСОБА_1 не виконано вимоги вищевказаної ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Заявником так і не було подано до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги (разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи), в якій він повинен був уточнити підстави касаційного оскарження судового рішення, вказати всіх учасників справи та викласти прохальну частину відповідно до статті 409 ЦПК України.

Також заявником хоч і заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, проте не наведено належних підстав для поновлення цього строку та не надано відповідних доказів, а також не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров