Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/6722/22

провадження № 61-1786ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладення штрафу, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову державного виконавця.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на постанову державного виконавця від 27 жовтня 2020 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та стягнуто з Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра (як правонаступника Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскаржувалася лише в частині судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року в частині стягнення з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн скасовано.

Сплачений Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) платіжним дорученням № 1707 від 07 грудня 2022 року судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 2 481 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, зазначена у пункті 13 частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладення штрафу, заінтересована особа - ОСОБА_3 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович