overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При постановленні ухвали була допущена описка в даті постановлення ували, а саме: зазначено «30 грудня 2022 року» замість «09 січня 2023 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 09 січня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В цей же день ухвала була направлена до ЄДРСР.

При постановленні ухвали була допущена описка в даті її постановлення, зазначено «30 грудня 2022 року» замість «09 січня 2023 року».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09 січня 2023 року.

Зазначити дату постановлення ухвали «09 січня 2023 року» замість «30 грудня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5613/20 Номер провадження 22-ц/814/3862/22Головуючий у 1-й інстанції Рубіжний С. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року, постановлене суддею Рубіжним С.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в особі головного державного виконавця Олашин Наталії Василівни, ОСОБА_2 про визнання сплачених коштів - аліментами на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 01 червня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/824/187/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду І.М. Білич, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни про визначення підсудності по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Струць Тетяна Ігорівна звернулася до апеляційного суду з заявою про визначення підсудності по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в порядку положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення справ і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Т.І. повернуто заявнику.

За подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

До Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Струць Т.І. подано заяву про повернення судового збору та надано квитанцію ID5925-1306-6766-8021 від 19 вересня 2022 року на підтвердження сплати судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року було повернуто заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Т.І. про визначення підсудності по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривни сорок копійок), на розрахунковий рахунок UA0026010; Одержувач ГУК у м. Києві, Солом`янський район/22030101 Код ; згідно з квитанцією ID 5925-1306-6766-8021 від 19 вересня 2022 року (13:02:55).

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6254/22
Провадження № 2/461/284/23
УХВАЛА

10.01.2023 року м. Львів

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 30.01.2023 року на 11.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 947/16/23
Провадження № 2-о/947/82/23
УХВАЛА

04.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, що є тимчасово окупованою територією України дитини чоловічої статі, якого назвали ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою ОСОБА_4 інших заяв та клопотань не надано.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 05.01.2023 року о 11:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року

справа № 761/1556/22

провадження № 22-ц/824/5985/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року, постановлене під головуванням суддіМальцева Д.О., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2023 року,.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3011/19
Провадження № 2-зз/332/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю:

представника заявника: Бабіча С.А.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2019 по справі № 332/3011/19, провадження № 2-з/332/21/19, за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт автомобіля Skoda модель Oktavia Тour, державний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.01.2023.

Суддя О.С. Яцун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1428/18

Провадження № 22-з/4820/9/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про стягнення упущеної вигоди, коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

10 січня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 січня 2023 року на 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві (просп. Перемоги, 92/2, м. Київ, 03062);

-Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області (вул. Шевченка, 35, смт Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200);

-Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький, 29013).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 521/322/23
Провадження №2/523/1976/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно поданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність та задовольнити позовні вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, суд уважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5163/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чепурнова В.І., представника відповідача Бласкіна Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 29 березня 2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер судової справи 490/7306/21
Провадження № 22-ц/812/79/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лівінського І.В.,Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року, ухвалене у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ "СК "ВУСО" та витребувати у цієї страхової компанії звіт щодо оцінки пошкодженого автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 27 листопада 2018 року за участі автомобіля BMW 320D, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ "СК "ВУСО".

Направити третій особі ПрАТ "СК "ВУСО" копію апеляційної скари ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 січня 2023 року.

Витребувати у ПрАТ "СК "ВУСО" звіт щодо оцінки автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок ДТП, що сталося 27 листопада 2018 року за участі автомобіля BMW 320D, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 30 січня 2023 року на 11.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Серебрякова

І.В. Лівінський