ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3125/23 Справа № 171/102/21 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калашніков Віталій Петрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі №171/102/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року справу призначено до розгляду на 29 березня 2022 року.

АТ «ДТЕК Дніпроенерго», Первинною профспілковою організацією «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калашніков В.П., заявлено клопотання у про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Перевіривши доводи наданих клопотань, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 4 статті 60 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи відсутні повноваження Калашнікова В.В. на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, тому клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Разом з тим. згідно із положеннями частини 3 статті 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23 квітня 2020 року №196.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» та Первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Калашніков Віталій Петрович, про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» та Первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.

Провести розгляд справи 29 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» та Первинній профспілковій організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста