overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/55/23
Провадження № 2/577/142/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2023 року на 09 годину в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 676/6731/22
Номер провадження 2-н/676/33/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.01.2023 року виправлено описку у тексті судового наказу виданого 02.01.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/6731/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2 , вказано дату народження дитини: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість: «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим, необхідно у даному судовому наказі змінити дату пред`явлення його до виконання, з 29.09.2030 року на 29 вересня 2028 року. .

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , то і дату пред`явлення судового наказу до виконання слід вказати 29.09.2028 року, тобто до повноліття дитини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі виданому 02.01.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/6731/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , вказавши дату пред`явлення судового наказу до виконання: «до 29 вересня 2028 року», замість « до 29 вересня 2030 року».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Провадження №2/359/432/2023
Справа №359/4853/22
вступна і резолютивна частини
11 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1984 гривень 80 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

Справа № 746/102/22

провадження у справі № 2/746/5/23

04 січня 2023 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 04.01.2023 року позивач по справі не з"явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Представник відповідача у судовому засіданні вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик позивача.

Через неявку в судове засідання сторони, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про витребування земельної ділянки на 11 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 2/686/436/23
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань в справі №686/26150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/26150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком.

25.01.2023 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема із використанням власних технічних засобів. У заяві ОСОБА_1 вказав, що адреса його реєстрації - м.Київ. У зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан на всій території України. Рада суддів України в Рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року зазначає про необхідність припинення проведення особистого прийому громадян керівництвом суду та роз`яснення громадянам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Прибуття Позивача з міста Києва до міста Хмельницький для участі в судовому засіданні потребуватиме часу й певних логістичних рішень, що дещо ускладнено в умовах високої ймовірності загроз повітряних атак.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, та провести розгляд справи № 686/26150/22 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судові засідання в справі №686/26150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Доручити позивачу забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 680/768/22
№2-н/680/7/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" січня 2023 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І. Яцина,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

04 січня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання боржника з якої стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до них пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявлено вимогу до боржника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина
27.03.2023
Справа № 642/1470/23
Провадження № 2-о/642/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвокатом Хлоповим А.В, зацікавлена особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвокатом Хлоповим А.В, зацікавлена особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 452/147/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2023 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 предявлено даний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що долучені позивачем до позовної заяви фотокопії письмових доказів є неякісними та нечитабельними.

Крім цього, згідно вимог ч. 4. ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач пред`явив позов 05.01.2023 року.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023року складає 1073,60грн.

У свою чергу, позивачем до позовної заяви долучено підтвердження про оплату судового збору в сумі 992,40грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством, а саме 82,20грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2/753/1449/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Володька С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання недійсними договорів безпроцентної позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання недійсними договорів безпроцентної позики.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 суд вирішив повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивачів, відповідач та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, про визнання недійсними договорів безпроцентної позики до розгляду по суті на «07» грудня 2023 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Дата документу 24.03.2023 Справа № 336/4578/21
Єдиний унікальний № 336/4578/21
Провадження № 22-ц/807/756/23
У Х В А Л А

«24» березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року з виправленою опискою ухвалою суду від 03 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 43746,19 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 686/331/23
Провадження № 2/686/1951/23
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

07 березня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача Мальцевої Анастасії Владленівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/331/23 за позовною заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції на 13.03.2023 року о 10 год. 00 хв., у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання 13.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя