ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/137/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2022 року; час і дата складання повного її тексту не вказані, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення та після її уточнення 11.07.2022 (арк. 70-72) просило відстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/2658/18, яким з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 стягнуто 3954749 грн 71 коп. у відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки на строк дії воєнного стану та шість місяців після його завершення. Заява обґрунтована тим, що:

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зазнало та продовжує зазнавати значних збитків, його доходи від поточної діяльності на цьому етапі не дозволяють в повному обсязі виконувати навіть зобов`язання щодо сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету України. Тож виконання рішення суду в період воєнного стану призведе до неплатоспроможності товариства та втрати робочих місць 196 працівників;

- враховуючи фінансові показники товариства, прогнози на відновлення безперервної його роботи, яка забезпечуватиме платоспроможність товариства, оптимальним строком, необхідним для відновлення його роботи, збереження балансу інтересів сторін, контрагентів та працівників товариства, є шість місяців після припинення воєнного стану.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено частково: відстрочено виконання рішення в цій справі до 09.11.2022. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що:

- рішенням, яке заявник просить відстрочити, є постанова Чернігівського апеляційного суду у цій справі від 09.11.2021;

- довідками про борги по податках на прибуток, на землю та нерухоме майно, про борги за договорами відступлення прав вимоги й за договорами фінансової допомоги підтверджується недостатність коштів на рахунках відповідача для виконання рішення суду;

- у справі відсутня інформація стосовно позивача, зазначена у п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, окрім свідоцтв про народження двох дітей;

- відстрочення виконання рішення є тимчасовим заходом та не є ухиленням боржника від виконання рішення, оскільки він частково погасив борг в рамках виконавчого провадження;

- враховуючи суму заборгованості, негайне виконання рішення може обумовити несприятливі зміни у фінансовому стані ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»;

- за умов військової агресії, введення на території України військового стану та ведення активних бойових дій, з огляду на відсутність обставин, які б вказували на невідкладну необхідність для стягувача у виконанні судового рішення, пріоритет може надаватись фінансовому становищу товариства, яке в подальшому зможе забезпечити як виконання рішення суду, так і сплачувати відповідні збори та податки до державного бюджету, тим самим посилюючи економічну стабільність та незалежність України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Доводи скарги зводяться до такого:

- суд в порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України не направив ОСОБА_1 копій документів, які надані ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», зокрема заяви про уточнення заяви про відстрочення виконання рішення суду, клопотання від 25.07.2022 про долучення доказів та самі докази;

- ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, від 04.08.2022 судом, на порушення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оригіналів письмових доказів, якими воно підтверджує свої доводи, тому заперечення на цю ухвалу включено до апеляційної скарги;

- ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не зазначило доказів, що підтверджують наявність об`єктивних причин, з яких не може бути виконано рішення суду без відстрочки його виконання;

- суд І інстанції вийшов за межі заявлених вимог та відстрочив виконання рішення у справі № 751/2658/18, хоча відповідач просив відстрочити виконання саме рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021, яке скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021;

- ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не доведено обставини, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, що є підставою для відстрочення виконання рішення, а саме не надано суду належних, допустимих доказів існування цих обставин, зокрема: балансу товариства, про наявність у нього активів та пасивів, декларації про доходи та майно товариства, інформації про рух коштів на всіх його банківських рахунках, в тому числі про рух коштів у касі, інформації, за рахунок чого товариство оплачує комунальні послуги, оренду, зарплату та витрати на адвоката, на що витрачаються кошти, отримані за надання ним послуг, зокрема оренди, а також інформації про вжиття заходів з добровільного виконання рішення суду;

- відстрочення виконання рішення може бути лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при його виконанні. Але такого не встановлено при розгляді цієї справи;

- висновок суду про намагання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконати ухвалене у цій справі рішення суду не підтверджено доказами. При цьому з 10.11.2021 (наступна дата після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції у справі від 09.11.2021) до початку війни та в подальшому понад 9 місяців воно не виконувало рішення в добровільному порядку, а з квітня 2016 р. (більше 6 років) безперешкодно користується коштами ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Підгорний К.Є. підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 у цій справі з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 стягнуто 3954749 грн 71 коп. у відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки (його копія на арк. 4-12).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021 вказане рішення скасовано; стягнуто з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 3954749 грн 71 коп. у відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2022 у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 відмовлено (її копія на арк. 13-21).

Зазначене в попередніх трьох абзацах встановлено, крім того, постановою Верховного Суду від 03.11.2022 у цій справі та не заперечується її учасниками (копія постанови арк. 22-49).

ОСОБА_1 має двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 136) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 137), що підтверджено копіями свідоцтв про їх народження.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Авторговим А.М. відкрито виконавчі провадження ВП № 69434576 і ВП № 69434599 на виконання виконавчих листів № 751/2658/18, виданих 14.07.2022 про стягнення з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 :

- ВП № 69434576 9831 грн 96 коп. витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанції (арк. 112-113);

- ВП № 69434599 боргу в сумі 3954749 грн 71 коп. (арк. 115-116).

В рамках виконавчого провадження № 69434599:

- Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (далі за текстом АТ «КІБ») листом від 19.07.2022 № 08.1/669/БТ повідомило виконавця, що 18.07.2022 отримано до виконання постанову про арешт коштів боржника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 13.07.2022. У зв`язку з недостатністю на визначених постановою рахунках коштів АТ «КІБ» зупинено видаткові операції та здійснюється арешт усіх надходжень на рахунки боржника до забезпечення на них суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів боржника. Залишок коштів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на момент отримання постанови на рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку UAH, становить 3077 грн 14 коп.; на рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку USD, - 0 доларів 0 центрів США (арк. 108);

- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ») листом від 19.07.2022 повідомило виконавця, що постанова ВП № 69434599 від 15.07.2022 про арешт коштів боржника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у межах суми 4361177 грн 84 коп. прийнята до виконання, на рахунки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 18.07.2022 накладено арешт. Станом на день прийняття постанови до виконання на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання (арк. 109-110); листом від 28.07.2021 № 116/2236/19БТ АТ «ПУМБ» повідомило, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» має такі рахунки: № НОМЕР_2 у гривні з залишком 0 грн 00 коп., № НОМЕР_3 у гривні з залишком 0 грн 00 коп., № НОМЕР_4 у гривні з залишком 71690 грн 41 коп. (арк. 164-165);

- Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі за текстом АТ «КБ «Глобус») листом від 27.07.2022 № 1758-БТ повідомило виконавця, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» станом на 27.07.2022 має поточні рахунки в банку № НОМЕР_5 у гривні з залишком коштів на рахунку 0 грн 00 коп., № НОМЕР_6 у гривні з залишком коштів на рахунку 0 грн 00 коп. та № НОМЕР_7 у гривні з залишком коштів на рахунку 645 грн 94 коп. (арк. 163).

Відповідно до відповіді на запит № 141822676 від 15.07.2022 Державної фіскальної служби України, юридична особа (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») має відкриті рахунки в АТ «Правекс Банк», Казначейство України (ел. адм. подат.), АТ КБ «ПриватБанк», два рахунки в АТ «КІБ», три рахунки в АТ КБ «Глобус», три рахунки в АТ «ПУМБ» та сім рахунків в АТ «Альфа-Банк» (арк. 160-162).

Відповідно до повідомлення Торгово-промислової палати України (далі за текстом ТПП України) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту, ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (копія повідомлення арк. 107).

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження за період з січня по червень 2022 року, органами ДВС завершено 25 виконавчих проваджень відносно боржника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (арк. 138-193). Після відкриття виконавчих проваджень № 69434576 та № 69434599 останнім сплачено ОСОБА_1 20.07.2022 78781 грн 32 коп. (арк. 159) та 02.08.2022 68530 грн 50 коп. (арк. 158).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Всупереч ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у добровільному порядку рішення суду, виконання якого він просив відстрочити, не виконується і не виконувалося. Доказів поважності причин цього суду не подано.

Саме по собі введення в Україні воєнного стану, який триває дотепер, без надання доказів про скрутне матеріальне становище ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», не є підставою для відстрочення виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Виходячи з цього припису для задоволення вимог ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» останнє має надати суду належні, допустимі, достовірні й достатні в розумінні ст. 77-80 ЦПК України докази перебування його у такому скрутному матеріальному становищі, яке потребує відстрочення виконання рішення у справі № 751/2658/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3954749 грн 71 коп. Такими доказами є довідки (інформація) компетентних облікових та реєстрових органів щодо майнового стану ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», тобто про його активи й пасиви (наявність у цього товариства грошових коштів, рухомого, нерухомого майна, їх обтяжень, вартість, права третіх осіб на активи товариства тощо). Проте таких у справі нема: наявні у справі щодо цього докази, які описано вище, далеко не повністю відображають майновий стан ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Апеляційний суд відкидає як докази довідки товариства від 01.06.2022 № 3-01/06, 2-01/06, 1-01/06 (арк. 106, 117-119), оскільки їх приєднано до справи з порушенням встановленої ч. 9 ст. 83 ЦПК України процедури: їх копії не надано ні ОСОБА_1 , ні його представникові, про що останній заявляв у суді І інстанції.

Підстави, з яких місцевим судом задоволено вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», є хибними. Так:

- посилання на те, що відстрочення виконання рішення є тимчасовим заходом та не є ухиленням боржника від виконання рішення, оскільки він частково погасив борг в рамках виконавчого провадження, суперечить сенсу цієї процесуальної дії, що випливає з ст. 435 ЦПК України;

- наявними у справі доказами не підтверджено, що негайне виконання рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 заборгованості може обумовити несприятливі зміни у фінансовому стані товариства;

- суд помилково застосував для вирішення справи п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, оскільки вона може бути застосована разом з ч. 3 цієї статті тільки відносно фізичної особи боржника, а не стягувача;

- представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - адвокатом Сисин М.М. заява про відстрочення виконання рішення суду направлена ОСОБА_1 22.06.2022, про що свідчить опис-вкладення відділення поштового зв`язку (арк. 54), але подані нею ж заява про уточнення до заяви про відстрочення виконання рішення суду, яка сформована в системі «Електронний суд» 08.07.2022 (арк. 70-73), і клопотання, сформоване в цій же системі 25.07.2022 (арк. 101-104), ні ОСОБА_1 , ні його представникам не направлялися, чим порушено ч. 7 ст. 43, ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

07.08.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Підгорним К.Є. подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, доданих до заяви про відстрочення виконання рішення (арк. 157), яке на порушення ч. 6 ст. 95 ЦПК України залишено судом без задоволення.

Отож оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Тому вона підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 належить стягти 496 грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанція на арк. 199).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відстрочення виконання рішення відмовити.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, № 8, м. Київ, код 38750239) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: