єдиний унікальний номер справи 546/1265/21
номер провадження 2/546/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості),

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, який надійшов 24.12.2021 засобами поштового зв`язку. У позові зазначають, що порушуються їх права, як власників земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Просять зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках позивачів.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2023 у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивачів адвоката Павлюка І.О. про витребування інформації з метою встановлення належності даної справи до територіальної юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області задля забезпечення повного, всебічного розгляду справи належним судом.

10.02.2023 та 15.02.2023 на виконання ухвали суду від Полтавської районної ради Полтавської області надійшли відповіді, згідно яких зазначено, що запитувана інформація не відноситься до компетенції Полтавської районної ради та те, що Верховною Радою України в період з 09.01.2018 по 17.07.2020 не приймалися рішення про встановлення і зміну меж Полтавського району.

13.02.2023 та 27.02.2023 на виконання ухвали суду на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку від Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла відповідь, до якої долучено копію рішення органу місцевого самоврядування, з яких вбачається, що з 09.01.2018 юридична особа Плосківська сільська рада припинена у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Мачухівської сільської ради Полтавського району.

Позивачі, їх представник та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивачів адвокат Павлюк І.О. направив до суду клопотання про вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду даної справи у їх відсутності.

Представник відповідача направив до суду клопотання про вирішення питання щодо територіальної підсудності розгляду даної справи у її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, надавши оцінку наявним у справам доказам, прийшов до наступних висновків.

Позивачі звернулися до суду для захисту порушених на їх думку прав користування належними їм на праві власності земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Просять зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості, які розташовані не земельних ділянках позивачів.

Таким чином спір у справі виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на земельних ділянках, що знаходяться, як зазначено у державних актах на землю, поза межами населених пунктів на території Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Нормами ЦПК України, окрім іншого, визначено підставу для скасування рішення суду прийняття рішення судом з порушенням прави територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з яким кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Одним із елементів права на справедливий судовий розгляд, що текстуально закріплений у цій статті, є вимога, згідно з якою суд має бути «встановлений законом».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно зазначає, що поняття «суд, встановлений законом» як елемент права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод пов`язаний із реалізацією принципу верховенства права під час здійснення правосуддя у цивільних справах. Зазначений елемент включає інституційну, процесуальну та компетенційну складову. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

ЄСПЛ зазначає, що компетенційна складова поняття «суд, встановлений законом» передбачає необхідність дотримання норм вітчизняного законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Інакше кажучи, йдеться про те, що суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, до якої додано копію рішення Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.01.2018 «Про реорганізацію Плосківської сільської ради шляхом приєднання до Мачухівської сільської ради» вбачається, що юридична особа Плосківська сільська рада припинена у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Мачухівської сільської ради.

Зазначене рішення орган місцевого самоврядування ухвалив на підставі ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Цивільного кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Земельні ділянки, розташовані на території Плосківської сільської ради, починаючи з січня 2018 року увійшли до складу Мачухівської сільської ради Полтавської області, яка розташована на території Полтавського району Полтавської області, внаслідок прийнятого рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, а не внаслідок прийняття Верховною Радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, яка набрала законної сили 19.07.2020.

Таким чином, земельні ділянки, які розташовувалися на території Плосківської сільської ради, вибули з території Решетилівського району Полтавської області в 2018 році, тобто за 2,5 роки до прийняття рішення про утворення та ліквідацію районів в рамках адміністративно-територіальної реформи.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України закріплено правила виключної підсудності, зокрема те, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Із встановлених обставин вбачається, що спір у справі виник щодо нерухомого майна, яке розташоване на земельних ділянках, які з 09.01.2018 вибули з території Решетилівського району Полтавської області та з цього періоду відносять до території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

При цьому, суд вважає, що норми ч. 2 ст. 31 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки місце розташування спірного нерухомого майна змінилося задовго до відкриття провадження у справі, тобто не в процесі розгляду справи та не внаслідок проведеної адміністративно-територіальної реформи Верховною Радою України, а в період що передує зверненню до суду з позовом та вирішенню питання відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті не розпочався.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання, що позов з урахуванням правил виключної підсудності згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудний Решетилівському районному суду Полтавської області.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно, щодо якого пред`явлено позов, починаючи з 09.01.2018 розташоване на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що відноситься до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) Полтавського районного суду Полтавської області, з метою забезпечення розгляду справи правомочним та легітимним судом, суд прийшов до переконання, що справа підлягає направленню до належного суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 546/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості (об`єкти нафтогазової промисловості) передати для розгляду за належною територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (пошт.інд. 36008, Полтавська область, вул. Європейська, буд. 154-а).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21.02.2023.

Суддя О.О. Романенко