Справа № 357/5588/22
Провадження № 2-зз/357/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Бойко Ірини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бойко І.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 13.07.2022 року щодо накладення арешту на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 108,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 103, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2023 року позивачу відмовлено у задоволенні позову, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову. Однак при винесені рішення по справі, судом не було вирішенло питання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка с учасників процесу судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 357/5588/22 № 2/357/649/23, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/5588/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенький Сергій Анатолійович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 108,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 103, яке належить ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Кривенький Сергій Анатолійович про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/5588/22 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Ірини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року про накладення арешту на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 108,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 103, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.01.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола