Справа № 752/8855/21
Провадження № 2/752/1127/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя,

встановив:

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя та про поділ майна подружжя, яким позивається до ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 08.04.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, а саме 10 жовтня 2022 року , позивачка заявила клопотання про витребування доказів від АТ «УкрСиббанк», а саме: інформацію чи надавало товариство у 2008 році громадянину ОСОБА_2 фінансовий кредит, якщо так, то на яку суму; чи був повернутий банку отриманий ОСОБА_2 кредит, якщо так, то коли? Також просила зобов`язати АТ «Укрсиббанк» надати завірені копії договору про отримання кредиту, графік погашення, документи (відомості, роздруківки з відповідного обліку), що можуть вказати на суму повернутих коштів банку за кредитом та на строк (дати) повернення таких коштів, за кожним фактом розрахунків позичальника із банком за кредитом з моменту отримання кредиту до моменту його повного погашення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка послалась на те, що витребовувані докази має намір надати суду для спростування заперечень відповідача на заявлений нею позов, зокрема твердження щодо належності йому на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що зазначена квартира була придбана ОСОБА_2 за кредитні кошти, що поверталися банку під час їх перебування у шлюбі.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 року позивачка відсутня, просила відкласти розгляд справи з тих підстав, що бажає реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Представник відповідача не заперечив щодо вирішення клопотання позивачки про витребування доказів за відсутності останньої, однак заперечив проти клопотання про витребування доказів. Повідомив суду, що не володіє інформацією чи укладався ОСОБА_2 з АТ «УкрСиббанк» кредитний договір. Також, заперечуючи проти клопотання про витребування доказів, стверджував, що позивачка порушила строки для подання суду доказів, не надала суду доказів, що нею вживалися заходи отримання витребовуваної нею інформації самостійно та неможливість її отримання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із позичальниками може бути надана тільки на вимогу суду, а відтак суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача, що позивачка для отримання інформації щодо наявності у відповідача кредитних правовідносин з АТ «УкрСиббанк» мала обов`язок надавати суду докази, що нею вживалися заходи самостійно отримати таку інформацію, однак вона позбавлена такої можливості.

Щодо строків подання на вирішення суду клопотання про витребування доказів, то суд приймає до уваги, що витребовувані позивачкою докази, остання має намір подати суду для спростування заперечень на позов, що містяться у відзиві відповідача ОСОБА_2 .

Відзив на позов ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 подав до суду 18.01.2022 року.

Заяву позивачки про повернення без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_2 на її позов вирішено у підготовчому засіданні 06.02.2023 року, та залишено без задоволення.

Отже, зазначені у відзиві заперечення на позов будуть прийняті судом до уваги під час розгляду справи по суті, відповідно позивачка має право на їх спростування.

Наразі, заявлене позивачкою ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів у АТ «УкрСиббанк», що стосуються заявленого спору та будуть предметом перевірки зазначених сторонами у справі підстав для позову та їх заперечень підлягає задоволенню судом, а тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, про витребування яких просить позивачка.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/8855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя, витребувати у акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( МФО 351005, адреса:04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 21/2) інформацію:

чи був укладений у 2008 році АТ «УкрСиббанк» фінансовий кредит з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та на фінансування яких потреб;

розмір виконаних позичальником за цим договором зобов`язань щодо його погашення у період часу, починаючи з 19 вересня 2009 року до його виконання у повному обсязі.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі № 752/8855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя, покласти на позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.