overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1488/23
Провадження № 2/750/502/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За приписом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/1488/23 (провадження № 2/750/502/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Дата документу 21.02.2023Справа № 645/331/22
Провадження № 2/554/1824/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування реєстрації права власнсоті та витребування майна,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування реєстрації права власнсоті та витребування майна.

Представником Харківської міської ради подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування реєстрації права власнсоті та витребування майна , - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 11.04.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 702/17/23
Провадження №2/702/64/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретарів Прилуцької О.І., Мусіч Ю.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,211,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" ( , м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду, заподіяну смертю чоловіка ОСОБА_5 - у розмірі 14892 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" ( , м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду, заподіяну смертю сина ОСОБА_5 - у розмірі 14892 грн., та страхове відшкодування витрат на поховання у сумі 44676 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" ( , м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду, заподіяну смертю сина ОСОБА_5 - у розмірі 14892 грн.

Роз`яснити позивачам, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"( , м. Київ, пр. Перемоги, 65), на користь держави судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.03.2023 р.

Суддя І.М. Нейло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/306/22

Провадження № 2-во/712/7/23

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Черкасиводоканал» про виправлення помилки, допущеної по цивільній справі за позовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2022 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12047 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1135 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1135 грн.

02 лютого 2023 року представник позивача КП «Черкасиводоканал» Зелтіньш Ю.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні рішення суду від 16.11.2022 року допущено описку в написані дати народження відповідача ОСОБА_2 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст.269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2022 року у справі № 712/306/22 та вважати вірним дату наодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 06 лютого 2023 р.
Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 372/4030/21

провадження № 61-13331ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Української міської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року Українська міська рада Обухівського району Київської області засобами поштового зв`язку надіслала до суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 31 січня 2023 року.

Отже, останній день строку на усунення недоліків припав на 10 лютого 2023 року.

Станом на 16 березня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 січня 2023 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №303/1295/23
2-н/303/266/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 9441,14 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9441,14 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 9 441,14 гривень (дев`ять тисяч чотириста сорок одна гривня чотирнадцять копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/900/22
Провадження № 2-во/528/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Гребінка

22 лютого 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.М.,

розглянувши заяву начальника Драбівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 528/900/22 (провадження №2/528/396/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.01.2023 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Драбівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 528/900/22 (провадження №2/528/396/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши подану заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з огляду на норми цивільно-процесуального законодавства України в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, так як заявник не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 265, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника Драбівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 528/900/22 (провадження №2/528/396/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
справа № 274/6154/22
провадження № 2/0274/369/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

20.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 6/761/325/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листіза позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листіза позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 31 березня 2023р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/513/23 Справа № 699/404/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Василенко Л. І., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гречухи Віталія Івановича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Сухополов`янської сільської ради, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на робот, -

в с т а н о в и в :

08 березня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Станом на 17.03.2023 скаржником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.03.2023, а саме надано повноваження представника скаржника.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження ухвали, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гречухи Віталія Івановича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Сухополов`янської сільської ради, про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на робот.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: