Справа № 946/1221/23
Провадження № 2-зз/946/10/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2002 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме скасувати арешт накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ОСОБА_1 немає непогашених боргових зобов`язань в рамках виконавчих проваджень. Виконавче провадження боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , не відкривалося. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження 06.06.2008 року до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був пред`явлений виконавчий лист № 2-2030-03 виданий 19.12.2003 року Ізмаїльським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 7473 грн. Проте, того ж дня державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 11 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2002 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа наданого начальником Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)за № 10785 від 16.02.2023 року, на теперішній час у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час у ОСОБА_1 немає непогашених боргових зобов`язань в рамках виконавчих проваджень. Виконавче провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 не відкривалось. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 06.06.2008 року до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було пред`явлено виконавчий лист № 2-2030-03 виданий 19.12.2003 року Ізмаїльським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 7473 грн. Того ж дня, державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа, оскільки стягувачем було пропущено строк його пред`явлення на виконання. Отже, строк пред`явлення виконавчого документа щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дійсно пропущено. Також, повідомлено, що згідно Державним реєстром актів цивільного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 1708 від 24.11.2014 року.

Таким чином, на підставі викладено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та скасувати арешт накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме скасувати арешт накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя: О.О.Бурнусус