Провадження № 22-ц/801/507/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокуСправа № 127/15188/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 року.

Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 27.12.2022 року, копію рішення отримано заявником 27.12.2022 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27.01.2023 року. Посилаючись на введення воєнного стану в Україні, ту обставину, що станом на 26.01.2023 року по Дніпропетровській області було 1271 сигнали повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 40 днів 15 годин та 13 хвилин, що, на думку заявника, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, адже впливає на швидкість роботи на не залежить від волевиявлення позивача.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалено 27.12.2022 року, копію рішення отримано заявником 27.12.2022 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27.01.2023 року, тобто на 31 день з дня отримання копії рішення суду першої інстанції (останній день на подання апеляційної скарги припадав на 26.01.2023 року).

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу та є поважними, оскільки в Україні введено воєнний стан, станом на 26.01.2023 року по всій України було оголошено багаторазово сигнали повітряної тривоги, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, адже впливає на швидкість роботи на не залежить від волевиявлення заявника.

Також суд враховує, що строк пропущено на один день, тобто пропуск є незначним.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити АТ «Універсал банк».

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акта Вінницького апеляційного суду № 21/23 від 31.01.2023 року, під час відкриття поштового конверта, що надійшов від Мєшнік К. І. представника АТ «Універсал банк» із апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 року по справі № 127/15188/22 виявлено відсутність додатків, а саме : докази сплати судового збору.

Водночас, АТ «Універсал банк» до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн. /розрахунок 2481 х 150 % = 3721,50 грн/.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга АТ «Універсал банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 рокузадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота