Справа № 216/628/12
УХВАЛА

02 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №216/628/12, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів зарабітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що 03.08.2012 на підставі вище зазначеного рішення було видано виконавчий лист. На підставі ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.04.2013, 11.04.2013 було видано дублікат виконавчого листа. Відповідно до постанови державного виконавця Пішковцій О.В. ВДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві від 27.06.2013 року за виконавчим листом про стягнення аліментів було відкрито виконавче провадження №38631803. 26.10.2021 заявник отримала інформацію, з якої слідує, що виконавче провадження №38631803 завершено на підставі постанови головного державного виконавця Гресь Т.О. від 29.06.2016 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Насправді вона не отримала повного виконання судового рішення, оскільки аліменти за рішенням суду стягнуто до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копії постанови головного державного виконавця Гресь Т.О. від 29.03.2016 року про завершення виконавчого провадження №38631803 вона також не отримувала. При цьому зазначила, що аліменти за згаданим вище виконавчим листом з місця роботи боржника ПрАТ «Внештранс» вона отримувала до травня 2019 року включно. Станом на сьогодні вона не має будь-яких відомостей про місцезнаходження виконавчого листа, про поновлення виконавчого провадження з його виконання і т.п. Тим часом з травня 2019 року її син перебуває виключно на її утриманні, батько участі в утриманні сина не приймає, хоча тривалий час він - боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 - офіційно працевлаштований за кордоном, отримує там офіційну заробітну плату, а також відповідну допомогу як батько.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити (а.с.33).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви, 17.01.2023 на адресу суду повернулося почтове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31-32).

Представник заінтересованої особи: Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви (а.с.30), будь-яких заяв до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи №216/628/12, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2012 року у справі №216/628/12, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірма «Межтранс» (м.Київ, вул.Радіщева, 3-й автобусний парк), аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 серпня 2012 року на підставі вище вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №216/628/2012. 11 квітня 2013 року було видано дублікат виконавчого листа (а.с.4).

Відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду від 18 червня 2013 року про розірвання шлюбу, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_4 змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Відповідно до постанов державного виконавця Пішковцій О.В. ВДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві від 27 червня 2013 року, за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів було відкрито виконавче провадження №38631803 та звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 , постанову для виконання було направлено до ПАТ "Внештранс" (3-й автобусний парк) (а.с.27).

29.03.2016 року згідно постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві Гресь Т.О. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0216/628/2012 було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент закінчення виконавчого провадження №38631803), виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, як вбачається з рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.07.2012 року аліменти з ОСОБА_2 стягнуто до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У своїй заяві стягувач зазначила, що не отримала повного виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент закінчення виконавчого провадження №38631803) передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до інформації Мурованокуриловецького районного суду від 20.01.2022 року в матеріалах цивільної справи №216/628/12 відсутні будь-які документи щодо виконання виконавчого листа та сам виконавчий лист чи його дублікат (а.с.7).

Із заяви стягувача слідує, що копії постанови головного державного виконавця Гресь Т.О. про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2016 року вона не отримувала. При цьому, зазначила, що аліменти за згаданим вище виконавчим листом з місця роботи боржника ПрАТ «Внештранс» отримувала до травня 2019 року включно.

Також, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вживалися заходи щодо встановлення місцязнаходження дубліката виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження (а.с.8-13).

На виконання ухвали суду від 05.01.2023 року Солом`янський РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) повідомив, що підтвердити факт направлення виконавчого листа стягувачу та надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження не має можливості у зв`язку з їх знищенням.

Отже, на даний час не має будь-яких відомостей про місцезнаходження виконавчого листа, про поновлення виконавчого провадження з його виконання.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"- виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховний Суд від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) та від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20).

Враховуючи те, що дубліката виконавчого листа в матеріалах справи немає, стягувач його не утримує, останній не перебуває на виконанні, а також те, що судове рішення на підставі якого його було видано не виконане, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 51, 129-1 Конституції України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.07.2012 і до досягнення дитиною повноліття, на підставі судового рішення від 24 липня 2012 року у справі №216/628/12.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: