Справа № 632/6/23
провадження № 2/632/158/23
24 березня 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретарів Хохлової І.С., Клименко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
04.01.2023 року до суду засобами поштового зв`язку (надіслано 30.12.2022 року) надійшов вказаний позов, в якому позивачка просила усунути їй як власнику перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 через його не проживання за вказаною адресою та створення у зв`язку з чим перешкод позивачці, зокрема щодо неможливості отримати житлову субсидію.
У позовній заяві позивачка зазначила, що вона бажає аби розгляд справи проводився без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
В обгрунтування позову було зазначено, що за згодою позивачки відповідач був зареєстрований у 2020 році у належній позивачці квартирі, після чого залишив межі України та постійно проживає у іншій державі. Будинком не цікавиться, його речей у будинку немає, а тому з метою захисту свого права власності позивачка вважає, що відповідач створюючи їй перепони у володінні майном, повинен бути позбавлений права користування вказаним будинком шляхом у визначений законом спосіб.
Ухвалою судді від 19.01.2023 року провадження у справі було відкрито, визначено вид позовного провадження, призначено перше судове засідання у підготовчому провадженні, наданий відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, встановлено, що питання подання відповіді на відзив та заперечення будуть вирішуватися у першому судовому засіданні у підготовчому провадженні, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у порядку ч.7 ст.81 та ст.84 ЦПК України за ініціативою суду інформацію щодо перетину кордону відповідачем у справі у період з 04.02.2020 року і до часу подання позовної заяви до суду 04.01.2023 року. Визначено здійснити отримання інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України засобами електронного документообігу (а.с.14).
Ухвалою суду від 13.02.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено як через неявку відповідача, так і через відсутність витребуваної інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, здійснений повторний паперовий запит щодо перетину відповідачем кордону (а.с.19-20).
21.02.2023 року від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України засобами електронного документообігу надійшла відповідь від 17.02.2023 року, в якій було зазначено, що відповідач ще 02.03.2021 року здійснив виїзд за межі України у пункті пропуску на кордоні з Республікою Польща і з того часу на територію України не повертався (а.с.25). 01.03.2023 року вказана відповідь надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку (а.с.29-30).
Ухвалою суду від 13.03.2023 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті, здійснено виклик відповідача у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України через відсутність його на території України та відсутність у суду інформацію про країну його перебування (а.с.31)
У судове засідання для розгляду справи по суті сторони не прибули. Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.35), надавши раніше разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за її відсутності та погодження на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, відзив не подав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с.34), причини неявки суду не повідомив, клопотань для вирішення складом суду не подавав.
Суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 без статусу наймача або іншої особи, яка уповноважена на здійснена відповідних дій щодо нерухомого майна відповідно до вимог Житлового кодексу України, що підтверджується відповіддю на запит судді виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 06.01.2023 року №17/20-27 (а.с.13).
Позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 26.11.2005 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 23.11.2005 року №561 (а.с.6), яке було зареєстровано у комунальному підприємстві «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 26.11.2005 року за реєстраційним номером 12940703, що підтверджує копія витягу від 26.11.2005 року №9075599 (а.с.7).
Окрім слів позивачки, факт не проживання відповідача підтверджується актом №06/22 про не проживання особи на території м. Первомайський від 18.10.2022 року (а.с.9) та відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.02.2023 року, який вказує на перетин відповідачем кордону України 02.03.2021 року та не повернення не територію України до часу надання відповіді (а.с.29).
Таким чином, заявлені позивачкою позовні вимоги знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року).
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в раз пропуску з іншої поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду проголошений 24 березня 2023 року.
Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_2 , виданий 08.11.2020 року, орган видачі 6348, РНОКПП невідомий, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя -