ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/620/17 Номер провадження 22-ц/814/2149/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіна С.Б.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням суду від 16.06.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № PLОKGА00000071 від 19 червня 2007 року заборгованість за тілом кредиту розмірі 15860,40 доларів США, що еквівалентно 412483 грн. 25 коп., по справі видано виконавчі листи. Вказував, що звертався до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про реструктуризацію та 21.02.2022 отримав інформацію про зміну зобов`язань.

Тому просив визнати виконавчий лист, виданий 07.07.2017 Київським районним судом м. Полтава у справі № 552/620/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвала мотивована відсутністю підстав, визначених ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Гайтота І.М. оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до невірного вирішення спору, просила увалу районного суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що 13.04.2021 року ВР України був прийнятий ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті, яким внесено зміни у прикінцеві положення Закону України «Про споживче кредитування» в частині обов`язкового проведення реструктуризації кредитів, наданих в іноземній валюті, враховуючи що здійсненна реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2017, яке вступило в законну силу, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № PLОKGА00000071 від 19 червня 2007 року заборгованість за тілом кредиту розмірі 15860,40 доларів США, що еквівалентно 412483,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 6297,37 грн.

У зв`язку з невиконанням судового рішення боржником в добровільному порядку за заявою позивача Київським районним судом м. Полтави по даній справі були надані виконавчі листи.

На даний час в провадженні державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литвин В.А. перебуває виконавче провадження № 58581343 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/620/17.

Стягувач у встановленому законом порядку від примусового виконання судового рішення не відмовлявся, примусове виконання триває.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять даних, що вказаний виконавчий лист видано помилково або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, тобто відсутні законодавчо визначені положеннями ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, самим процесуальним законом визначені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Між тим, 13.04. 2021 р. було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті, яким внесені зміни у прикінцеві положення Закону України «Про споживче кредитування».

Вказаний Закон вступив в законну силу 23.04.2021 р.

В розділі IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» були внесені зміни згідно з якими зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у встановленому порядку та умовах, визначених Законом.

Згідно з п.п. 3 п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Відповідно до умов вказаного Закону 15 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № PLОKGА00000071 від 19 червня 2007 року в рамках прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування».

21.02.2022 року ОСОБА_1 отримав від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором № PLОKGА00000071 від 19 червня 2007 року, що укладений з ОСОБА_1 , відповідно до якого вирішено реструктурувати та змінити зобов`язання за кредитним договором № PLОKGА00000071 від 19 червня 2007 року, за результатами чого сума заборгованості за кредитом становить 64403,20 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 31.01.2023 року. Змінено інші умови кредитного зобов`язання та встановлено графік повернення суми кредиту з 28.02.2022 року по 31.01.2032 року.

Відповідно до п. п. 12 п. 7 розділу IV днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, саме спеціальним Законом, який має пріоритетне застосування в даних правовідносинах передбачена окрема підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув, а обмежився посиланням лише на положення процесуального закону.

За вказаних обставин, враховуючи проведення стягувачем АТ КБ «Приватбанк» реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № PLOKGA00000071 від 19.06.2007 року та зміну його грошових зобов`язань, графіку платежів та сукупної суми заборгованості, яка повністю відрізняється від суми, визначеної у виконавчому листі № 552/620/17 від 07.07.2017 - останній необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та свідчать про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.1 п. п. 3, 4, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №552/620/17, виданий 07 липня 2017 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15860,40 доларів США, що еквівалентно 412483,25 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 496, 20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна