Справа № 128/1897/22
13 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Вінниці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, -
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 9 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа -Гарант» задоволені частково. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 72 086,46 грн на відшкодування майнової шкоди, 25038 грн на відшкодування моральної шкоди, всього 97 124,46 (дев`яносто сім тисяч сто двадцять чотири) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з відповідача суми судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом в розмірі 37250 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. При цьому посилався на те, що розмір витрат за правничу допомогу є завищеним та необґрунтованим.

Третя особа до суду не з`явилася, письмових пояснень щодо клопотання позивача не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати: на професійну правничу допомогу (що включає в себе, в тому числі, участь в судових засіданнях); пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Таким чином, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Суд враховує, що спірні правовідносини виникли у сфері відшкодування шкоди, що є однією із найпоширеніших категорій судових спорів, а тому формування правової позиції, не потребує значних часових та інтелектуальних затрат для особи, яка надає професійні юридичні послуги.

З врахуванням вищезазначеного, обсягу наданої правничої допомоги у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додаткової відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», , адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Повний текст додаткового рішення складений 17 березня 2023 року.

Суддя