Ухвала

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/45290/21-ц

Провадження № 61-11090ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, обґрунтованих належним чином доказами.

Разом зі скаргою заявник подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримував, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 22 серпня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 21 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 07 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що представник заявника була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, проте, повний текст оскаржуваної постанови не був вручений представнику заявника в день її проголошення.

З доданих до заяви скан-копій матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази отримання Київською обласною прокуратурою копії оскаржуваної постанови (зворотне поштове повідомлення, розписка про отримання тощо).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою заявник надає клопотання про зупинення виконання рішення суду, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень на користь фізичної особи підлягає стягненню значна сума грошових коштів, в зв`язку з чим з метою недопущення безпідставного списання бюджетних коштів просить суд зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником в контексті вимог статті 81 ЦПК України не надано до суду доказів виконання оскаржуваних судових рішень, то у суду відсутні повноваження вживати такого роду процесуальний захід на підставі припущень.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/45290/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров