УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

cекретаря судових засідань - Пасічник А.Р.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арештів та заборон відчуження нерухомого майна,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та визнання припиненими зобов`язання, які виникли з договору, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати (зняти) з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою обтяження:

- арешт нерухомого майна за №33240058, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області Дідківським А.С. на житловий будинок, на підставі постанови про арешт майна боржника №48179140, що видана 16.09.2019 (особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію 48698337 від 16.09.2019);

- арешт нерухомого майна за №33239568, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області Дідківським А.С. на 1/2 частину земельної ділянки, на підставі постанови про арешт майна боржника №48179140, що видана 16.09.2019 (особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_8 , рішення про державну реєстрацію 48697818 від 16.09.2019);

- арешт нерухомого майна, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, шо належить боржнику за №1152126, накладений державним виконавцем Корольовського відділу Житомирського МУЮ Шевченко О.В. на житловий будинок, на підставі постанови про арешт майна боржника №24073936, що видана 17.05.2013 (особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_8 , рішення про державну реєстрацію 2799103 від 03.06.2013);

- арешт нерухомого майна за №10496613, накладений Корольовським районним судом м. Житомира та зареєстрований Першою Житомирською державною нотаріальною конторою на житловий будинок, на підставі ухвали суду від 15.11.2010 у справі №2-4862/10.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 02 cічня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 29 грудня 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у якому просить:

- визнати недійсним договір від 27.12.2018, який укладений між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" про уступлення права вимоги за кредитним договором №Z14-2/006-4/52087 від 27.12.2005;

- визнати недійсним договір від 27.12.2018, який укладений між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про уступлення права вимоги за кредитним договором №Z14-2/006-4/52087 від 27.12.2005;

- визнати недійсним договір від 27.12.2018, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_3 про уступлення права вимоги за кредитним договором №Z14-2/006-4/52087 від 27.12.2005;

- визнати припиненими зобов`язання, які виникли з договору іпотеки від 28.12.2005, який укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_4 і предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 25 листопада 2022 року вказану вище справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення наявне в матеріалах справи клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо витребування у ОСОБА_3 копії свідоцтва про народження, обгрунтоване необхідністю підтвердження факту того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Нестерчук С.С. в підготовчому засіданні зазначила про неможливість надання нею, як представником відповідача за зустрічним позовом, вказаного у клопотанні документу.

Від представника відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки 21.02.2023 о 10:00 приймає участь в судовому засіданні в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 21.02.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання вирішено проводити без участі представника відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та інших учасників, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання з приводу клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що в обгрунтування підстав зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на наявність родинних відносин між боржником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є іпотекодержателем, однак самостійно такий доказ надати не може, клопотання ОСОБА_2 про витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 259-261, 268, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про його народження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати на адресу Корольовського районного суду м.Житомира витребуваний судом документ в строк до 17 березня 2023 року включно або повідомити причини, які унеможливлюють виконання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська