overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження № 2-н/359/116/2023
Справа № 359/9968/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-
30.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.02.2023, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів, яка надійшла на адресу суду 06.02.2023, РНОКППФО ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»________________________ _______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 350/120/23
Номер провадження 2/350/158/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження

21 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

адвокатів Бурака Б.В., Круць В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування об`єкта права власності з чужого незаконного володіння, -

установив:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Круць В.М. заявив клопотання про передачу даної справи для об`єднання в одне провадження з справою, що перебуває на розгляді в Рожнятівському районному суді, оскільки в даному випадку є один предмет спору.

Судом встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду під головуванням судді Бейка А.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що ці позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і їх сумісний розгляд є доцільним, то дану справу слід передати іншому судді для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу №350/120/23 Номер провадження 2/350/158/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, витребування об`єкта права власності з чужого незаконного володіння передати до канцелярії суду, для приєднання до цивільної справи № 350/919/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном під головуванням судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейка А.М. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 361/7188/22
провадження № 2-н/361/304/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (далі КП Броваритепловодоенергія) звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті послуг, з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 20664 грн. 45 коп., з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 5560 грн. 91 коп. та з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 2439 грн. 70 коп. посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником не здійснено.

01 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник подав заяву про відкликання цієї заяви, керуючись ст. ст. 64, 163, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Оксененка Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 24.02.2023 року.
Головуючий суддя А.М. Левченко
Провадження № 8/734/1/23 Справа № 734/1098/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Мозолевської В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мозолевської В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь представника заявника адвоката Мозолевської В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника заявника адвоката Мозолевської В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.00 годину 31 січня 2023 року.

Представнику заявника адвокату Мозолевській В.В. необхідно з`явитися до Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Київського апеляційного суду організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни.

Копію ухвали суду надіслати до Київського апеляційного суду (електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1792/22

провадження № 22-ц/4809/527/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.,

Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 квітня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа №443/1486/22
Провадження №2/443/118/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Вуйцік О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом адвоката Вуйцік Ольги Богданівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 3 (три) місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 712/146/23
Провадження №: 2-о/712/39/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 р. Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування міста Черкаси, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування міста Черкаси, про усиновлення дитини.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Дана заява територіально підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 316 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293,294, 310, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування міста Черкаси, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (м. Черкаси , вул. Гоголя, 316 ).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2316/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/4022/17 Номер провадження 22-з/814/115/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

представника відповідача - адвоката Омельницької Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Омельницької Т.В., що представляє інтереси відповідача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Компанія «BORETISANO HOLDINGS LTD», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Омельницької Т.В., що представляє інтереси відповідача, ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 159/477/23
Провадження № 2/159/405/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Ковельського району, в якому позивач просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі з експлуатації гаражів «Машинобудівельник» по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/477/23 провадження №2/159/405/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11.30 годину 24 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
У Х В А Л А

03.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається з відповіді департаменту з питань реєстрації Київської міської ради по вказаному заявником місцю проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_3 .

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-н/734/29/23 Справа № 734/245/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області