Справа №522/1/23-Е
Провадження №2-о/522/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, щодо належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 08.05.1984 року та від 01.10.2007 року та архівної довідки № 776, 777 від 05.10.2018 року.

Матеріали справи суддя отримала 03.01.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що заявниця 06.12.2022 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком. 12.12.2022 року рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровської області № 20 було відмолено в призначені пенсії за віком. Відповідно до рішення про відмову у призначені премії до загального стажу не зараховані періоди роботи по трудовій крижці УКР № 0984762 та не взяті до уваги довідки № 776, 777 від 05.10.2018 року, оскільки ПІБ відрізняються від паспортних даних заявниці.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року справу було відкрито провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 06.02.2023 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси судове засідання призначене на 06.02.2023 року відкладено на 21.02.2023 року.

У судове засідання 21.02.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були належним чином повідомлені. В матеріалах справи надійшла заява від представника заявника про розгляд справи на відсутності заявника та представника заявника. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі ГУ ПФЦ в Дніпропетровській області. Розгляд справи відкладено на 21.03.2023 року.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії довідок № 776, 777 від 05.10.2018 року, які були додані до пакету документів на отримання пенсії за віком ОСОБА_1 .

Електронною поштою 13.03.2023 року від відповідача та через підсистему «Електронний суд» 15.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшли клопотання на виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 року.

У судове засідання 21.03.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі ГУ ПФЦ в Дніпропетровській області. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 24.03.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Князівка, В. Олекандрівського району, Херсонської області, про що 13.12.1962 року Високопільським ЗАГС Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №111 та 10.10.1963 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Батьками зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до копії диплому № НОМЕР_3 , виданого 10.10.1983 року, ОСОБА_1 (російською ОСОБА_4 ), заявниця 01.11.1982 року вступила в Молочанське СПТУ-5 м. Молочанськ та 10.10.1983 року закінчила курс технічного училища за професією оператор по ветеринарній обробці сільськогосподарських тварин (молодший ветеринарний фельдшер)- технік штучног7о осіменіння сільськогосподарських тварин. (а.с.7).

При досягненні пенсійного віку, заявниця ОСОБА_1 06.12.2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пенсії за віком.

У рішенні про відмову у призначені пенсії ГУПФ України в Дніпропетровській області від 12.12.2022 року № 20 зазначено:

«Необхідний страховий стаж визначений в статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років.

За даними документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, на теперішній час, загальний стаж склав 08 років 0 місяців 01 днів.

До загального стражу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 та не взяті до уваги довідки № 776, 777 від 05.10.2018 року, оскільки ПІБ відрізняються від паспортних даних заявника

В призначені пенсії за віком згідно наданої заяви від 06.12.2022 року відмовлено, за відсутності стажу на дату звернення.». ( а.с. 12)

Трудова книжка колгоспника (російською колхозника) серії УКР № 0984762, дата заповнення 08.05.1984 року, видана на ім`я російською « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , професія- російською «оператор по вет. обработкам, техник искусственного осеменения», містить відомості про роботу з 20.09.1979 року по 27.02.2006 року. (а. с. 13-18).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.10.2007 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , професія- оператор по вет. обробкам, технолог штучного запліднення, містить відомості про роботу з 06.03.2006 року по 18.06.2015 року. (а. с. 19-22).

Згідно витребуваних довідок від 05.10.2018 року № 776, 777, суд вбачає, що

-відповідно до довідки № 776 у документах архівного колгосп ім. Шевченка Високопільського району Херсонської області гр. ОСОБА_5 (мовою оригіналу) в книгах обліку трудового стажу колгоспників не значиться, а значиться в книгах по нарахуванню заробітної плати колгоспників;

-відповідно до довідки № 777 у документах архівного колгосп ім. Шевченка Високопільського району Херсонської області в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться ОСОБА_5 (мовою оригіналу) ОСОБА_6 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 12.10.1999 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Суд зазначає, що відповідність дати народження, спеціальності та прізвища й по батькові у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 08.05.1984 року та від 01.10.2007 року є підставою вважати, що дана трудова книжка належить заявниці, а описка у написані імені заявниці є лише технічною помилкою та не може бути підставою для відмови у призначені пенсії, тому суд вважає за можливе встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.05.1984 року та від 01.10.2007 року заявниці.

З урахування того, що архівні довідки видавалися на підставі трудової книжки, суд вбачає встановити факт належності цих довідок заявниці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення та від цього залежать її майнові права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, ч.1 ст.223, ст.247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 116а), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) архівних довідок № 776 та № 777 від 05.10.2018 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.05.1984 року та від 01.10.2007 року, заведеної на колгоспі ім. Шевченка Високопільського району Херсонської області, виданої на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України

Повний текст рішення складено 24.03.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі