ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 621/2622/22

провадження № 22-ц/818/705/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, за апеляційною скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2022 року, постановлену суддею Бібік О.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування із Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації (звіту) про розподіл стягнутих коштів у загальному розмірі 32163,49 грн за виконавчим провадження № 56144492 - відмовлено.

Зазначена ухвала постановлена судом в порядку ст.84 ЦПК України витребування доказів.

На цю ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2022 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у витребуванні доказів.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2022 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладений у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року по справі №441/1180/20.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова