Справа № 385/1299/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.01.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Гайвороні клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернулася до суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення Сальківської селищної ради від 08.11.2016 № 126 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »; визнати недійсним рішення Сальківської селищної ради від 06.07.2017 № 209 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2078, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 1,4571 га, кадастровий номер :02:000:2078. Крім того просить стягнути з відповідача у користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 9924 грн.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

17.01.2023 до суду надійшло клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О.О. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка конфігурація, проміри та площа території заповідної зони заповідного урочища місцевого значення «Сальківське», враховуючи що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду та відомостей державного земельного кадастру України?

Чи є накладання меж (визначення їх розташування по відношенню один до одного) земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2078, площею 1,4571 га, відносно території заповідної зони заповідного урочища місцевого значення «Сальківське», ураховуючи, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі відповідно до законодавства визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду та враховуючи відомості державного земельного кадастру України?

В підготовче судове засідання заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області не з`явився, подав до суду листа, в якому просив розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задовольнити.

Представник відповідача адвокат Марущак О.Є. в підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні до суду просив підготовче судове засіданні проводити у відсутності відповідача та його представника. Крім того, заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи у справі, оскільки на заповідне урочище місцевого значення «Сальківське» виготовлена технічна документація із землеустрою, яка на даний час проходить державну реєстрацію, та земельній ділянці буде присвоєно кадастровий номер, і це дасть відповідь на питання чи є накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 відносно території заповідного урочища місцевого значення «Сальківське».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфер і іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у відповідності до вимог ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд вважає необхідним призначити, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Гайдюка Олександра Олександровича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/1299/22 (провадження № 2/385/26/23) за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходженням: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 г).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка конфігурація, проміри та площа території заповідної зони заповідного урочища місцевого значення «Сальківське», враховуючи що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду та відомостей державного земельного кадастру України?

Чи є накладання меж (визначення їх розташування по відношенню один до одного) земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2078, площею 1,4571 га, відносно території заповідної зони заповідного урочища місцевого значення «Сальківське», враховуючи що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду та враховуючи відомості державного земельного кадастру України?

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 385/1299/22 (провадження № 2/385/26/23).

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на Кіровоградську обласну прокуратуру (адреса місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Ханас