У Х В А Л А

27 березня 2023року

м. Київ

справа №760/8138/14-ц

провадження № 22-ц/824/3382/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс»

розглянув питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - Архиповець Юлії Василівни

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у складі судді Кушнір С.І.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - Архиповець Юлії Василівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Заришняк Г.М., судді, які входять до складу колегії: Заришняк Г.М., Рубан С.М., Кулікова С.В.

Розпорядженням №379/06.1-01/22 від 20 грудня 2022 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Заришняк Г.М. у розгляді судової справи №760/8138/14-ц (а/п №22-ц/824/3382/2023) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року справу призначено головуючому судді Кравець В.А., склад колегії суддів: Кравець В.А. - головуючий суддя, Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравець В.А., судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

У квітні 2014 року позивач ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся в суд з позовом до ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник позивача Архиповець Ю.В. звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

23 березня 2023 року у відповідь на запити Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення банком отримано лише 04 листопада 2022 року, на підтвердження чого долучає до скарги копію супровідного листа з відповідною відміткою банку про отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Піреус Банк МКБ» після ухвалення рішення неодноразово звертався із заявами про видачу копії судового рішення, проте згідно наявного у справі супровідного листа вказане рішення було направлено на адресу позивача лише 13 жовтня 2022 року. При цьому жодних доказів отримання банком копії оскаржуваного рішення суду у справі не міститься.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - Архиповець Юлії Василівни строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - Архиповець Юлії Василівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик