У Х В А Л А

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/17139/21

провадження № 61-243ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» (далі - ТОВ «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 27 408, 74 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за невикористану відпустку у розмірі 5 000, 00 грн з відрахуванням обов'язкових платежів до державного бюджету.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року частково задоволено заяву ТОВ «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 1 304, 93 грн, витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 6, 38 грн, витрати на отримання копії технічного запису судового засідання по справі у розмірі 5, 40 грн. У решті заявлених вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року залишено без змін.

03 січня 2023 року представник ТОВ «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» - адвокат Штундер Я. Г. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 27 408, 74 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 589, 00 грн х 250 = 647 250, 00 грн).

Наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЦЕНТР КИЇВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко