Справа № 2-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в режимі відеоконференції справу №2-6/11 за позовом ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 , до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, як правонаступник Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди,

за позовом ОСОБА_6 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійними та скасування рішень Дацьківської сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

за позовом ОСОБА_7 до Стеблівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійними та скасування рішень Дацьківської сільської ради і внесення відомостей до правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевчекнівського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року у зв`язку із смертю ОСОБА_3 до участі у справі залучено її правонаступника- ОСОБА_2 .

Після задоволення відводів суддям Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області справу передано до Городищенського районного суду Черкаської області.

З аналогічних підстав вказану справу передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У зв`язку із заявленням відводу суддям Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинській О.П., ОСОБА_8 та Ігнатенко Т.В. справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року справа прийнята в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 неодноразово змінювала позовні вимоги та остаточно, 05 травня 2022 року надала заяву про уточнення позовних вимог у справі, а саме, просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району в урочищі «Хоменки» та належить позивачу на праві приватної власності шляхом встановлення її первинних меж. Відновлення вказаних меж слід провести згідно схеми, яка є додатком до висновку №83 будівельно-технічної експертизи від 31 грудня 2013 року.

Судове засідання по справі призначено на 22 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала суду заяву про відмову від позову. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 проти задоволення поданої заяви ОСОБА_2 про відмову від позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, провадження в справі належить закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_3 , до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди закрити.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, як правонаступник Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійними та скасування рішень Дацьківської сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_7 до Стеблівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійними та скасування рішень Дацьківської сільської ради і внесення відомостей до правовстановлюючого документу.

В судовом узасіданні засіданні по справі оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко