ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/126/21

провадження № 22-ц/818/672/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року у складі судді Орос О.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, 01 березня 2023 року через систему «Електронний суд» Кравцов С.О. та 02 березня 2023 року АТ «Сенс Банк» подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи та подані апеляційні скарги, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна та зазначив учасників справи: відповідачі: АТ «Альфа-банк»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 АТ «Альфа-банк» змінило найменування з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми (а.с. 237, 238).

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив відповідача - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), його повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", ОСОБА_1 не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Стосовно апеляційної скарги АТ «Сенс Банк».

До вище зазначеного щодо поданого позову ОСОБА_3 , Харківський апеляційний суд зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 до участі у справі була залучена - ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 184-187).

В апеляційній скарзі АТ «Сенс Банк» заначив учасника справи: третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району, який не є учасником справи.

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України АТ «Сенс Банк» не зазначив третю, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), її повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та АТ «Сенс Банк» підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції:

- ОСОБА_1 - виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

-АТ «Сенс Банк» - виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржникам, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова