overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року Справа № 195/2441/22
Провадження №2-н/195/45/23
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/23072/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7417/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» про захист прав споживачів та відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Х-ГИР СТО» про захист прав споживачів та відшкодування витрат - задоволено.Стягнутоз Товариства ТОВ«Х-ГИР СТО»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості відшкодування витрат у розмірі 187 426,53 грн.Стягнутоз ТОВ«Х-ГИР СТО»на користь держави судовий збір в розмірі 1 874,26 грн.

Не погодившись із рішенням районного суду, 14 березня 2023 року представник ТОВ «Х-ГИР СТО»- адвокат Білий Д.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/23072/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ГИР СТО» про захист прав споживачів та відшкодування витрат.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/256/23
Провадження № 2-о/534/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., розглянувши за власної ініціативи питання про зупинення провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, одночасно з заявою подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить призначити судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічним розлад? Якщо так то на який? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Окрім цього, заявник заявила клопотання про витребування з КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру,10) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року зазначене клопотання задоволено та призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручили експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1).

У порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та з урахуванням клопотання позивача, на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі №534/256/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Морозов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2232/22

Провадження № 22-ц/4820/603/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

26.01.2023 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022 року.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022 року скасоване ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за результатами розгляду заяви ПАТ КБ «Надра» про скасування заочного рішення.

Тобто, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022 року на даний час скасоване і не існує як юридичний факт. Відповідно це рішення не може породжувати права та обов`язки для будь-яких осіб, а відтак не підлягає оскарженню на підставі приписів п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року.

Керуючисьст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 242/1240/22
Провадження № 2/677/131/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Шарафєєвим Ю.О. було заведено спадкову справу № 15/2022. Однак копія спадкової справи в матеріалах справи відсутня.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Шарафєєва Ю.О. копію спадкової справи № 15/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Шарафєєва Юрій Олександровича копію спадкової справи № 15/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк для витребовуваного доказу до 16 лютого 2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Шарафєєву Ю.О., що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Шарафєєву Ю.О., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 години 40 хвилин 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали суду для виконання про надання доказів направити, приватному нотаріусу Шарафєєву Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5085/22
провадження № 2/753/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук В.В., за участю представника позивача Ан І.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторінг» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Вей Фор Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УМ Факторінг» до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Фінансова Компанія Вей Фор Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом на обговорення постановлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Учасники не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторінг» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Вей Фор Пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року об 11 годині 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
2-с/465/25/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"22" лютого 2023 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/4825/22 від 18.10.2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.10.2022 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/4825/22 від 18.10.2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року Справа № 214/543/23
2-н/214/262/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сіденко С.І.
Справа № 509/3973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

23.02.2022 р. провадження по справі було зупинене на час проведення судово-генетичної експертизи

03.02.2023 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №640.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про народження дитини

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2023 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 182/1013/16-ц
Провадження № 2-п/0182/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. перебувала цивільна справа № 182/1013/16-ц позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року позовна заява задоволена.

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява перебувала в провадженні судді Рибакової В.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Оскільки заява не була розглянута, то на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 14.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Викликати сторони в судове засідання до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.05.2023 року на 11.30.год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 683/176/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________