Справа № 369/2288/23
Провадження №6/369/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Універсал Банк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулася до суду з поданням у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно та надати дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :07:000:0687, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", площа 0.1177 га, цільове призначення: ведення садівництва.

В обґрунтування заявленого подання приватний виконавець зазначила, що 03 жовтня 2022 року нею за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 699974544 за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-1548/12 від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. тв. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп.

03.10.2022 року разом із відкриттям зведеного виконавчого провадження № 69974544 приватним виконавцем винесено наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Всі вищевказані постанови у відповідності до вимог чинного законодавства України направлено сторонам виконавчого провадження.

Того ж дня, 03.10.2022 року приватним виконавцем також було направлено виклик на ім`я боржника з вимогою надати декларацію про доходи та відомості щодо майнового стану боржника. Вказану вимогу було проігноровано боржником.

Також 03.10.2022 приватним виконавцем було направлено електронні та письмові запити до ДФС, МВС, ДМС, ДПС, Київського БТІ з метою перевірки майнового стану боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у судове засідання не з`явився, просила розглядати подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, без участі приватного виконавця.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності приватного виконавця без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1548/12 від 11 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів і визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

10 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа № 2-1548/12 від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. тв. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп.

На примусовому виконанні у виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни перебуває виконавче провадження № 69974544 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1548/12, виданого 10 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. тв. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 69974544 від 03 жовтня 2022 року, стягувачем у даному виконавчому провадженні є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_1 .

03 жовтня 2022 року у ВП № 69974544 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесена Постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1548/12 виданого 10 липня 2014 року та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

03 жовтня 2022 року у ВП № 69974544 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесена Постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1548/12 виданого 10 липня 2014 року та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до Виклику приватного виконавця від 03 жовтня 2022 року у ВП № 69974544 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитися о приватного виконавця щодо сплати заборгованості.

Вищезазначені постанови та Виклик приватного виконавця відповідно до рекомендованого поштового повідомлення № 9 приватним виконавцем були направленні боржнику ОСОБА_1 .

До матеріалів подання приватним виконавцем долучено відповіді Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 18 жовтня 2022 року 21-16-0.222-2331/2-22 та 05 жовтня 2022 року 11-16-0.222-2221/2-22 відповідно до якої за даними державного земельного кадастру за гр. ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0687.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційні довідки № 322335274 від 08.02.2023 року, №311482984 від 03.10.2022 року), відомості щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0687, відсутні.

Відповідно до поземельної книги заведеної відділом Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області 11 серпня 2010 року № 001, власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0687, розташованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", площа 0.1177 га, цільове призначення: ведення садівництва, станом на 16 лютого 2016 року зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Підпис, ініціали та прізвище власника/користувача/уповноваженої особи про ознайомлення з вчиненням запису від 16 лютого 2016 року № 001, відсутні.

Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст. 48 Закону).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 3 статті 50 Закону передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства суд приходить до переконання, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, можливе тільки за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та встановлення відсутності у боржника коштів чи іншого рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

При цьому, подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано, не містять достовірного встановлення належності земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0687, розташованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", боржнику, а долучені до нього документи, свідчать про те, що приватним виконавцем не вчинено достатніх заходів примусового виконання, направлених на стягнення заборгованості та дій для достовірного з`ясування наявності у боржника іншого рухомого чи нерухомого майна яке за ним зареєстровано станом на час звернення до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язання.

Таким чином, в поданні приватним виконавцем надано суду неповну інформацію щодо виявленого та наявного майна боржника і така неповнота не усунута в процесі судового розгляду, що виключає, на даний час, можливість звернення стягнення на майно в порядку ст. 440 ЦПК України.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Універсал Банк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій Волчко