23.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/121/21
Провадження № 2/533/110/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Печенізького районного суду Харківської області зі позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, у якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5890, виданий 10.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд по справі.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5890 від 10.02.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною у виконавчому провадженні №65084477, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 42 886,69 гривень до набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалами Печенізького районного суду Харківської області від 27.07.2021 та 18.01.2022 задовольнялися клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пекареніної Орисі Миколаївни про витребування доказів, суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 5890 від 10.02.2021 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Ухвалами Печенізького районного суду Харківської області від 27.07.2021 та 18.01.2022 задовольнялися клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пекареніної Орисі Миколаївни про витребування доказів, суд витребував у відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчені документи та інформацію по кредитному договору № 701 від 23.11.2018, який було укладено між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 15.02.2022 за власної ініціативи витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчений кредитний договір № 701 від 23.11.2018, який було укладено між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 .

Наведені ухвали Печенізького районного суду Харківської області залишилися невиконаними.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний судом Полтавської області.

Справа передана на розгляд з Печенізького районного суду Харківської області до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 цивільну справу розподілено головуючій судді Козир В.П.

Згідно зі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя уважає за необхідно прийняти вищезазначену справу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, як було встановлено судом, ухвали Печенізького районного суду Харківської області про витребування доказів від 27.07.2021, 18.01.2022 та 15.02.2023 залишилися без виконання, а тому необхідно повторно витребувати від відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 701 від 23.11.2018, який було укладено між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , та належним чином завірені копії виконавчого напису № 5890, вчиненого 10 лютого 2021 року та матеріалів, на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис.

Згідно зі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою оперативного, швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд уважає за необхідне також витребувати копію матеріалів виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця, та складовою якого є кредитний договір № 701 від 23.11.2018, - безпосередньо від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича.

Витребувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 19, 27, 33, 76, 81, 83, 84, 175, 177-181, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Витребувати від відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у строк до 20 березня 2023 року належним чином засвідчену копію кредитного договору № 701 від 23.11.2018, який було укладено між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , та належним чином завірені копії виконавчого напису № 5890, вчиненого 10 лютого 2021 року та матеріалів, на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича у строк до 20 березня 2023 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису № 5890, вчиненого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Богатиренка Артура Ігоровича (ВП № 65084477).

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Встановити третій особі строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач, третя особа, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Закликати учасників судового провадження:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

- при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

- при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

- при наявності на офіційних сайтах судів інформації про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники судових проваджень зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, місто Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи 14282829).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_3 ).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (місцезнаходження: майдан Конституції, буд. 14, поверх 2/3, офіс 3, м. Харків, 61003; тел.: НОМЕР_4 ).

Суддя В.П. Козир