ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5831/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2612/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Приліпко І.Л., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 9 249,02 доларів США, 11 795,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 339,37 грн судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Приліпко І.Л.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 10.01.2023 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Приліпко І.Л., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року - залишити без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 29 009,05 грн з наданням підтвердження такої сплати.

26.01.2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої адвокат Приліпко І.Л. прохала звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового забору (а вразі відмови у звільненні відстрочити його сплату за подачу апеляційної скарги) на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України через перебування у скрутному матеріальному становищі (розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_1 , який є непрацевлаштованим наразі). Окрім того, вказувала, що спір у справі, пов`язаний із стягненням заборгованості за кредитним договором і відноситься до категорії справ, пов`язаних із Законом України «Про захист прав споживачів», згідно з ч. 3 ст. 22 якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Колегія суддів не вбачає підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або відстрочення його сплати з огляду на наступне.

Щодо відсутності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Довідка Пенсійного фонду України за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», що долучена до заяви про усунення недоліків, містить відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за 2015-2018 звітні роки, а не за попередній календарний рік (2021 рік, що передував строку подачі апеляційної скарги), відповідно, неможливо встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за подачу апеляційної скарги у даній справі перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, за відсутності довідки про доходи відповідача ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2021), саме лише посилання на не працевлаштованість останнього (враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку) не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, так само як і відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Щодо відсутності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, тоді як спеціальний закон (Закон України «Про захист прав споживачів») визначив, що ця пільга надається з метою захисту споживачами їх порушених прав, а тому споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову, серед іншого, порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 761/46977/18.

Враховуючи те, що скаржник, ОСОБА_1 , є відповідачем у справі, відповідно, предметом позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у даній справі є не захист прав та інтересів ОСОБА_1 , як споживача кредитних послуг, а предметом позову є захист майнового інтересу банку щодо стягнення кредитної заборгованості, пільги, передбачені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів») на відповідача не поширюються.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги чи відстрочення його сплати та приходить до висновку про продовження у порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 29 009,05 грн та надати (або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду 36000 м. Полтава, вул. Соборності 18, або на офіційну електронну адресу чи за допомогою системи «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити підтвердження такої сплати або надати докази звільнення від сплати судового збору у передбаченому законом порядку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0016719 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Керуючись статтями 127, 136 ЦПК України, ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Приліпко І.Л., про звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Приліпко І.Л., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду 10.01.2023.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків щодо сплати судового збору у встановлений судом порядок та строк, а саме визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко