overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/949/23

Номер провадження 2-о/495/29/2023

31 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про заміну опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про заміну опікуна недієздатній особі.

Подана заява у відповідності до ч.1 статті 295 ЦПК України підлягає розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом.

Заява відповідає вимогам статей 296-297 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 295-300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про заміну опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання на 01 березня 2023 року на 15:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Витребувати від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 185/2561/22
Провадження № 6/185/183/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 -

встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/2561/22.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд по справі на 04 квітня 2023 року о 15:00 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 127/1144/23
Провадження 2-о/127/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі, 12.01.2023, заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення заяви із доданими до неї документами заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа №346/118/23
Провадження №2-н/346/54/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 січня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату комунальної послуги із вивезення побутових відходів за період з 25.02.2022 по 29.12.2022 в сумі 1375 гривень 76 копійок, на підставі:
підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»,
та керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 160-161, 164, 167-170, 172, 258-259, 263 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Валігурська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Валігурська
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ___________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки ____________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2833/23 Справа № 185/5151/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі №185/5151/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/5151/22 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі №185/5151/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 185/5151/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 376/3946/23
Провадження № 2/376/1606/2023
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконавчий комітет Сквирської міської ради Київської області (вул. Карла Болсуновського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права власності по набувальній давності ,

установив:

Ухвалою судді від 18.12.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності по набувальній давності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.01.2024 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/330/23
Провадження № 2-о/689/92/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 10:50 год. 03.02.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/842/23

Номер провадження 2/495/553/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа № 495/842/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 495/842/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа 688/23/23
№ 2/688/170/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ч.1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) або окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, заявлений позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкриті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, в порядку окремого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 467/1041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Благодатненської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 до судового засідання надійшло клопотання про витребування з Южноукраїнського відділу РАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоблагодатне Арбузинського району Миколаївської області із зазначенням відомостей про його батьків.

Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Южноукраїнського відділу РАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (55002, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 31) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоблагодатне Арбузинського району Миколаївської області із зазначенням відомостей про його батьків.

Зобов`язати керівника Южноукраїнського відділу РАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 14 лютого 2023 року.

Попередити керівника Южноукраїнського відділу РАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова