Справа № 639/1369/23
Провадження № 2/639/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Жовтневим районним судом м. Харкова виконавчий лист № 639/1881/15-ц від 05.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З аналізу предмету та підстав позову встановлено, що фактично позивач звертається до суду із вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що розділ VI ЦПК України містить норми, що стосуються процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За положенням пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що фактично позивачем подано заяву в порядку виконання судових рішень, а такі вимоги мають розглядатись за правилами, визначеними розділом VI ЦПК України (заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню), а не в порядку позовного провадження, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою, яка була подана до суду в порядку позовного провадження, слід відмовити.

Роз`яснити, що за таких обставин ОСОБА_1 має право звернутися до суду у порядку та за правилами Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186ЦПК України суд відмовляє у відкритті позовного провадження у цій справі.

Керуючись ст.186, 258-261, 353-355, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому Розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК