Справа № 468/465/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

27.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (треті особи: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (треті особи: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Позов поданий в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.03.2023 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до даної ухвали позивач в супереч положенням ч.2 ст. 177 ЦПК України до поданої в електронній формі позовної заяви не долучив доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - Службі у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області). Натомість направив відповідні додатки через систему «Електронний суд» лише одному учаснику третій особі Баштанському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з цим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача через систему «Електронний суд», яка була отримана ним 14.03.2023 року.

За такого, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху мали бути виконані до 24.03.2023 року включно.

20.03.2023 року від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшло підтвердження вручення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 особисто.

Проте суду не надані відомості про направлення третій особі - Службі у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд».

Зі змісту постанови Верховного Суду від 04.10.2022 року по справі №910/622/22 слідує, що документами про відправлення сторонам у справі копії заяви і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії заяви і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Роздруківка електронного листування щодо надсилання копії заяви на електронну адресу не свідчить про надсилання копії заяви іншій стороні з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

За такого у встановлений строк позивач вимог ухвали суду в тій мірі, яка б відповідно до положень ст. 177 ЦПК України дала змогу суду відкрити провадження у справі не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (треті особи: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст.126, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (треті особи: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) - вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: