УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1145/23

Провадження № 2/317/487/2023

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву позивача заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати із володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1409, площею 0,8635 га на користь територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та стягнути судові витрати з відповідача.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,8635 га, з кадастровим номером :08:001:1409, що розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, власником якої, відповідно до ДРРП на нерухоме майно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову, позивач вказує, що відповідач має реальну можливість, з метою унеможливлення чи істотного ускладнення виконання рішення суду, здійснити відчуження вищезазначеного майна на користь іншої особи.

Враховуючи характер позовних вимог, наявність доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідність виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту, яке просить застосувати позивач, відповідає його позовним вимогам, суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову по накладенню арешту на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,8635 га, з кадастровим номером :08:001:1409, що розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, власником якої, відповідно до ДРРП на нерухоме майно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, для виконання - Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка