Ухвала

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 756/4395/18

провадження № 61-12788ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон», про визнання поруки припиненою,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), у якому просили суд визнати припиненою з 26 серпня 2008 року поруку позивачів, яка виникла на підставі договорів поруки від 26 грудня 2007 року № BL742-П та № BL742-П-2.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 26 грудня 2007 року №BL742-П, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк».

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 26 грудня 2007 року № BL742-П-2, що укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк».

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 704, 80 грн судового збору.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 704, 80 грн судового збору.

16 грудня 2022 року АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року в справі № 757/4111/13-ц та від 05 серпня 2020 року в справі № 521/18657/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить суд зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення. Крім того, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4395/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон», про визнання поруки припиненою.

У задоволенні клопотанняакціонерного товариства «Універсал Банк» про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко