overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3246/23
Провадження № 2-во/204/20/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Степанової Ольги Володимирівни, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

21 березня 2023 року представниця заявниці звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що при виготовленні тексту рішення від 09 березня 2023 року у його резолютивній частині допущено описку у даті народження ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому прохає виправити допущену описку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення, вважаю за необхідне виправити допущену у його резолютивній частині описку та вважати вірно вказаною дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці заявниці ОСОБА_1 адвокатки Степанової Ольги Володимирівни, про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини, та вважати вірно вказаною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 522/7790/18
Провадження № 6/522/1/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву адвоката Данилюка Андрія Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до суду надійшла адвоката Данилюка Андрія Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання виконавчого документатаким, видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу справа вищезазначена заява передана судді Абухіну Р.Д., а 04 січня 2023 року матеріали справи передані головуючому.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який набув чинності 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику, оскільки подано в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Данилюка Андрія Борисовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Р.Д. Абухін

04.01.2023
Провадження 2-н/127/3187/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 950/2531/22
Номер провадження 2/950/131/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованого - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивачка вказала, що спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має. Також просить відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 9 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1019/23
про відмову у розгляді за правилами загального провадження,
продовження строку для подання відзиву на позов та витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Куриленко О.М.,
представника відповідача Бовра Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поновлення строку для надання відзиву та витребування доказів по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81,84,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу, ОСОБА_1 , строк для подання відзиву на позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2023 року Справа № 608/144/23

Номер провадження2/608/203/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Угринь Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2023 року о 10 годині 45 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 лютого 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження 2/127/3248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2022 року провадження по цивільній справі № 127/25019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

27.12.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючисьст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24.01.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3125/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Губської Я.В.,
За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 459/3433/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №279/2213/22 Головуючий у 1-й інст. Шульги О.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 21.12.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк, позивач) подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при ухваленні рішення представник банку не був присутній і рішення не було отримано у день його проголошення, а на адресу Банку воно надійшло лише 30.11.2022, тому відповідно до норм чинного законодавства Банк має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.11.2022 Коростенським міськрайонним судом було ухвалено рішення (а.с.88-91), копію якого Банк отримав 30.11.2022, що підтверджується копією конверта долученого до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 30.12.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 21.12.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2023 року місто Чернівці справа № 715/1622/21

провадження №22-ц/822/87/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року. Позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні спільним заїздом з АДРЕСА_1 до земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0004, по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевих воріт розміром 4,0 х 1,4. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Л.Є. подав апеляційну скаргу.

03 січня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд апеляційної скарги проводити з проведенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , Підгорній Людмилі Єлісеївні , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 січня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І.Кулянда

І.Н.Лисак