Провадження № 2/537/434/2023
Справа № 537/6065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Доценко А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голобородько О.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог якого просить суд скасувати заочне рішення в справі № 537/6065/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2023 скасовано заочне рішення від 13.12.2021 по справі № 537/6065/21.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просив закрити провадження через те, що відсутній предмет спору, повернути судовий збір, надіслав заяву також на електронну пошту до розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Голобородько О. П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не заперечував проти закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження на підставі відсутності предмету спору задовольнити, оскільки на момент подачі позову до суду був відсутній предмет спору та необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 19,49, 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (адреса місцезнаходження: 39601, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 8, ) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який був сплачений на р/р UA 0016718, згідно платіжного доручення № 870689 від 30.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.