overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4373/21
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 19028 грн. 88 коп. збитків, завданих затопленням належної їм квартири, що мало місце 13 вересня 2021 року.

Судове засідання по справі призначено на 17 березня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Геріх М.А. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів.

Відповідачі заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, про причини неявки не повідомили, відомості про вручення судової повістки відповідачам відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачам відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, відкласти на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я, Биченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2788/20

Провадження № 22-ц/4815/322/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляков Михайло Володимирович, до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

До апеляційної скарги Страховою компанією ПрАТ СК "ПЗУ Україна" додано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що таке клопотання заявлялось стороною в суді першої інстанції.

Інші клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційні скарги подані на рішення суду в частині задоволення позовних вимог до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клоптання Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна" про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відхилити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року до розгляду на 28 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 404/693/22
Номер провадження 2/404/156/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Кропивницької Міської ради (вул. К.Попова,9 Б м. Кропивницький,25031) про скасування рішення комісії, викладеного в акті розслідування гострого професійного захворювання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Кропивницької Міської ради про скасування рішення комісії, викладеного в акті розслідування гострого професійного захворювання.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Кропивницької Міської ради (вул. К.Попова,9 Б м. Кропивницький,25031) про скасування рішення комісії, викладеного в акті розслідування гострого професійного захворювання- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 23.02.2023

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 127/1542/23
Провадження 2-н/127/136/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 191/3466/22
Провадження № 2-о/191/138/22
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В

:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання.

13.02.2023 року від заявника по справі надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Першої синельниківської державної нотаріальної контори на належну Роздорську селищну об`єднану територіальну громаду.

Оскільки положеннями ЦПК не передбачено заміни заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити у цивільній справі №191/3466/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання заінтересовану особу Першу синельниківську державну нотаріальну контору на належну Роздорська селищна об`єднана територіальна громада (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул.. Горького, буд. 1А).

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Роздорська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту спільного проживання відкласти на 12 квітня 2023 року на 10-00 годину.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити до Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул.. Горького, буд. 1А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1386/22
Провадження № 6/553/58/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року представник ТОВ "Полтавагаз Збут" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 17.06.2022 року в справі № 553/1386/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, допущеної при зазначені імені та по батькові боржника.

На підставі ухвали судді від 24.02.2023 року розгляд заяви здійснений без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У червні 2022 року ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з споживача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2022 року в сумі 10652 грн. 17 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно заяви ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу та приєднаних до неї документів, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в судовому наказі допущено описку при зазначені імені та по батькові боржника ОСОБА_1 та помилково вказано як " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року в справі № 553/1386/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2022 року в сумі 10652 грн. 17 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

У тексті судового наказу змінити дані боржника з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2699/23
№ 2-н/183/485/23
15 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.1 ст.1, п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015 р., Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/4/23 Справа № 234/8333/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 квітня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 212/7763/19
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Адамян В.А., прокурора Яроцька Т.М., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 26.09.2017 року, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..186 КК України.

В судове засідання, що призначено на 24 лютого 2023 року о 10 годинні 30 хвилин не доставлений обвинувачений, ухвала про примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 286/136/21
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 23.02.2023.

20.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 23.02.2023 о 10 год. 00 хв. по справі №286/136/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, з використанням власних технічних засобів. Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавець закріпив, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача - ОСОБА_2 зареєстрована в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Її Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.02.2023, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець