СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13068/19

пр. № 2/759/211/23

28 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Якімова В.А. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Астер- Фінанс», Публічного акціонерного товариства «БГ «Банк», третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить з врахуванням уточненої позовної заяви: визнати таким, що припинив свою дію 11.09.2015 року Кредитний договір № 27 від 19.02.2008 року укладений між ПАТ «БГ «Банк» та ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 припиненим.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, 19.02.2008 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ «Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27.

11.08.2008 року між відповідачем 1 та позивачем було укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 27 від 19.02.2008 року.

10.11.2008 року між сторонами договору було укладено договір № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 27 від 19.02.2008 року.

06.03.2009 року між ОСОБА_1 та ВТ «БГ Банк» правонаступником ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» укладено договір № 3 про внесення змін та доповнень до вищевказаного кредитного договору.

07.07.2009 року між ОСОБА_1 та ВТ «БГ Банк» укладено договір № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного догвоору.

22.07.2018 року на адресу брата ОСОБА_1 , надійшло повідомлення від ПАТ «БГ Банк» про те, що 20.06.2018 року було укладено договір № 27/062018 про відсутплення прав вимоги, за яким ПАТ «БГ Банк» продав майнові права, в тому числі право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року та повідомив, що з 20.06.2019 року новим кредитором заставодержателем є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс».

Такого ж змісту, приблизно в той же час на адресу брата позивача надійшла нотаріально завірена заява з вимогою про усунення порушень від ОСОБА_3 , яка діє від імені ТОВ «ФК «Астер-Фінанс».

Позивач, про вищезазначені повідомлення та заяву дізнався від свого брата ОСОБА_2 в кінці грудня 2018 року.

З викладеними обставинами в повідомленні ПАТ «БГ Банк» та заяві з вимогою про усунення порушень ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» позивач не погоджується та вважає їх безпідстваними, а сам договір № 27/062018 про відступлення прав вимоги між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» укладений з порушенням законодавства України.

Адже, 18.11.2014 року позивач особисто отримав від ПАТ «БГ Банк» повідомлення про те, що право вимоги за спірним договором , а також за Іпотечним договором відступлене ТОВ «ФК «Марко Поло» де було зазначено, що ТОВ «ФК «Марко Поло» є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором з 12.11.2014 року.

10.06.2015 року позивач отримав від ПАТ «Закритого недифірсикованого венчурного, корпоративного інвестиційного фонду «Солід» повідомлення, що воно є новим кредитором позивача.

18.07.2015 року позивач отримав вимогу від ТОВ «ФК «Агро Фактор» про те, що воно є новим кредитором позивача за спірним договором, а також іпотечним договором й вимагає негайного погашення боргу в сумі 5233466 грн. 19 коп., а також отримав повідомлення від ПАТ «Закритого недифірсикованого венчурного, корпоратвного інвестиційного фонду «Солід» про відступлення прав вимоги на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Агро Фактор».

Після переговорів з новим кредитором ТОВ «ФК «Агро Фактор» позивач домовився з приватною особою, яка від його імені 11.09.2015 року погасила в повному об`ємі борг за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року, перерахувавши необхідні кошти на зазначений рахунок ТОВ «ФК «Агро Фактор», як нового кредитора.

Зважаючи на вищевикладене, та у відповідності до п. 2.14. кредитного договору де зазначено, що кредит може бути погашений за позичальника повністю або частково третіми особами відповідно до законодавства України, ОСОБА_4 , повністю сплатив заборгованість по спірному кредитному договору, що підтверджується довідкою від 16.11.2015 року.

Таким чином, вважає, що зобов`язання по кредитному договору № 27 від 19.02.2008 року всіма сторонами виконані в повному об`ємі та з дати підтвердження кредитором про виконання боржником зобов`язань в повному обсязі, тобто з 16.11.2015 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року здійснено перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року замінено неналежного відповідача з ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» на належного відповідача - ТОВ « ФК «Центр факторингових послуг».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року замінено неналежного відповідача у справі ПАТ «БГ Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» Лаврін О.В. просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Якімов В.А. в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомленні налженим чином. Представник позивача на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27 (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1 договору ПАТ «БГ Банк» на умовах передбачених цим договором надав позивачу кредит в національній валю в сумі 4000000, 00 грн.

Пунктом 1.3 договру визначено строк повернення кредиту - 18.02.2013 року або строк втсановлений у відповідності з пунктом 2.7, 2.8. цього договору.

19.02.2008 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого є нежилий будинок-кафе (літ А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283, 60 кв.м., в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.108 року (а.с. 14-17).

В подальшому між ВАТ «Універсальний банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» та ОСОБА_1 укладено ряд договорів про внесення змін да доповнень до кредитного договору № 27 від 19.02.2008 року, зокрема договір № 1 від 11.08.2008 року, договір №2 від 10.11.2008 року, договір №3 від 06.03.2009 року, договір № 5 від 07.07.2009 року (а.с.10-11).

12.11.2014 року між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Марко Поло» укладено договір про відступлення права вимоги та 14.11.2014 року укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з якими мало місце відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договормами, що забезпечують виконання кредитних договорів, зокрема договір № 27 від 19.02.2008 року (а.с 18-21, 24-25).

14.11.2014 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення від ПАТ «БГ Банк» вих. № 70333 про відступлення права вимоги за кредитним договром № 27 від 19.02.2008 року, ТОВ «ФК «Марко Поло» (а.с.32)

14.11.2014 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення від ТОВ «ФК «Марко Поло» про те, що з 12.11.2014 року ПАТ «БГ Банк» відступив свої вимоги за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року, що укладений між останнім та банком, таким чином новий кредитор набув права вимоги по кредитному договору, а також став заставодержателем/іпотекодержатилем по договору/договормам забезпечення (а.с. 32 на звороті).

В подальшому, 05.07.2015 року, майнові права за кредитним договром № 27 від 19.02.2008 року були відступлені ТОВ «Марко Поло» на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний коорпоративний інвестиційний фонд «Солід», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі договору про управління активами №1-КІФ від 01.06.2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капіта» (а.с. 27-30).

14.07.2015 року між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний коорпоративний інвестиційний фонд «Солід» та ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Агро Фактор» набув право вимоги за кредитним договорами, зокрема № 27 від 19.02.2008 року (а.с 39-42).

14.07.2015 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги згідно якого ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний коорпоративний інвестиційний фонд «Солід» повідомляє про відступлення свої прав вимоги ТОВ «Факториногова компанія «Агро Фактор» за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року та всіма додатковими угодами до нього, що укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «БГ Банк», що належали первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги, що укладений з ТОВ « ФК «Марко Поло».

Згідно довідки виданої директором ТОВ «ФК «Агро Фактор» від 16.11.2015 року, останнє зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.2018 року, укладеним з ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», право вимоги за яким належить ТОВ «ФК «Агро Фактор» на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.07.2015 року укладеного з ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід», якому належали права вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 05.06.2015 року, укладеного з ТОВ «ФК «Марко Поло», якому належали права вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 12.11.2014 року, укладеного з ПАТ «БГ Банк», станом на 16.11.2015 року погашена в повному обсязі, будь-які претензії майнового характеру до боржника ОСОБА_1 у кредитора ТОВ «ФК «Агро Фактор» відсутні (а.с. 35 на звороті).

Також, згідно довідки виданої директором ТОВ «ФК «Агро Фактор» від 11.09.2015 року, останнє зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.2018 року, укладеним з ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», право вимоги за яким належить ТОВ «ФК «Агро Фактор» на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.07.2015 року укладеного з ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Солід», якому належали права вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 05.06.2015 року, укладеного з ТОВ «ФК «Марко Поло», якому належали права вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 12.11.2014 року, укладеного з ПАТ «БГ Банк», станом на 11.09.2015 року погашена в повному обсязі, будь-які претензії майнового характеру до боржника ОСОБА_1 у кредитора ТОВ «ФК «Агро Фактор» відсутні (а.с.150).

Як вбачається з повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» від 08.07.2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що ПАТ «БГ Банк» наголошує, що договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014 року та договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1025 було укладено з чисельними порушеннями норм діючого законодавства України. Про нікчемність вказаних договорів було повідомлено ТОВ «ФК «Марко Поло» та приватного нотаріуса Кимївського міського нотаріального округу Войнарську І.А. (а.с. 104).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2015 року Київським апеляційним господарським судом за результатами розгляду справи № 910/2924/15-г за позовом ПАТ «БГ Банк» до ТОВ «Марко Поло» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Войнарської І.А, ПАТ «ЗНВКІФ «Солід», ТОВ «ФК «Агро Фінанс», ТОВ «КУА «Домініон-Солід» про визнання нікчемними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, винесено постанову, якою задоволено позов ПАТ «БГ Банк», зокрема, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 року, укладений між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК «Марко Поло», визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014 року, укладений між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК «Марко Поло» (а.с. 77-97).

Постанова Київського апеляційного господарського суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 року (а.с.99-103).

20.06.2018 року між Пат «БГ Банк» та ТОВ «Астер Фінанс» укладено договір №27/062018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БГ Банк» продав майнові права, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року (а.с.36-37).

13.07.2018 року згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» вбачається, що ПАТ «БГ Банк» повідомляє, що 20.06.2018 року було укладено договір № 27/062018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БГ Банк» продав майнові права, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року та з 20.06.2018 року новим кредитором, заставодержатилем за вказаним договором є ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» (а.с. 33).

Зі змісту заяви ОСОБА_3 , яка діє від імені ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Коба Н.В. вбачається, вимога про усунення порушення від ОСОБА_2 , як майнового поручителя/іпотекодавця на підсаві договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.В, 19.02.2008 року за реєстровим №885, якимй забезпечує виконання зобов`язаннь ОСОБА_1 за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року усунути в 30денний строк з моменту відправлення цієї вимоги порушення умов договору № 27 від 19.02.2008 року шляхом сплати заборгованості в сумі 4674233, 55 грн. на користь ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» (а.с. 33 на звороті - 35).

08.07.2020 року між ТОВ «ФК «Астер Фінанс» та ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» укладено договір №08/07/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року, з усіма додатковими угодами та можливими змінами і доповненнями до нього, укледений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» та ОСОБА_1 включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за основним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього (а.с. 190-192).

08.07.2020 року між ТОВ «ФК «Астер Фінанс» та ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого у зв`язку з укладенням між новим іпотекодержателем та первісним іпотекодержателем договору №08/07/20 про відступлення права вимоги від 08.07.2020 року, первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги з адоговором іпотеки 19.02.2008 року (а.с. 194-197).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, заміна кредитора відбувається в тому числі в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні, визначаються ст. 514 ЦК України, згідно з якою до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України існує порядок заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ « ФК «Центр факторингових послуг» є новим кредитором позивача за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року.

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від 13.07.2020 року, у позивача існує заборгованість за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року у розмірі 4674233, 55 грн., що складається з: - сума основної заборгованості 3999998, 31 грн., сума заборгованості по процентам 674235, 31 грн. (а.с. 199).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому, відповідно до договору №27/062018 від 12.06.2018 року про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» являвся законним правонаступником ПАТ «БГ Банк».

В подальшому, відповідно до договору №08/07/20 від 08.07.2020 року про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» являється законним правонаступником ТОВ « ФК «Астер-Фінанс».

З копії постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2924/15-г від 02.12.2015 року вбачається, що судом було задоволено позов ПАТ «БГ «Банк» - визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 року, укладений між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК «Марко Поло», визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 12.11.2014 року, укладений між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «ФК «Марко Поло» та застосовано наслідки недійсності правочину про відступлення прав вимоги від 12.11.2014 року шляхом зобов`язання ТОВ «ФК «Марко Поло» повернути ПАТ «БГ Банк» оригінали всіх документів, які зазначені в акті прийому-передачі документації.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третй особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недісного правочину.

Отже, визнання правочину щодо передачі прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 14.11.2014 року, відповідно до якого ПАТ «БГ Банк» передало права вимоги до позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2014 року, тягне за собою недійсність інших правочинів щодо відступлення прав вимоги, у тому числі і за Кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, можна зробити висновок про те, що зобов`язання не виконано належним чином, оскільки при виконанні зобов`язання був відсутній елемент належного кредитора в особі ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», а в подальшому в особі «ТОВ «ФК «Ценртр факторингових послуг». Тому позивач у позовній заяві не може посилатися на факт перерахування коштів за кредитним договором № 27 від 19.02.2008 року на користь ТОВ «ФК «Агро Фактор» як на виконання зобов`язання відповідно до ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

З огляду на наведене, відмовляючи в задоволенні позову, суд враховує ту обставину, що на даний час зобов`язання позивача за кредитним договором належним чином не виконано, чим порушено права ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг», до якого перейшло право вимоги кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк».

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі статей 12, 81 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на викладене, судом в ході розгляду справи не встановлено підстав для визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором від 19.02.2008 р. №27, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» з мотивів наведених позивачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відмовляючи у позові, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав до ТОВ «ФК «Агро Фактор», якому він через приватну особу, судячи з позовної заяви, перерахував кошти за кредитним договором, укладеним між ним та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк» і право вимоги за яким на підставах, визначених законом, перейшло до ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» та в подальшому до ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витратизалишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 599 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда