Дата документу 27.03.2023 Справа № 331/6123/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6123/21
Провадження №22-з/807/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Бєлки В.Ю., Трофимової Д.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, позов Комунального підприємства «Водоканал» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, яка утворилась за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 15 177 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 25 копійок з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволення вимог позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту. Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, яка утворилась за період з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 15 169 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у розмірі 652,09 грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо розподілу судових витрат сплачених при подачі апеляційної скарги.

В заяві зазначено, що при прийнятті постанови апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу апелянта частково, між тим питання щодо стягнення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги було сплачено через АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 3405,00 грн. відповідно до квитанції №9 від 06 січня 2023 року (а.с.120)

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову. Між тим, питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги не вирішено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо стягнення суми судових витрат, а саме судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги з Комунального підприємства «Водоканал».

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат по сплаті судового збору, який підлягає стягненню, слід зазначити, що скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позову, і відповідно за подання апеляційної скарги в даному випадку було сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн. Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено частково, і стягнення за судовим рішенням зменшено у відсотковому значенні на 13,83 %, пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги повинен бути вирахуваний розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню, відповідно у розмірі 470,57 грн.

Саме така сума відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з Комунального підприємства «Водоканал» на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у справі у сумі - 470,57 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 27 березня 2023 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: В.Ю. Бєлка
Д.А. Трофимова