Справа № 638/797/23
Провадження № 2/638/2129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

24 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного Харківську міську раду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Тлумачення змісту статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Враховуючи засади диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, ту обставину, що згідно чинного законодавства України визначення кола відповідачів є виключною прерогативою позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Харківську міську раду.

Також в клопотанні від 24 березня 2023 року позивачем було заявлено про залучення до участі у цивільній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 56, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача Харківську міську раду.

Надіслати до Харківської міської ради копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви.

Встановити Харківській міській раді строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Харківській міській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Орос