Провадження № 2/750/326/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , позивача, представника позивача - адвоката Янковської В.Ю.,
Ухвалою судді від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 26.01.2023.
26.01.2023 розгляд справи відкладений на 14.02.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
14.02.2023 розгляд справи відкладений на 06.03.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
У судовому засіданні 06.03.2023 позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити, дали згоду на заочний розгляд справи.
У судове засідання 27.03.2023 позивач та його представник не з`явилися, позивач подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу 27.03.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі №759/6973/22, який набрав законної сили 08.08.2022, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Як убачається із вказаного вироку, суд встановив обставини конфлікту, який мав місце 16.01.2022, приблизно о 16.30 год., за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66, щодо нанесення позивачу умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, синця на спинці носа з розповсюдженням на підочні ділянки. Закрита травма носа відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2023 подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - задоволено; замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 за частиною другою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на громадські роботи на строк 50 годин.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, не підлягають доказуванню протиправні дії відповідача ОСОБА_3 по відношенню до позивача, які мали місце 16.01.2022, приблизно о 16.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких відповідач наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у моральних стражданнях, душевних хвилюваннях, перенесенні сильного психологічного стресу, погіршенні емоційного стану.
Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 20 000,00 грн, яку просить стягнути з відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
У частині третій статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У пунктах 4 та 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, який скоїв кримінальне правопорушення, позивач отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку, що діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, оскільки ситуація з його неспровокованим побиттям та наслідки цього стали для ОСОБА_2 психотравмуючими факторами, завдали негативних переживань, тобто спричинили психологічні страждання (моральну шкоду).
Внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач зазнав моральні страждання, спричинені фізичним болем та стражданнями. Кримінальне правопорушення, вчинене відповідачем, призвело до моральних страждань позивача, які обумовлені фізичним болем, необхідністю докладати певний час і додаткові зусилля для організації свого життя.
Суд, оцінивши глибину фізичних та душевних страждань позивача внаслідок ушкодження його здоров`я, ступінь вини відповідача, із врахуванням принципів розумності та справедливості, доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Суддя