ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/389/20 Номер провадження 22-ц/814/336/23Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Даценко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року, ухвалене суддею Зимовським О.С., по справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниця» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У березні 2020 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до місцевого суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниця» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року позовні вимоги керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниця» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави задоволені.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 216-СГ від 09.07.2015 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 47,0000 га розташованої за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області .

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 8249-СГ від 18.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з кадастровим номером :02:000:0439, площею 39,1139 га для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди землі від 19.05.2017 року б/н укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0439 площею 39,1139 га розташованої на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за межами населених пунктів який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 року номер запису про інше речове право 20654967.

Визнано недійсним договір суборенди землі від 19.07.2017 року б/н укладений між ОСОБА_1 та Фермерським (селянським) господарством «Криниця», яким передано в суборенду земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0439 площею 39,1139 га розташованої на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за межами населених пунктів який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 року номер запису про інше речове право 21533618.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ФГС «Криниця» повернути державі в особі Головного управління Держгеокадатру в Харківській області земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0439 площею 39,1139 га розташовану за межами населених пунктів на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, недоведеність обставин, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову прокурора.

Відповідач вказує, що у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, його затвердження зазначив місце розташування земельної ділянки, цілі використання, розміри, та вважає, що діяв правомірно на час видачі дозволу на розробку проекту землеустрою та його затвердження. Оскаржувані прокурором накази є актами індивідуальної дії, стосуються прав і інтересів ОСОБА_1 та їх скасування зачіпає його правомірні інтереси та законні очікування.

Також зазначає, що прокурор не обґрунтував наявність підстав для представництва, та ним неправильно обраний спосіб захисту порушеного права щодо вимог про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути державі спірну земельну ділянку.

Також на рішення суду була подана апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 р. визнана неподаною та повернута скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Селезень С.В. подала заяву та заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до висновку ВП ВС, викладеного у постанові від 05.10.2022 року по справі № 922/1830/19, вказана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки в даному випадку прокурор, який здійснює представництво держави, звертається з позовом до державного органу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, що свідчить про збіг сторін і виключає наявність спору.

Колегія суддів, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтями 374, 377 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19, спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Приймаючи до уваги наведений вище висновок Великої Палати Верховного Суду, а також те, що предметом позовних вимог у даній справі є правомірність виділення відповідачу ОСОБА_1 , а також користування ним землями фермерського господарства, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Селезень С.В. та закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю спору, оскільки ці підстави є взаємовиключними. Крім того, колегія суддів не переглядає справу по суті та не встановлює наявність або відсутність спору у справі, що не належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддівапеляційного суду приходить до висновку про скасування рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 186, 255 ч.1 п.1, 256 ч. 1, 367, 368, 374 ч.1 п.4, 377 ч.1,2; 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниця» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, - закрити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року скасувати.

Повідомити керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що справа за їх позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниця» про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави віднесений до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попередити позивача про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, цивільна справа буде повернута до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови складено 13.02.2023.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна