Справа № 624/713/22
провадження №2/624/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.02.1978 Підлубівською сільською радою народних депутатів, актовий запис №9. Позовна заява обґрунтована тим, що останні декілька років сімейні стосунки сторін погіршились, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, що унеможливлює подальші шлюбні відносини. У зв`язку з цим позивач фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести з ним спільне господарство. Крім того відповідач приблизно рік назад забрав свої речі та документи та виїхав з місця їх спільного проживання. На цей час зв`язок не підтримують.

Позовна заява ухвалою суду від 20 грудня 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Так, відповідач за зазначеною у позовній заяві адресою не зареєстрований, відомості про останнє відоме зареєстроване місце його проживання, місцезнаходження майна відповідача чи місце постійного його заняття (роботи) суду не надані. Домовленість подружжям щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача відсутня. Про наявність причин з яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача не повідомлено та відповідних доказів не надано. На підтвердження обставин, викладених позивачем у змісті позовної заяви щодо підсудності позову цьому суду, позивачу на виконання вимог даної ухвали необхідно було надати відомості та за наявності відповідні докази щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, чи останнього відомого зареєстрованого місця його проживання, чи місцезнаходження його майна, місця постійного заняття (роботи). Роз`яснено позивачу, що у разі труднощів в отриманні інформації чи доказів позивач має право звернутися до суду з відповідними клопотаннями про витребування, забезпечення доказів. Позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ухвала суду отримана 18 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду у встановлений строк не виконала, відповідні відомості суду не повідомила, докази не надала, клопотань про їх витребування суду не подала.

В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка