overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1/2023
Справа № 646/1483/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1483/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за оренду житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду житлового приміщеннядо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оренду житлового приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 24 січня 2023 року о 14:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 181/998/22
Провадження №2-о/181/2/23
"04" січня 2023 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
13 грудня 2022 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обгрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року було відкрито провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
При виготовленні тексту ухвали суддею була допущена описка по всьому тексту ухвали помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з копії паспорта заявника, його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.7-9).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, по всьому тексту ухвали замість не вірно зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь
Дата документу 23.03.2023
Справа № 501/3759/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/3759/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Комунального підприємства фірми «РАЙДУГА» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

КП фірма «РАЙДУГА» ЧМР Одеського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства фірми «РАЙДУГА» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4470/23 Справа № 204/3173/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 204/3173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про стягнення боргу. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступне майно боржників:-будинок, реєстраційний номер 15734707, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під забудовою, площею 158 кв.м. (власник ОСОБА_2 ); -земельна ділянка, реєстраційний номер 220, кадастровий номер :01:003:0012, площею 5,68 га (власник ОСОБА_2 ); -земельна ділянка, реєстраційний номер 220, кадастровий номер :01:003:0008, площею 5,58 га. (власник ОСОБА_2 ); -земельна ділянка, реєстраційний номер 20, кадастровий номер 122083000:01:002:0159, площею 6 га. (власник ОСОБА_2 ).У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 20 березня 2023 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Провадження № 2/638/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати договір позики від 15.04.2014 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Станом на 03.01.2023 вказана ухвала залишена позивачем без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів у розумні строки для усунення недоліків по справі та не цікавився результатами розгляду самої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23.12.2021 не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. ШТИХ.
Справа № 199/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа по даній справі Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 03 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 161/912/23
Провадження № 2/161/1187/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, ОСОБА_1 ,звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, не надає жодних доказів на підтвердження зазначених у позові обставин та не повідомляє про їх наявність (відсутність).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усунуне зазначені в ухвалі недоліки, позов вважається поданим в день його первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
справа № 619/1471/23
провадження № 2-о/619/24/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОвсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року у залі судового засідання № 4 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 182/4223/22
Провадження № 2/0182/57/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі зазначив як АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року було здійснено запит до Головного управління держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ГУ ДМС у Дніпропетровській області), щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду відповідачка ОСОБА_4 зареєстрованою на території Дніпропетровської області або знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати її в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 365/401/22
Номер провадження: 2-во/365/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 365/401/22,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа № 365/401/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 жовтня 2022 року судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

28 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду від 06 жовтня 2022 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замінити на правильне « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення при зазначені прізвища відповідача в орудному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Згурівського районного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 365/401/22, а саме в абзаці другому резолютивної частини прізвище відповідача ОСОБА_2 в орудному відмінку:

- « ОСОБА_3 » вважати опискою та виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ