Єдиний унікальний номер 142/441/22
Номер провадження 2/142/65/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

02 лютого 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського (нині-Тульчинського) району Вінницької області, актовий запис №11.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Вони з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для нього можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Його рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Вказує, що від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з відповідачем.. Відновити сімейні стосунки, на його думку, неможливо і недоцільно.

Відповідно до ухвали суду від 07 листопада 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин. 28 листопада 2022 року розгляд вказаної справи, у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутні відомості про вручення судового відправлення, був відкладений до 13 години 00 хвилин 09 грудня 2022 року. 09 грудня 2022 року вказану справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 26 грудня 2022 року. 26 грудня 2022 року розгляд вказаної справи, був відкладений до 09 години 00 хвилин 13 січня 2023 року. 13 січня 2023 року розгляд вказаної справи, був відкладений до 09 години 00 хвилин 26 січня 2023 року та в подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача до 12 години 45 хвилин 02 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 02 лютого 2023 року не з`явився, разом з тим, від представника позивача на електронну адресу суду Глушкової Т.І надійшла заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча тричі повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не надав, відзиву або заперечень проти позову не подавав. При цьому, до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу судових повісток, з підписом відповідача про їх отримання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :