Номер провадження: 22-ц/813/5144/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

15.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пайчевої Сніжани Дмитрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

30 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Пайчева Сніжана Дмитрівна кур`єрською службою доставки подала апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, посилаючись на те, що 01 липня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 13 липня 2022 року, проте в цей же день ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 липня 2022 року. ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за заповітом посвідченим державним нотаріусом Білик. 27 липня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. заведено спадкову справу №10/2022 після смерті ОСОБА_2 12 серпня 2022 року за вказаним фактом приватним нотаріусом Журавлем М.В. видано ОСОБА_1 відповідну довідку №62/01-16. З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 , на підставі частин 1, 2 статті 55 ЦПК України, набувши права процесуального правонаступника, після смерті ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження вирішила звернулась до суду з апеляційною скаргою одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що ані ОСОБА_2 а ні вона оскаржуване рішення суду не отримували, отримано представником лише 30 вересня 2022 року про свідчить відмітка наявна в матеріалах справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 березня 2023 року витребувано матеріали вищезазначеної справи з Приморського районного суду м. Одеси.

09 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 01 липня 2022 року, повний текст рішення складено 13 липня 2022 року (а.с.153-174), відомості про направлення копії рішення суду ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

15 вересня 2022 року адвокат Пайчева С.Д. звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення суду, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_4 отримала 04 жовтня 2022 року (а.с. 178).

Апеляційна скарга подана кур`єрською службою доставки 30 вересня 2022 року, та отримана судом апеляційної інстанції 28 лютого 2023 року, про що свідчить штанп вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану заявником інформацію щодо отримання копії рішення суду, подавши апеляційну скаргу 30 вересня 2022 року, заявник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

В апеляційній скарзі а двокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , зазначивши, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за заповітом посвідченим державним нотаріусом Білик, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1 та Довідку № 62/01-16 від 12 серпня 2022 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. з якої вбачається, що 27 липня 2022 року приватним нотаріусом Журавлем М.В. після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №10/2022. Заяв про прийняття спадщини/відмови від прийняття спадщини від інших осіб станом на 12 серпня 2022 року не надходило.

Строк на прийняття спадщини/відмови від прийняття спадщини станом на час надання довідки та подання апеляційної скарги ще не закінчився.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи позбавлений можливості вирішити пиатння про залучення паравонаступника померлого ОСОБА_2 до участі у справі, оскільки відсутні відомості про всіх спадкоємців які прийняли спадщину/відмовились від прийняття спадщини, відсутні відомості й щодо спадкового майна померлого. З довідки № 62/01-16 від 12 серпня 2022 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. вбачається лише те, що 27 липня 2022 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу №10/2022. Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем позивача ОСОБА_2 за заповітом, проте ні з апеляційної скарги, ні з доданих до неї документів не вбачається, що заповітом охоплюється спірне нерухоме майно.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 1152,60 грн.((1921,00*0,4)*150%= 1152,60).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015757, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101).

Вказані обставини відповідно до статей 185, 356, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня вручення ухвали оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі, та надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України із зазначенням інших учасників справи та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статей 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пайчевій Сніжані Дмитрівні строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2022 року

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Докази сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України із зазначенням інших учасників справи та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5144/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова