Дата документу 01.02.2023Справа № 554/760/23
Провадження № 2/554/3323/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року вище вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору,яку представником позивача отримано 31 січня 2023 року.

31 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року. Щодо сплати судового збору представник позивача у заяві зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року набрав законної сили 23 липня 2020 року. Представник позивача зазначає, що у ОСОБА_1 відсутнє на праві приватної власності рухоме чи нерухоме майно, а також можливість одержання доходів з інших джерел , ніж з установи виконання покарань, оскільки він перебуває на повному державному утриманні. Окрім того, відповідно до довідки ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 30.11.2022 року у ОСОБА_1 відсутні кошти на депозитному рахунку ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Також він надіслав на ім`я начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» адвокатський запит № 17 від 31.03.2023, в якому просив надати відомості про наявність коштів на депозитному рахунку або в касі установи, що належать ОСОБА_1 . Прохав, в разі наявності коштів, здійснити оплату судового збору з особового рахунку останнього у сумі 7 350 грн. До заяви про усунення недоліків представником позивача додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Представник позивача у заяві про усунення недоліків зазначає, що ОСОБА_1 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року довічно позбавлений волі із конфіскацією всього належного йому майна та згідно довідки ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» у нього відсутні кошти на депозитному рахунку установи. Однак , представником позивача до суду не надано доказів, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року в частині конфіскації належного ОСОБА_1 майна виконано в повному обсязі. Крім того, до позову не долучено і копії зазначеного вироку суду, який набрав законної сили. До заяви про усунення недоліків не надано доказів відсутності грошових коштів на інших рахунках, крім рахунку ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» , відсутності на праві приватної власності рухомого чи нерухомого майна, зокрема, витягу з Реєстру нерухомого майна, довідок про відсутність рухомого майна, доказів не одержання доходів з інших джерел (наприклад, дивіденди, доходи від здачі майна в оренду, довідки про відсутність сплачуваних податків та інших платежів з одержаних доходів тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави про залишення позовної заяви без руху від 31 січня 2023 року, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко