КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/938/23
Провадження № 2/552/1413/23
У Х В А Л А

24.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна у м. Полтаві рада, територіальна громада в особі Полтавської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно норм ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позивачі звертаються з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в той час навіть не є впевненими, що зазначені особи на час звернення до суду є власниками майна за адресою АДРЕСА_1 , про що не надано посилання на відповідні докази та , що останні мають цивільну правоздатність.

Позивачами не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить посилання на докази, яким чином відповідачі не визнають, оспорюють чи порушують законні права та інтереси позивачів як володільців нерухомого майна та яким чином це право підлягає захисту з врахуванням норм ст. 355 ЦК України.

Звернення до суду з клопотаннями щодо розшуку відповідачів в даному провадженні взагалі не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

До участі у справі залучено територіальну громаду, проте на території даного регіону створено Полтавську міську територіальну громаду.

У позовній заяві позивачами не викладено з посиланням на відповідні докази на якій правовій підставі перебуває у користуванні чи власності спірна земельна ділянка.

Позивачами зазначена ціна позову 1 179 400 грн..

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру , яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 1 073 грн. 60 коп. та не більше 13 420 грн.

Таким чином сума судового збору за позовну вимогу майнового характеру складає 11 794 грн., у той час як позивачами сплачено 4 717 грн. 60 коп., а тому різниця підлягає доплаті

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна у м. Полтаві рада, територіальна громада в особі Полтавської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна