overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1864/22
Номер провадження 2/722/39/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на Ѕ частини нежитлової будівлі в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на Ѕ частини нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28.11.2022 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з вищезазначеним позивачці ОСОБА_1 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2022 року було направлено позивачці ОСОБА_1 поштове відправлення за №378.

Станом на 03.01.2023 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на Ѕ частини нежитлової будівлі в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 317/2929/22
Провадження № 2/317/245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.01.2023 через канцелярію до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2023 року смт.Казанка Справа №478/241/23
пров. №2-н/478/33/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних збитків.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, ч.2 ст.625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/4817/23
Провадження № 2-н/202/276/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 350/908/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/444/23
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бейком А.М. 27 серпня 2015 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням (заочним) Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення поновлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 350/908/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 346/4633/22
Провадження № 2/346/311/23
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Суддя Махно Н. В.
Справа № 362/1362/23
Провадження № 2/362/1176/23
У Х В А Л А

10.03.2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

07.03.2023 р. судом зареєстровано позов ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 685/10-22 від 03.10.2022 р. в розмірі 230543,24 грн.; накладення арешту на майно боржника та стягнення судових витрат згідно квитанції.

При цьому позов підписано в.о. директора Миколи Иванушко.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з Виписки, сформованої 20.12.2022 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, право вчиняти юридичні дії від імені Позивача без довіреності має виконуючий обов`язків ОСОБА_2 , 14.12.2022 керівник.

Оскільки позов підписано особою, право на підпис якої не підтверджено, вважаю позов таким, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 939/12/23
УХВАЛА

10 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним клопотанням, просила продовжити строк дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року. Звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_2 та покласти обов`язки опікуна на Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб - Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб - Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області та ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2023 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Шевченка, 3.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 930/2453/22
Провадження №22-ц/801/722/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року в справі № 930/2453/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року про повернення позовної заяви позивачеві.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 356 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 353, 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 371 ЦПК України. суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа№751/5671/22
Провадження №2-н/751/117/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 у розмірі 6847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 732/358/23
Провадження № 2-н/732/45/23
Ухвала

про поверенння заяви про видачу судового наказу

23 березня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (14021, м.Чернігів, пр.Перемоги,126-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію,-

УСТАНОВИЛА:

21.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ Бузина Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2020 по 31.10.2020 у сумі 5996,04 грн, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

22.03.2023 до суду від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається із платіжного доручення №53336 від 07.03.2023 заявником при подачі заяви до суду сплачено 268,40 грн судового збору.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу подана до розгляду її судом, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також повернути судовий збір.

Керуючись ст.163, 185, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (Код , місцезнаходження: 14013, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп., згідно платіжного доручення № 53336 від 07.03.2023; Платник ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»; Код 41823846; Банк платника АБ «УКРГАЗБАНК» Дебет рах. № НОМЕР_1 ; Отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м. Городня /22030101; Код 37972475; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); кредит рах. № UA0025693; призначення платежу*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Лиманська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/827/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстрація якого здійснена 21.10.2005 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 992.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 06.04.2023 року .

Суддя Коваленко О. Б.