Справа № 177/9/23
Провадження № 2/177/156/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

22 березня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Сотнікової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, але не більше як до досягненням донькою 23 років, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду.

Позов обґрунтовується тим, що вона з 01 вересня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 15 листопада 2017 року було розірвано.

В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач по справі.

Судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку доходу, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 донці ОСОБА_3 виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинено. Однак, донька продовжує навчання та є студенткою 2 курсу денної форми навчання Криворізького державного педагогічного університету, факультету української філології. Донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання вона не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 28,31). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 32).

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » під час реєстрації шлюбу 20.08.2022, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Позивач та відповідач з 01 вересня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15 листопада 2017 року розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денної форми навчання за держзамовленням Криворізького державного педагогічного університету, факультету української філології. Термін навчання до 30.06.2025 року (а.с. 15).

ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчать витяги з реєстру територіальної громади від 28.12. 2022 (а.с. 10,11).

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки, про що вказувала позивач в позовній заяві та не оспорено відповідачем, який в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що вона навчається за денною формою за держзамовленням, знаходиться на повному особистому забезпечені, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів її матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання доньки, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Криворізького педагогічного університету № 21/002 від 03.01.2023 видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2025 року (а.с. 15).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2025 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 2809-282 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період її навчання до 30 червня 2025 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення донькою навчання, починаючи стягнення з 04 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова