справа № 489/719/13- ц
провадження №6/489/30/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Ткаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

У лютому 2023року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просило визнати поважною причиною пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі № 489/719/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором в сумі 25519,50 дол.США.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/66959 від 03.09.2007 в сумі 25519,50 дол.США та судові витрати. Згідно інформації АСВП, станом на 08.02.3023 відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є наступні обставини.

28.09.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі - ПАТ «Вектор Банк») укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, за яким ПАТ «Вектор Банк» набуло прави вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/66959 від 03.09.2007 до ОСОБА_1

28.09.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, за яким ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло прави вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/66959 від 03.09.2007 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.11.2017 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Так як стягувач у справі не був замінений на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому останнє не було наділено правом звертатися до суду із заявами пов`язаними з примусовим виконанням виконавчого документа, оскільки заявник не перебував в статусі стягувача. Тому пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стався не з вини стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а пов`язаний виключно із процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізацією останнім процесуальних повноважень.

Крім того, через запроваджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 карантин для запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, який продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 до 31.10.2020, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було вимушено організувати віддалену роботу своїх працівників, через що карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю. Також, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 24.01.2022 введено воєнний стан по всій території України, який продовжено до теперішнього часу. Через введення воєнного стану ТОВ «ФК «Профіт Капітал», для збереження життя та здоров`я своїх працівників, було вимушено зупинити свою діяльність на деякий час та здійснювати евакуацію останніх в інші регіони України. Тому запровадження такого стану на певній території є поважною причинною для поновлення процесуальних дій.

Посилаючись на наведені обставини ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає поважною причиною пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить поновити такий строк.

У судове засідання, призначене на 27.03.2023, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Крім того, в заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просило розгляд заяви здійснити за відсутності його представника.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2013 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/66959 від 03.09.2007 в сумі 25519,50 дол.США, що еквівалентно 203977,36 грн. та судовий збір по 1019,88 грн. з кожного.

Згідно матеріалів цивільної справи, 08.02.2016 ПАТ «Райффазен Банк Аваль» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції . Свої вимоги мотивували тим, що 17.04.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 14.05.2013 стягувачем було отримано виконавчий документ відносно ОСОБА_1 , який в 2015 році пред`явлено до виконання до Ленінського ВВС ММУЮ. Проте, відповідно до постанови державного виконавця від 14.12.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.05.2016 (провадження № 4-с/489/9/16) в задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовлено.

Також з цивільної справи встановлено, що в лютому 2016 року ПАТ «Райффазхен Банк Аваль» звернувся зі скаргою на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Мунтяна А.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову від 14.12.2015 з вказаного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.05.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на загальну суму 25519,50 дол.США, що еквівалентно 203977,36 грн. в зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2016 (провадження № 4-с/489/8/16) скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення.

Вказані судові рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційному порядку не оскаржувало та вони набрали законної сили.

01.11.2017 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва (провадження № 6/489/102/17) здійснено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №46151376 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/832, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 14.05.2013 року (боржник - ОСОБА_2 ), про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 25519,50 дол. США, що еквівалентно 203977,36 грн.

Згідно інформації АСВП, станом на 08.02.3023 відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 заявник вказує на заміну кредитора в зобов`язаннях, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшла до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а також запровадженням в Україні карантину з 11.03.2020 та введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, який діє до теперішнього стану.

При вирішені заяви суд виходить з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Встановлено, що на момент видачі виконавчих листів діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 цього Закону строк пред`явлення виконавчого листа становив один рік.

Судом також встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 сплинув при первісному стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що стало підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчих проваджень, рішення якого визнано правомірним судом.

Таким чином, інші обставини, які виникли після ухвалення судових рішень якими визнано правомірними дії державних виконавців з відмови у відкритті виконавчих проваджень через пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та на які посилається ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у заяві, не є підставою для поновлення такого строку, через що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 443 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення такого про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 25519,50 дол.США відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.03.2023.

Суддя І.В.Коваленко