Справа № 203/1339/22
У Х В А Л А

22.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 22.02.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EasyCon.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав до суду заперечення на клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому заперечував проти дистанційної участі адвоката Андрієнко В.А. в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні по даній справі для надання ОСОБА_1 правничої допомоги, вважає за необхідне визнати явку позивача та її повноважного представника обов`язковою.

За приписами Цивільного процесуального Кодексу України учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, згідно із частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній цивільній справі.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача та його представника має істотне значення для розгляду даної справи, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин останньої, суд приходить до висновку про те, що явку позивача та його представника в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.2,43, 128, 212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 06.03.2023 року о 10.30 год.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судові засідання по даній цивільній справі.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова