Справа № 948/80/23
Номер провадження 2/948/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2009 р. від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. З лютого 2015 р. разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через відділ РАЦС, а тому вона вимушена звернутися до суду.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, понесені нею судові витрати просить не стягувати з відповідача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

20.01.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи він повідомлений відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 24.01.2023р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23). В установлений судом 15-денний строк відповідач відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 03 листопада 2009 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.11.2009р. (а.с.5,6).

За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 19.01.2023 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки позивачка не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про те, що вона не бажає відшкодування судового збору відповідачем, що викладено у змісті позовної заяви, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на її рахунок та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 164, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір віднести на її рахунок та з відповідача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя С.В.Кравець