overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/2721/21
У Х В А Л А

13.02.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.05.2021 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому уточнив в поданій до суду 11.05.2021 заяві.

В поданій до суду уточненій позовній заяві, пред`являючи вимоги до відповідача ОСОБА_2 , просить поділити в натурі квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Просить виділити йому в натурі у власність частку квартири приватизованою площею 46,5 кв.м: приватизовані приміщення 3 площею 13,7 кв.м, 3а площею 1 кв.м, 4 площею 10,3 кв.м, 5 площею 6,8 кв.м, 6 площею 2,5 кв.м загальною площею 34,3 кв.м з відповідною частиною місць загального користування. Виділити відповідачу в натурі у власність таку частину квартири приватизованою площею 45,8 кв.м: приватизовані приміщення 1, 2 площею 30,7 кв.м з відповідною частиною місць загального користування. Просить припинити право спільної часткової власності співвласників на квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.02.2023 матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 передані в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

Матеріали справи підлягають прийняттю до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, припинення спільної часткової власності прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 год 00 хв. 03.03.2023 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 203/117/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

10.02.2023 року на запит суду в порядку ч.ч.6-8 ст.187 ЦПК України було отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у поданому позові, окрім відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи зазначено ОСОБА_3 .

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, оскільки в позовній заяві процесуальний статус ОСОБА_3 позивачкою належним чином не визначено, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви з виправленими недоліками (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), з зазначенням процесуального статусу сторін з дотриманням вимог ч.1 ст.42 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/10506/22

номер провадження №22-ц/824/3394/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» Токовенка Олексія Володимировича

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 про забезпечення позову /суддя Гринчак О.І./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час відсторонення від виконання обов`язків та стягнення компенсації за невиплачену відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 20 березня 2023 року о 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №: 343/1551/22
Провадження №: 2/0343/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.04.1998 року.

Відповідач: ПАТ «Укрнафта», що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ провулок Несторівський, 3-5, .

Суддя:
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ А.О. Чорна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.О. Чорна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 755/7838/22

Провадження: № 22-ц/824/5884/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Андрієнко А. М.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н. А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 15 » березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: А. М. Андрієнко

В. А. Нежура
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраціїної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 101.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 682/174/23
Провадження № 2-н/682/69/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 25.01.2023 року, яка надійшла до суду 03.02.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Славута Хмельницької області не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Дата документу 11.01.2023
Справа № 334/8980/21
Провадження № 2-во/334/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення,

про виправлення описки

встановив:

17 березня 2022 року було винесено рішення суду за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

Проте, у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка у періоді стягнення заборгованості, замість вірного «… по 30.09.2021 року….» помилково вказано «…30.09. …».

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 березня 2022 року, а саме вказати вірне «… по 30.09.2021 року….».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 17 березня 2022 року, а саме вказати вірне «… по 30.09.2021 року….».

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4817/20 Головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/2920/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

4 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2022 рокупро відмову в задоволенні позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив Офісу Генерального прокурора в особі представника Бойко В.Л. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 квітня 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 519/36/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 555/29/23
Номер провадження 2/555/201/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2023 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати докази у справі, від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоропад В.В.) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоропад В.В.) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.