У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/23012/21
Номер провадження 22-ц/824/877/2023
Головуючий у суді першої інстанції М. Ф. Сенько
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Харитончук Ольгою Геннадіївною , на додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року

у с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Харитончук О. Г. про розподіл судових витрат в цій справі.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника Харитончук О. Г. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення у цій справі неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 30.01.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення у цій справі, де вказала, що оскаржуване судове рішення не отримувала на електронну пошту ні вона, ні її представник. З його змістом представник позивача ознайомилась у грудні 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також подала до суду копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 19.10.2022 Святошинським районним судом м.Києва у цій справі ухвалено додаткове рішення за відсутності учасників справи. Доказів вручення позивачу чи її представнику копії додаткового рішення від 19.10.2022 матеріали справи не містять. Про ухвалене судом додаткове рішення у цій справі представнику позивача стало відомо у грудні 2022 року з ЄДРСР. Апеляційну скаргу до суду стороною позивача подано 10.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, можуть бути визнані поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Харитончук Ольгою Геннадіївною , на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна