overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/372/21 Номер провадження 22-ц/814/2412/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року у справі за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15-20 год. 21 лютого 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Єдиний унікальний номер 725/13/23
Номер провадження 2-о/725/4/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.01.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09:15 год. 01.02.2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 293/1402/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 24 січня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 168/8/23
Провадження № 2-н/168/11/23
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
10 січня 2023 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповіджальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ із ОСОБА_1 ,
До Старовижівського районного суду надійшла заява представника ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ в розмірі 1 125,76 грн. та 248,10 грн. судового збору із ОСОБА_1 .
Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Волиньгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ.
Керуючись статтями 160, 161, 163, -165 ЦПК України
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ТОВ «Волиньгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за газ із ОСОБА_1 .
Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз збут», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Малюта
Дата документу 20.01.2023
Справа № 738/345/20
Провадження № 2/334/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Кириленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання представника відповідача адвоката Шурло Р.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжяперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шурло Р.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

19.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про залишення без розгляду його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Позивач та її представник проти залишення без розгляду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Шурло Р.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4089/23 Справа № 203/1010/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про припинення арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 30 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 750/9481/22
Провадження № 2/750/314/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Єдиний унікальний номер 725/2096/23
Номер провадження 2-о/725/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 22.03.2023 року на 16год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/316/23
провадження № 2/753/2589/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"11" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Судом було зроблено запит електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на ч.1 ст. 28 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка,3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 442/5872/21
Провадження № 2-зз/442/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івашків Л.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івашків Л.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2021.

Відповідно дост. 158 ЦПК Українизаява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Івашків Л.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 12.01.2023 о 11:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 464/4657/22 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3328/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання неправомірним наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/4657/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання неправомірним наказу та поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.