Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначало, що 11.07.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 194530а8к3, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «BMW 118D», н.з. НОМЕР_1 .

29.08.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів та було пошкоджено автомобіль «BMW».

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 звернувся до товариства з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2409329 від 17.09.2018, страхового акту № АХА241099 від 26.10.2018, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2409321 від 17.09.2018 та умов договору страхування № 194530а8к3 від 11.07.2018 розмір страхового відшкодування склав 49 092 грн. 77 коп., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого застрахованого транспортного засобу.

Згідно зі страховим актом № АХА2409329 від 17.09.2018 та страховим актом про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2409321 від 17.09.2018 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 593 грн. 49 коп.

Після ремонту пошкодженого автомобіля «BMW» було здійснено доплату в розмірі 3499 грн. 28 коп., відповідно до страхового акту № АХА2421099 від 26.10.2018.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» склала 49 092 грн. 77 коп.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» згідно полісу № АМ/3921883, відповідно до якого встановлений ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну в розмірі 100 000 грн., франшиза - 1 000 грн.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 43 088 грн. 76 коп. було відшкодовано позивачем за ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків.

ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» було коменсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 43 088 грн. 76 коп. в рамках процедури прямого врегулювання збитків.

Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані становить 6 004 грн. 01 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь 6004 грн. 01 коп. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У поясненнях, надісланих на адресу суду, ОСОБА_1 проти позову заперечив у повному обсязі, зазначивши, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди його відповідальність була застрахована згідно полісу у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», а згідно постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018 його не визнано винним.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 29.08.2018 о 19 год. 52 хв. у м. Києві по вул. Межигірській, 34 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої відбулося автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 14).

11.07.2018 між ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 194530а8к3, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є - автомобіль «BMW 118D», н.з. НОМЕР_1 (а.с. 35-39).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відповідно до полісу серії АМ № 003921883 (а.с. 41).

Відповідно до зазначеного полісу, забезпеченим транспортним засобом є - автомобіль «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , станом на 29.08.218 поліс був діючим, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн., франшиза - 1000 грн.

15.09.2018 ОСОБА_2 письмово повідомив страховика - АТ «Страхова компанія «АХА», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», про зазначену дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 27-28).

Згідно розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» визначено до сплати ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 49 092 грн. 77 коп. (а.с. 19-20)

Вищезазначена сума була сплачена ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Згідно страхового акту про «Пряме врегулювання збитку» № АХА2409321 від 17.09.2018 АТ «ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було компенсовано суму страхового відшкодування позивачу у розмірі 43 008 грн. 76 коп. (а.с. 18).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 6004 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом установлено, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» становить 49 092 грн. 77 коп., ліміт відповідності за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн., франшиза - нуль грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вищезазначених вимог, доказів того, що ПрАТ «СК Брокбізнесбанк» відмовило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у виплаті суми у розмірі 6004 грн. 01 коп. суду не надано.

Отже, доказів того, що ПрАТ «СК Брокбізнесбанк» відмовило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» у виплаті суми у розмірі 6004 грн. 01 коп. суду не надано, розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності за договором, а тому правових підстав для задоволення позову про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія» АРКС» 6004 грн. 01 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20474912) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК