Провадження №2/523/2285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначений за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 14 лютого 2023 року сторони не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко С.В. про зупинення провадження у справі до вирішення взаємопов`язаної справи № 523/198/21, яка перебуває у провадженні Комінтернівського районного суду м. Одеси.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко С.В., суд прийшов до наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Втім, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дідуренко С.В. у клопотанні не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 523/198/21 за колективним позовом асоційованих членів ДБК «Золоті ключі», серед яких є ОСОБА_1 до Дачно- будівельного кооперативу «Золоті ключі», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання протиправними дій ДБК «Золоті ключі» з надання житлово- комунальних послуг при зловживанні монопольним становищем у відсутність індивідуальних договорів зі споживачами та без доступу споживачів до технічних засобів обліку, зобов`язання ДБК «Золоті ключі» підтвердити розрахунки за житлово- комунальні послуги, які у відсутність індивідуальних договорів та без доступу споживачів до технічних засобів обліку були виставлені позивачам протягом 2020 року як членські внески.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Враховуючи, що судом під час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником ОСОБА_1 - адвокатом Дідуренко С.В., а отже у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Крім того, сторони у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1 ст.128 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку, сторін або їх представників в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 95, 128, 223, 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко С.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 13 квітня 2023 року в залі судових засідань №7 Суворовського районного суду м. Одеси.

Визнати явку сторін або їх представників обов`язковою, викликавши в призначене судове засідання.

Роз`яснити, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя