Провадження № 22-ц/801/632/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі № 127/33447/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у вказаній справі.

Скаржник в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем по справі було подано заяву від 08.06.2022 про перегляд заочного рішення. Ухвалою Вінницького міського суду від 16.08.2022 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Вказує, що прийняте судове він офіційно не отримував. Хоча заздалегідь і неодноразово повідомляв суд, що з квітня місяця перебував в ТРО «Ветеран», після чого займався волонтерською діяльністю та досить часто перебував за межами Вінницької області. Крім того, і в позовній заяві та в заяві про перегляд заочного рішення, зазначалась його адреса, і в разі б надсилання на неї, будь-яких процесуальних документів, його рідні повідомили йому про це. Наголошує на тому, що і прийняту 16.08.2022 ухвалу він не отримував, як то визначено нормами ЦПК України. А про її існування відповідач дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 25.01.2023. За таких обставин вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду поважними та просить поновити цей строк.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалене судом першої інстанції 27.04.2022, не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем по справі ОСОБА_1 подано заяву від 08.06.2022 про перегляд заочного рішення. Ухвалою Вінницького міського суду від 16.08.2022 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.08.2022 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Повний текст судової ухвали від 16.08.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області направлено на електронну адресу одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 16.08.2022. Засобами поштового зв`язку копія судової ухвали на вказану відповідачем поштову адресу судом не надсилалась.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 01.02.2023 безпосередньо до суду першої інстанції.

Скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду першої інстанції 16.08.2022 ухвалу він не отримував, а ознайомився з нею лише 25.01.2023 в Єдиному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 356 ЦПК України, у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником у апеляційній скарзі в порушення вказаних вимог не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, свою офіційну електронну адресу. Також не зазначено всіх учасників справи, а саме, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржниками не надано.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже за подання позовної заяви до суду першої інстанції, враховуючи заявлені вимогами майнового характеру, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 11 350 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

Згідно з підпунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 17 025 грн 00 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (11 350 грн).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України та подання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко