overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2048/22
Провадження № 2-н/644/716/22
У Х В А Л А

04 січня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання про внесення виправлень до судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про стягнення заборгованості з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Судовим наказом від 19 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» суми заборгованості з постачання природного газу в розмірі 6423 грн. 07 коп., що утворилась за період з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі було допущено описку в даті видачі наказу, а саме «19 лютого 2022 року» замість «19 грудня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 173, ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Внести виправлення до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» суми заборгованості з постачання природного газу, вказавши дату видачі судового наказу 19 грудня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 04 січня 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа №591/7477/17
Провадження № 2/591/2627/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції

30 грудня 2022 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про стягнення матеріальної шкоди.

Приззначити судове засідання на 30 січня 2023 року 10.30 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3241/23 Справа № 185/4337/21 Головуючий у першій інстанції: Перекопський М. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про закриття апеляційного провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 362 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 523/13/23
Провадження №2-н/523/3/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 597/47/23
Провадження № 2-н/597/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

10.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11600 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вищевказаної вимоги, до заяви про видачу судового наказу не долучено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено відповідної копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі в електронній формі), вважаю, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 127/7677/23
Провадження 2-н/127/1196/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року м. Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
У Х В А Л А

10.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12234,76 грн.

Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Михайлишена Л. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 401/221/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідачів до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - на 19 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.03.2023
Справа № 191/3992/19
Провадження № 2-п/191/7/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

представника відповідача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №191/3992/19 за позовною заявою

позивача: Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8)

до відповідача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до суду звернувся представник відповідача адвокат Пихтін К.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №191/3992/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити у справі судове засідання на 06.04.2023 року о 16.00 годині, в яке викликати учасників справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
№ 336/1739/23
н/п № 2-н/336/396/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 16 210,31 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 599/642/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №464/2662/21
пр № 2/464/1080/21
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 квітня 2006 року в розмірі 43 310,25 грн станом на 17 березня 2021 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте, при ухваленні судом рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи встановлено, що дійсним по батькові відповідача є « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, допущену описку у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши у відповідних відмінках по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Шашуріна
Справа № 523/1659/23
Провадження №2/523/1939/23
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглянути беї участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся за останнім місцем реєстрації.

На підставі викладеного, суд уважає можливим розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя