Справа № 930/375/22
Провадження № 22-ц/801/386/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О.П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуСправа № 930/375/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, виконувач обов`язків керівника Немирівської окружної прокуратури Кравченко Є. в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 56 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Апеляційна скарга підписана виконувачем обов`язків керівника Немирівської окружної прокуратури Кравченком Є.. Частина документів, які додані до апеляційної скарги, підписана керівником Немирівської окружної прокуратури Петрашем Р., інша частина виконуючим обов`язків керівника окружної прокуратури Кравченком Є..

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували повноваження Кравченка Є., як виконувача обов`язків керівника Немирівської окружної прокуратури (копія відповідного розпорядчого документа, тощо).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження апелянта.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало