Справа № 464/7068/14-ц
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова (головуючий суддя Боровков Д.О.) перебуває вищевказана справа.

Підготовче судове засідання у даній справі неодноразово відкладалися за клопотаннями учасників судового процесу, у зв`язку з повітряними тривогами, тощо. Чергове судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року.

22 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила усний відвід судді Боровкову Д.О. У своїх поясненнях відповідач покликається на те, що дана цивільна справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова у серпні 2021 року, у той час суддя Боровков Д.О. виконував обов`язки голови суду, він втрутився в автоматизовану систему розподілу справ, в результаті чого дана справа була йому розподілена. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Дослідивши пояснення представника позивача за первісним позовом, відповідача, матеріали цивільної справи, прихожу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що вимогами ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на підстави заявленого відводу, вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься протокол автоматизованого розподілу судової справи № 464/7068/14-ц між суддями від 31.08.2021 року /Т-7 а.с.2/, з якого вбачається, що розподіл справи відбувся з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року, і тому, твердження ОСОБА_2 про втручання в систему розподілу справ є голослівними.

Заявником не наведено жодних інших доводів на підтвердження заінтересованості судді, упередженості або необ`єктивності судді, у результаті розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтям 36, 40 ЦПК України,

постановив:

У задоволені заяви відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 про відвід судді Боровкова Д.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2023 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.