Справа № 308/1623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/9248/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 14909, 80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.02.2023 надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить: cкасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 28.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі - 14 909 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 80 коп.

Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявник (стягувач) грубо ігнорує наявність надходжень грошових коштів на рахунок заявника за надані послуги, як в електронній формі, так і через касу банку. Зокрема, ОСОБА_1 було сплачено за надані послуги: квитанція № 39 від 11.05.2022 р. 1000 грн. 00 коп., квитанція № 14 від 02.06.2022 р. - 1 000 грн. 00 коп., квитанція № від 24.10.2022 р. - 18 355 грн. 01 коп.

Зазначила, що вимога заявника (стягувана) ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення грошових коштів є неправомірною, надуманою та необґрунтованою, а також такою, що грубо порушує и законні права та інтереси як громадянина, так і споживача. Звертаэ увагу суду, що у зв`язку з надскрутним матеріальним становищем, наявністю військового стану, запровадженого на всій території України з 24.02.2022 р., ОСОБА_1 , в силу своїх можливостей систематично сплачує за спожиті послуги.

Вказала, що правомірність скасування судового наказу підтверджується доказом (квитанцією), що в свою чергу підтверджує необґрунтованість вимог заявника (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», внаслідок чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №308/12893/20, суд приходить до наступних висновків.

01 лютого 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено судовий наказ про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 , 14909 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

30.11.2022 року представник ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , отримала судовий наказ та ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить дата та підпис, що містяться в матеріалах справи № 308/9245/21.

Боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу15.01.2023 року про, що свідчить штемпель на поштовому відправлені, заява надійшла на адресу суду 01.02.2023 року.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте, в порушення ч. 5 ст. 170 ЦПК України боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільняли б останню від сплати такого.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 грн. 05 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, боржник подав заяву про скасування судового наказу після передбаченого законодавством строку. Разом з тим, останньою не було подано заяви про поновлення строку задля подання заяви про скасування судового наказу та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву боржника про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/9248/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 14909, 80 грн. - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд роз`яснює заявнику право повторного звернення до суду із вказаною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення такої заяви.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова