overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/901/22 Номер провадження 22-ц/814/1992/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2022 року, постановлене суддею Предоляк О.С.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік», третя особа директор-головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» Давиденко Ярослав Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч.1 п. 3, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік», третя особа директор-головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» Давиденко Ярослав Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказу № 155 від 22.12.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 155 від 22.12.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », винесений Товариством з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-санітарна частина «Нафтохімік» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2481 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді : С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
233 Справа № 233/798/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 )

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Національної соціальної сервісної служби України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна адреса: ) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/455/22
Провадження № 2/488/548/23
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

у складі: головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № ВВ4-26256-Ф/17-DOM від 30.01.2017 року у розмірі 19556,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою від 08.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2023 року представник позивача надав заяву, в якій просив про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Як вбачається з наданих до заяви доказів, відповідач ОСОБА_1 10.03.2023 року погасила кредитну заборгованість за Договором № ВВ4-26256-Ф/17-DOM від 30.01.2017 року, з приводу якої позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 488/455/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №489/1106/22
Провадження №22ц/812/374/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
єдиний унікальний номер справи 531/1717/20
номер провадження 2/531/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., вивчивши позовну Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана для розгляду судді Черняєвій Т.М..

Ухвалою судді Черняєвої Т.М. від 30 жовтня 2022 року було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року провадження в справі зупинено та призначено додаткову почеркознавчу експертизу.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави, в зв`язку з чим, за результатами авто розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Герцову О. М.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.33,211,274-279 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 13 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 295/5485/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
Справа № 450/3508/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1371/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Шалапай І.О.,

представника відповідача Шпирки Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» про стягнення коштів за договорами поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 583/773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт про зобов`язання змінити адресу об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.02.2023 звернувся до суду з зазначеним позовом

24.02.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю можливим повернути позовну, оскільки це право позивачки, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт про зобов`язання змінити адресу об`єкта нерухомого майна, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 585/1947/22
Номер провадження 2/585/43/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2

вимоги заявника: про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022

року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їх відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 березня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 211/169/23
Провадження № 2-н/211/139/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР В`ячеслава Чорновола / 15» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суддя,
стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР В`ячеслава Чорновола / 15» (код ЄДРПОУ 44211916 місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 15) заборгованість за період з 01.08.2021 по 01.12.2022 по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 40 коп. та за період з 01.08.2021 по 21.02.2022 втрати від інфляції у сумі 67 (шістдесят сім) гривень 49 коп. і 3% річних у сумі 14 (чотирнадцять) гривень 44 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. у рівних частинах, тобто по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2023 р. Номер справи № 279/384/23
Провадження № 2-н/279/245/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 459/1127/22
Провадження № 2/459/196/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Гук Т.

представника позивача Марчук Н. П.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про стягнення коштів

УСТАНОВИВ

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.1212 ЦК України

ВИРІШИВ

Позовну заяву Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградського районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) кошти у розмірі 20 899 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградського районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович