overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3597/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/3597/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство юстиції України

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дій чи бездіяльності органів державної влади - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Міністерство юстиції України: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, .

Відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01061, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя О.В.Батрин
Справа № 551/131/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного боргу в розмірі 2 037 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В.Вергун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
175/2504/13-ц 22-ц/803/3640/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М.Є. на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. №1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М.Є. на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. №1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 годині 22 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 683/1893/22
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/1893/22, 2/683/91/2023 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг, Староостропільської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації Мельник Діани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON».

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації Мельник Д.В., слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації Мельник Діани Василівни задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації Мельник Діани Василівни в судовому засіданні 01 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/800/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.11.2022 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 754/6308/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про повернення судового збору у справі в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги», про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про повернення судового збору сплаченого ними при подачі заяви до суду, у зв`язку із відмовою видати судовий наказ.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 05.08.2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» у видачі судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Підстави повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» у видачі судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 - сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 164, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
№ 207/1286/23
№ 2-н/207/770/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 134 гривні 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.

справа № 757/37986/20-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: Дорошенка А.О.

представника відповідача-2: Неманіхіної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача - 5 ОСОБА_6 про відвід судді Соколова Олексія Михайловича у цивільній справі № 757/37986/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-4: ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - 5 ОСОБА_6 про відвід судді Соколова Олексія Михайловича у цивільній справі № 757/37986/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-4: ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Дата документу 16.03.2023 Справа № 331/3328/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3328/22
Провадження №22-ц/807/889/23
Головуючий в 1-й інстанції Яцун О.О.
УХВАЛА

16 березня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та примусове виконання обов`язку (договору) в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та примусове виконання обов`язку (договору) в натурі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 06 березня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 березня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та примусове виконання обов`язку (договору) в натурі, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 25квітня 2023 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков
Справа № 699/975/22
Номер провадження 2-о/699/21/23
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

06.02.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03.11.2022 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що 02.02.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 6 від 06.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 02.03.2023 на 10.00 год. у залі судових засідань № 1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №303/892/23 2/303/154/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право власності на домоволодіння кв. АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) на момент подачі позову до суду.

Отже, позивачу слід надати суду документ, що підтверджує право власності на домоволодіння кв. АДРЕСА_1 , (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) на момент подачі позову до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах