overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/77/23
Провадження №2/0198/48/23
17.03.2023
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2023 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В ровадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито правадження по спаві.

Станом на 17.03.2023 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів. Дана заява обгрунтована тим, що він знаходиться в м. Одеса і не має технічної можливості прибути до Юр"ївського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суддя, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в тойже строк надсилається іншим учасникам справи. Однак, адвокатом не надано відомостей, щодо надсилання іншим учасникам справи копії даної заяви.

Враховуючи, що адвокатом Биковим Д.Ю. не дотримані вимоги вище вказаних норм діючого законодавства України, тому в задоволенні даної заяви про проведення судового засідання 17.04.2023 року в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Копію Ухали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: Наталя ЖМУД
Справа № 573/1879/22
Номер провадження 2-о/573/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Суми, про що Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 30 серпня 2022 року складено відповідний актовий запис №87.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 січня 2023 року.

Суддя
Справа 729/180/23
2-н/729/19/23 р.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

23 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю«Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7216 грн. 91 коп. заборгованості за постачання природного газу, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 202/3655/23
Провадження № 2-о/202/84/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Ісаєву Д.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 14.30 год. 24.02.2023 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 750/3136/23
Провадження № 2-н/750/912/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; борг за адресою:
01 березня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3697/23 Справа № 204/5103/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гапонова А.В., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у задоволенні позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє адвокат Білоус А.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 204/5103/21 витребувано з суду першої інстанції. 01 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/761/4532/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ілюхіній О.М.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача-2 Кір`яков А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 )- 211000 (двісті одинадцять тисяч)грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2310грн. (дві тисячі триста десять) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1192/22
Провадження № 2/497/30/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

25.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022р. представник АТ Універсал банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.12.2021р. в розмірі 70469,99грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2481рн.

У перше судове засідання, що було призначене на 02.08.2022р., яке було відкладене з різних поважних причин на 28.09.2022р, 26.10.2022р., 01.12.2022р. та 25.01.2023р. - відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - йому двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, про отримання яких свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи, він також одночасно повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 27.01.2023 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 515/175/21
Провадження № 2-во/515/3/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву представника заявника ОСОБА_1 адво- ката Ковпака Олександра Вікторовича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.05.2021 р., ухвале- ним заочно, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, який зареєстро- ваний 23.08.2001 р. Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивіль- ного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), акто- вий запис № 58, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, при виготовлені тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано рік реєстрації шлюбу, а саме «2001 рік» замість вірного «2011 рік».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд сп- рави у його відсутність, підтримуючи вимоги заяви.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд заяви у судове засідання не з`явила- ся, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою зву- козаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє- ться ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з свідоцтва про шлюб серїі НОМЕР_1 (а.с.4), 23.08.2011 р. Татарбунарсь- ким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіона- льного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 58.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виготовленні тексту судового рішення від 07.05.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Татарбуна- рського районного суду Одеської області від 07 травня 2021 року у цивільній справі № 515/ 175/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі- рвання шлюбу, зазначивши вірний рік реєстрації шлюбу «2011 р.», замість помилково вка- заного «2001 р.».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 686/3102/23
Провадження № 2/686/2313/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: