РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023

Справа № 331/4951/22

Провадження № 2/331/444/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Н.В.Кіріченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , подану через адвоката Мартинишина Павла Володимировича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на початку вересня 2022 року, ОСОБА_1 дізналася у додатку «Дія» за постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64638833 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 24 330,00 грн., 27 263,00 грн. виконавчого зборута 500 грн. виконавчих витрат.

Зі змісту отриманої Постанови про відкриття виконавчого провадження Позивач дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал» про примусове виконання виконавчого напису №3096, що виданий 14.01.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким ІгоремВікторовичем, про існування вказаного виконавчого напису Позивачу не було відомо.

З вказаним виконавчим написом позивач не погоджується в повному обсязі та вважає його незаконним, протиправним, необґрунтованим, таким, що грубо порушує права позивача і таким, що не підлягає виконанню, з підстав зазначених нижче.

У матеріалах виконавчого провадження зазначено, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 24 330,00 грн.. 27 263,00 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат, однак з Постанови про відкриття виконавчого провадження не зрозуміло, та відсутні посилання на той факт, на і підставі якого документа виникла дана заборгованість.

У позивача відсутні будь-які взаємовідносини з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал», в зв`язку з чим не було відомо про наявність заборгованості.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надсилала Позивачу жодної вимоги про наявність перед нею невиконаного грошового зобов`язання за кредитним договором та не повідомляли про необхідність погашення такого боргу. Повідомлень про борг позивачу не

надходило.

Ні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. ні стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не повідомляли ОСОБА_1 про вчинення відносно неї виконавчого напису №3096, що виданий 14.01.2021 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 24 330,00 грн., 27 263,00 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат.

У виконавчому написі зазначено, що із позивача пропонується стягнути кошти за кредитним договором № 2631910 від 09.07.2019 року, нібито укладеним між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». При цьому на яку саме суму коштів укладено кредитний договір не зазначено. Крім того, у виконавчому написі не зазначено про обставини, за якими ТОВ« Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набула права укладати договори про предмет боргу, якийнібито виник за кредитним договором № 2631910 від 09.07.2019 року. Також не зазначено чому ТОВ «Мілоан», продає (передає) право вимоги боргу, за договором, що укладений нібито Позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У виконавчому написі відсутні відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору.

У виконавчому написі відсутні відомості про складові боргу - тіло кредиту, а лише зазначені відсотки, пеня та інше.

Це свідчить про порушення нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, в якому відсутня інформація про виникнення та джерела походження боргу.

Крім цього, у виконавчому написі відсутні анкетні данні Позивача, не вказане місце народження, місце реєстрації та місце роботи.

Це свідчить про грубі помилки та недостовірну інформацію про Позивача, про борг, що викладена у виконавчому написі.

Позивач однозначно стверджує, що жодних кредитів не отримував та ніколи не звертався і не мав ділових відносин із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За таких підстав, вбачається, що у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та у нотаріуса відсутня інформація і належні документи про позивача та про походження боргу, необхідні для вчинення виконавчого напису та такі, що підтверджують безспірність заборгованості, як наслідок, наявність у Відповідача права вимоги.

У зв`язку з чим, Приватний нотаріус неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, вчинив виконавчий напис та стягнув заборгованість з ОСОБА_1 , грубо порушивши права позивача та норми чинного законодавства.

На момент подання позовної заяви, позивачем укладено договір про надання правової допомоги від 06 грудня 2022 року з адвокатом Мартинишиним П.В., який діє на підставі свідоцтва № 10 від 16.05.2019 року про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі вказаного договору адвокатом надано ОСОБА_1 юридичні послуги підготовки цієї позовної заяви, а саме станом на 16.12.2022 р. надано наступні послуги: визначення завдання адвоката та переговори з Клієнтом (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 1 год., загальна вартість - 1000, 00 грн.); вивчення нормативно-правих актів та судової практики (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 3 год., загальна вартість - 3000, 00 грн.); підготовка проекту адвокатських запитів (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість запитів-3, загальна вартість - 3000, 00 грн.), підготовка проекту цивільного позову, у тому числі обговорення проекту позову з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта (вартість послуги - 1500,00 грн.,кількість часу 3 год., загальна вартість - 4500, 00 грн.). Крім того, позивач планує додатково понести витрати на правничу допомогу адвоката під розгляду позовної заяви у суді у розмірі орієнтовно ще 3500 гривень. Загальна вартість наданих послуг станом на 16.12.2022 складає 15 000 гривень.

Тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 14.01.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичемта зареєстрований в реєстрі під номером 3096, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`заборгованості в сумі 24 330,00 грн., 27 263,00 грн. виконавчого збору та 500 грн. виконавчих витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року забезпечено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі під номером 3096, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(код платника податків 35234236), заборгованість, що виникла за кредитним договором № 2631910 від 09.07.2019 року у розмірі 24330 гривень 00 копійок, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.01.2023 року від відповідача ТОВ ФК «Вердикт-капітал» надійшло до суду клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу, відповідач зазначає, що сума та вид виконаної роботи є непромірними та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг, час витрачений на підготовку позовної заяви є невиправданим, та явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт, так як проведення дій по даній справі не вимагає значного обсягу юридичної та технічної роботи, так само як сума на проведення консультації на підготовку заперечень/заяв/клопотань є явно неспівмірною з часом затраченим на таку роботу. Просить відмовити ОСОБА_1 у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу та у задоволенні позову повному обсязі. Розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК Кредит капітал».

23.01.2023 року від представника позивача адвоката П.В.Мартинишина надійшла до суду відповідь на відзив, де він зазначив наступне, що стороною позивача надано розрахунок витрат на правничу допомогу, а також докази сплати позивачем суми гонорару. Розмір гонорару встановлюється сторонами та є умовою договору про надання послуг (правничої допомоги). Законодавством України закріплено свободу договору, тобто сторони у договорі самостійно, на власний розсуд, зазначають всі істоті його умови. Гонорар у розмірі 15 000 грн. не є завищеним, виходячи із принципів розумності обсягу робіт і звичаї в ділового обороту. Тому наполягає на задоволенні позовної вимоги у повному обсязі.

15.02.2023 року від відповідача ТОВ ФК «Вердикт-капітал» надійшла відповідь на відзив від 23.02.2023 року, представник відповідача повністю заперечує у відшкодуванні витрат на правову допомогу відповідача у розмірі 15 000 грн. Просить ухвалити рішення про відмову у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу. Розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК Кредит -Капітал».

У судове засідання позивач не з?явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, ТОВ «ФК «Кредит- капітал», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочиних М.А., у судове засідання повторно не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 3096 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 24 330,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64638833 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 24 330,00 грн., виконавчого збору 2433 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 27263 грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті суд враховує наступні норми Закону.

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчого напису передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою КабінетуМіністрів України від 26.11.2014р.№ 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Отже,кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17.

Суду, сторонами по справі не надано доказів того, що кредитний договір оригінал якого було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був нотаріально посвідчений.

Положеннями статті 50 Закону «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статтей 15, 16, 18 ЦК України, статтей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості, та належного повідомлення про наявність та розмір заборгованості за договором, суд надавши належну оцінку наданим доказам у їх сукупності, дійшов висновку про вчинення виконавчого напису нотаріусом без дотримання встановлених вимог законодавства, та наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (ст.ст. 12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено із акту приймання передачі наданих послуг згідно договору від 06.12.2022 року, додаткової угоди до договору надання правової допомоги від 06.12.2022 року адвокатом надано ОСОБА_1 юридичні послуги підготовки позовної заяви, а саме: визначення завдання адвоката та переговори з Клієнтом (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 1 год., загальна вартість - 1000, 00 грн.); вивчення нормативно-правих актів та судової практики (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 3 год., загальна вартість - 3000, 00 грн.); підготовка проекту адвокатських запитів (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість запитів-3, загальна вартість - 3000, 00 грн.), підготовка проекту цивільного позову, у тому числі обговорення проекту позову з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта (вартість послуги - 1500,00 грн.,кількість часу 3 год., загальна вартість - 4500, 00 грн.).

Згідно квитанції від 06.12.2022 року ОСОБА_1 перевела кошти у розмірі 15 000 грн. 00 коп. адвокату Мартинишину П.В. за правову допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, враховуючи предмет спору та складність розгляду справи, на думку суду витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 7500 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 992, 40 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496, 20 грн, то вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289, 353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через адвоката Мартинишина Павла Володимировича (вул. Гоголя, 149, м. Запоріжжя), до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд.1 ,корп.28, м. Львів, 79018), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3, літ. А, м. Київ, 01034), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (майдан Профспілок, буд.5, прим. 220, 224, м. Запоріжжя, 69044) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 14.01.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичемта зареєстрований в реєстрі під номером 3096, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 24 330,00 грн., 27 263,00 грн. виконавчого зборута виконавчих витрат.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 908 гривень 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496, 20 грн

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати у сумі 7500 гривень 00 коп. на оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2023 року.

Суддя Н.В.Фісун