Справа № 2-557/10 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 р. Житомирський апеляційний суд в складі

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2010 року у справі № 2-557/10 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління пред`явлені до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків, неустойки задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 238401,71 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 замінено стягувача у виданих судом виконавчих листах з ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

25 січня 2022 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою відмовлено ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Коростишівським районним судом Житомирської області у справі № 2-557/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 238401,71 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 08 лютого 2023 року подалоапеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись, як на підставу пропуску такого, на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення та введення воєнного стану в Україні.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку оголошення судом лише вступної і резолютивної частини, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, заявник неодноразово повідомлявся про розгляд вказаної заяви, викликався у судові засідання, про що свідчать: довідка про доставку sms-повідомлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 117, 124). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлена скаржнику супровідним листом від 26.01.2022 та отримана останнім 02.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 134). Отже строк на апеляційне оскарження ухвали суду для скаржника закінчився 17 лютого 2022 року, тобто до настання обставин непереборної сили (оголошення воєнного стану).

Таким чином заявник, будучи обізнаним та повідомленим про дати розгляду справи, вчасно отримавши копію судового рішення, не дотримався строків оскарження рішення.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Звернувшись з апеляційною скаргою 08 лютого 2023 року, скаржник до апеляційної скарги не долучив доказів на підтвердження обставин визначених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З урахуванням встановлених вище обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення судового рішення, а особа, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена про розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді