Справа № 1527/2-615/11
Провадження №6/523/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника боржника адвоката Кочмана К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним. В заяві він посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2013р. був розірвано договір про взаємні зобов`язання від 08.04.2009р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) суму коштів у розмірі 239700 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот) гривень, суму державного мита у розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 240059 (двісті сорок тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

За вищевказаним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси було видано виконавчий лист та Другим Суворовським відділом ДВС ПМУЮ «м. Одеса» відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018р. у цивільній справі №523/17876/17 за громадянами, у тому числі ОСОБА_2 , було визнано право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок та оздоблено квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань.

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_2 зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 вважає, що з моменту виконання рішення суду у справі №523/17876/17 та реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 у нього відсутній обов`язок щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2013р..

У зв`язку з чим, він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 12.02.2013р у справі №1527/2-615/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 240059 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заявлені вимоги, оскільки вважає, що в даному випадку боржник свої зобов`язання виконав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, однак судові повістки за цією адресою не отримує.

Представник ДВС в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялась на офіційну електрону адресу.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2013р. був розірвати договір про взаємні зобов`язання від 08.04.2009р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) суму коштів у розмірі 239700 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот) гривень, суму державного мита у розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 240059 (двісті сорок тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

За вищевказаним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси було видано виконавчий лист та Другим Суворовським відділом ДВС ПМУЮ «м. Одеса» відкрито виконавче провадження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018р. у цивільній справі №523/17876/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_2 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 до ОСОБА_1 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання права власності, -

за громадянами, у тому числі ОСОБА_2 , було визнано право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок та оздоблено квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що дійсно ОСОБА_2 зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Однак підставою реєстрації права власності були не тільки рішення суду від 20.11.2018, а ще додаткові документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що наявність рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018р. у цивільній справі №523/17876/17 не є доказом виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2013р. у цивільній справі №1527/2-615/11. Доказів виконання рішення щодо стягнення коштів на користь стягувача боржник не надав. Окрім того, якщо боржник вважає, що завдяки рішенню Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018р. у цивільній справі №523/17876/17 стягувач ОСОБА_2 фактично отримує подвійну винагороду, а він повійне стягнення, що він мав можливість оскаржити останнє рішення суду, або оскаржити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Отже суд приходить висновку, що відсутні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листу від 12.02.2013р у справі №1527/2-615/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 240059 грн. 70 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа 12.02.2013р у справі №1527/2-615/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним, -

щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 240059 грн. 70 коп. залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 23.01.2023