Справа № 196/956/22
№ провадження 2/196/163/2023
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Барановського А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Барановський А.Л., заявив клопотання про заміну відповідача ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є юридичною особою.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача - ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36).

Суд, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача - ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним відповідачем.

Так, позивач зазначив відповідачами ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2

Предметом позову є вимога позивача до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації у складеному відносно нього заборонному приписі.

У відзиві на позовну заяву відповідач ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що ВП №11 не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому відповідачем у справі як юридична особа бути не може (а.с.25).

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, у даному випадку належним відповідачем являється саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Барановського А.Л. про заміну відповідача.

Замінити первісного відповідача - ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд. 20-а).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева