Справа № 671/1989/22
Провадження № 2/671/79/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Никифоров Є.О.
секретар судового засідання Козак Г.А.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На обґрунтування позову зазначено, що позивачі є власниками квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.06.1994 року. Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був розірваний рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року, яке набрало законної сили 17.10.2022 року. Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі вона за погодженням з ОСОБА_2 , своєю матір`ю, 16.11.2015 року прописала ОСОБА_3 . З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 по місцю реєстрації не проживає, що підтверджується актом КП МК «Житлосервіс» Волочиської міської ради про фактичне проживання особи від 07.12.2022 за № 74. Дані обставини також можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач добровільно зняття з реєстрації не бажає, що позбавляє права позивачів, як власників житла, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З відповідачем у позивачів відсутні договірні відносини щодо користування житлом, договору з ним не укладали, комунальні послуги він не сплачує. Просять суд задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_2 , що підтверджується довіреністю, в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано, а тому розгляд справи проведено за його відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 223 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.06.1994 року.
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, що видана відділом із забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради від 29.12.2022 року.
Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 , з яким вона розірвала шлюб, що підтверджується рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року.
Відповідач не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 07.12.2022 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , за даною адресою не проживає з 01.09.2021 року. Факт не проживання відповідача у судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які вказали, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більш ніж пвітора року.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приходить до висновку, що наявні підстави визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній понад один рік відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22.02.2023 року.
Суддя Є. О. Никифоров