Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 490/8999/19

провадження № 61-8218ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року (надійшла до суду 24 серпня

2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 вересня 2022 року ОСОБА_3 направлено копію ухвали Верховного Суду

від 30 серпня 2022 року за адресою, вказаною у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення 630).

11 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення,

в якому вказано, що конверт для ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 повернуто за закінченням терміну зберігання.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2022 року за адресою, вказаною у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трекінг поштового відправлення 986).

30 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення,

в якому вказано, що конверт для ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 повернуто за закінченням терміну зберігання.

05 грудня 2022 року ОСОБА_5 направлено копію ухвали Верховного Суду

від 30 серпня 2022 року за іншою адресою, вказаною на конверті, в якому надійшла касаційна скарга: АДРЕСА_2 (трекінг поштового відправлення 408).

16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення,

в якому вказано, що конверт для ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 повернуто за закінченням терміну зберігання.

У касаційній скарзі також вказаний засіб зв`язку заявника - номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак неодноразові спроби повідомити заявника були безуспішними, оскільки зв`язок за цим номером телефону відсутній.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 27 січня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду

від 30 серпня 2022 року, ОСОБА_1 не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць