єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідачів Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» Назаревич Ігоря Ростиславовича про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу в судове засідання під час карантину по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В.

Ухвалою суду від 23.12.2022 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2022 у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода К.В. витребувались документи на підставі яких відбулася державна реєстрація індексний номер 50142527 від 11.12.2019 виробничого будинку (млин) А-1, загальною площею 84,4 кв.м.

На даний час, вказані документи державний реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В. не надані, ухвала суду не виконана. Тому судом ставилось на обговорення питання про повторне вирубування зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні всі присутні учасники справи не заперечували проти повторного витребування вказаних документів.

Частинами 8, 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода К.В. документи на підставі яких відбулася державна реєстрація індексний номер 50142527 від 11.12.2019 виробничого будинку (млин) А-1, загальною площею 84,4 кв.м.

Представник позивача Назаревич І.Р. у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про недопущення вільного слухача у судове засідання у зв`язку з карантином. Постановою КМУ від 23.12.2022 продовжено на всій території України дії карантину до 30.04.2023. Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 було рекомендовано судам обмежити доступ до судових засідань осіб які не є учасниками справи. Такі рекомендації зазначені на сайті Решетилівського районного суду Полтавської області. Просить звернути увагу, що недопущення вільного слухача ніяк не вплине на права відповідачів, оскільки присутні адвокати. У практиці інших судів присутнє недопущення слухачів до розгляду справи. Просить прийняти рішення, щодо обмеження доступу до судових засідань осіб які не є учасником справи, а саме вільного слухача.

Представник позивача Богачик Н.І. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання заявлене представником ОСОБА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні категорично заперечувала проти клопотання представника позивача. Зазначила, що представники позивача зловживають своїми правами, не зрозуміло з яких причин бажають видалити вільного слухача. На сьогоднішній день дійсно діє карантин, але щодо слів представника позивача за практику судів щодо недопущення вільних слухачів до розгляду справи не є дійсним. Обмеження доступу вільних слухачів є правом суду, а не його обов`язком. На сьогоднішній день ні у кого із присутніх не має ознак захворювання. У задоволені клопотання просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Представник відповідача Нестеренко Н.М., у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвоката Ткаченко А.В. зазначила, що вказане клопотання за аналогією схоже на попереднє, яке вже було вирішене. Тому просить відмовити у його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого адвоката.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. у підготовче судове засідання не з`явився, був належним був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить до наступного.

Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров?ю особи.

Частиною 3 ст. 7 ЦПК України передбачено, що суд може видалити із зали судових засідань осіб, які перешкоджають веденню судового засідання, здійсненню прав або виконанню обов`язків учасників судового процесу або судді, порушують порядок у залі суду. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи.

Абзацом 17 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Постановою КМУ від 23 грудня 2022 р. № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» продовжено строк дії карантину до 30 квітня 2023 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засада судочинства є гласність судового процесу.

Гласність та відкритість судового процесу пріоритетний принцип кожного суду, який забезпечує особі право вчасно та в повному обсязі володіти інформацією щодо своєї справи.

Відкритий розгляд це надання рівної можливості громадянам, які цікавляться справою, бути присутніми в залі, стежити за ходом судового засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Обмеження участі в судовому засіданні осіб, які не є учасниками судового процесу, можливо тобі, коли особа, яка не є учасником процесу, створює загрозу життю чи здоров`ю осіб. У разі відсутності явних і зрозумілих загроз обмеження доступу не передбачається.

Враховуючи викладене, та те, що у судовому засіданні не було заявлено про наявність захворювання в присутніх осіб у залі суду, не було встановленно обставин, що створюють загрозу життю чи здоров`ю учасників справи, всі присутні у залі суду повинні перебувати у засобах індивідуального захисту, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про обмеження доступу вільного слухача в судове засідання.

Керуючись ст. 7, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу в судове засідання під час карантину - відмовити.

Повторно витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича документи на підставі яких відбулася державна реєстрація індексний номер 50142527 від 11.12.2019 виробничого будинку (млин) А-1, загальною площею 84,4 кв.м.;

-належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО № 057436, видане ОСОБА_3 від 26.04.2002 з відміткою про виділення майна в натурі;

-належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО № 057403, видане ОСОБА_4 від 26.04.2002 з відміткою про виділення майна в натурі;

-належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО № 057456, видане ОСОБА_7 від 26.04.2002 з відміткою про виділення майна в натурі;

-належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна (виробничої будівлі -млин);

-належним чином завірену копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок (млин) А-І, загальною площею 84, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв 12 квітня 2023 року

Витребувані судом документи надати до 12.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2023 року.

Суддя - І.В. Сербіненко