Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/49061/20-ц

провадження № 61-2825ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року (повний текст складено 30 січня 2023 року) у цивільній справі № 757/49061/20-ц.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовлено.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на грошові кошти в сумі 38 295 доларів США, а саме на грошові банкноти в кількості 460 штук, які було вилучено 01 вересня 2015 року під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0001561 від 20 липня

2015 року в їх власному житлі за адресою:

АДРЕСА_1 (крім банкноти номіналом 100 доларів США з номером HD98020487A та реквізитами B2-B152-114-D4-2006A, яку знищено за вироком суду). Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Позов подано до суду у 2020 році.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 без руху, апеляційний суд в ухвалі від 20 червня 2022 року зазначив, що виходячи із ціни позову та максимального розміру судового збору на час подання позову, розмір судового збору за подання позову становив 10 510 грн.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 21 020 грн (із розрахунку (10 510 грн х 200%, де 10 510 грн це 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 1 681,60 грн.

Розмір недоплати складає 19 338,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в сумі 19 338,40 грн;

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі

№ 757/49061/20-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Офісу Генерального прокурора копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович