Справа № 203/3863/22
Провадження № 2/0203/387/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане 07 березня 2023 року засобами поштового зв`язку клопотання та просив витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію щодо підтвердження перебування позивача у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду роботи позивача з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року, оскільки самостійно витребувати зазначену інформацію представник позивача не має можливості через те, що зазначена у клопотанні інформацію може бути надана за відповідним судовим рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 мережі рухомого (мобільного) зв`язку в період з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року:

- місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 та точки його підключення до мережі в період з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року;

- про унікальний ідентифікатор (IMSI) cім-картки (ідентифікаційної телекомунікаційної картки) з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року

Копії ухвали надіслати учасникам, а також: ПрАТ «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 10 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко