overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/171/23
Номер провадження 2-о/736/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Корюківської міської ради, орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради, Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3 та внести зміни в актовий запис про народження.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей Корюківської міської ради, орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради, Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 27 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 27 лютого 2023 письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб сторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 703/210/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 456/547/23
Провадження № 2/456/464/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/852/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Солтановської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 191, 200, 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 24 листопада 2022 року, до закінчення навчання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в Фаховому коледжі морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», а саме до 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,4 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 450/2310/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2185/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/2310/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу та розміру судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Однак, в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року про призначення справи до розгляду допущено технічно описку і вказано, що справа призначена на 15 год. 15 хв. «20» березня 2023 року .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, описка, допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, визнавши правильним, що: «Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. «21» березня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 630/479/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 1771682 в розмірі 22 022,00 грн.: 6500 грн. сума основного боргу, 15 522 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22.11.2022 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21.02.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 739/101/23
Провадження № 2-о/739/7/23
УХВАЛА

про повернення заяви

25 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернівецької області Кочура О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна,-

ВС ТАНОВИВ: 20.01.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна. Перевіряючи матеріали поданої заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя дійшла висновку, що подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із поданої заяви, вона не містить підпису заявника ОСОБА_1 .. Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява та її примірник для заінтересованої особи, не підписані заявником, заява підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 362/875/23
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 року в цивільній справі №362/875/23,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 року в цивільній справі №362/875/23, відкрито провадження.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду було допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду виявлено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 року в цивільній справі №362/875/23, зазначивши вірно дату судового засідання "15.02.2023 року".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2594/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 лютого2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ноосфера», про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 27 листопада 2022 року,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення отримав в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва 15 листопада 2022 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ноосфера», про стягнення заробітної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3177/23 Справа № 199/3647/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», від імені та в інтересах якого діє адвокат Бортник Л.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/3647/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/3647/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева