Провадження № 2/761/2717/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 136 СК України у зв`язку з існуванням сумнівів щодо кровного споріднення між ним та дитиною, батьком якої він зазначений в актовому записі про народження, у зв`язку з чим також просить суд припинити стягнення з нього аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2021 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09.06.2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року у цивільній справі призначена експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було поновлено розгляд справи, призначивши проведення підготовчого засідання на 30 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті, а також вирішено клопотання позивача про витребування у корпорації "Артеріум" наступну інформацію, а саме: чи була повідомлена ОСОБА_2 про дату, час та місце відбору зразків крові для експертизи, яке було заплановано на 30.09.2022 о 12:00 за адресою АДРЕСА_1 .

26 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь від корпорації "Артеріум", зі змісту якої не вбачається повідомлення відповідача про дату, час та місце відбору зразків крові для експертизи, яке було заплановано на 30.09.2022 о 12:00 за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином. Позивачем подано до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, а також клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись приписами частини першої статті 222 ЦПК України, суд вирішує заявлене клопотання про призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що призначена експертиза судом залишилась без належного виконання, оскільки відповідач 30.09.2022 року на відбір зразків не з`явилася, а також враховуючи те, що наразі відсутні належні докази повідомлення відповідача про призначення попередньої експертизи, при цьому судом вживалися передбачені ЦПК України заходи повідомлення відповідача про розгляд справи, призначення експертизи у справі, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу, з метою встановити батьківства дитини, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Разом з тим, з метою повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи, а також призначення експертизи, оскільки поштові відправлення, котрі надсилаються судом за підтвердженою адресою реєстрації (проживання) відповідача, повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вбачає за необхідне зобов`язати корпорацію " Артеріум ", з якою, як вбачається з відповіді корпорації від 21.12.2022 року відповідач перебуває у трудових відносинах, повідомити ОСОБА_2 будь-якими доступними засобами комунікації, за допомогою яких, корпорація підтримує зв`язок зі своїм працівником, про призначену експертизу та про розгляд цивільної справи №761/27802/19.

Суд, наголошує, що відповідно до ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів судово-медичну генетичну експертизу (встановлення батьківства), поставивши перед експертами наступне питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (телефон: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати корпорацію "Артеріум", повідомити ОСОБА_2 про призначену судово-медичну генетичну експертизу та про розгляд цивільної справи №761/27802/19 Шевченківським районним судом м.Києва у складі головуючого судді Романишеної І.П., з наданням до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали доказів повідомлення.

У разі неможливості повідомити у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, повідомити про це суд.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 (телефон НОМЕР_2 ) у визначений експертами час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА