465/9140/21
2-п/465/14/23
У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Франківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, в якому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Універсал Банк» - 211 269,27 грн. інфляційних збитків, та 92 283, 05 грн., що становить 3 відсотки річних за період з 08.10.2018 року по 07.10.2021 року.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова №465/9140/21 від 05.12.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Заяву відповідача обґрунтовує тим, що відповідачу не було відомо про існування спору та справи №465/9140/21. Як йому стало відомо з мережі Інтернет, зокрема з сайту Судова влада, 05.12.2022р. Франківським районним судом м. Львова прийнято заочне рішення по справі за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання. Даним рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю. Вважає вищезгадане рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2022р. неправомірним, прийнятим з грубим порушенням норм процесуального права, а тому прошу суд переглянути таке заочне рішення та скасувати його, виходячи з наступного.

18.11.2021р. Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі № 914/3301/21 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Дана ухвала є загальнодоступною та відкритою на сайті судова влада (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101177979). Крім цього, зазначає, що опубліковано відповідне оголошення на сайті ВГСУ, яке також є відкрите та загальнодоступне кожному бажаючому в мережі Інтернет (http://vgsu.arbitr.gov.Ua/pages/l 58/?сІ:=67628&м=14с2(іе(1804&4=6), згідно якого вказано, що господарським судом Львівської області 18.11.2021р. відкрито провадження у справі № 914/3301/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою ВС від 23.09.2021 року по справі № 904/4455/19, зокрема п.76 чітко вказано «Таким чином законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викпадено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10) від 06.02.2020 у справі №910/1116/18 від 12.01.2021 у справі #334/5073/19».).

З огляду на це, вважає, що Франківським районним судом м. Львова необхідно було передати дану справу до Господарського суду Львівської області в межах справи № 914/3301/21 про банкрутство.

Враховуючи те, що відносно відповідача порушено справу про банкрутство, погашення його заборгованості перед кредиторами відбувається у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст. 45 передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом ЗО днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Тобто, законодавством чітко визначено процедуру заявления кредиторами своїх вимог до боржника. Такі вимоги подаються в межах справи про банкрутство, а тому не можуть бути розглянуті в будь-який інший спосіб. Уся справа про банкрутство будується на результатах розгляду кредиторських вимог, таких кредиторів включають до реєстру вимог боржників, такі кредитори приймають рішення на зборах кредиторів. А тому, не може бути будь яких додаткових рішень про якісь вимоги, які не заявлені в межах справи про банкрутство. Більше цього. Кодексом передбачаються порядок погашення таких вимог в залежності від строку їх виникнення та моменту їх подання та інше.

Відповідно до заяви АТ «УніверсалБанк» від 16.12.2021р. про визнання кредитором, яка подана до господарського суду Львівської області, банком заявлено вимоги до ОСОБА_1 станом на 16.12.2021р. В той же час, відповідно до оскаржуваного рішення Франківського районного суду м. Львова, суд розглянув вимоги станом на 07.10.2021р., про що вказано в самому рішенні суду. Тобто, виходить так, що банк звернувся з вимогами до відповідача в межах справи про банкрутство і заявив про загальний борг станом на 16.12.2021р. В той же час, Франківським районним судом м. Львова приймається рішення про стягнення повторно цієї суми, яка вже включена банком по справі про банкрутство. З огляду на це, вважаю що Франківським районним судом м. Львова прийнято безпідставне заочне рішення від 05.12.2022р., яке підлягає скасуванню та ухвалення рішення про передачу справи до Господарського суду Львівської області. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2022р. по справі №465/9140/21.

Позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відповідності дост.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених позивачів у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи 465/9140/21, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, поновивши строк на звернення з даною заявою.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова №465/9140/21 від 05.12.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 20.03.2023 року о 08:00 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.