overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2103/23
Провадження № 2/686/2157/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Верховний суд про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Верховний суд про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 30 березня 2023 року о 09 год. 05 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/713/23
Провадження № 2-о/720/70/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 березня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Дослідивши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовується заява та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він є родичем ОСОБА_2 , однак в заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дану обставину, та до заяви доказів того, що ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 не додано.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Тим самим, подання заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності, тягне за собою повернення такої заяви згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без руху.

Надати заявнику строк у межах 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3706/22
У Х В А Л А

06.02.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника відповідача Дидинської Б.М., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 153/384/23
Провадження2-о/153/16/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За положенням ч.4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Швець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/614/23 рік
номер провадження 2/695/609/23
визнання права власності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням предмету позову, категорії справи та суті позовних вимог, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 травня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/160/23
Провадження № 2-н/542/55/23
06 лютого 2023 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На підставі статей 180-183, 191 СК України та керуючись статей160-170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 лютого 2023 року.
3. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копіюзаяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Дата видачі судового наказу стягувачу 06 лютого 2023 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06 лютого 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши клопотання Начальника відділу Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради - Лариси Смовж про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради про визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н ОВИ В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

15 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання начальника відділу Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, в якому остання просить проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, клопотання надійшло до суду 15 лютого 2023 року.

В приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 є лише два зали, які обладнані для проведення розгляду справ в режимі відеоконференції.

У зв`язку з великою завантаженістю суду у вказаних залах проводяться інші судові засідання в зв`язку з нестачею залів судових засідань, кількість яких обмежена та є недостатньою для організації роботи суду.

Крім того, на даний час у зв`язку зі збройною агресією росії щодо України в м. Києві здійснюються повідомлення про повітряні тривоги через постійні ракетні обстріли України, в тому числі м. Києва, під час яких розгляд справ не здійснюється, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції.

Крім того, слід врахувати предмет спору та складність справи в контексті того, що відеозв`язок є неякісним, з періодичною відсутністю та затримкою звуку в системі відеоконференцзв`язку у зв`язку із нестабільним інтернет-зв`язком з приведених вище причин, що не сприяє виконанню судом та сторонами вимог ст.ст.2, 12 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи предмет спору сторін, якість зв?язку, відсутність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції в справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Начальника відділу Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради - Лариси Смовж про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 453/423/14

провадження № 61-348ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

23 січня 2023 року на адресу Верховного Суду від представника заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області матеріали зазначеної цивільної справи № 453/423/14.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний
Справа № 367/1756/23
Провадження по справі № 2-о/367/204/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду справи заінтересованої особи: Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5).

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа № 591/1217/23
Провадження № 2-н/591/396/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 лютого 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки