Провадження № 2/752/1843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

представника відповідча- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту дійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання заповіту дійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту дійсним передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 16, оф. 50) , а саме:

-копію заяви від 07 вересня 2020 року про скасування заповіту складеного ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 від 03 серпня 2017 року і посвідчених приватним нотаріусом Косенко О.О;

- інформаційну довідку зі спадкового реєстру про скасування заповіту складеного ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 від 03 серпня 2017 року і посвідчених приватним нотаріусом Косенко О.О;

- журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням нотаріальної контори, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 16, оф. 50) належним чином завірені копії документів, а саме:

-заяву від 07 вересня 2020 року про скасування заповіту складеного ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 від 03 серпня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Косенко О.О;

- інформаційну довідку зі спадкового реєстру про скасування заповіту складеного ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 від 03 серпня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Косенко О.О;

- журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням нотаріальної контори, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, протягом вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.