overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/33/23
Номер провадження №2-о/351/31/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2023 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 372/4864/21
Провадження 2-124/23
ухвала

Іменем України

22 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик A.B.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», треті особи: Обухівська міська рада Київської області, Сквирська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним,

В СТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи виконано рукописний текст у графі «П1ДПИС» (підпис та ОСОБА_5 у графі Договору №1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26 липня 2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 «Підпис») у документах (Договору №1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26 липня 2016 року) ОСОБА_5 ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/4864/21 (провадження № 2-124/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 619/182/22
Провадження № 2-к/535/1/23
УХВАЛА

про прийняття доручення до провадження

03 лютого 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області області Мальцев С.О, розглянувши клопотання мирового судді судової дільниці по Архангельському району Республіки Башкортостан Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 21.08.2020 року про стягнення державного мита з ОСОБА_1 ;-

установив:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. 18.01. 2022 року надійшло клопотання мирового судді судової дільниці по Архангельському району Республіки Башкортостан Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 21.08.2020 року про стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року прийнято до свого провадження матеріали клопотання мирового судді судової дільниці по Архангельському району Республіки Башкортостан Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 21.08.2020 року про стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року справа № 619/182/22 провадження № 2-д/535/1/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання мирового судді судової дільниці по Архангельському району Республіки Башкортостан Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 21.08.2020 року про стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по виконанню доручення на 10 годин 20 хвилин на 06 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження №2/359/35/2023
Справа №359/9533/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

06 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання недійсними договорів дарування квартири , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання недійсними договорів дарування квартири задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу в період часу з 28 листопада 2008 року до 04 лютого 2011 року.

В задоволенні позову у частині інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 169/146/23
Провадження № 2-о/169/10/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У призначене на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2023 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник заінтересованої особи 21 лютого 2023 року подав пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просив розглядати справу за його відсутності (а. с. 22-24).

Заявниця 22 лютого 2023 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що має намір скористатися правовою допомогою та залучити до участі в справі представника (а. с. 27).

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що причини неявки заявниці є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 489/239/23
Провадження №2-о/489/36/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 293, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: м. Миколаїв,пр.. Миру, 46/1; ;

заінтересована особа: Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1; .

Повний текст рішення буде складено 06.02.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 285/107/23
провадження № 2/0285/276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Літвіна Сергія Миколайовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації Актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ)

про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника заінтересованої особи Літвіна С. М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2023 року о 14:15 год.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної реєстрації Актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) про встановлення факту батьківства

проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 128/2863/22
Провадження №22-ц/801/255/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 січня 2023 рокуСправа № 128/2863/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційній інстанції, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №298/169/20

провадження № 61-1050ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від

20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитними та іпотечним договорами,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі

№ 909/968/16, від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, від 14 листопада 2018 року у справі

№ 2-1383/2010).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 298/169/20.

Витребувати з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 298/169/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитними та іпотечним договорами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження № 2/161/333/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників «БРИТАНІЯ ХОЛ 9А» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про сягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

14.02.2023 року представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду за даною підставою та відмовити в задоволенні вимоги щодо повернення судового збору за безпідставністю.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників «БРИТАНІЯ ХОЛ 9А» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк