overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2023 року Справа 562/542/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1595 грн. 74 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексу газорозподільної системи, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/813/4383/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року,

встановив:

15 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 22 лютого 2023 року, 10 годину 45 хвилин.

13 лютого 2023 року представник Державної казначейської служби України - Богдан І.С. подала до апеляційного суду заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 15 березня 2023 року о 10 годині 45 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника Державної казначейської служби України - Богдан І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Державної казначейської служби України - Богдан Ілони Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 15 березня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська
Справа № 128/738/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя І.А. Ганкіна
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/4343/23
Провадження № 2-о/202/100/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 40 хв. 10 березня 2023 року.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року місто Чернівці справа № 727/12478/21

провадження №22-ц/822/125/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє Ольга Валентинівна, Пазюк Павло Пантелеймонович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ухвалене під головуванням судді Смотрицького В.Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетов Віктор Вікторович задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року в частині поділу контейнера з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_1 , торговельне місце НОМЕР_2 та квартири АДРЕСА_2 змінити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- контейнер з ролетами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , КП МТК «Калинівський ринок», торговий сектор № НОМЕР_1 , торговельне місце 996 С;

- 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-68/100 частки квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 53,1 кв.м.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 змінити, а в частині стягнення судового збору на користь держави скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

В решті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17025 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє Ольга Валентинівна та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк
Справа № 515/1519/22
Провадження № 2-во/515/4/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заін- тересовані особи - Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської об ласті, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей, та заяву представника заявника - ад воката Давиденка Костянтина Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.12.2022 р. позовні ви моги ОСОБА_1 про усиновлення дітей було задоволено. Оголошено ОСОБА_1 усиновлювачем дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису про народження дитини № 119 від 19. 07.2005 р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, на ОСОБА_3 : виключивши відомості про батька « ОСОБА_5 »; в графу «відомості про дитину», змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату і місце народження залишити без змін; в графу «відомості про батька» - записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за- реєстрований по АДРЕСА_1, громадянин України. Внесено зміни до актового запису про народження дитини № 119 від 10.08.2007 р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраці- йної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, на ОСОБА_4 : виключивши відомості про батька « ОСОБА_5 »; в графу «відомос- ті про дитину», змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату і місце народження залишити без змін; в графу «відомості про батька» - записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за- реєстрований по АДРЕСА_1, громадянин України.

27 січня поточного року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка К.В. про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постанов- ляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судово- му засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду пита- ння про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року призначити до судового розгляду на 08 лютого 2023 року на 13.20 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 145/18/23
Провадження №2-н/145/102/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1853,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Згідно з відомостями Гніванської міської ради № 5 від 11.01.2023 року, отриманими судом на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, які надійшли до суду 30.01.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Гніванської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що інформація про місце реєстрації боржника, яка вказана в заяві про видачу судового наказу ( АДРЕСА_1 ) не не значиться, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 177/1589/22
Провадження № 2-о/177/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 березня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованих осіб Яремчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Криворізький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетрвоській області, Довгинцівсько-Металургійний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетрвоській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 89, 141, 263-265, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Криворізький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетрвоській області, Довгинцівсько-Металургійний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетрвоській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8777/20 Номер провадження 22-ц/814/40/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року (прийняте суддею Материнко М.О., повний текст рішення складено суддею 17.12.2021 року) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

в с т а н о в и л а :

08.02.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 14.03.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль