єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представницю позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович,

УСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ «Агрооб`єднання ФГ «Еліта») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В.

06 грудня 2022 року судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

12 грудня 2022 року до суду надійшли відповіді на запит із зазначенням місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року вищевказана позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, які усунуто 21 грудня 2022.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09 січня 2023 року до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла заява від ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. До заяви додану копія довіреність від 30 серпня 2021 року, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_5 , ОСОБА_4 бути його представником. Також додано копія довіреності від 18 лютого 2021 року, якою ОСОБА_4 уповноважує адвоката Нестеренко Н.М. та Лобач О.А. представляти інтереси та вести від її імені справи.

09 січня 2023 року на електрону адресу ОСОБА_5 направлено лист у якому повідомлено про неможливість ознайомлення із матеріалами справи із підстав недолучення до заяви повноважень представника як адвоката.

10 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла заява від ОСОБА_5 про вступ у справу як представника, у якій просить визнати ОСОБА_5 представником у суді батьків-пенсіонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 546/962/22 за нотаріально посвідченими довіреностями № 383 від 30.08.2021 та № 190 від 18.02.2021, які додані до заяви.

11 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від ОСОБА_5 надійшло клопотання/заява відповіді на запитання свідків (відповідачів) відповідно до ухвали № 543/962/22 від 23 грудня 2022 року з додатками: протокол, акт, роз`яснення Укрдержреєстр.

23 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів.

23 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від ОСОБА_5 надійшло клопотання/заява щодо відзиву по справі № 543/962/22 від 23 грудня 2022 року. У якому просить прийняти до уваги не надсилання до суду та іншим учасникам справи відзиву по справі № 546/962/22, зважаючи на відсутність такої додаткової необхідності та зважаючи на уже надані з боку ОСОБА_3 до суду інформації у вигляді зустрічного позову, де частина такої інформації повністю б відповідала відзиву. Не сприймати не надсилання відзиву до суду по справі № 546/962/22 як ігнорування з її боку, зважаючи на повну підтримку у діях свого чоловіка щодо викриття злочинних дій з боку представників ТОВ «АФГ «Еліта» та їх посібників. Документи що підтверджують повноваження представника заявника наявні в матеріалах справи.

23 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі до справи № 546/962/22.

25 січня 2023 року від завідуючої Решетилівської державної нотаріальної контори на ухвалу суду від 23.12.2022 надано копію договору про визнання часток укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданнізазначив, що заяви та клопотання котрі були подані до суду ОСОБА_5 , вважати такими що не подані належним чином та повернути без розгляду, оскільки підписані не належним представником, оскільки інтереси відповідачів представляє особа, яка не може представляти їх, не є адвокатом чи законним представником. Проти долучення до матеріалів справи договору про визнання часток не заперечує.

Представниця позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданнізазначила, що оскільки представником ОСОБА_5 не підтвердженні свої повноваження, відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 має статус адвоката. Дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, тому представництво має здійснювати виключно адвокат. Проти долучення договору про визнання часток не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, на час проведення засідання поштові конверти не повернуті до суду.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, на час проведення засідання поштові конверти не повернуті до суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справу не надходило.

Суд, заслухавши думку представниківпозивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання від ОСОБА_5 подані до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та підписані за допомогою його кваліфікованого електронного підпису, подача яких відбувається шляхом входу до кабінету Користувача ЕС переходом за посиланням https://cabinet.court.gov.ua або переходом до розділу «Офіційна електронна адреса» на веб-порталі Судова влада України.

Реєстрація в системі фізичної або юридичної особи відбувається за допомогою чинного кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Видача кваліфікованого електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», є довірчою послугою, а тому здійснюється кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, перелік яких міститься в Довірчому списку.

Як, вбачається зі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Клопотання та заяви ОСОБА_5 вимогам ст. 183 ЦПК України, не відповідають. Зокрема, заяви та клопотання підписані представником відповідачів ОСОБА_5 , але не додано документ, який підтверджує його повноваження як адвоката у вказаній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд прийшов до переконання, що дана справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у зазначеній категорії справ може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, клопотання та заяви подані шляхом направлення їх до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» підписані представником - Лобач О.А., слід повернути ОСОБА_5 , роз`яснивши відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на звернення до суду з відповідними заявами та клопотаннями після оформлення їх у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України.

З дотриманням прав учасників судового розгляду суд відкладає підготовче судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як представника відповідачів відмовити.

Канцелярії суду вилучити із учасників справи як представника відповідачів ОСОБА_5 , доданого канцелярією суду, як учасника справи 09.01.2023.

Клопотання/заяву ОСОБА_5 відповіді на запитання свідків (відповідачів) відповідно до ухвали № 546/962/22 від 23 грудня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання/заяву ОСОБА_5 щодо відзиву по справі № 546/962/22 від 23 грудня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи без участі до справи № 546/962/22 - повернути заявнику без розгляду.

Долучити до матеріалів справи копію договору про визначення розміру часток від 14.09.2022.

Роз`яснити відповідачам право звернутися до суду з відповідними заявами та клопотаннями після оформлення їх у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год 00 хв 14 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року.

Суддя - І.В. Сербіненко