Провадження № 2-п/953/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Білюк Д.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

представник позивача - Меркулова Валерія Валеріївна

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Зябкін Вадим Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у справі № 953/24544/19, якою одночасно просить поновити строк для подання вказаної заяви та скасувати заочне рішення.

На обґрунтування вимог заяви зазначила, що з рішенням, ухваленим по вказаній справі, не згодна, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Вказала, що не з`являлась у судові засідання та не повідомляла про причини неявки, оскільки не знала про існування судового процесу: судом надсилались повідомлення про виклик за місцем її реєстрації, однак вона разом із сім`єю мешкає за іншою адресою. Отже, була позбавлена можливості захистити свої права.

Зазначила, що копію заочного рішення отримала тільки 06 вересня 2022 року, у зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення подано своєчасно та у рамках ст. 284 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що до спірних правовідносин неможливо застосувати положення ст. 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, неодноразово змінювались самим АТ КБ «ПриватБанк» у період з часу виникнення спірних правовідносин (23 жовтня 2007 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (12 грудня 2019 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У матеріалах справи наявні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна В.В. щодо проведення судового засідання без його участі та участі відповідача, якою він просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» надано суду відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яким він просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

За таких обставин, суд розглядає заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін у справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року, ухваленим за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 у розмірі 126 799 (сто двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок, з яких 8240,00 грн. заборгованість за кредитом, 118559,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 23.10.2007 по 28.04.2017, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня.

Матеріали справи свідчать, що копію судового рішення надіслано відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 /а.с. 42/.

24 березня 2020 року копію заочного рішення отримано ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 43/.

Отже, твердження відповідача про отримання нею копії заочного рішення 06 вересня 2022 року спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_1 після спливу двох з половиною років з дня вручення заочного рішення суду.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає правових підстав для його поновлення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, внаслідок подання заяви про перегляд заочного рішення поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення суд залишає цю заяву без задоволення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено і підписано 02 лютого 2023 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова