ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5975/18 Номер провадження 22-ц/814/4742/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, ухвалені суддею Предоляк О.С., по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання.

Продовжено розгляд позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 року у розмірі 105 507 доларів США 19 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68 992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36 515 доларів США 09 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у повернення сплаченого судового збору 44738,82 грн.

Вказані ухвалу та рішення суду від 09.08.2022 р. в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1

19.09.2022 р. в підсистемі «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача адвоката Рудницької А.В. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

14.10.2022 р. на електронну пошту апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача адвоката Рудницької А.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга представника відповідача адвоката Рудницької А.В. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене також узгоджується із правовими висновками Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) та постановами Верховного суду від 29.01.2019 року у справі № 161/7783/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 337/4898/18.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, становить 396,96 грн.

Враховуючи те, що за подання у цій справі майнового позову про стягнення з відповідача заборгованості, з ціною позову 105507,19 дол.США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2982587,92 грн., підлягав сплаті судовий збір у сумі 44738,82 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, становить 53686,58 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційні скарги адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, та на рішення цього ж суду від 09 серпня 2022 року, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для сплати судового збору у сумі 396,96 грн. (за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду) та у сумі 53686,58 грн. (за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції).

Оплата проводиться за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Апеляційному суду надати докази сплаи судового збору.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для надання документів, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 396,96 грн. (за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду) та у сумі 53686,58 грн. (за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції).

У разі невиконання вимог ухвали апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак