Справа № 337/219/22
Провадження № 2/337/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Хижняк М.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів.

20.02.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення вказаного позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вона не вчиняла будь-яких дій з приводу продажу нежитлового приміщення, не мала наміру здавати приміщення в оренду чи іпотеку та не укладала жодних правочинів. Оскільки приміщення, яке належить їй на праві власності, неодноразово було реалізоване та право власності на нього перереєстровувалося, з метою збереження приміщення до вирішення спору, просила забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи. Заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі,має бути гарантована реальна можливість захистити свої правапри вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, за змістомнорм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, зі змісту заявлених позовних вимог, характеру спірних правовідносин, пов`язаних із нежитловим приміщенням що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою захисту права власності на вказане майно, та уникнення його відчуження третіми особами до закінчення розгляду даної цивільної справи по суті, позивач просив здійснити забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнивши заяву позивача.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Роз`яснити учасникам справи, що уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: Г.Є.Гнатик