ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/343/20 Номер провадження 22-ц/814/580/23Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дорош А.І., Триголов В.М. розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено.

На вказане судове рішення, 10 листопада 2021 року (поштою) ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії:Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Копію вказаної ухвали, в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України, надіслано на електронну пошту Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» ( ) 12.08.2022 року о 14 го. 30 хв., документ доставлено до електронної скриньки 12.08.2022 14:45, що підтверджуються довідкою суду.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки»у визначений в ухвалі термін, не виконало вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2023 року

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов