Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1626/22
Провадження №: 2/332/81/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання як такого, що продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який 12.08.2006 року було розірвано. Визначені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2005 року аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання позичача до досягнення ним повноліття відповідач сплачував та з досягненням позивачем 18 річного віку стягнення було припинено. На даний час позивач навчається на першому курсі Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на денній формі навчання. Через навчання не має можливості працювати та отримувати дохід, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Мати позивача не працює , тому не має можливості надати сину матеріальну допомогу. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча є матеріально забезпеченим, отримує заробітну плату на ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат». За таких підстав, у позові позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти у зв`язку із продовженням навчання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення ним 23 років.
У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду його представником подано клопотання про розгляд справи без його та участі позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 02.03.2023 року.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 16, яке видане повторно 30.01.2018 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.5) 12.08.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).
Визначені за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2005 року аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття відповідач сплачував та із досягненням 18 річного віку стягнення було припинено. Згідно довідки № 3/212 виданою 18.06.2022 року Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 навчається на 1 курсі, денної форми навчання, повного державного забезпечення, термін навчання складає з 18 серпня 2020 по червень 2024 року (а.с.9). Через навчання позивач не має можливості працювати та отримувати дохід, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Мати позивача не працює, тому не має можливості надати сину матеріальну допомогу. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча є матеріально забезпеченим, отримує заробітну плату на ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат», що підтверджується копією довідки про доходи (а.с.11).
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).
У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст.. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Із урахуванням вище наведеного, суд прийшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду - 05.08.2022 року, і на період навчання сина, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання він не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батька та який зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, до досягнення ним двадцяти трьох років. Правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів до досягнення ним 23 років відсутні, оскільки право повнолітньої дитини на утримання безпосередньо пов`язане з навчанням, закінчення якого відповідно до наданої довідки становить - 06.2024 року.
На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У зв`язку з чим суд вважає стягнути аліменти з відповідача з 27.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тому в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.
Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,280-284, 288 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на його утримання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову - 05.08.2022 року і до 06.2024 року, тобто до закінчення навчання ОСОБА_1 у Національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко