Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 308/10527/21

провадження № 61-13010ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт», третя особа - Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договорів іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (далі - ТОВ «ФК Єврокредит»), ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт» (далі - ТОВ «Лекс Істейт»), третя особа - Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Д. В., про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договорів іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

03 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду докази сплати судового збору.

16 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 203/2012/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18,

від 10 серпня 2021 року у справі № 461/4240/17, 03 липня 2019 року у справі № 128/2526/16-ц, 22 квітня 2020 року у справі № 730/556/17,

від 22 жовтня 2020 року у справі № 752/11904/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/10527/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт», третя особа - Тячівська міська рада Закарпатської області в особі державного реєстратора Лазар Діани Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договорів іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська