Справа № 307/4577/22
Провадження № 2/307/917/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» 17 листопада 2022 року звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач вказав реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18 листопада 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю відповіді на запит суду з Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області та з метою дотримання розумних строків розгляду справи Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 грудня 2022 року Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Закарпатській області надав суду відповідь на запит, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 квітня 1991 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомою суду адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом надіслано судову повістку про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Після відкриття провадження у справі 08 грудня 2022 року Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області надав суду відповідь на запит суду від 18 листопада 2022 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області відділенням «Укрпошта» міста Тячів Закарпатської області повернено конверт з судовою повісткою про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданих до неї документів, з відміткою про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

26 січня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області надіслано запит до Центру надання адміністративних послуг Боярської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 березня 2023 року Центр надання адміністративних послуг Боярської міської ради Київської області надав суду відповідь на запит, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 08 червня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23 березня 2023 року, представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» адвокат Мартиняк В.В. не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23 березня 2023 року, не з`явився, а згідно відмітки на поштовому конверті встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за дресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Стаття 1 ЦПК України визначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених судом обставин, оскільки справа прийнята судом до свого провадження з порушенням правил підсудності, позаяк відповідач ОСОБА_1 проживає та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області, про що суду стало відомо після відкриття провадження у справі, то суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 223, 247, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено 23 березня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.