Справа № 183/3170/22
№ 2/183/851/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 434, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 15 серпня 2006 року, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив те, що 28 квітня 2006 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , син відповідача. У свідоцтві про народження Серія НОМЕР_1 батьком дитини записаний позивач, з яким відповідач по справі перебувала у шлюбі. 24 січня 2019 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано. Відповідач по справі, разом з її сином фактично проживають окремо позивача в іншій сім`ї з 2018 року. Позивач зазначає, що оскільки шлюб між ним та відповідачем був укладений 28 квітня 2019 року, а ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (трохи більше ніж через чотири місяці після укладення шлюбу), дитина не могла бути зачати у період шлюбу, тому існують всі підстави вважати, що позивач не є біологічним батьком дитини.

20 червня 2022 року позивачу стало відомо про виконання Новомосковським відділом державної виконавчої служби заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 202І року по цивільній справі № 183/5969/20, яким було стягнуто з позивача, на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.

Позивач вказує, що відомості стосовного того, що ОСОБА_3 є сином позивача не відповідають дійсності. Таким чином, рішення суду стосовно стягнення з позивача аліментів на утримання ОСОБА_3 є незаконним та таким, що порушує його цивільні права. Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , а саме - виключення відомостей про позивача як батька дитини, але йому відмовлено, оскільки відсутнє рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у справі призначено судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року, після надходження до суду висновку експерта, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі комісійної біолого-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, 23 березня 2023 року представник позивача адвокат Сівацький А. М. подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, 22 березня 2023 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути у судовому засіданні без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 08 серпня 2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом установлено, що 28 квітня 2006 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 103 /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якого, серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2006 року матір`ю записана ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_1 /а.с.10/.

За відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

24 листопада 2022 року до суду надійшов висновок експерта №2047 про проведення 05 листопада 2022 року експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Маланчук О. І. молекулярно-генетичної експертизи. За результатами експертизи встановлено, що відповідно до законів успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% /а.с.33-35/.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

У ході розгляду справи судом установлено, що на момент народження дитини ОСОБА_3 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому реєстрація народження проводилась відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК України.

Доказами, наявними у матеріалах справи, спростовано твердження позивача, що він не є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема висновком експерта встановлено кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 . При цьому, висновок № 2047 зроблений експертом-імунологом судового відділення судово-медичної генетики зі стажем роботи за фахом «судово-медична імунологія» з 2019 року, 5-й кваліфікаційний клас судового експерта Маланчук О.І. Дослідна частина висновку не містить обставин, які-б вказували на неправомірність висновку та у співвідношенні з результатами дослідження, підсумками (відсутність алелів умовно батьківського походження) вказує на відсутність підстав для сумнівів про нижчу імовірність батьківства, ніж визначено експертом (99,9999%).

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини та оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи, понесені позивачем - покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23 березня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, буд. 07-а.

Суддя Д. О. Парфьонов