БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/9/23
Провадження № 2/730/37/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2019р. в розмірі 10785,15 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 21.08.2019р., підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять між нею та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі вказаного договору ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та який у подальшому збільшено до 21000 грн, та надано у користування кредитну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Проте ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконувала, в зв`язку з чим у неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 10785,15 грн, що включає: 10785,15 грн - борг за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - борг за поточним тілом кредиту, 10785,15 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими відсотками, 0,00 грн - борг за простроченими відсотками, 0,00 грн - борг за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нарахована комісія. Однак, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на вказану дату перед банком заборгованість по кредитному договору, в зв`язку з чим позивачем на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України 11.01.2022р. була направлена претензія кредитора до Борзнянської районної державної нотаріальної контори, від якої 14.02.2022р. отримана відповідь. Відповідачка є спадкоємцем померлого позичальника та прийняла спадщину, так як на час її відкриття постійно проживала разом зі спадкодавцем й у встановлений законом строк не відмовились від прийняття спадщини, але на лист-претензію банку від 21.02.2022р. про необхідність задоволення вимог кредитора щодо погашення боргу ніяких дій не вчинила. В зв`язку з цим, позивач і звернувся до суду за захистом свого права кредитора спадкодавця.

Розглянувши дану позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.1 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України, з урахуванням п.11 ст.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами ч.1, 3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас, вимогами ч.2 ст.60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, що кореспондується з положеннями ч.4 ст.131-2 Конституції України.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

- справи про розірвання шлюбу;

- справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Тобто, дана категорія справ підлягає розгляду в обов`язковому порядку за правилами загального позовного провадження й не належить до категорії малозначних чи незначної складності справ.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вимогами установи банку є стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, тобто спір між сторонами, окрім кредитних правовідносин, випливає й з правовідносин щодо спадкування.

В зв`язку з цим, вказана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження й представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а по своїй суті підписання та (або) подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, може бути лише особа, визначена в ч.3 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України.

Водночас, позовна заява, як і додані до неї клопотання, від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана його представником за довіреністю Балагурак Веронікою Василівною.

Разом з тим, зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності №5579-К-Н-О від 24.11.2020р. вбачається, що Балагурак В.В. уповноважена представляти інтереси банку, будучи юрисконсультом Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження.

Натомість, жодних підтверджуючих документів, що Балагурак В.В. є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), чи має статус адвоката, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі №303/4297/20 за схожих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-2 Конституції України, ст.19, 58, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець