Справа № 333/9091/21
Провадження № 2/333/276/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Павлова С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу № 37 від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу № 37 від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи.

09 січня 2023 року в судовому засіданні представник відповідача Савчук О.С. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом працівника до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку з тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої распіраторної хвороби COVID-19. У зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до вирішення подібного питання Великою Палатою ВС.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №130/3548/21 за позовною заявою працівника до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що позивач у даній справі пред`явив позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, на підставі відмови від проходження обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої распіраторної хвороби COVID-19, даний спір є аналогічним у справі №130/3548/21, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для формування єдиної правозастосовної практики при розгляді аналогічних справ, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, зупинити розгляд справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 251, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 333/9091/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу № 37 від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 130/3548/21.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва