Справа № 566/717/22
провадження № 2/566/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 19 травня 1984 року між ним, та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 4, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В шлюбі перебувають більше 38 років. Однак, уже тривалий час спільно не проживають, спільного сімейного бюджету немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, виявились людьми різних характерів та переконань. Збереження сім`ї вважає неможливим, а проживання разом з відповідачем таким, що шкодить позивачу, будь-які заходи примирення будуть суперечити моральним засадам суспільства та особливо - принципу добровільності перебування у шлюбі. Просить суд розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

13 вересня 2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

22 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому зазначила, що не проти розірвання шлюбу, однак пропонувала позивачу розірвати шлюб в позасудовому порядку, через орган державної реєстрації актів цивільного стану. Щодо стягнення судових витрат вказала, що зазначені позивачем витрати є безпідставними, неспівмірними із складністю відповідної роботи, а тому просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 29-35).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання від 13.10.2022 року про розгляд справи без сторони позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 15.02.2023 р. в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує щодо стягнення з неї судових витрат по справі. Також 15.02.2023 р. подала суду заяву (а.с. 58), у якій просила розгляд справи надалі проводити без її участі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 19 травня 1984 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 4, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 року (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, спільних дітей не мають, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого позивачем згідно квитанції від 02.08.2022 р. (а.с. 11).

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Перевіривши надані позивачем письмові докази щодо понесених витрат на правничу допомогу: довідку від 01.08.2022 р. про оплату правничої допомоги адвоката в сумі 2000 грн. (а.с.7), попередній розрахунок суми судових витрат на загальну суму 5000 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 01.08.2022 року на суму 2000 грн. (а.с. 8), суд прийшов до висновку, що з врахуванням наданих доказів, складності справи, виконаних робіт, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також враховуючи зазначені відповідачем у відзиві обставини, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 1000 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 травня 1984 року виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 31 січня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 31.01.1996 року.

Повний текст рішення складено 17.03.2023 року.

Суддя А. А. Хомицька