У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Справа № 757/4997/19

Апеляційне провадження №22-з/824/58/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: ОСОБА_2, Поліщук Н.В., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: ПАТ «КРЕДОБАНК» про стягнення страхової виплати - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1152,60 грн.

25 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, в якій останній просив виправити описку шляхом викладення 4 абзацу резолютивної частини наступним чином «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1152,60 грн»

Заява мотивована тим, що в абзаці 4 резолютивної частини постанови допущено описку у визначенні суми судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», а саме помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11552,60 грн» замість вірного формулювання «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1152,60 грн».

Так, на момент подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги становила 1152, 60 грн.

Матеріали цивільної справи № 757/4997/19 надійшли до суду апеляційної інстанції 08 березня 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду заяви у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Нежура В.А., Поліщук Н.В.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», зміст постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена описка має технічний характер, так при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» сплатило суму судового збору в розмірі 1152,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору /т.1 а.с. 247/. В мотивувальній частині постанови апеляційного суду вказано на наявність квитанції, і здійснено посилання на аркуш справи, проте замість суми 1152,60 грн помилково вказано 11552, 60 грн, сума прописом не зазначається. У зв`язку з цим, має місце і неправильне зазначення суми судових витрат і в резолютивній частині постанови. А отже вказане має суто технічний характер, а тому колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року у останньому абзаці мотивувальної частини та четвертому абзаці резолютивної частини, вказавши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - 1152, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: