Дата документу 07.03.2023
Справа № 334/821/23
Провадження № 2-с/334/29/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №334/821/23 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії до приміщення за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 16 481,79 гривень та судові витрати у розмірі 268,40 гривень.

03.03.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Заявник просить скасувати судовий наказ у справі №334/821/23, виданий 06.02.2023 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості 16 481,79 гривень та судові витрати у розмірі 268,40 гривень, оскільки вимоги стягувача вважає необгрунтованими. Зазначає, що заявником не виконані вимоги ст. 163 ЦПК України, оскільки виходячи зі змісту статей 161 та 163 ЦПК України, видача судового наказу можлива лише за вимогами, які виникли на підставі договору, укладеного в письмовій ( в тому числі електронній формі) В той же час заявником не надано доказів приєднання споживача до вказаного договору. Також в судовому наказі зазначено про стягнення заборгованості за надану послугу в приміщення 40 буд. АДРЕСА_2 , однак в заяві та доданих документах вказано, що об`єкт знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 . До заяви не додано доказів, що заявник направляв боржнику рахунки до сплати.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

06.02.2023 року, в межах встановленого законом строку, боржнику була направлена копія судового наказу. Заявник зазначає, що отримав судовий наказ 27.02.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.03.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, тому ця заява подана в межах встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки зазначені у заяві доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06.02.2023 року по справі №334/821/23 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 16 481,79 гривень та судових витрат у розмірі 268, 40 гривень - скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.