overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3967/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 26 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4044/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4044/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4044/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 19 січня 2023 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №: 343/447/23
Провадження №: 2/0343/194/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/447/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідчем, зареєстрований 15.08.1998 Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано - Франківської області, актовий запис №125; неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, 27.03.2023 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/447/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2023 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 301/3751/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.01.2023 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/228/23
Номер провадження 2-н/213/89/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу),

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

25 січня 2023 року від заявниканадійшла заява про відкликання її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
Єдиний унікальний номер 725/1287/23
Номер провадження 2-во/725/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув заяву представника адвоката Руднєвої І.С. , поданої у інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2023 року по цивільній справі № 725/1287/23 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить виправити описку , допущену у резолютивній частині рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2023 року по цивільній справі № 725/1287/23 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа- відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного Міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано- Франківськ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи.

Неточність стосується причини смерті ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення без участі сторін на підставі доказів, як наявні, а також суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у рамках розгляду цивільної справи № 725/1287/23 за заявою адвоката Руднєвої І.С. , поданої у інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа- відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного Міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано- Франківськ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи, винесено рішення про задоволення позовних вимог. ( а.с.26- 28).

Проте , у резолютивній частині даного рішення було зазначено причину смерті ОСОБА_4 - церебралньий атеросклероз, проте вірним є церебральний атеросклероз.

З огляду на викладене , суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,260,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.02.2023 року № 725/1287/23 по справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа- відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного Міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано- Франківськ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи та вважати вірною причину смерті ОСОБА_4 - «церебральний атеросклероз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3519/22
Провадження № 2-н/332/9/23
Ухвала

про залишення без руху

03 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сінькова Юлія Костянтинівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

Встановив:

29.12.2022 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сінькова Юлія Костянтинівна, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо залишення без руху заяви про видачу судового наказу, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються статтями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до судового наказу не додано докази направлення судового наказу зі всіма долученими до нього додатками боржникові, оскільки у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана через підсистему «Електронний суд», тобто в електронній формі, ОСОБА_1 потрібно направити ОСОБА_2 копію судового наказу зі всіма долученими до нього додатками та надати суду докази підтвердження відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сінькова Юлія Костянтинівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/554/366/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Левуна Олександра Федоровича до ОСОБА_2 , треті особи-Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває позовна заява

представника ОСОБА_1 -адвоката Левуна Олександра Федоровича до ОСОБА_2 , треті особи-Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року позивачу було надано строк для усунення недоліків. Недоліки до цього часу не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Левуна Олександра Федоровича до ОСОБА_2 , треті особи-Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 676/6548/22
Номер провадження 2-н/676/25/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 191/3700/22
Провадження № 2-н/191/190/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
4. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Порошина
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О. О. Порошина