Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/43585/17-ц

провадження № 61-1008 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Людмила Олегівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними повністю свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для всіх товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких вони були зареєстровані.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державну службу інтелектуальної власності внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 для всіх товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними повністю свідоцтва України на знаки для товарів і послуг №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 для всіх товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких вони були зареєстровані.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державну службу інтелектуальної власності внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 для всіх товарів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

До Верховного Суду19 січня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови було отримано на електронну пошту 20 грудня 2022 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року справа № 922/2507/18, від 04 грудня 2019 року справа № 761/12823/16-ц, від 17 грудня 2020 року справа № 278/2177/15-ц, від 13 липня 2022 року справа № 916/3307/16, від 17 листопада 2021 року справа № 757/30424/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування в сукупності статтей 420, 492 ЦК України, статтей 5, 6, 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у поєднанні зі статтями 8, 9, 11, 14, 15 Закону України від 23 грудня 1993 року № 3792-ХІІ «Про авторське право і суміжні права» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що виконання судового рішення призведе до порушення його як майнових так і немайнових прав, зокрема права на знак для товарів і послуг, які не можуть бути поновлені в повному обсязі у разі скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 прозупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/43585/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара