overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5918/22
Провадження № 2/279/203/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.01.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/5918/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до виконавчого комітету Коростенсько міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатське об`єднання "Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, до виконавчого комітету Коростенсько міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

01.12.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

До позовної заяви подано клопотання адвокатом Шевчук Олександром Сергійовичем про витребування з Другої Коростенської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №385/2006, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Злобичі Коростенського району, Житомирської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату спадкової справи №385/2006.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10:45 годин 23.03.2023 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої Коростенської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів, наявних у спадковій справі №385/2006, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Злобичі Коростенського району, Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити завідуючому Коростенської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Справа № 541/3289/22
Провадження №2-о/525/6/2023 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
20.02.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Акрітова П.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку окремого позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
представник заявника адвокат Акрітов Павло Костянтинович, адреса: вул. Незалежності, 15а, оф.9, м. Миргород, Полтавської області, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2157 від 18.04.2018;
Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 02.03.2023.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 454/703/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 01.03.2023 року о 10:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №694/223/23
провадження № 2/694/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, електронна пошта: ) від імені якого діє адвокат Подановський Тарас Романович (тел. НОМЕР_1 , адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не відомі), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Подановський Т.Р. просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК», у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, копію ухвали суду, позовної заяви з додатками та судової повістки отримали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 10 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 552/8178/22
Провадження № 2/552/613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.23 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі судового засідання Величко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтава заяву ТОВ «Полтаватрансбуд» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В Київському районному суді м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 2500000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2023 року від представника позивача ТОВ «Полтватрансбуд» надійшло клопотання про часткове повернення судового збору у зв`язку з поданням ним заяви про зменшення розміру позовних вимог до 100000 грн. з підстав мирного урегулювання спору з відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 2419 від 28.10.2022р. позивач сплатив судовий збір в розмірі 37 500,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаватрансбуд» заборгованість в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже відповідно до розрахунку судовий збір за подання позову ціна якого становить 100 000,00 грн станом на момент подачі позову повинен бути 2481,00 грн.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 35019 грн

Керуючись 260 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне правління Державної казначейської служби України в Полтавській області, повернути ТЗДВ «ПОЛТАВАТРАНСБУД» сплачений на рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 35019 ( тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 2419 від 28.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 537/599/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 350-1- 350-8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , строком на 6 місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме : заборонити перебувати в місці проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або в іншому місці, де знаходиться ОСОБА_1 ; заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контатувати із нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 3506 ЦПК України)

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.02.2023.
Номер провадження 2/229/674/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Управління молодіжної політики та у справах дітей виконкому Бахмутської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до суду з дійсним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості щодо вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 25 хв., 15 березня 2023 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№751/572/23
Провадження №2-н/751/300/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРЕНІГІВ» (п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2021 по 01 грудня 2022 в розмірі 7471 (сім тисяч чотириста сімдесят одна) грн 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРЕНІГІВ» (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 204/8862/22
Провадження № 2/204/658/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення компенсації витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою ОСОБА_3 із вимогою про стягнення компенсації витрат на утримання майна.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01 лютого 2023 року представник позивачки ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що стороною позивачки надано заяву про відкликання позову, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення компенсації витрат на утримання майна повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №303/752/23
2н/303/140/23
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 17 835,75 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 17 835,75 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір