Справа № 452/68/23

У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

30 січня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмеженого припису, зацікавлена особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 05 січня 2023 року була залишена без руху, оскільки заявником порушені вимоги, передбачені стст.175,177 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Разом з тим, заявник вказала одного з учасників справи як зацікавлена особа, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Також судом було зазначено, що згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують.

У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої ст.350-4 ЦПК України, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування (ч.2 ст.350-4 ЦПК України).

Отже, суд вказував, що до заяви має бути додано докази вчинення ОСОБА_2 систематичних дій або його бездіяльності, котрі становлять домашнє насильство стосовно заявниці, наприклад, рішення відповідного органу (посадової особи) про притягнення останнього до відповідальності, зокрема, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, додана заявником постанова про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, свідчить лише про можливе вчинення ним кримінального правопорушення відносно заявниці, яка, у разі незгоди із винесеним рішенням -

постановою дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Оленяк З.Р., має право оскаржити її до суду.

Інші ж повідомлення щодо проведення профілактичної розмови виховного характеру з ОСОБА_2 мали місце аж у 2020 році та стосуються не тільки заявниці, а й іншої особи, яка взагалі не є учасником справи. До того ж, з вказаних повідомлень не вбачається вчинення ОСОБА_2 відносно заявника саме дій, пов`язаних із домашнім насильством.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував заявнику усунути недоліки заяви, а саме, подати до суду оновлену заяву із вірним зазначенням учасників справи, а також уточнити обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставинуабо вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати такі документи із поданням відповідного клопотання згідно з вимогами чинного законодавства.

При цьому, заявнику для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання заявником ухвали. Ухвала отримана ОСОБА_1 16 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом строк зазначені недоліки заявником усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмеженого припису, зацікавлена особа ОСОБА_2 , - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ