Справа № 458/808/22
УХВАЛА

23.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 не прибув,

представник позивача адвокат Бердар С.В.,

відповідач ОСОБА_2 не прибув,

представник відповідача адвокат Гринів Т.В.,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач державне підприємство «СЕТАМ» повноважний представник не прибув,

третя особа - акціонерне товариство «Таскомбанк» повноважний представник адвокат Писаренко О.В.,

третя особа - приватне підприємство «Західний експертно-консалтинговий центр» повноважний представник не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів сторонами по справі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , відповідача 3 державне підприємство «СЕТАМ», третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк», третя особа приватне підприємство «Західний експертно-консалтинговий центр» про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки та реалізації нерухомого майна, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бердара С.В. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву немайнового характеру до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , відповідача 3 державного підприємства «СЕТАМ», третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк», третя особа приватне підприємство «Західний експертно-консалтинговий центр» про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки та реалізації нерухомого майна, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у межах виконавчого провадження № 67932569 щодо проведення оцінки належного боржнику нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 37.5 м.кв., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0.1400 га кадастровий номер :01:004:0052 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у межах виконавчого провадження № 67932569 щодо реалізації належного боржнику нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 37.5 м.кв., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0.1400 га кадастровий номер :01:004:0052 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсною оцінку майна, а саме житлового будинку загальною площею 37.5 м.кв., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1400 га кадастровий номер :01:004:0052, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту про оцінку житлової нерухомості, складеного приватним підприємством «Західний експертно-консалтинговий центр» 31.08.2022 року; визнати недійсними електронні торги за лотом № 516662 з реалізації житлового будинку загальною площею 37,5 м.кв та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0052 площею 0,1400 га, за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом № 578347 від 24.10.2022 року; визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 01.11.2022 року, який складений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову, місце виконання договору тощо.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Також суди повинні виходити з того, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом (Рішення Конституційного Суду України від 27.03.2002 року № 7-рп/2002, від 07.05.2002 року № 8-рп/2002, від 22.06.2004 року № 13-рп/2004).

Місце виконання виконавчого напису визначено ст..24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого він здійснює діяльність та відомості щодо нього містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2021 року приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67932569 на підставі виконавчого листа № 23144/2010, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 02.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 109715,62 долларів США в еквіваленті до гривні становить 868805,08 (по курсу НБУ станом на 03.11.2010 року), а також судові витрати в сумі 1820 грн. 10.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої здійснено опис та встановлено обмеження права користування (відчужувати) земельною ділянкою загальною площею 0,14 га кадастровий номер 255 за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому проведена оцінка та реалізація вказаного нерухомого майна, проведені електронні торги, з приводу чого складено акт про проведені електронні торги.

Відомостей щодо скасування вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження, про опис та арешт майна боржника, про призначення суб`єкта оціночної діяльності, матеріали справи не містять, отже вони є чинними.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-IX, але не пізніше 01.01.2023 року.

Суд враховує позицію позивача, і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за її вибором, з врахуванням вимог ст..24 Закону України «Про виконавче провадження», якою дано визначення місця виконання виконавчого документу - місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або місцезнаходження його майна.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання постанов про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження. Згідно з цим порядком відповідні спори належать до юрисдикції адміністративних судів і їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, спір у цій справі не є публічно-правовим, а випливає з відносин, які стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Аналіз змісту позовних вимог, як зазначалося, свідчить про те, що спірні правовідносини в цій справі стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав.

Ураховуючи відсутність між сторонами спору про право, який виник з таких правовідносин, а також відсутність імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції іншого суду, суд приходить до висновку про те, що спір у цій справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства

У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. Ч.ч. 8,12,16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з ст..28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст..30 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , відповідача 3 державне підприємство «СЕТАМ», третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк», третя особа приватне підприємство «Західний експертно-консалтинговий центр» про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки та реалізації нерухомого майна, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, розпочато підготовче засідання, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою.

Підготовчі судові засідання було призначено 24.01.2023 року, 08.02.2023 року, 01.02.2023 року, 14.02.2023 року, 23.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 1,2,5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги.

Зазначена заява відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5,10,12,19,23,27,28,189,196-198,200,258-261,268,272 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , відповідача 3 державне підприємство «СЕТАМ», третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк», третя особа приватне підприємство «Західний експертно-консалтинговий центр» про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки та реалізації нерухомого майна, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги.

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , відповідача 3 державне підприємство «СЕТАМ», третя особа акціонерне товариство «Таскомбанк», третя особа приватне підприємство «Західний експертно-консалтинговий центр» про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки та реалізації нерухомого майна, визнання недійсними оцінки майна, електронних торгів, акту про проведені електронні торги.

Визначити дату судового засідання 15.03.2023 року 16.00 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання, додатково визначити дату судового засідання 29.03.2023 року 15.30 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.

Визнати явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що в Турківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судові засідання 15.03.2023 року та 29.03.2023 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно поданих в підготовчих судових засіданнях клопотань сторін по справі та постановлених з приводу цього ухвал суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Ференц