справа № 285/5269/22
провадження у справі № 2/0285/104/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2023 м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді…………….....Літвин О. О.,

за участю секретаря………….....Клечковської М. М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 27049,17 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача у клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Під час розгляду справи було встановлено, що провадження у ній було відкрито без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Таким чином, позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування. Частина 1 статті 1050 ЦК України, з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, наголошує, що банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не виконано зобов`язання додати до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Зокрема, банком не долучено:

довідки про умови кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, з зазначенням початкового кредитного ліміту по картці та його зміну;

відомостей про дату та номер відкритого рахунку на ім`я відповідача;

виписки про рух коштів по картковому рахунку клієнта за весь час кредитування;

документ на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів (квитанція, ордер тощо).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів неможливо встановити, коли саме закінчився строк дії договору (кредитної картки), протягом якого здійснено нарахування заборгованості. Зокрема, якщо такий строк було пролонговано, то коли саме це відбулось, чим підтверджується факт отримання клієнтом банку, відповідачем по справі, нової банківської картки, що свідчило б про погодження з продовженням кредитного договору та умовами і правилами кредитування в банку.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема ст.16 ЦК України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Рішення з цивільного спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Натомість невизначення позивачем чіткої доказової бази нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення спору.

У своєму рішенні у справі "Салов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати усі докази на підтвердження своїх позовних вимог, до суду не прибула, а виявлені недоліки мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та надати строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:15 год. 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин