overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/875/22
Провадження № 22-ц/4808/378/23
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю медичних працівників,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 січня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 січня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 березня 2023 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 182/4339/21
Провадження № 2/0182/1295/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

27.07.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українивважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 355/1864/21
Провадження № 2/355/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Куценко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Баришівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про закриття провадження у справі №355/1864/21 задовольнити.

Провадження у справі №355/1864/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» () на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.) та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

Ухвалу про забезпечення позову від 15.04.2022 року, що винесена у даній справі, після набрання ухвали від 06.02.2023 року законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Провадження №2/359/294/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря судового засідання Дьяченка В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1135 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1135 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 952/60/23
Номер провадження 2/952/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.02.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 27 лютого 2023 року о 09.00 год.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачкі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-1603/10
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1603/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

У судове засідання 24.02.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, адвокат Возний О.Й., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності. Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1603/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняза за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 372/194/23
Провадження 2-428/23
ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Разом із позовною заявою, представнице позивачки подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 19.01.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на електронні адреси позивачки та її представниці 19.01.2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, та отримана ними 19.01.2023 року 13 год. 43 хв.

Станом на 06.02.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 19.01.2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 212/8098/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом АкціонернОГО товариствА «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АкціонернОГО товариствА «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Встановлено, що позивачем 01 лютого 2023 року подано уточнену позовну заяву, якій залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Частиною 1, 3 статті 49 ЦПК України, передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 49 - 53, 258-260, 274 - 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача Акціонерного Товариства «Криворізька Теплоцентарль», вхідний номер №2106/23 від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом АкціонернОГО товариствА «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до судового засідання на 06 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 486/1234/22
Провадження № 2/486/163/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Жук А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 171, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 10 лютого 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 309/924/23
Провадження № 2-о/309/90/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою зазначає Вишківську селищну раду. В заяві просить: встановити факт, що збудований ним житловий будинок, в якому він фактично проживає в АДРЕСА_1 , має поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, однією із основних вимог, за якої суд має право розглянути справу в порядку окремого провадження є безспірність правовідносин.

Однак, з матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки через бездіяльність Вишківської селищної ради та відмову вирішити заяву ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси житловому будинку, заявник фактично позбавлений можливості оформити право власності на збудований ним будинок, що відповідно позбавляє його право вільно розпоряджатися нерухомими майном.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З врахуванням наведеного, прихожу висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.