Номер провадження: 22-ц/813/4549/23
Справа № 511/2934/13-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів Ігнатенко П.Я.

Семиженка Г.В.

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача), видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області у зазначеній справі ухвалено судове рішення, на яке 27 грудня 2022 року скаржник подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 13 серпня 2021 року.

В обґрунтування причин щодо пропуску строку скаржник зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 07.11.2022 року від ТОВ "СТЕПОВЕ", після чого 08.11.2022 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 22.11.2022 року він ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали. Копію оскаржуваного судового рішення не отримував. У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, відсутністю електроенергії в Одеській області, він не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

25 січня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені скаржником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

07 лютого 2023 року копію вказаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано та доставлено на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у апеляційній скарзі.(ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 113))

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що скаржник отримав та є обізнаним про ухвалу апеляційного суду від 25 січня 2023 року. Такий висновок відповідає висновкам, викладеним у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, справа №759/14068/19 (провадження № 61-8505 св 22).

У відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак, за вказаних обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для апелянта починає відраховуватися з 07.02.2023 року. ( з дня отримання ухвали)

При обчисленні строків на усунення недоліків апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховано строки пересилання поштових відправлень, які встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали (23.02.2023 року) заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Приписами ч.4 ст. 357 ЦПК України регламентовано, що у тому разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що окреслені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційним судом відхилені, а на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у строк визначений апеляційним судом заявник не звернувся, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст.357,358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко