ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7181/21 Номер провадження 22-ц/814/2201/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.

судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року, ухвалене суддею Миронець О.К., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,третя особа Київський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача.

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2022 року Київським районним судом ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 7970,03 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави 908,00 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржено відповідачем ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу 04.10.2022 р. засобами поштового зв`язку.

24.10.2022 до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для надання документу, що підтверджує сплату судового збору. Роз"яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

15.12.2022 р. копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом на електронну адресу скаржника ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, та вручена йому 15.12.2022 о 14:39:33, що підтверджуються довідкою про доставку електронного листа.

Крім цього, 22.12.2022 р. копія вищевказаної ухвали надіслана судом засобамипоштового зв"язку за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , вказаним в апеляційній скарзі, проте повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, як засобами поштового зв`язку, так і на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, від часу подання апеляційної скарги (04.10.2022 р.), після вручення копії ухвали апеляційного суду від 12.12.2022 р. скаржнику на електронну адресу (15.12.2022 р.) та до теперішнього часу ОСОБА_1 не звертався до апеляційного суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук