ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 725/5231/22

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку,

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Скасовано наказ Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» від 02.09.2022 р. № 342-К «Про звільнення».

Поновлено з 02.09.2022 року ОСОБА_1 на посаді водія тролейбуса III - класу в Комунальному підприємстві «Чернівецьке тролейбусне управління».

Стягнуто з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 74 886,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія тролейбуса III класу в Комунальному підприємстві «Чернівецьке тролейбусне управління».

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь держави судовий збір в сумі 1984 грн 80 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів про сплату судового збору апелянтом не надано.

Згідно з п п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що апелянт оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні вимоги про скасування наказу №194-к від 13.06.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 1488 гривень 60 копійок (992,40 *150/100).

Отже, апелянту необхідно сплатити 1488 грн., за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі ___(Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються

положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, для подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк