Справа №: 398/3991/22
провадження №: 4-с/398/7/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Шандор О,Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця,

встановив:

14.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Олександрійського ВДВС, просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати державного виконавця Олександрійського ВДВС в Олександрійського районі кіровоградської області прийняти на виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 31.01.2023 року №398/3991/22, провадження №2-о/398/191/22, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Скаргу мотивує тим, що 31.01.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду про видачу обмежувального припису строком на 6 місяців, стосовно ОСОБА_3 06.02.2023 року вона звернулась до Олександрійського ВДВС із заявою щодо примусового виконання зазначеного рішення суду. Проте, 09.02.2023 року вона особисто отримала письмове повідомлення державного виконавця про повернення їй вказаного виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в резолютивній частині відсутні заходи примусового виконання рішення суду, які покладаються на органи державної виконавчої служби. Крім того, зазначено, що органи державної виконавчої служби не відносяться до суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству. Вважає відмову державного виконавця неправомірною, оскільки ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. В зв`язку з чим, державний виконавець допустив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала відзив, в якому зазначила, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено вичерпний перелік суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству. Органи державної виконавчої служби не відносяться до суб`єктів, що здійснюють вказані заходи, а відтак не є суб`єктом, уповноваженим на виконання обмежувального припису. А тому державний виконавець діяв в рамках чинного законодавства на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Винесення обмежувального припису є підставою для органів поліції взяти кривдника на профілактичний облік. Крім того, за умисне невиконання обмежувальних заходів або умисне невиконання обмежувальних приписів передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, є:1) спеціально уповноважені органи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;2) інші органи та установи, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;3) загальні та спеціалізовані служби підтримки постраждалих осіб;4) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать:взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством;здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству`до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;2) обмежувальний припис стосовно кривдника;3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Аналіз положень вказаногозакону свідчить про те, що органи виконавчої служби не є суб`єктом, що здійснює заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, а відтак не є суб`єктом, уповноваженим на виконання обмежувального припису.

ОСОБА_1 має право звернутися в органи поліції з вимогою про взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік кривдників та здійснення контролю за виконанням спеціальних заходів протидії насильству, а саме обмежувального припису стосовно кривдника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так судом судом встановлено, що виконавчий лист від31.01.2023 року на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2022 року є помилково виданим. Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати виконавчий лист №398/3991/22 (провадження №2-о/398/191/22) від 20.12.2022 року, виданий Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 31.01.2023 року на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, 447, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Визнати виконавчий лист №398/3991/22 (провадження №2-о/398/191/22) від 20.12.2022 року, виданий Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 31.01.2023 року на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Суддя Дубровська Н.М.