Єдиний унікальний номер 728/1209/16-ц
номер провадження 6/728/3/23
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Заявник) до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 у справі №728/1209/16-ц за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що первісний стягувач за вищевказаним судовим рішенням - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» згідно з договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеним з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», відступило останньому право вимоги до боржника за кредитним договором №Р30.179.71539 від 11.01.2014; у подальшому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 відступило право вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у зв`язку з чим Заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 у справі №728/1209/16-ц з ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ст.442 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно із заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 у справі №728/1209/16-ц (2/728/342/16) був задоволений позов ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та стягнуто з ОСОБА_1 заборогованість за кредитним договором №Р30.179.71539 від 11.01.2014 на загальну суму 22578.29 грн., а також судові витрати на суму 1378.00 грн. (а.с.37-38).

Дане рішення набрало законної сили і за заявою ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» судом на адресу останнього 29.10.2018 були направлені 2 виконавчі листи (а.с.45).

Згідно з договором факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 про відступлення прав вимоги, укладеним між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р30.179.71539 від 11.01.2014 (а.с.48-55).

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2019 було задоволено заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та замінено стягувача у виконавчих листах №728/1209/16-ц, виданих 24.10.2018 на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на правонаступника - ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с.72).

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.01.2020 було задоволено заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та поновлено ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 у справі №728/1209/16-ц (а.с.124-125).

Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022, укладеним між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р30.179.71539 від 11.01.2014 (а.с.139-143).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Вищевказаний договір факторингу №08/22 від 31.08.2022, який укладений між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» наразі є чинним, звернення ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та для задоволення заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіональногор управління Міністерства юстиції - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 у справі №2/728/342/16 (728/1209/16-ц) та замість стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () вказати стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода