Справа № 303/7803/20
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Інгосстрах», третя особа АТ КБ «Приватбанк», про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дудурич І. В., що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку, а саме руйнування в результаті вибуху двохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 . Для визначення ринкової вартості реконструкції та вартості відновлювального ремонту квартири необхідні спеціальні знання в галузі оцінки та будівництва.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку, а саме руйнування в результаті вибуху двохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 . При цьому для визначення ринкової вартості реконструкції та вартості відновлювального ремонту квартири необхідні спеціальні знання в галузі оцінки та будівництва.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у даній справі уже була призначена оціночно-будівельна експертиза, однак її проведення виявилося неможливим через відсутність технічного паспорта на квартиру, інвентаризаційної справи на житловий будинок та проектно-кошторисної документації по відновленню (реконструкції) багатоповерхового житлового будинку.

Наразі апеляційному суду ці документи вдалося частково отримати, а отже є можливість провести відповідну судову експертизу. З цього приводу колегія суддів також звертає увагу на те, що вартість проведення експертизи сплачена позивачем ОСОБА_1 .

За цих обставин клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-108, ст. 260, ст. 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Дудурича Ігоря Володимировича задовольнити.

Призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна двохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 на момент проведення оцінки?

2.Яка ринкова вартість будівельних робіт з відновлення пошкоджень, що виникли внаслідок вибуху в двохкімнатній квартирі по АДРЕСА_1 , який стався 13 жовтня 2010 року?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок вибуху в двохкімнатній квартирі по АДРЕСА_1 , який стався 13 жовтня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Інгосстрах», третя особа АТ КБ «Приватбанк», про виплату страхового відшкодування в ІІ томах, а також матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: