Справа № 195/2419/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

20.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тобто, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку з його навчанням , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 27.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2026 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_2 являються батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Їхній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради за №2202 від 02.09.2022 року та витягом з реєстру територіальної громади №2022/001023538 від 07.11.2022 року виданим Виконавчим комітету Томаківської селищної ради.

На теперішній час їхній син ОСОБА_3 навчається в Запорізькому національному університеті, є студентом першого курсу, денної форми навчання, математичного факультету, спеціальність: компютерні науки, що підтверджується довідкою №220080 від 03.10.2022 року.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо участі відповідача в утриманні їхньої повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням в грошовій або в натуральній формах.

Копія договору №164/22-БД від 19.09.2022 року свідчить, що надання освітніх послуг є платним, курс навчання в середньому становить 19150 гривень за рік.

Всі необхідні витрати пов`язані з навчанням сина, несе позивач одна, однак фінансового забезпечення з її сторони недостатньо, оскільки за основним місцем роботи вона отримує мінімальну заробітну плату.

У зв`язку з навчанням їхня дитина потребує матеріальної допомоги, як зі сторони матері, так і зі сторони батька, відповідача у справі, оскільки витрати необхідні на проїзд до місця навчання, на громадський транспорт, придбання підручників та посібників для навчання, предметів повсякденного вжитку, одягу, взуття, продуктів харчування та й оплату самого навчання.

Позивач вважає, що прийнятним у даному випадку буде визначення судом аліментів саме у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги, хоч і є працездатним, тому позивач вважає, що він в змозі надавати матеріальну допомогу на сина у зв`язку з його навчанням.

Інших осіб на своєму утриманні відповідач не має.

В зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач окремо від позовної заяви звернулася до судуз письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони у справі являються батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Їхній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради за №2202 від 02.09.2022 року та витягом з реєстру територіальної громади №2022/001023538 від 07.11.2022 року виданим Виконавчим комітету Томаківської селищної ради.

На теперішній час їхній син ОСОБА_3 навчається в Запорізькому національному університеті, є студентом першого курсу, денної форми навчання, математичного факультету , спеціальність: компютерні науки, що підтверджується довідкою №220080 від 03.10.2022 року та договором №164/22-БД від 19.09.2022. Термін навчання з 19.09.2022 року по 30.06.2026 року. Копія договору №164/22-БД від 19.09.2022 року свідчить, що надання освітніх послуг є платним, курс навчання в середньому становить 19150 гривень за рік.

Незважаючи на те, що позивач є повнолітньою особою, він потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням і відповідно відповідач, як її батько зобовязаний її утримувати до досягнення 23-х років або до припинення навчання.

Всі необхідні витрати пов`язані з навчанням сина, несе позивач одна, однак фінансового забезпечення з її сторони недостатньо, оскільки за основним місцем роботи вона отримує мінімальну заробітну плату.

У зв`язку з навчанням їхня дитина потребує матеріальної допомоги, як зі сторони матері, так і зі сторони відповідача, оскільки витрати необхідні на проїзд до місця навчання, на громадський транспорт, придбання підручників та посібників для навчання, предметів повсякденного вжитку, одягу, взуття, продуктів харчування та й оплату самого навчання.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо участі відповідача в утриманні їхньої повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням в грошовій або в натуральній формах.

Судом встановлено, що підставою поданого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а саме навчання сина ОСОБА_3 у Запорізькому національному університеті, у зв`язку з чим останній потребує матеріальної допомоги.

За ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. ч. 2, 3 ст. 199 СК України).

Згідно до положень ст. ст. 191 ч. 1, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, приймаючи до уваги, що син ОСОБА_3 навчається у Запорізькому національному університеті, йому ще не виповнилося 23 роки, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, відзив на позов не надав, суд приходить до висновку про наявність у сина відповідача права на утримання, та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у справі звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку з його навчанням , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 27.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2026 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) МФО 899998), код банку отримувача: МФО899998, номер рахунку (IBAN № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко