Справа №953/5781/22
Провадження № 2/638/1828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Кисловської О.О.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Онопко В?ячеслава Сергійовича до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 19 жовтня 2022 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

10 листопада 2022 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онопко В.С. про витребування доказів задовольнено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

08 лютого 2023 року представником відповідача Харківської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву, прийняти відзив.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та прийняття відзиву представником відповідача зазначено, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, отримано 02.12.2022 року. З 05-30 год. 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан згідно з Указом Президента, затвердженим Законом №2102-ІХ від 24.02.2022. В ході російського вторгнення на територію України, російські військові здійснюють неодноразові масові ракетні удари по енергетичній інфраструктурі України, знеструмлюючи зокрема місто Харків та Харківську обл., внаслідок чого в місті системно відсутнє електропостачання, а відділення АТ «Укрпошта» у м.Харкові зазнають суттєвих труднощів в роботі, що виключає здійснення ними діяльності з прийому, оброблення, зберігання, перевезення, доставки (вручення) поштових відправлень.

Враховуючи вказані обставини Харківська міська рада просить визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та письмові заперечення щодо поновлення строку на подачу відзиву, посилаючись на те, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилається, та які засвідчують поважність такого пропуску строку.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено представником відповідача, та підтверджується матеріалами цивільної справи копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі отримано Харківською міською радою 02 грудня 2022 року.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вихідних днів є 19 грудня 2022 року.

Між тим, представником відповідача відзив на позовну заяву до суду подано лише 08 лютого 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, суд повертає заяву заявнику.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд виходить з того, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

З урахуванням аналізу ст.191 глави 3 «Підготовче провадження» ЦПК України, відзив на позовну заяву у справах, які розглядаються в загальному порядку, подається на стадії підготовчого судового засідання.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками та в якій відповідачу було роз`яснено його право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Посилання відповідача на причини поважності пропуску процесуального строку як на введення воєнного стану на території України, та неодноразові масові ракетні удари по енергетичній інфраструктурі України суд не приймає до уваги, бо введення воєнного стану не є безумовною підставою для продовження процесуальних строків.

Відомостей про об`єктивну неможливість здійснення своїх процесуальних прав Харківською міською радою, як відповідачем по справі, до суду не надходило.

Натомість, кожна сторона користується своїми правами на власний розсуд.

На думку суду заява представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву не містить поважних причин їх пропуску, оскільки відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду позовної заяви ОСОБА_1 з 02 грудня 2022 року, з дати отриманні відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, як ним самими зазначено, крім того, справа перебуває в провадженні суду тривалий час, що давало об`єктивну змогу представнику відповідачу скористатись свої правом на подання відзиву.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відзив на позовну заяву сплив, оскільки відзив подано до суду після закінчення цього строку, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.227, 242 ЦПК України представник відповідача може скористатися своїм правом під час судового розгляді при наданні вступного слова учасникам справи в усній формі стисло викласти свої заперечення щодо позовних вимог, та під час судових дебатів виступити з промовою.

Керуючись ст. ст. 49,127,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради про про поновлення пропущеного строку для подання відзиву по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Онопко В?ячеслава Сергійовича до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Відзив Харківської міської ради по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Онопко В?ячеслава Сергійовича до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути Харківській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя І.І.Теслікова