Справа № 438/961/22
Провадження 2/438/78/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2023 року м .Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М., розглянувши цивільну справу

№438/961/22, провадження №2/438/78/2023

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Крамар Юрій Миколайович, (ордер №1163717 від 08.09.2022 року, свідоцтво №611 від 24.12.2010 року);

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_3 ,(довіреність №1272 від 01.11.2022року, свідоцтво №001577 від 03.01.2020 року).

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25.09.2015 року, а саме: стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з твердої грошової суми в розмірі 1 200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, на 1/3 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей такого віку, від дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилося дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25.09.2015 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11 серпня 2015 року до досягнення дочкою повноліття. Зазначає, що дочка проживає постійно із нею, весь тягар утримання несе самостійно, натомість відповідач участь в цьому не приймає, хоча працює в банківській установі міста Києва. Крім того зазначає, що несе додаткові витрати у вигляді придбання меблів для влаштування побуту в кімнаті дочки. Однак із введенням воєнного стану на території України, вимушено покинула територію країни та перебуває в республіці Польща, де на постійній роботі не працює, соціальної допомоги не отримує, в той час коли несе витрати щодо утримання належних умов для дочки. У зв`язку із припинення сплати аліментів відповідачем, відсутністю заощаджень у позивача, змушена звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів. Крім цього зазначає, що відповідач являється здоровою, працездатно, молодою людиною, який працює в банківській установі, не має на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків.Враховуючи те, що розмір присуджених до стягнення аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у її розвитку, навчанні та вихованні, з урахуванням істотного покращення майнового стану відповідача, просить суд задовільнити позовні вимоги та стягнути судові витрати в сумі 8000 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив, що просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої суми на стягнення в частині від доходу.

13.12.2022 від представника відповідача - адвоката Паращака Н.Б. надійшов відзив на позовну заяву. Позов визнає частково, не заперечує щодо зміни способу стягнення із нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 із твердої грошової суми на 1/4 частку із заробітку. Вказує, що твердження позивача щодо місця праці відповідача не ґрунтується на жодних належних, допустимих та достатніх доказах. Відповідач заперечує про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки із його заробітку, оскільки доводи позивача не підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, натомість аліменти у розмірі 1/4 частки із заробітку будуть достатніми та справедливими щодо його обов`язку батька утримувати свою дитину. Водночас представник відповідача звертає увагу суду, що назва позову, який є предметом розгляду має назву «про зміну розміру аліментів на утримання дитини» натомість в її описовій частині такий позов є позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів, що суперечить змісту заявлених вимог. Крім цього, представник відповідача не погоджується із вимогою про стягнення зміненого розміру аліментів з дня пред`явлення даного позову до суду, оскільки аліменти у зміненому розмірі підлягають до стягнення з дня набрання законної сили судовим рішенням. Щодо стягнення із відповідача судових витрат в сумі 8000 грн, то такі вимоги є неналежно обґрунтованими та явно неспівмірними із предметом позовних вимог та обсягом робіт, оскільки безпідставно та зумисно збільшені з метою вартості гонорару адвоката, а тому не підлягають до задоволення судом. На підставі наведеного просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача уточнив про те, що ОСОБА_2 не заперечує щодо зміни способу стягнення аліментів, але погоджується на стягнення в розмірі 1/4 частки від щомісячного доходу.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

07.11.2022 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі під час якого у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.17).

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25.09.2015 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11 серпня 2015 року до досягнення дочкою повноліття (а.с. 29-30).

Суд установив, що на цей час малолітня дитина сторін проживають разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 у Польщі, яка 03.03.2022 року перетнула державний кордон, що стверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 21-22)

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як встановлено судом, на цей час аліменти, які визначені до сплати за рішенням суду в сумі 1200 грн., є недостатніми для нормального забезпечення утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, обов`язок батьків з утримання своїх дітей виникає незалежно від факту реєстрації шлюбу, наявності між ними фактичних шлюбних відносин або спільного проживання. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У ч.1 ст.192 СК встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Після ухвалення Бориславським міським судом Львівської області рішення від 25 вересня 2015 року про стягнення з відповідача аліментів пройшов значний період часу та за цей час змінились обставини, які впливають на розмір аліментів, що стягнені з відповідача у твердій грошовій сумі. Присуджених судом коштів у розмірі 1200 грн не достатньо для забезпечення нормального розвитку дитини, такий розмір аліментів не забезпечує мінімальних потреб для її утримання.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, потреби дитини з урахуванням її віку зросли, в порівнянні з 2015 роком збільшились ціни на одяг та продукти. Також суд враховує матеріальне становище позивача, якій самостійно важко повноцінно утримувати доньку ОСОБА_4 , враховуючи розмір призначених судом аліментів в сумі 1200 грн.

Відповідач не надав суду відомостей про його майновий стан, у суду також відсутні дані про стан здоров`я платника аліментів, про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина. Однак відповідач повинен виконувати обов`язок з утримання дитини та сплачувати визначену суму аліментів, яка б забезпечувала необхідний життєвий рівень та розвиток дитини.

Жодних передбачених законом обставин, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем аліментів визначеним позивачем способом стягнення, судом не встановлено та даний спосіб підтриманий сторонами.

Відповідно до чч.1, 2, ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 27.02.91 та набула чинності для України 27.09.91, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, ч.8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про зміну способу стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Виконавчий лист, виданий Бориславським міським судом Львівської області у справі №438/1023/15-ц, провадження №2/438/443/2015 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11 серпня 2015року до досягнення дочкою повноліття підлягає відкликанню.

5. Позиція суду.

Наявність норми про можливість зміни способу стягнення аліментів, з урахуванням позиції стягувача аліментів, дає суду підстави дійти висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать її матеріального становища і визначення указаного позивачем способу стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною третьою статті 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 СК) і виплачуються щомісячно. У разі виїзду одного з батьків на постійне проживання в державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, аліменти стягуються відповідно до вимог частин п`ятої-сьомої статті 181 СК України. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Порядок стягнення аліментів визначено у статті 74 Закону "Про виконавче провадження", а також у статтях 194 - 197, 274 СК України.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, змінивши спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, та стягувати з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, що на цей час є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до пункт 23 постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яка підлягає застосуванню аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому вимоги позивача про стягнення аліментів з дня подачі позову, не підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову частково, а також оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, - з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування судових витрат, на правову допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Представником позивача в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано ордер, договір про надання правової допомоги від 08.09.2022 року, прибутковий касовий ордер № б/н від 08.09.2022, про оплату послуг адвоката відповідно до договору №б/н від 08.09.2022 року на суму 8000 (вісім тисяч) грн, акт прийому передачі виконаних робіт від 08.09.2022 року. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на професійну правову допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 78-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з твердої грошової суми в розмірі 1 200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, на 1/3 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей такого віку, з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Виконавчий лист виданий Бориславським міським судом Львівської області у справі №438/1023/15-ц, провадження №2/438/443/2015 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з твердої грошової суми в розмірі 1 200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, на 1/3 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей такого віку, від дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття - відкликати.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів з дня подачі позову, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 14.03.2023. Повний текст рішення виготовлений 17.03.2023.

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Крамар Юрій Миколайович, (ордер №1163717 від 08.09.2022 року, свідоцтво №611 від 24.12.2010 року) адреса : 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Мазепи, будинок №21д, офіс №24;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: Паращак Назарій Богданович, (довіреність №1272 від 01.11.2022 року, свідоцтво №001577 від 03.01.2020 року) адреса:АДРЕСА_3 ;

Суддя С. М. Ткачова