overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/717/23
Провадження № 2-н/191/28/23
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2161,33 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, яка надійшла на адресу суду 22.02.2023 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2161,33 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/7720/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7375/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки і піклування) про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року вказаний позов задоволено повністю.Відібрано у ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернуто її матері ОСОБА_2 . Допущено негайне виконання судового рішення в частині відібрання дитини і повернення матері. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 березня 2023 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/7720/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки і піклування) про відібрання дитини.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30.03.2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/3557/22
Провадження № 2/159/152/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Ворожко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. В. Чалий
№ справи687/203/23
№2-н/687/39/2023
22 лютого 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
В лютому 2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості. Однак вказана заява надійшла без додержання вимог, передбачених ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до платіжного доручення від 07.10.2022 року № 8396, судовий збір сплачено у розмірі 248,10 грн., який було приєднано до справи №687/14/23, де уже винесено судовий наказ від 18.01.2023 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 268,40 грн..
За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 755/7948/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

24.01.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши повний текст, який був складений 24.01.2023 року, встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер будинку - «будинок АДРЕСА_1 », що і слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року по справі № 755/7948/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, читати вірно -

«Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 , та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/761/693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю.О.,

представника відповідача Саленко І.В.,

представника третьої особи Мельник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет імені Тараса Шевченка про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27.09.2022 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

06.02.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представники відповідачів та представник третьої особи не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку задоволення останнього за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет імені Тараса Шевченка про стягнення заробітної плати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 444/2993/22
Провадження № 2/444/163/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права на житлову площу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення права на житлову площу.

Позивачі та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак позивачі надали на адресу суду спільну заяву з проханням слухати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву позивачів та належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права на житлову площу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 13 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
справа № 439/1495/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 лютого 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В судове засідання сторони, їх представники, третя особа не з`явилися.

Представник позивача адвокат Сидор В.А.подав заяву про відкладення судового засідання, так як сторони мають намір укласти мирову угоду.

Представник відповідача адвокат Микитюк С.М. належно був повідомлений про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Завідувач Бродівської державної нотаріальноїх контори подав заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із можливістю врегулювати спір між сторонами, шляхом укладення мирової угоди, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 20 березня 2023 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 565/1635/22
Провадження № 2/565/91/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Рибчинчук Т. М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 лютого 2021 року в розмірі 13056,15 гривень. В обґрунтування позову вказує, що відповідач несвоєчасно виконує взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором. Всього просить стягнути 13056 гривень 15 копійок та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судову повістку про виклик до суду на 17.03.2023 року на 09 год. 00 хв. відповідач отримав 24.02.2023 року, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести 17.03.2023 року о 09 год. 00 хв. заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі №565/1635/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий