overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2392/22
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

Встановив :

Представник ПАТ Страхова група "ТАС" звернулася в суд до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 20.01.2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа №176/190/23
провадження №2/176/215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивній його частині, а саме у третьому абзаці резолютивної частини не зазначено на чию користь стягувати суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн..

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 20 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) , суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
Провадження № 2/641/1427/2023 Справа № 641/1144/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44674,59 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват банк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 27.04.2023 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 369/6512/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
Справа № 451/1393/22
Провадження № 2/451/6/23
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 20.12.2022 матеріали позовної заяви залишено без руху.

03.01.2023 за вх.№ 52 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя приходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви із додатками, таку слід повернути.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї, згідно заяви позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Патинок
Єдиний унікальний номер 725/2112/23
Номер провадження 2/725/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого: м.Київ, вул..Жилянська, 43, до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого: м.Київ, вул..Жилянська, 43, до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 11.05.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/185/3758/22
у х в а л а

03 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка вказала зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно довідці про реєстрацію місця проживання особи відомості про реєстрацію відповідача за вказаною адресою не значаться.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка вказала, що від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, проте не зазначила та не додала до позовної заяви доказів, які б підтверджували або факт перебування на її утриманні вказаної дитини, або наявність домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу надати суду докази підсудності даної справи саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 732/298/23
Провадження № 2/732/128/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСКРЕДИТ (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віта Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСКРЕДИТ та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчиком В.В. № 6047 від 04.04.2020 про стягнення 14560, 80 грн.

Подання такого позову за належною підсудністю позивачем належними доказами не обгрунтовано.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). У справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на території Городнянської міської ради не зареєстрований. Згідно паспорта місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1 . Викладена в довільній формі інформація від 01.03.2023 про місце перебування ОСОБА_2 у м. Городня за підписом депутатів не є належним доказом реєстрації в установленому Законом порядку місця його перебування, оскільки Форма довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджена законодавством. ... Законне місце перебування позивача в м. Городня, або роботи Позивача чи місцезнаходження його майна в м. Городня належними доказами не підтверджується для обгрунтованості заявлення позову до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу 10-ти днів з дня складення ухвали на усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСКРЕДИТ (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віта Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням позивачу 10-ти днів з дня складення ухвали на усунення недоліків.

Розяснити, що несунення недоліків позову у встановлений судом строк, є підставою для визнання позову неподаним та його повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню, крім питань визначених у п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Датою складення повного тексту ухвали суду є 27.03.2023.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 442/1459/23
Провадження №2-о/442/81/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установила:

07 березня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293-296 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2023 року о 11:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надати в судове засідання подання про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/371/23
Провадження № 2-н/306/165/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Свалява
Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4672,88 грн та 268,40 грн - судового збору.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу «ЦНАП» Свалявської міської ради від 27.02.2023 року №203, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 414.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи, що боржник померла, у зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

07.03.2023 року