overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4251/23 Справа № 185/608/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року в цивільній справі номер 185/608/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.

Із вказаним рішенням не погодилось ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/608/23 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 185/608/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 755/954/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» (адреса: м. Київ, провулок Лобачевського, будинок № 70) про визнання майнового (речового) права,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» (адреса: м. Київ, провулок Лобачевського, будинок № 70) про визнання майнового (речового) права.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 01 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/4557/22
Провадження № 2/202/289/23
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 11, 76-78, 141, 263,265, 268, суд, -
Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 , зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 .
В іншій частині позову відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного у розмірі по 496,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Поний текст судового рішення буде складено 02 лютого 2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа №278/3176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 278/3176/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 278/3176/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 138/729/23
Провадження №:2/138/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з наступних підстав:

згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , проте, в доданих до позовної заяви копіях документів відповідач зазначений, як ОСОБА_1 . Тобто позивачем невірно зазначено особу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подати належним чином оформлену позовну заяву та її копію для надіслання відповідачу, на протязі трьох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі трьох днів із дня отримання копії ухвали. В разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 487/4710/21
Провадження № 2-др/487/8/23
27.02.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря М.М. Ходикіна
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11.08.2021 року Заводським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .
16.02.2023 року на адресу суду, через засоби електронного зв`язку, від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через засоби електронного зв`язку, однак в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що сторона позивача при зверненні до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А.А. Лагода
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року Справа № 159/679/23
Провадження № 2-н/159/254/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 196/977/22
№ провадження 2/196/168/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування арешту з нерухомого майна,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна (архівний запис) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4839357, дата реєстрації 20.04.2007.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.03.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 946/3262/21
Провадження № 2/946/929/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі судового засіданння - Федорук Ю.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кобака Р.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 28.02.2023 року на 09:00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 153/390/23
Провадження2-о/153/17/23-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11.04.2023 о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 372/3413/22
Провадження № 2-271/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 березня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О. В., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції України в Київській області про стягнення заборгованості з аліментів, зобов`язання провести відповідні нарахування і виплати, третя особа Обухівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції України в Київській області про стягнення заборгованості з аліментів, зобов`язання провести відповідні нарахування і виплати, третя особа Обухівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 65 375,69 грн., як заборгованість по аліментним зобов`язанням в межах виконання Обухівським міськрайонним ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №59442641 на підставі рішення Обухівського райсуду Київської області від 07.06.2019 року у ц/с. №372/1701/19.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька