overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/678/22
Провадження № 2/741/134/23
У Х В А Л А

м. Носівка 09 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:
7 вересня 2022 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2023 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 9 березня 2023 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

9 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ у період дії воєнного стану в Україні.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 лютого 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України,

постановив:
Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Луєнка Юрія Васильовича.

Зупинити провадження у справі № 741/678/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 року Справа 562/827/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3557 грн. 34 коп.
відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.11.2018 року органом 5619, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.11.2018 року органом 5619, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/64/23
Справа №760/1986/23
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 24.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 268,40 грн на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя - Козленко Г.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження №2-во/523/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №16, в місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/14855/22 винесено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -- задоволено.

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду по вказаній справі.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Із матеріалів справи видно, що в 1 абзаці мотивувальної частини рішенні суду помилково зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Також, із матеріалів справи, вбачається що в 1 абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в написанні зареєстрованої адреси проживання відповідача, а саме замість невірного « АДРЕСА_1 » має бути зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 523/14855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім.

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 523/14855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно зареєстровану адресу проживання відповідача « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 182/844/23
Провадження № 2-н/0182/291/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

10.03.2023 року Нікопольським міськрайонним судом було постановлено судовий наказ про стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 22.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) на користь держави..

Однак при постановленні судового наказу судом було допущено описку, а саме: в тексті судового наказу помилково було вказано ПІБ боржника як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432, 435цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду № 182/844/23 від 10.03.2023 року постановленого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В тексті судового наказу ПІБ боржника вказати « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 10.03.2023 року № 182/844/23 постановленого Нікопольським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2796/23 Справа № 185/6440/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 354/1252/22
Провадження № 4-с/354/3/23

УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Проворова І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бехдіяльність начальника Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаною скаргою.

У судовому засіданні Суд поставив не обговорення питання про витребування з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/354/109/14 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 17.04.2013 року у сумі 59 360 грн 70 коп.

Скаржник та її Представник не заперечили щодо витребування матеріалів провадження.

Вислухавши думку Скаржника та її Представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, Суд приходить до переконання про необхідність витребування матеріалів цивільної справи № 2/354/109/14 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 17.04.2013 року у сумі 59 360 грн 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу, а саме:

цивільну справу № 2/354/109/14 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 17.04.2013 року у сумі 59 360 грн 70 коп.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год 15 лютого 2023 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 468/1775/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 17.03.2023 року о 13.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 596/1319/22
Провадження 2-о/595/11/2023

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" лютого 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року провадження в справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунені, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2023 року, на 11 год. 15 хв., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

17 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 369/6821/20

Провадження № 22-ц/4815/340/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М.; повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М.; повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

21 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, (04563)5-22-74).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 10 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на значну територіальну віддаленість місця проживання позивача по справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від м. Рівного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М.; повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди здійснювати за участю сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) о 10 годині 45 хвилин 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С. О.

Ковальчук Н.М.