overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/329/2023
Справа № 537/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Доценко А.В., представника позивача адвоката Ялисоветського А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання батьківства,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець міста Кременчука, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче судове засідання з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила провести без її участі підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Ялисоветський А.А. на підготовче судове засідання з`явилась, проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, надіслав заяву, відповідно до якої просив провести засідання без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 09 березня 2023 року о 8 годині 10 хвилин.

У судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 405/2841/22
УХВАЛА

06.02.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від ГУНП в Кіровоградській області, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дана інформація потрібна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ГУНП в Кіровоградській областінадати суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 14-00 23 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ГУНП в Кіровоградській області (25000 м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
"23" лютого 2023 р. Справа № 363/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

17.11.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі зупинено та по справі було призначено судово-генетичну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

21.02.2023 року до суду від експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизинадійшов висновок за результатами проведеної судово-генетичної експертизи № 103-185-2022 від 10.02.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Викликати сторони в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 березня 2023 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 587/364/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву голови СФГ Гончаренка Володимира (с. Сула, вул. Шкільна, 6, Сумського району, Сумської області) про повернення судового збору,
23 лютого 2023 року до Сумського районного суду від голови СФГ Гончаренка Володимира (с. Сула, вул. Шкільна, 6, Сумського району, Сумської області), в якій він просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову 17.02.2023 року до Сумського районного суду Сумської області.
Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом фермерського господарства «Гончаренко Володимира Івановича» до товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву голови СФГ Гончаренка Володимира необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/14/23
Єдиний унікальний №733/118/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року м.Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя _______________________ Вовченко А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: А. В. Вовченко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 178/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ «Соціальна сервісна служба» Криничанської селищної ради про призначення опіку особі, що визнана недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 24 лютого 2023 року заяву залишено без розгляду.

Однак, в резолютивній частині ухвали про призначення до судового розгляду допущено описку .

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про призначення до судового розгляду Криничанським районним судом Дніпропетровської області 24 лютого 2023 року, вказавши : « Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ «Соціальна сервісна служба» Криничанської селищної ради про призначення опіку особі, що визнана недієздатною та призначити до судового розгляду на 24 лютого 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Дата документу 17.03.2023 Справа № 336/4193/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4193/22
Провадження № 22-ц/807/968/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 336/4193/22 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/4193/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Дата документу 23.02.2023 Справа № 332/845/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/4188/21 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-ц/807/264/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 274, п. 13 ст. 7 ЦПК України визначено проводи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року провадження у цій справі зупинено до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі ЄУН 130/3548/21 винесено постанову, яка оприлюднена 21.02.2023р.

При вищевикладених обставинах апеляційний суд вважає, що відпали обставини, якими було зумовлено зупинення апеляційного провадження у цій справі, а тому провадження у цій справі підлягає поновленню.

Разом з цим, колегія вважає, що з огляду на значимість спору для учасників справи та його суспільну значимість, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з відкликом учасників.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради про незаконне відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

призначити до розгляду на 12 квітня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Провадження № 2-сз/466/2/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору в сумі 1012,25 грн.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 06 лютого 2023 року позивачем недоліки ухвали не усунуто та не подано заяви/клопотання про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що заява позивача є передчасною, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1239/22
Провадження № 2/553/1127/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) на її користь борг за борговою розпискою у розмірі 13 000 доларів США, 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка становить 1064,21 доларів США, та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 отримала від позивача 13 000 доларів США, про що склала розписку з обов`язком повернути суму боргу до 25 травня 2019 року..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надала на адресу суду заяву, в якій вказувала, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук