Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №341/767/21

провадження №61-3224св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, за касаційними скаргами акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Галицького районного суду від 01 листопада 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано кредитний договір від 10 травня 2007 № 344 (із змінами і доповненнями згідно договорів про внесення змін від 24 жовтня 2007 року № 1, від 23 лютого 2009 року № 2, від 01 лютого 2010 року № 3, від 16 березня 2011 року № 4, від 26 грудня 2011 року № 5), укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», припиненим.

Визнано іпотечний договір від 11 травня 2007 року№ 909, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Коробчук М. В., припиненим.

Виключено з Державного реєстру іпотек запис від 24 жовтня 2007 року № 4937811 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна: домоволодіння та земельну ділянку розміром 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0152 призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , та домоволодіння АДРЕСА_1 , номер РПВН: 323514, вчиненою приватним нотаріусом Коробчук М. В. на підставі договору іпотеки, від 11 травня 2007 року № 909, з врахуванням повідомлення про реєстрацію змін до іпотеки, від 24 жовтня 2007 року № 10-668 та договору про внесення змін № 1 до кредитного договору від 10 травня 2007 року № 334 та листа від 24 жовтня 2007 року № 10-688.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Виключено з Державного реєстру іпотек запис від 11 травня 2007 року № 4937581 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна - домоволодіння в АДРЕСА_1 , номер РПВН: 323514, вчиненого приватним нотаріусом Коробчук М. В. на підставі договору іпотеки, від 11 травня 2007 року 909; запис від 11 травня 2007 року № 4937654 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна - земельної ділянки розміром 0,1000 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0152, вчиненого приватним нотаріусом Коробчук М. В. на підставі договору іпотеки, від 11 травня 2007 року 909.

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, провадження № 14?88цс19, від 18 березня 2019 року у справі № 695/3790/15-ц, провадження № 61-7769св18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, провадження № 12-173гс18, від 07 липня 2002 року у справі № 438/610/14-ц, провадження № 14-577цс19, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, провадження № 14-545цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Івано?Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 5017/1987/2012, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян