Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 615/426/21

провадження № 61-248ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання окремих положень додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»), товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ»), просив визнати пункт додаткової угоди від 18 липня 2013 року № 2 до договору відступлення права вимоги від 16 липня 2013 року № 1034/44, яким відступлено право вимоги ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «АНСУ» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 740,88 дол. США на дату укладання договору та додаткової угоди, недійсним у зв`язку із відсутністю у ТОВ «АНСУ» ліцензії на здійснення валютних операцій, виданої НБУ; визнати пункт додаткової угоди від 18 липня 2013 року № 2 до договору відступлення права вимоги від 16 липня 2013 року № 1034/44, яким відступлено право вимоги банком ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «АНСУ» про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 865,85 грн на дату укладення договору та додаткової угоди - фактично переданою вимогою.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року - без змін.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 жовтня 2022 року, тому не може бути відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення, отже відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у листопаді 2022 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області

від 04 серпня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання окремих положень додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги недійсними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович