У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, встановлення піклувальника над нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, встановлення піклувальника над нею, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року було постановлено заяву ОСОБА_1 , де зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, встановлення піклувальника над нею - залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу про залишення позову без руху надіслано позивачу 18.11.2022, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Ужгород. Згідно з трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатору: 467) відправлення не вручене під час доставки: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що ст. ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень а також учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ухвала судді від 26.10.2022 про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.10.2022.

Разом з тим, учасники справи можуть отримати інформацію щодо автопризначенних справ, що надійшли вперше, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/list_auto_cases/.

З огляду на викладене суддею вжито необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 43 ЦПК України.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/818/16.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , де зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, встановлення піклувальника над нею - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова