Справа №461/6513/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу доньки знаходяться на повному утриманні позивача та проживають разом з нею. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.05.2021 року було затверджено мирову угоду щодо визначення аліментів на утримання дітей. Зазначає, що нею понесені додаткові витрати на лікування дітей, зокрема ОСОБА_3 було здійснено ряд рентгенологічних досліджень. Також в останньої було діагностовано трахеїд, ГРВІ, ВСД, цефалгію, астенічний синдром. На лікування ОСОБА_3 позивачем було здійснено купівлю ліків. Крім цього в ОСОБА_4 було діагностовано трахеоброгхіт, для лікування чого позивачка купувала відповідні ліки. Також позивачкою купувались штани та зошити для підготовки дітей до школи. Окрім цього, ОСОБА_4 було проведено ультразвукове обстеження двох променево-зап`ясткових суглобів та кистей. Загальна сума коштів, які були витрачені на доньок для оздоровлення, проведення медичних досліджень та одяг становить 26885 грн. 93 коп. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов. Надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, права та обов`язки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.05.2021 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З направлення на обстеження 3D від 05.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 скеровано на дослідження верхньої та нижньої щелепи. Згідно копії рахунку № від 20.09.2021 вартість даного дослідження складає 800 грн.

Згідно картки обліку дозових навантажень пацієнта при рентгенологічному дослідженні від 14.05.2022 року проведено ОПТГ ОСОБА_3 , вартість якого складає 250 грн.

Згідно здачі-прийняття робіт (надання стоматологічних послуг) від 03.12.2021 року ОСОБА_3 виготовлену капу суглобову, вартістю 5000 грн.

Згідно акту виконаних робіт лікарем-стоматологом ОСОБА_5 від 09.06.2022 року проведено видалення зубів, вартість проведеного лікування становила 16 000 грн.

Відповідно до акту №11/09-Б про здачі-прийняття робіт (надання стоматологічних послуг) від 06.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 здійснено професійну професійну гігієну ротової порожнини, вартістю 600 грн.

Згідно довідки лікаря від 21.10.2022 року в ОСОБА_3 було діагностовано трахеїд, ГРВІ, ВСД, цефалгію, астенічний синдром, для лікування чого купувались наступні ліки:

- ОСОБА_6 294 грн. 77 коп.

- ОСОБА_7 36 грн. 20 коп.

-Тонгінал краплі 233 грн. 76 коп.

-Стрепсілс 115 грн. 40 коп.

-Тос-май таблетки 131 грн. 50 коп.

- ОСОБА_8 98 грн. 01 коп.

Згідно довідки лікаря від 21.10.2022 року ОСОБА_4 було діагностовано трахеобронхіт,

для лікування чого купувались ліки:

-Флуацил рино- 251 грн. 22 коп.

-Алерон 52 грн. 80 коп.

-Стрепсіл 123 грн. 89 коп.

-Фіорда, морсом 316 грн. 10 коп.

-Гріндоліс 72 грн. 50 коп.

Згідно протоколу ультразвукового обстеження Центру ультразвукової діагностики «УльтраМед» від 28.10.2022 року ОСОБА_4 проведено ультразвукове обстеження двох променево-зап`ясткових суглобів та кистей, вартість якого складає 650 грн.

Всі вищезазначені витрати на дітей підтверджуються копіями чеків, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ч.ч. 8-9 ст.7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У чч.13 ст.181 СК передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій та (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст.185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, окрім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка перебуває на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі ст.81 Цивільного процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, установлених цим кодексом.

Звертаючись із позовом до суду, ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку з понесеними нею витратами на лікування дітей нею понесенні додаткові витрати на дитину.

Проте, суд не погоджується з думкою позивача, що вищевказане лікування, є лікуванням хронічних захворювань. Також позивачем не доведено, що вищевказані обстеження, діагностики лікарів та лікування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потребують постійного лікування. Перелічені позивачем захворювання дітей не відносяться до хвороб, які потребують специфічного догляду. Тобто здійснене позивачем лікування дітей, не належить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат із батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 закону «Про судовий збір» як позивач у справі про оплату додаткових витрат на дитину. Отже, судовий збір слід компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263 -265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текст судового рішення складений 24.02.2023 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Є.Радченко