overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2319/23
Провадження №: 2/755/2219/23
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжинірінг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Еверест-буд-інжинірінг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Додана до позовної заяви копія договору про заміну сторони у зобов`язанні до договору купівлі-продажу майнових прав № 545/ЕМ виготовлена не якісно, її зміст не зрозумілий, оскільки не відображає повного змісту документа.

Крім цього, позивачем до позовної заяви також додано копії квитанцій про перерахування грошових коштів, частина яких також виготовлена не якісно, оскільки не відображає номери таких квитанцій та інформацію щодо дати проведення платежів.

На виконання вимог ухвали необхідно надати належним чином виготовлені копії вищевказаних документів у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжинірінг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерторг - 2009» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом проведення демонтажу,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 757/23235/22-ц № а/п 22-ц/824/2719/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду від 06 жовтня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову та на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року в одне провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 лютого 2023 року на 11 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1454/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1454/23
Номер провадження 2/205/73/23
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків заяви

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви по цивільній справі № 205/1454/22 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 16.02.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

17.02.2023 року заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

22.02.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. Заява обґрунтована тим, що засідання органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, на якому буде розглянуто заяву ОСОБА_3 про призначення його опікуном, відбудеться 22.02.2023 року, тому виконати ухвалу суду вчасно заявник не може.На підставі викладеного просить надати додатковий строк для усунення недоліків заяви.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заяву отримано судом 22.02.2023 року, тобто до закінчення строку для усунення недоліків, а також те, що причини неможливості усунути недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку є поважними, тому заява позивача підлягає задоволенню, а строк на усунення недоліків продовженню на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/405/23
Провадження 2-н/552/113/23
03.02.2023 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг станом на 01.01.2023 в розмірі 8025,79 грн. солідарно на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судові витрати в розмірі з кожного по 134 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2023 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/405/23
Справа № 367/845/23
Провадження №2/367/3244/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

22 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Київ.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київ.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 367/845/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київ (адреса: 03148, Київська обл.., м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 585/229/23
Номер провадження 2/585/219/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідач: Роменської міської ради Сумської області

вимоги заявника: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Справу просила слухати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення підготовчого засідання від них до суду не надійшло.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 лютого 2023 року на 08 год. 50 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2023 року Справа № 712/554/23
Провадження № 2н/712/143/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/284/2023
Справа № 537/3626/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач - АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 12036,52 грн. за кредитним договором від 09.01.2020 року та судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позивачем додано копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг у нечитабельному вигляді.

Крім того на підтвердження викладених у позові обставин, а саме, що на ім`я ОСОБА_1 був відкритий зазначений у позові рахунок, що остання отримала кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на вказаний рахунок, та що остання отримала платіжну картку та користувалася коштами, позивачем не подано доказів.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3677/22

Провадження № 22-ц/4820/691/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сарело Тетяни Петрівни про зняття заборони на відчуження нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сарело Тетяну Петрівну (вул. К.Острозького, 17/5, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай