Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1113/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.11.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 30.07.2020 ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимог, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р. 07.08.2020 р. ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали договір №070820-1Ч по відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» відступило шляхом продажу новому кредитору (заявнику) право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором№49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р. 08.11.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис за №1436 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а 19.11.2013 р. Тальнівським відділом ДВС у Звенигородському районі Черкаської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40960121 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру з метою погашення заборгованості по кредитному договору №49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р. Оскільки вказаний виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні і до цього часу не виконаний, а стягувач в даному виконавчому провадженні змінився, то заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, тому заява розглядається без участі сторін, оскільки, як передбачено ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 1436 від 08.11.2013 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 для погашення його заборгованості за договором № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р. перед ПАТ КБ «Надра».

Згідно з договором №GL48N718070_І_7 по відступлення прав вимоги від 30.07.2020 р. ПАТ КБ «Надра» відступило шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором№49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р.

Згідно з інформацією про виконавче провадження 19.11.2013 р. Тальнівським відділом ДВС у Звенигородському районі Черкаської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40960121 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 .

Згідно з договором №070820-1Ч по відступлення прав вимоги від 07.08.2020 р. ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» відступило шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором№49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 р. (справа №183/4196/21) Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 р. №183/4196/21, ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»» у виконавчому провадженні №40960121 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 08.11.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 для погашення його заборгованості за договором № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко