Провадження 2-с/127/7/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28801/22 від 22.12.2022 року,-

в с т а н о в и в :

23.01.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28801/22 від 22.12.2022 року, яку мотивовано тим, що вказаним судовим наказом солідарно було стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 16 625, 97 грн. та 248, 10 грн. судового збору з кожного.

Копію судового наказу заявник отримала 13.01.2023 року.

Із судовим наказом про стягнення боргу заявник не погодилась, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за таких підстав. З 01.10.2013 року її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було від`єднано від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, що підтверджено відповідним актом. З 01.10.2013 року заявник не споживає послуг центрального опалення і гарячого водопостачання, тому не має сплачувати стягнуту судовим наказом заборгованість.

На підставі ст. 170 ч. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2022 року у справі № 127/28084/22.

Дослідивши матеріали заяви, надані ОСОБА_1 докази та цивільну справу № 127/28801/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 12.12.2022 року судом зареєстровано заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 16 625, 97 грн. та судових витрат.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28801/22 від 22.12.2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 16 625, 97 грн. та 248, 10 грн. судового збору.

Згідно витягу з протоколу № 28 від 29.08.2013 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань від`єднання споживачів від мереж ЦО і ГВП, на підставі поданої заяви та згідно рішення виконкому міської ради від 09.04.2009 року № 802, ОСОБА_2 надано дозвіл на від`єднання від мереж ЦО і ГВП та встановлення системи опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом від 01.10.2013 року, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань від`єднання споживачів від мереж ЦО і ГВП, підтверджено відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом видимого розриву заварюванням приєднань радіаторів (конвекторів) 5 шт., заварюванням стояків 6 шт, залишено транзитні ізольовані стояки, заварюванням уводів ГВП у квартиру. Відрізання вказаної квартири від ГВП підтверджено підписами представника власника будинку Кондратюк, представника виконавця послуг ЦО і ГВП Тіцького, власника квартири ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини і вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2022 року № 127/28801/22 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 16 625, 97 грн. та 248, 10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2022 року № 127/28801/22 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2022 року в розмірі 16 625, 97 грн. та 248, 10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: