Справа № 638/907/22
Провадження № 2/638/1463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання -- Орос О.В., -- Шевцової А.Р., -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «Харківобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що у нежитлових приміщеннях, які належать на праві власності позивачу та які вона сдає в оренду, періодично вимикається електропостачання через неправомірні дії відповідача.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача надати їй паспорт точки розподілу електроенергії із вказанням дозволеної до використання потужності на нежитлові приміщення, що належать позивачу, в межах загальної потужності об`єкту архітектури (будівлі), що була дозволена технічними умовами на приєднання до електричних мереж об єкта архітектури та встановлення окремого комерційного обліку електроенергії, зобов`язати відповідача виконувати вимоги договору № 01/10 від 01 жовтня 2011 року про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг шляхом постачання дозволеної до використання потужності, яка встановлена у паспорті точки розподілу на нежитлові приміщення, № 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , в межах загальної потужності об`єкту архітектури (будівлі), що була дозволена технічними умовами на приєднання до електричних мереж об`єкта архітектури та встановлення окремого комерційного обліку електроенергії, зобов`язати відповідача, внести зміни до договору № 01/10 від 01 жовтня 2011 року про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг в частині вказання у договорі дозволеної до використання потужності, яка встановлена у паспорті, точки розподілу на нежитлові приміщення, №3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , в межах загальної потужності об`єкту архітектури (будівлі), що була дозволена технічними умовами на приєднання до електричних мереж об`єкта архітектури та встановлення окремого комерційного обліку електроенергії.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19 та постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18 від 03 липня 2019 року справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

24 березня 2023 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та зазначив, що підтримує вимоги клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 02-06/101 від 25 жовтня 2022 року дану справу 25 жовтня 2022 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10 лютого 2009 року, станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, їй на праві власності належали нежитлові приміщення, № 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 04052016П від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 1 - 4 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та власником нежитлових приміщень № 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34,26 загальною площею 331,4 кв.м, які розташовані на 2 поверсі будівлі АДРЕСА_1 , а спір стосується діяльності юридичної особи ТОВ «Бізнес-центр «Кобзар», тому даний позов має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 640/7433/18.

Зважаючи на зазначене, враховуючи предмет позову та суб`єктний склад спірних правовідносин, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар» адвоката Яровенко Ольги Юріївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос