Справа № 182/8644/21
Провадження № 6/0182/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., за участю секретаря Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Дніпропетровського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/8644/21 за заявою Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

06.12.2022 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпроптеровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 43258,37 грн.

Наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 року №3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» реорганізовано Нікопольський МРЦЗ шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та установлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Нікопольського МРЦЗ.

27.02.2023 року Дніпропетровський обласний центр зайнятості подали до суду заяву в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Нікопольського міськрайонного центра зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості у зв`язку із реорганізацією та відступленням усіх майнових і немайнових прав та обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/8644/21 за заявою Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

06.12.2022 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпроптеровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 43258,37 грн.

27.02.2023 року Дніпропетровський обласний центр зайнятості подали до суду заяву в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Нікопольського міськрайонного центра зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості у зв`язку із реорганізацією та відступленням усіх майнових і немайнових прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню оскільки на даний час Нікопольський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано, а Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Нікопольського МРЦЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Нікопольський міськрайонний центр зайнятості на його правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (, ІВАN UA1706186, Держказначейська служба України, МФО820172, м.Київ) у виконавчому провадженні з примусовго виконання виконавчого листа № 182/8644/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 43258,37 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева