Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1065/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пістряк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/10039/22 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Полтавський обласний центр зайнятості 28.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 з 23.08.2012 зареєструвалася в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як шукаюча роботу, з 23.08.2012 їй було надано статус безробітного та з 23.08.2012 призначено виплату допомоги по безробіттю.

Позивач вказував, що з 20.05.2013 було припинено реєстрацію ОСОБА_2 як безробітної за її заявою, але в подальшому відповідач зверталася до позивача та їй було надано статус безробітного з 04.10.2017 по 08.10.2018 і з 20.11.2020 по 08.12.2020.

Позивач зазнав, що в результаті проведеного розслідування було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 з 21.02.2013 є дистриб`ютором компанії ТОВ «Гербалайф Україна», про що не повідомляла фахівців філії.

Зазначав, що на обліку як безробітна ОСОБА_2 перебувала з 23.08.2012 по 19.05.2013, з 04.10.2017 по 07.10.2018 та з 20.11.2020 по 07.12.2020, за час з 21.02.2013 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 12567,29 грн., які в добровільному порядку не повернула.

В поданій до суду позовній заві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 12567,29 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 07.03.2023 подано до суду заяву, в якій просила суд застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності до позовних вимог за період з 21.02.2013 по 19.05.2013, в задоволенні решти позовних вимог просила відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено відповідач ОСОБА_2 зареєструвалася в Полтавському міському центрі зайнятості, як шукаюча роботу з 23.08.2012, відповідно до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» з 23.08.2012 їй було надано статус безробітного, а з 23.08.2012 призначено виплату допомоги по безробіттю.

З 20.05.2013 було припинено реєстрацію ОСОБА_2 як безробітної у зв`язку із заявою про відмову від послуг служби зайнятості.

Також встановлено, що під час реєстрації в заяві про надання (поновлення) статусу безробітного від 23.08.2012 ОСОБА_2 зазначила, що не має постійного або тимчасового заробітку, в т.ч. за договорами цивільно - правового характеру. Також у даній заяві відповідач зазначила, що з пам`яткою про права та обов`язки ознайомлена.

Матеріалами справи встановлено, що за даний період перебування на обліку в службі зайнятості ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 8030,02 грн.

Встановлено, що вдруге ОСОБА_2 звернулася до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості 04.10.2017, з 04.10.2017 їй надано статус безробітного, з 11.10.2017 призначено виплату допомоги по безробіттю, а з 08.10.2018 було припинено реєстрацію як безробітної у зв`язку з заявою.

За період з 04.10.2017 по 08.10.2018 ОСОБА_2 отримала допомогу в розмірі 6176,47 грн.

Втретє ОСОБА_2 звернулася до служби зайнятості 20.11.2020, з цієї дати їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

З 08.12.2020 припинено реєстрацію ОСОБА_2 як безробітної у зв`язку із заявою про зняття з реєстрації як безробітної, за період з 20.11.2020 по 08.12.2020 допомогу по безробіттю ОСОБА_2 не отримувала.

Як встановлено судом, в момент реєстрації в заяві про надання (поновлення) статусу безробітного ОСОБА_2 кожного разу зазначала під особистий підпис що не відноситься до зайнятого населення відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Також ОСОБА_2 зазначала, що з правами і обов`язками безробітного ознайомлена та несе відповідальність за достовірність поданих даних та проінформована про цивільно-правову та кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей.

Також дослідженими в справі доказами встановлено та не оспорюється відповідачем, що ОСОБА_2 в період з 21.02.2013 була дистриб`ютором компанії ТОВ «Гербалайф Україна».

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення передбачено, що безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статтею 43 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що статусу зареєстрованого безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 44 Закону України «Про зайнятість населення передбачено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , звертаючись до позивача з заявою про надання їй статусу безробітного, в поданій заяві засвідчила, що не відноситься до зайнятого населення, через відсутність роботи не має заробітку.

В подальшому відповідач також не повідомила про ту обставину, що згідно з договором від 21.02.2013 стала дистриб`ютором компанії ТОВ «Гербалайф Україна».

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Встановивши дані обставини, приймаючи до увагу те, що відповідач, будучи на обліку в центрі та звертаючись в подальшому до позивача з заявою про надання статусу безробітного, не повідомила про перебування в цивільно-правових відносинах з ТОВ «Гербалайф Україна», суд приходить до висновку, що має місце зловживання ОСОБА_3 своїми обов`язками, тому відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого їй забезпечення підлягає стягненню.

За період з 21.02.2013 по 19.05.2013, з 04.10.2017 по 07.10.2018 ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 12 567, 29 грн.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості підлягають задоволенню в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума грошових коштів в розмірі 12567,29 грн.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строків позовної даності суд приймає до уваги таке.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У ст. 261 ЦК України закріплено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, відповідач не повідомила позивача про перебування в цивільно-правових відносинах як про обставину, яка впливала на надання їх послуг.

Лист ТОВ «Гербалайф Україна» з повідомленням здійснення відповідачем відповідної діяльності надійшов до позивача 05.10.2021 (а.с. 26), тому суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строки позовної давності.

Також статтею 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості (36039, вул. Сінна, 45, м. Полтава, , р/р UA0099636, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти у розмірі 12567 грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості (36039, вул. Сінна, 45, м. Полтава, , р/р UA0099636, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-Позивач Полтавський обласний центр зайнятості, місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45, ;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17.03.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко