Справа №296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Радченко С.В.,

розглянувши заяву суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І., про самовідвід по цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомирі

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року справу передано судді-доповідачу Павицькій Т.М. у складі колегії суддів: Миніч Т.І., Радченко С.В.

Самовідвід мотивований тим, що рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2019 № 3304/3дп/15-19 суддів Павицьку Т.М., Миніч Т.І. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І., задовольнити.

Цивільну справу №296/7805/21 передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді