Провадження № 2/638/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення договору іпотеки, визнання недійсним договір відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ТОВ «ФК «Ассісто» треті особи: ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення договору іпотеки, визнання недійсним договір відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15 березня 2023 року на 10:00 год.

13 лютого 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говорун М.Д. надійшло клопотання, в якому вона просить: забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 березня 2023 року о 10 год в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У вказаному клопотанні представником позивача не конкретизовано, яким чином ОСОБА_2 має намір брати участь у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів або з приміщення іншого суду.

З прохальної частини клопотання вбачається, що ОСОБА_2 просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, однак не зазначає якому саме суду слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що суперечить вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано суду доказів направлення іншим учасникам справи вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говорун Марії Дмитрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко