печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відовідача 1 Михайлюк Ганни Валентинівни про відкликання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.

27.08.2021 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява від Сяомі Інк. До ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український Інститут Інтелектуальної власності «УКРПАТЕНТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2023 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника відовідача 1 Михайлюк Ганни Валентинівни про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача за зустрічною позовною заявою, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічного позову надійшла до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, тому вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.

За наведених обставин приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву Сяомі Інк. до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український Інститут Інтелектуальної власності «УКРПАТЕНТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним свідоцтва, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника відовідача 1 Михайлюк Ганни Валентинівни про відкликання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХІОМІ інк., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання на території України частково недійсною міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Сяомі Інк. до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український Інститут Інтелектуальної власності «УКРПАТЕНТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним свідоцтва - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов