Провадження № 2/185/104/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мерцалову Наталю Василівну звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Позивач просить:

-визнати таким, що пов`язаний з виробництвом, нещасний випадок, що стався з ним 11 липня 2020 року о 22 годині 25 хвилин на ПК-81+15м Західного магістрального відкаточного штреку горизонту 340 метрів дільниці підготовчих робіт №4 шахти Дніпровська на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Дніпровське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»,

-скасувати акт розслідування зазначеного нещасного випадку за формою Н-1/НП від 17 серпня 2021 року, затверджений 19 серпня 2021 року директором виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» Гусєвим О.С.,

-зобов`язати відповідача скласти акт розслідування зазначеного нещасного випадку на формою Н-1/П.

Позивач посилається на те, що він працював машиністом гірничих виїмкових машин на шахті Дніпровській, яка входить до складу ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». 11 липня 2020 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, виконуючи наряд на монтаж вузлів прохідницького комбайна КСП-32 та відкачку води на Західному магістральному відкаточному штреку гор.340м, він повідомив інших працівників, що відійде до своїх речей, щоб взяти з кишені своєї куртки пігулку анальгіну у зв`язку з зубним болем. Коли він повернувся, то повідомив, що впав та вдарився головою об раму комбайну і втратив свідомість на декілька хвилин. На ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» було викликано 8 воєнізований гірничорятувальний загін для його доставки до лікарні. Після 24 години, тобто 12 липня 2020 року він був доставлений до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР, направлений на неврологічне ліжко в терапевтичне відділення, 14 липня 2020 року після консультації нейрохірурга був переведений до хірургічного відділення, де знаходився до 24 липня 2020 року, потім лікувався амбулаторно до 27 липня 2020 року.

27 липня 2020 року він звернувся до директора ШУ «Дніпровське» з заявою про проведення розслідування нещасного випадку. Комісією був складений акт за формою Н-1/НП від 07 вересня 2020 року, за змістом якого нещасний випадок, який стався з ним 27 липня 2020 року, визнаний таким, що не пов`язаний з виробництвом, у зв`язку з відсутністю впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що могло призвести до травмування, імовірне падіння потерпілого відбулося внаслідок його загального захворювання.

В пояснювальній записці ОСОБА_1 зазначив, що він пішов випити пігулку анальгіну і в нього раптово запаморочилося у голові і він упав, вдарившись головою об раму комбайну, який знаходився поряд.

15 червня 2021 року Державною службою України з питань праці у Дніпропетровській області було складено припис щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1

19 серпня 2021 року був складений акт розслідування нещасного випадку, згідно якого комісія зробила висновок про те, що даний випадок не пов`язаний з виробництвом у зв`язку з відсутністю впливу на працівника небезпечного виробничого фактору чи середовища, що могло призвести до травмування (імовірне падіння потерпілого відбулося внаслідок його загального захворювання).

З таким висновком комісії позивач не погоджується, оскільки комісією не були взяті до уваги медичні документи, які мають істотне значення для встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Мерцалової Н.В. призначено у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1.Які тілесні ушкодження було завдано ОСОБА_1 11 липня 2020 року, який їх характер, локалізація, властивості та ступінь тяжкості?

2.Який механізм та обставини утворення тілесних ушкоджень, отриманих 11 липня 2020 року, виявлених у ОСОБА_1 ?

3.Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 виникнути при вказаних у позові обставинах при виконанні посадових обов`язків машиніста гірничих виїмкових машин виробничого структурного підрозділу ОСОБА_2 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»?

4.Чи знаходиться у прямому причинному зв`язку закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку І ступеня, виявлена у ОСОБА_1 , та травма голови, що сталася з ним 11 липня 2020 року о 22 годині 25 хвилин на виробництві в результаті падіння?

5.Чи хворів ОСОБА_1 станом на 11 липня 2020 року на загальне захворювання, яке могло призвести до раптового запаморочення та падіння, якщо так, чи є причинно-наслідковий зв`язок між цим загальним захворюванням та нещасним випадком, який стався з ОСОБА_1 11 липня 2020 року?

Проведення експертизи доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04 листопада 2022 року експертною установою було повернуто без виконання ухвалу суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, зазначено про відсутність необхідних для проведення експертизи медичних документів, а саме:

-оригіналу медичної карти амбулаторного хворого з даними про обстеження до та після 11 липня 2020 року,

-оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 3345/878 КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР», де позивач перебував на лікуванні з 12 липня 2020 року по 24 липня 2020 року,

-оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 5441/2020 відділення 23 КП «ДБКЛПД» ДОР», де позивач перебував на лікуванні з 11 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року,

-оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 7869/2020 відділення 23 КП «ДБКЛПД» ДОР», де позивач перебував на лікуванні з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року (м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1),

-справи міжрайонної психіатричної МСЕК №2 (м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1),

-комп`ютерної томографії головного мозку від 12 липня 2020 року та від 22 липня 2020 року, проведених в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР»,

-КТ головного мозку № 25548 від 13 серпня 2020 року, проведеної у КП «ДОКЛМ» ДОР».

Експертною установою зазначено, що тільки за наявності цих медичних документів може бути проведена комісійна судово-медична експертиза.

07 листопада 2022 року було поновлено провадження у справі з метою вирішення питання про витребування медичних документів.

Ухвалою від 04 січня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Наталі Василівни про витребування доказів.

Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради» (, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 63) оригінал медичної карти амбулаторного хворого з даними про обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до та після 11 липня 2020 року.

Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради» (, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 541):

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 3345/878 на ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні з 12 липня 2020 року по 24 липня 2020 року,

- комп`ютерну томографію головного мозку ОСОБА_1 від 12 липня 2020 року,

- комп`ютерну томографію головного мозку ОСОБА_1 від 22 липня 2020 року.

Витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (, 49115 місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1):

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5441/2020 відділення 23 КП «ДБКЛПД» ДОР», де ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 11 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року,

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 7869/2020 відділення 23 КП «ДБКЛПД» ДОР», де ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року,

Витребувано у Міжрайонної психіатричної МСЕК №2 (49115 місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1) оригінал справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (, 49005 місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14) комп`ютерну томографію головного мозку Демченка Андрія Вікторовича № 25548 від 13 серпня 2020 року.

Станом на 13 лютого 2023 року на адресу суду надійшли оригінали медичних документів:

-з КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР протокол комп`ютерної томографії голови, картка стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 3445/878,

-з КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР амбулаторна картка ОСОБА_1 .

Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», Міжрайонною психіатричною МСЕК №2, Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради вимоги ухвали суду не виконано, медичних документів не надано, що робить неможливим проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування дійсних обставин справи.

Від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшов лист № 227 від 09 лютого 2023 року з проханням направити уповноваженого представника суду до КП «ДБКЛПД» ДОР з метою отримання запитуваних документів.

Оскільки клопотання про призначення експертизи та витребування медичних документів для її проведення заявлено представником позивача, обов`язок щодо отримання запитуваних документів має бути покладений на позивача та/або його представника.

З метою забезпечення належного розгляду справи, необхідно повторно витребувати медичні документи, а також зобов`язати позивача та/або його представника отримати оригінали медичних документів у КП «ДБКЛПД» ДОР.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 189, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати ПОВТОРНО у Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (, 49115 місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1):

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5441/2020 відділення 23 КП «ДБКЛПД» ДОР», де ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 11 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року,

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 7869/2020 відділення 23 КП «ДБКЛПД» ДОР», де ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 24 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року,

Витребувати ПОВТОРНО у Міжрайонної психіатричної МСЕК №2 (49115 місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1) оригінал справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати ПОВТОРНО у Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради (, 49005 місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14) комп`ютерну томографію головного мозку Демченка Андрія Вікторовича № 25548 від 13 серпня 2020 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Мерцалову Наталю Василівну отримати у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» та надати суду запитувані документи: медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче засідання до 13 квітня 2023 року 13:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва