overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9028/22
Провадження № 2/201/765/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 квітня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів громадського стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 204 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 27 березня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/237/23 Справа № 2-259/2010 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року у вищевказаній цивільній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог (а.с. 125-132).

24 березня 2023 року з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №2-259/10 для виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, в ній допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 зазначеної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа №944/5699/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2023 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 15.11.2022 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10коп.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Стягувач: ОСОБА_1
проживаюча за адресою:
Боржник: ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили 03.01.2023року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя: Швед Н.П.
Провадження по справі № 2-о/635/5/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Дороніна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липецької селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.На даний час ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Харківській обласна психіатрична лікарня №1».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

23 березня 2023 року до суду надійшло повідомлення з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про повернення вищевказаної цивільної справи без виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Липецької селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 565/212/23
Провадження № 2/565/123/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08 червня 2017 року у розмірі 38 327,99 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 27 березня 2023 року.

08 березня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву позивач просить розглянути без участі його представника у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бренчук Г.В.
Справа № 201/2142/23
Провадження № 2/201/1372/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження витання про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2023р. було прийнято до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дитини.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлена наявність описки, а саме, не зазначений час, на який призначений розгляд справи, та невірно зазначена рік в даті розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю необхідним виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2023р., виклавши його в наступній редакції:

«Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 00хв. 19 травня 2023р., про що повідомити сторони».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дитини.

Третій абзац резолютивної частини ухвали судді Ткаченко Н.В. від 23.03.2023р. викласти в наступній редакції:

«Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 00хв. 19 травня 2023р., про що повідомити сторони».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 336/6373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №336/6373/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за минулий час, -

за участі представника позивача ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за минулий час задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за минулий час, з 14.09.2020 по 25.09.2022, у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано не пізніше 03.02.2023.

Суддя Л. А. Вайнраух
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хомляк
Справа № 676/1099/23
Номер провадження 2-н/676/312/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді ВРМП ДПСК Кам`янець-Подільської міської ради №710/04-08 від 27 лютого 2023 року вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані, які містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 324749889 від 03.03.2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 628/4500/21
№ 2/183/2160/23

У Х В А Л А
07 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року, відкрито провадження у справі.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
27 лютого 2023 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження по справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.