overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1387/22
Провадження № 2-н/0182/42/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 1 446,20 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції вх. № 3648 від 30.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за вказаними адресами не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація від компетентних органів не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 03.01.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 127/7555/23
Провадження 2-н/127/1162/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності __________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ _________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1617/22
Провадження №2/190/80/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз" - Бабіч Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування не облікованого обсягу природного газу і його вартості.

По справі призначено судове засідання на 13.00 годину 01 лютого 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача Бабіч Ю.Ю. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування не облікованого обсягу природного газу і його вартості, призначений та 13.00 годину 01 лютого 2023 року за участю представника позивача - ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 , виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа №2-2062/11
провадження №2/175/131/18
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на частину домоволодіння та виділ цієї частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 (Т.1 а.с.151) у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представники позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 (Т.1 а.с.191) та ОСОБА_5 (Т.1 а.с.95) у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи за первісним позовом Дніпровська районна державна нотаріальна контора у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на частину домоволодіння та виділ цієї частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району, Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 26 квітня 2023 року на 10-30 год., викликати у судове засідання сторони та судового експерта.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 314/484/23
Провадження № 2-н/314/49/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.03.2023
Справа № 484/596/23
Провадження № 2/484/358/23
Ухвала

27.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу

в с т а н о в и в

27.01.2023 року представник позивача адвокат Руденко Н.В. звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

02.02.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву позивача до розгляду та відкрито провадження; призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.02.2023 року на адресу суду представник позивача адвокат Руденко Н.В. надала клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки представник позивача хоче надати усні пояснення по суті спору та надати докази по справі.

Про день та час розгляду справи позивач повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки .

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

На даний час виникла необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.197,198,223,260,277,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в

здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення для розгляду справи по суті підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 квітня 2023 року на 10 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1451/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційноют скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 677/447/19
Провадження № 2/677/20/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 травня 2023 року об 11 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/6/23
Провадження № 2-о/451/12/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із матеріалами заяви керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області (вул. Св.Володимира,15 м. Червоноград Львівська область 80100), заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області (пр. Відродження,3 м.Радехів Червоноградський район Львівська область) про передачу безхазяйного нерухомого мана у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

02.01.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області подана в інтересах держави, заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого мана у комунальну власність, подана в порядку ст.ст. 56, 293, 329 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно ч.1 ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Вказана справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 182, 183, 187, 260, 329, 331, 332ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області (вул.Св.Володимира,15 м.Червоноград Львівська область 80100), заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області (пр. Відродження,3 м.Радехів Червоноградський район Львівська область) про передачу безхазяйного нерухомого мана у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 18.01.2023 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Патинок
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/32/2023 Справа № 641/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Коновалової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 березня 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна з висновком судово-психіатричної експертизи № 123 від 07.03.2023 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити в судове засідання на 28 квітня 2023 року 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5, м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан