Справа № 624/70/23
провадження №2-н/624/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1932 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначив боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , однак відповідно до відомостей старости Кегичівської селищної ради Слобожанського старостинського округу від 02.02.2023, які надані на запит суду відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в с. Парасковія зареєстрований ОСОБА_1 , з іншою датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та за іншою адресою по АДРЕСА_2 .

З наданих до суду документів вбачається, що жодних документів які посвідчують особу боржника заявником не надано.

Отже, проаналізувавши надані заявником докази та отриману судом інформацію про особу боржника, суд не має можливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п.п. 2, 4-5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, окрім іншого, повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.3, п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного а письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги стягувача до боржника ОСОБА_1 не підтверджені доданими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 163-166, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Крапівка