overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/170/23
Провадження № 2-н/211/140/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР В`ячеслава Чорновола / 15» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суддя,
стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР В`ячеслава Чорновола / 15» (код ЄДРПОУ 44211916, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 15) заборгованість за період з 01.08.2021 по 01.12.2022 по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, що виникла за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 4 117 (чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 75 коп. та за період з 01.08.2021 по 21.02.2022 втрати від інфляції у сумі 15 (п`ятнадцять) гривень 15 коп. і 3% річних у сумі 2 (дві) гривні 79 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. у рівних частинах, тобто по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/359/361/2023
Справа № 359/2088/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 в розмірі 31811 гривень 32 копійки відмовити повністю

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3117/2021 Справа № 641/8182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

На вказане рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи 641/8182/21 судом встановлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку в написанні по-батькові дитини.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 641/8182/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазначити у рішенні суду та у виконавчому листі ПІБ дитини - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 626/244/23
Провадження № 2-о/626/21/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/244/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду за рідною матір`ю, яка через порушення функцій організму є невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребує постійного догляду вдома на не професійній основі.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/244/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 22.02.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3062/22
У Х В А Л А
15 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 24 листопада 2022 року,
14 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6601,79 грн, яка утворилась за період з березня 2022 року по листопад 2022 року, а також 248,10 грн. судового збору.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, як безпідставний, оскільки, вона сплачує за послуги в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За таких обставин суд вважає не пропущеним строк звернення із заявою про скасування судового наказу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 24 листопада 2022 року у справі № 683/3062/22 (номер провадження 2-н/683/404/2022).
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ, виданий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 24 листопада 2022 року у справі № 683/3062/22 (номер провадження 2-н/683/404/2022) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6601,79 грн, яка утворилась за період з березня 2022 року по листопад 2022 року, а також 248,10 грн. судового збору.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

справа № 760/10352/22

провадження № 22-ц/824/4853/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Василюшко Владислава Валентиновича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано Подільським відділом ДВС 15.02.2023 року .

Станом на 13.03.2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Василюшко Владислава Валентиновича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 189/62/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 468/1969/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 14.02.2023 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби - відомостей відносно гр. ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 635/1566/22
Провадження по справі № 2-н/635/75/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2002 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, МФО 351823, вартість послуги з розподілу природного газуза період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) гривні 05 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 344/2735/23
Провадження № 2-н/344/361/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №443/145/23
Провадження №2/443/191/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліва Андрія Івановича у справі №443/145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів