СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/879/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить судвиключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №2109 від 26.07.2013 зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2012 року познайомився з ОСОБА_2 , яка через декілька тижнів від знайомства в листопаді 2012 року, повідомила, що завагітніла і вирішила народжувати дитину. Позивач дуже зрадів від звістки ОСОБА_2 про те, що у нього буде дитина, оскільки за 38 років життя, які минули до знайомства з останньою, не зважаючи на перший шлюб дітей так і не було, вона стала першою жінкою, що повідомила про вагітність від нього. В листопаді 2012 року, за його пропозицією вони почали мешкати разом у близьких в належній йому на праві приватної власності к. № 22а, комунальної кв. АДРЕСА_1 . Враховуючи вкрай короткий термін їхнього знайомства, пропозицію ОСОБА_2 мешкати разом зробив виключно з причин її вагітності, будучи впевненим, що батьком дитини є саме він. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Під час народження і реєстрації дитини в органах реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 є його сином. У вересні 2021 року ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що вона знову вагітна. Після народження у 2013 році сина ОСОБА_1 , він був категорично проти народження другої дитини виходячи з того, що його матеріальний стан не дозволяє утримувати ще одну дитину, оскільки відповідач упродовж майже 9 років не бажала працювати і допомагати дбати про матеріальний добробут сина ОСОБА_4 . Після повідомлення відповідача про те, що вона все ж таки вагітна, з урахуванням їхнього життя, в якому він вдень постійно перебував на роботі, а відповідач, як непрацююча особа, знаходилась вдома, вжиття ОСОБА_1 заходів по недопущенню вагітності ОСОБА_2 , у позивача виникли обґрунтовані, на його думку, сумніви щодо батьківства другої дитини. 19.04.2022, без пояснення причин, ОСОБА_2 забравши сина покинула ОСОБА_1 і, таким чином, стала ініціатором припинення будь-яких стосунків між ними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 відкрито підготовче провадження по справі (а.с. 16-17).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 по справі призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації за клопотанням представника позивача.

23.01.2023 до суду надійшов висновок експерта №103-155-2022 відновлено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 08.02.2023 подав заяву відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі (а. с. 63).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, 29.09.2022 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не погоджується із позовними вимогами, оскільки вони проживала з позивачем однією сім`єю, вели спільне господарство з вересня 2012 по квітень 2022. Зазначає, що виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження має на меті - уникнення сплати аліментів на утримання їхнього сина (а. с. 22-26).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлений належним чином, 30.09.2022 подала заяву про слухання справи без участі представника на наявними документами та доказами, з урахуванням фактичних обставин справи (а.с. 34).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.07.2013 виданого Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01.01.2004, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, а п. 9 містить роз`яснення до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Так, ст. 136 СК України передбачено, що особа, яка записана дитини відповідно статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батькам, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. На має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Як вбачається з висновку експерта №103-155-2022, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а. с. 52-55).

За таких обставин, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження наданими доказами, а тому в позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 122, 124, 126, 127, 134, 136 СК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст судового рішення складено 13.02.2023