Справа № 369/8142/22
Провадження № 2/369/1804/23
03.02.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він є власником транспортного засобу SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.09.2020 виданого Територіальним сервісним центром №6843.
На підставі договору позички транспортного засобу від 13 червня 2022 року та акту прийому-передачі транспортного засобу від 13 червня 2022 року в місті Києві, ОСОБА_3 (особа яка здійснювала управління майном) передав у тимчасове користування ОСОБА_2 транспортний засіб SEAT IBIZA, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , колір - білий, номерний знак НОМЕР_1 для використання з метою співпраці з системами Uber та Bolt.
Відповідно до п. 4.1 Договору - у випадку пошкодження майна виплатити вартість відновлювального ремонту, а у випадку неможливості його проведення - ринкову вартість автомобіля на момент повернення з урахуванням нормального зносу.
18.06.2022 року, близько 14 години 50 хвилин, у Київській області, село Софіївська Борщагівка, перехрестя вулиць Соборної та Зеленої, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Renegade, який зупинився на світлофорі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року у справі №369/5392/22, ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.
Відповідно висновку про вартість майна до звіту №14/82.06.22 про оцінку вартості матеріального збитку від 30 червня 2022 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 розмір матеріального збитку завданого ОСОБА_2 складає 74 187, 91 грн.
Витрати понесені позивачем на послуги експерта становлять 3000,00 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №14/82.06.22 від 30.06.2022 р.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від Провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відкрито 05 вересня 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відзив на позовну заяву, заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Третя особа у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи провести у його відсутності. Позов підтримав, просив задовольнити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 18.06.2022 року, близько 14 години 50 хвилин, у Київській області, село Софіївська Борщагівка, перехрестя вулиць Соборної та Зеленої, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Renegade, який зупинився на світлофорі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року у справі №369/5392/22, ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.
Відповідно висновку про вартість майна до звіту №14/82.06.22 про оцінку вартості матеріального збитку від 30 червня 2022 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 розмір матеріального збитку завданого ОСОБА_2 складає 74 187, 91 грн.
Витрати понесені позивачем на послуги експерта становлять 3000,00 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №14/82.06.22 від 30.06.2022р.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: Тетяна Дубас