Справа № 750/7579/22
Провадження № 2-во/750/13/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у справі бере участь Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

10.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням суду від 27.01.2023, що набрало законної сили, позов задоволено. Позбавлено відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова; вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням суду від 15.02.2023 стягнуто з відповідача на користь позивачки 8 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

09.03.2023 представник позивачки адвокат Коваленко-Зелена О. М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в написанні дати народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Представник позивачки адвокат Коваленко-Зелена О. М. надіслала суду клопотання від 15.03.2023 про розгляд заяви за її відсутності, при цьому надала нову копію свідоцтва про народження, з якої вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд констатує, що заочне рішення від 27.01.2023 не містить описки в зазначенні дати народження дитини, оскільки в позовній заяві та доданій до ній копії свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), яка посвідчена особисто адвокатом ОСОБА_5 , а також у висновку органу опіки та піклування зазначена дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 10, 86, 87). Саме тому вказана інформація була відображена в заочному рішенні.

Втім, у доданій до клопотання від 15.03.2023 новій копії того ж самого свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), яка також посвідчена особисто адвокатом ОСОБА_5 , зазначена інша дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що збігається із датою її народження, зазначеною в інших матеріалах справи, зокрема копіях рішень Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільних справах № 750/2500/15-ц і 750/2107/16-ц (а.с. 11-13).

Дослідження копії свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), посвідченої адвокатом Коваленко-Зеленою О. М. і наданої разом із позовною заявою, свідчить про її якісну підробку, шляхом зміни за допомогою коректора та друкарського нанесення поверху року народження дитини у цифровому та прописному визначенні з «2009» на «2010» і з «дев`ятого» на «десятого» (а.с. 10), що встановлюється виключно при дослідженні «на дотик» і в разі огляду копії свідоцтва «на світло».

Таким чином, невірне зазначення судом в заочному рішенні та додатковому рішенні року народження дитини відбулося саме через надання представником позивачки якісно підробленої копії свідоцтва про народження, що неможливо виявити під час звичайного візуального дослідження копії документа, підшитого до справи, та без застосування додаткових методів дослідження.

Втім, виходячи з того, що невірне зазначення дати народження дитини сторін підтверджується іншими матеріалами справи, цей недолік рішення підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2023, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а також в тексті Додаткового рішення суду від 15.02.2023 дату народження ОСОБА_4 з «2010 року» на «2009 року» і з «25.09.2010» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя В. О. Коверзнев