overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2004/22
провадження № 2-о/445/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника прокуратури Левицької В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байси М., що діє в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 335 ЦК України, ст.ст.12,263-265,333 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Байси М., що діє в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити.

Передати у комунальну власність Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області безхазяйне нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності,100-А, с. В.Вільшаниця, Золочівський район, Львівська область.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1143/22

Провадження № 22-ц/4820/544/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянта, представника стягувачки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області в складі судді Горщара А.Г. від 29 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на рішення головного державного виконавця Полонського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/293/21 Номер провадження 22-ц/814/1042/23Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію простроченої за договором позики заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3 66, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08 червня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Суддя Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа №333/1497/23
Провадження №2-о/333/143/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Шевчук А.В.,

Штаудінгер А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1497/23 за заявоюОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування.

27.03.2023 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи із аналогії закону і з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Присяжні А.В. Шевчук

А.В. Штаудінгер
Справа № 592/8040/22
Номер провадження 2/573/54/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

11 січня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана вище позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2023 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/991/23
Провадження № 2/461/761/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.03.2023 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судових засідань Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 400 000 доларів США, що еквівалентно сумі 14 627 440 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 15.02.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2023 року о 13:00 год., учасники справи не з`явились.

06.03.2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 400 000 доларів США, що еквівалентно сумі 14 627 440 гривень 00 копійок, яка підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 06.02.2022, копія якого долучена до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на ч. 6 ст. 95 ЦПК України, єдиним належним доказом достовірності наданих копій може бути лише дослідження оригіналу договору, зокрема за ініціативою суду. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 757/28231/13-ц.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки ОСОБА_2 від 06.02.2022.

Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 від 06.02.2022 про отримання позики у сумі 400 000 доларів США у ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2023

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 203/5016/21
Провадження № 2/0203/159/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Ревякіної Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення збитків задовольнити частково.

Витребувати у позивача Дніпровської міської ради відомості про те, чи надходили грошові кошти від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , або від будь-якої іншої особи у розмірі 5580,00 грн або в іншому розмірі на розрахунковий рахунок №0002 в банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 23928791, на виконання п. 3.9 рішення Дніпропетровської міської ради №144/16 від 31.03.2002 року.

Роз`яснити позивачу, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
У Х В А Л А

10.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

07.12.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

27.12.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та клопотань суду не надав, причини його неявки суду невідомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, з підстав викладених в відзиві.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2023 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження №2/359/193/23
Справа №359/4612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме: в Бориспільської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи в паперовій формі, згідно якої 25.11.2016 року державним реєстратором Терещенком О.В. Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" за № 17747376 в Державним у реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання,

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Бориспільської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи в паперовій формі, згідно якої 25.11.2016 року державним реєстратором Терещенком О.В. Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" за № 17747376 в Державним у реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 17.02.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волчко
Справа № 204/55/23
Провадження № 2-о/204/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, усунено.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: