ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1172/23 Справа № 183/7637/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Із вказаним рішенням не погодився позивач та 28 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року цивільну справу № 183/7637/21 витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
21 листопада 2022 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
01 лютого 2023 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому апелянт посилається на те, що у судовому засіданні у присутності сторін у справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а з повним текстом судового рішення ознайомився лише 29 вересня 2022 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду ухвалено 27 липня 2022 року, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 29 вересня 2022 року, інші дані про отримання рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 28 жовтня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з того дня, як апелянт отримав копію рішення суду.
Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 3 406,00 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити відповідачці та надати їй строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи