Номер провадження: 22-ц/813/4318/23
Справа № 501/3009/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. задоволено.

08 листопада 2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала (здала на пошту) апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, тобто з дотримання строку, передбаченого ч.4 ст. 287 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі, відповідачка посилаючись на п.1 ч.1

ст. 8 ЗУ Про судовий збір, порушує питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначаючи про те, що вона не працює, розлучена, має на утриманні двох дітей, у неї відсутній дохід з 2022 року, у зв`язку з чим вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі, а сума судового збору перевищує 5% від розміру її річного доходу, на підтвердження указаних обставин до апеляційної скарги додала копію довідки форми -5 Пенсійного фонду України.

23 листопада 2022 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, зміст апеляційної скарги з доданими до неї документами, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, стверджуючи про тяжке матеріальне становище, відповідачка серед іншого посилається на довідку з Пенсійного фонду України, форми ОК-5, відповідно до якої розмір річного доходу ОСОБА_1 у 2021 році становив 6728,58 грн.

Однак, зазначена довідка не є достатнім доказом на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати відповідачкою судового збору, оскільки зазначений документ не містить відомостей про майновий стан заявниці, яка може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору.

Доказів того, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, відповідачкою не надано.

Також не надано заявницею інформації про стан та розмір отриманих нею доходів у 2022 році, тобто поточному році на момент звернення з апеляційною скаргою. Зазначені обставини, можуть бути підтверджені зокрема, але не виключно, довідкою органу доходів і зборів, довідкою про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документами про нарахування субсидій, документами про надання соціальної допомоги, відомостями про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, перелік документів не є вичерпним.

Надані заявницею медичні документи щодо стану здоров`я її повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можуть бути прийняті до уваги у якості підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору, оскільки відповідачкою не доведено, що її повнолітній син входить до складу її сім`ї, а також те, що він знаходиться на її утриманні, указані обставини документально не підтверджені. Окрім того, надані медичні документи стосовно ОСОБА_4 датовані листопадом 2018 року та січнем 2019 року, тобто задовго до часу подання заявницею апеляційної скарги і клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє апеляційний суд зробити висновки про те, що майновий стан заявниці є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому законом.

Так, відповідно до п.6.ч.2.ст.4 Закону України"Просудовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, відповідачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5481 грн. (3654 грн.х150%) та надіслати на адресу суду відповідні документи, на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.

Заявниці надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 5481 грн. на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою: місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 501/3009/15-ц.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль