overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3247/22
№ 2/207/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальна громада м.Кам`янське в особі Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальна громада м.Кам`янське в особі Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати з Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи №412/2019, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати необхідні докази в строк до 22 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської обл. належним чином завірену копію спадкової справи №412/2019, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду необхідні докази в строк до 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2н/521/103/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2023 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2023 року».
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2023 Справа № 182/10/23
Провадження № 2-н/0182/8/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Провадження № 2-н/686/1997/22
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 Хмельницького міськрайонного суду по даній справі було видано судовий наказ.

В резолютивній частині наказу помилково вказано боржника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим слід внести виправлення до вище зазначеного наказу, котрими привести вказані у ньому боржника у відповідність до дійсних.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2022 року по справі № 686/22564/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , зазначивши в його резолютивній частині божника « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/45/22

Провадження № 8/943/2/2023

11 січня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Дутка С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду заяву представника Буської міської ради про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони за викликом суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, доповнень, заперечень, не подали. Відповідач відзив на позов не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності усіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище наведене, розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі заяву представника Буської міської ради про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

відкласти на 07 лютого 2023 року на 16.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10 січня 2023 року номер справи 176/2534/22 провадження 2-н/176/5/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/403/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ситчук М.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 січня 2023 рокуСправа № 127/12191/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/12191/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Євро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/227/21 Номер провадження 22-ц/814/2141/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представників :позивача адвоката Яковенка О.В., відповідача адвоката Говорової С.Л.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом сільськогосподарського товаиства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, про визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації, припинення права власності, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди землі, поновлення дії договору оренди землі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Решетилівської міської ради Полтавської області

за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації, припинення права власності, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовичаз

а апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Романенко О.О. в м.Решетилівці, зі складанням повного тексту 08.09.2022 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» залишити без задоволення.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І
Номер провадження: 22-ц/813/1240/23
Справа № 497/1288/19
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Колеснікова Г.Я. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Колеснікова Г.Я. визначено суддю Цюру Т.В.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання, призначене на 18.04.2023 призначається до розгляду на 08.06.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду о 10:40 годині 08 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.01.2023 Справа № 332/1102/22
Єдиний унікальний №332/1102/22
Провадження № 22-ц/807/569/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про відшкодування майнової шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/523/23
Провадження № 2/577/241/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/523/23 за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту придбання будинку згідно договору купівлі-продажу та визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір позивач повинен сплатити судовий збір, якщо він не звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, у позові зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позивач не надав жодного документу до позову, який звільняє його від сплати судового збору. Згідно п.1 ч.2 ст.4, п. 4 ч.2 ст.4 Закону України при подачі позову майнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. та окремого провадження 536,80 грн. Позивач звернувся з двома позовними вимогами, тому йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 1610,40 за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, не зрозуміло викладені позовні вимоги.

Також, позивачем не виконані вимоги п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, тобто відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме що вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман