overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4498/23
Справа № 501/4784/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року зазначену справу, з огляду на положення ст. 369 ЦПК України, призначеного до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При дослідженні матеріалів даної цивільної справи та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику учасників справи в судове засідання з метою з`ясування обставин справи, які є необхідними для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 366 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Амбарнікова Євгена Михайловича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2022 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 11.00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року 465/465/23
2-н/465/577/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 949 грн. 91 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
949 (дев`ятсот сорок дев`ять гривень) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/340/23 Справа № 211/1116/22 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Міський тролейбус»,

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі у справі № 211/1116/22 за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 130/3548/21, яку оприлюднено 21 лютого 2023 року.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 04 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/1402/22
Провадж.№ 2/481/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження викликом (повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» адвокат Хандріга А.О. з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30393,02 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївгаз» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою судді від 05.01.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений на 23.01.2023 року о 11:30 годині.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року судовий розгляд відкладений на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відомостей про його належне повідомлення про час і місце проведення судового розгляду не надійшло .

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до 22.03.2023 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), на яке викликати сторони.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/3819/22
Провадження № 2/334/286/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання, призначені на 06.02.2023 року не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Чоп`як В.М. надав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2023 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідноіз п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, наразі спір не врегульовано, позивач та відповідач неодноразово викликався до суду, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 331/926/23
Провадження №2-о/331/92/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявника адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Розум О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: с.Обіточне Чернігівського району Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявниці, її предстпавника, заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р., про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

17.02.2023 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р, про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2022 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, потрібно зазначити вірно розмір заборгованості до стягнення, вказавши правильно «11984,70 грн.», замість помилково вказаного «11984,00 грн».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2022 у цивільній справі № 441/877/22 (пр. №2/441/509/2022) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, зазначити вірно розмір заборгованості до стягнення, вказавши правильно "11984,70 грн.", замість помилково вказаного "11984,00 грн."

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

заяву заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2022 у цивільній справі № 441/877/22 (пр. №2/441/509/2022) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі зазначити вірно розмір заборгованості до стягнення, вказавши правильно "11984,70 грн.", замість помилково вказаного "11984,00 грн."

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/15/23
Провадження № 2-н/669/3/23
27.01.2023 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 5171,31 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн., у відповідності до ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/1835/21

Провадження № 22-ц/4815/15/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів: Гордійчук С.О.,

Майданіка В.В.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Герасимюк Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення факту травмування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській областіоскаржило його в апеляційному порядку.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 31 січня 2023 року о 10 год. 15 хв.

27 січня 2023 року від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Герасимюк Ольги Володимирівни надійшло клопотання (Вх.№ 226 ЕП/23) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 10 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на значну територіальну віддаленість місця знаходження представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Герасимюк Ольги Володимирівни від м. Рівного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення факту травмування, здійснювати за участю сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (79007, вул.. Богдана Лепкого, 16, м. Львів) о 10 годині 15 хвилин 31 січня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали Рівненського апеляційного суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Майданік В. В.
Справа № 493/1787/22
Провадження № 2-н/493/5/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.150, 180-183, 191 СК України, ст.ст.161, 163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.12.2022р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 02.11.2030р.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 30.01.2023р.
СУДДЯ