ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/87/23 Провадження № 2/636/806/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/87/23, провадження № 2/636/806/23) ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, зазначена позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

З цього приводу суддею Чугуївського міського суду Харківської області була постановлена ухвала від 12 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, що є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

Копія ухвали була направлена представнику позивача, при цьому до суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання ним поштового відправлення 20 січня 2023 року.

Таким чином, з моменту отримання представником позивача вказаної ухвали минуло 10 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що до цього часу ухвала судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимошенко Л. В., на підставі ч. 3 ст.185ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353, 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов