Справа №274/632/23
Провадження № 2-о/0274/43/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.01.23 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу 27/100 ідеальних часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 29.07.2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашинським О.М., реєстровий №1001, з тих підстав, що при посвідчені договору було допущено описку в зазначені по батькові заявника, в зв`язку з чим він не може зареєструвати своє місце проживання в зазначеному будинку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не додано до заяви докази про неможливість внесення відповідних виправлень до Договору купівлі-продажу від 29.07.2013 року нотаріусом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам. Таким чином, заявнику необхідно надати докази того, що йому нотаріусом відмовлено у внесені відповідних виправлень у договір купівлі- продажу або такі виправлення вчинити неможливо.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 175 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 294, 318 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко