overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/151/23
Пров.№2-н/544/90/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2389/22
Провадження №2-сз/372/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Березнюк Є.О. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 18 892,52 грн. заборгованості та 2 481 грн. судових витрат.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

16.03.2023 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» - Березнюк Є.О. про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подачу позовної заяви сплачено 2 481 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується меморіальним ордером № 5228 (#311) від 08.08.2022 року.

Відтак, враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, то відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявнику.

Аналізуючи викладене, заява про повернення судового збору у справі за вказаним позовом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Березнюк Є.О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» сплачену згідно з меморіальним ордером № 5228 (#311) від 08.08.2022 року суму судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 739/112/23
Провадження № 2-о/739/8/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, - В С Т А Н О В И В: 24.01.2023 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. З метою з"ясування обставин справи, на підставі ч.ч. 2, 3 статті 294 ЦПК України, необхідно зобов"язати заявницю забезпечити явку свідків. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, - У Х В А Л И В: Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешканки: АДРЕСА_1 ), поданою представником заявниці ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, вул.Губернська,2 Чернігівської області, 16000) про встановлення факту родинних відносин. Закінчити підготовку по справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15.03.2023 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), суддею одноособово. Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку свідків ( не менше ніж дві особи). Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 190/1721/22
Провадження №2/190/110/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року . П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 березня 2023 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 570/337/23
Номер провадження 2/570/485/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2023 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094 );

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №283/514/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 3 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №283/514/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Писаренка Олександра Олексійовича

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

23 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з неможливістю прибути в м. Житомир на визначену дату, просить вказане клопотання задовольнити.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, площа Соборна, 8, E-mail: ) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення участі представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №242/359/23
Провадження №2-о/242/61/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); Орган опіки та піклування Селидівської міської ради(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.8 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); Орган опіки та піклування Селидівської міської ради(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.8 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 23.03.2023 року об 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 296/8190/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Житлово будівельного кооперативу №1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово будівельного кооперативу №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 25.11.2022 року видано судовий наказ про стягнення з Житлово будівельного кооперативу №1 на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 102142 грн 90 коп, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 12487 грн 60 коп, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп та на користь держави судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Житлово будівельний кооператив №1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 25.11.2022 року у зв`язку з тим, що доказів, а сам належно оформленого документа, що вказує на розмір нарахованої компенсації за порушення строків виплати заробітної плати (довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист, копія платіжної відомості тощо) заявником до заяви про видачу судового наказу не додано, що вказує на наявність спору про право.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в строк, визначений ЦПК України, а також те, що між сторонами існує спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України (заявник) стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2022 про стягнення з Житлово будівельного кооперативу №1 на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 102142 грн 90 коп, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 12487 грн 60 коп, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп та на користь держави судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 501/4624/21

провадження № 61-13158 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 рокуу вказаній вище справі.

У січні 2023 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 600,00 грн у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 22 грудня 2022 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути комунальному некомерційному підприємству «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 2 600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 грудня 2022 року № 8105 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 545/6271/22
Провадження № 2-о/545/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк