overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/66/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" березня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 16.03.2023 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування, відкласти на 10:30 годину 17.04.2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 688/3248/22
Провадження № 2/682/122/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача адвоката Борисової Л., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , суд знаходить за необхідне залучити до участі у справі на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України орган опіки та піклування Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та зобов`язати його здійснити обстеження житлово-побутових умов відповідачки ОСОБА_2 і з`ясувати обставини її участі в утриманні і вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "07" березня 2023 р. о 11:00 год з обов`язковою участю представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетіської міської ради Хмельницької області та представника Органу опіки та піклування Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та зобов`язати його здійснити обстеження житлово-побутових умов відповідачки ОСОБА_2 і з`ясувати обставини її участі в утриманні і вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні відомості Славутському міськрайонному суду до 03.03.2023 року.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 495/1142/23
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком у звязку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому шлюб зареєстрований 19.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1035 розірвати та визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком у звязку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.02.2023 року на 09:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 601/2264/22
Провадження № 2/601/99/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Олени Василівни до держави Російська Федерація в особі посольства в Україні про стягнення моральної шкоди внаслідок російської агресії в період воєнного стану,-

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Олени Василівни до держави Російська Федерація в особі посольства в Україні про стягнення моральної шкоди внаслідок російської агресії в період воєнного стану, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 27 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 243/9373/21

провадження № 61-12980ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

встановив:

23 грудня 2022 року Донецькою обласною прокуратурою через представника Угровецького П. О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У січні 2023 року Донецька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3 969, 16 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Донецькою обласною прокуратурою судовий збір згідно з платіжним дорученням від 14 грудня 2022 року № 1778у розмірі 3 969, 16 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 969 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 14 грудня 2022 року № 1778на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2023 року Справа № 187/186/23 Номер провадження2-н/0187/35/23
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202______ року.
Суддя: В. О. Говоруха
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 143/832/22
УХВАЛА
24.02.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 18.01.2023 було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта", що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 69).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2023 о 14 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1119/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів,

В С Т А Н О В И В

01.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, в якій позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачкою до 2016 року. Від шлюбних стосунків мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачкою.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2016 року з нього на утримання сина стягуються аліменти на користь відповідачки в розмірі частини зі всіх видів його заробітку щомісяця.

20 грудня 2019 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року ним було усиновлено дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення суду набрало законної сили 24.05.2022 року.

Оскільки змінився його сімейний стан, він одружився та від шлюбу має двох дітей, які знаходяться на його утриманні, також на його утриманні зараз знаходиться і його дружина, яка не працює, бо знаходиться у декретній відпустці, його щомісячна (середня) заробітна плата складає 8000 грн, тому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , з 1/4 частини до 1/8 частини щомісяця, але не менше, як 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 34).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 41).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43). Заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавала.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 45).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4659/22
Провадження № 2/210/412/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Cправа №549/1/23
Провадження№2/549/15/23

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.02.2023.

Суддя С.І.Крєпкий