Справа № 303/1130/19
Провадження № 22-ц/4806/293/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) та на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9806,40 грн. витрати понесені на оплату експертизи.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 р. і додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 р. скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 3110,40 грн., моральної шкоди 1000 грн., в іншій частині в позові відмовлено, апеляційну скаргу залишено без задоволення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9246,45 грн. у рахунок відшкодування витрат із оплати судової експертизи; на користь держави 1493 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції і 2239,39 грн. судового збору, пов`язаного з переглядом справи в суді апеляційної інстанції; з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави 43,80 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції і 65,81 грн. судового збору, пов`язаного з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд констатував, що апеляційний суд у порушення вимог статей 368, 374 ЦПК України, пункту в) підпункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України про те, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, взагалі не зазначив мотивів відхилення суттєвих аргументів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідач установив на межі домоволодінь власну огорожу, демонтувавши протиправно належну їй огорожу.

Із урахуванням указаного Верховний Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції достовірно встановив незаконність дій відповідача по знесенню старої огорожі, належної позивачці, і побудови нової огорожі на межі земельних ділянок сторін у справі, але, разом з тим, вимог позову про зобов`язання відповідача за власний кошт демонтувати спірну огорожу не розглянув, замінивши цю вимогу відшкодуванням збитків, які відповідачка не просила. Вимога позивачки про відшкодування шкоди стосувалася не компенсації за знесення огорожі, встановленої відповідачем, а іншими обставинами, а саме знесення її огорожі.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 р. і на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 р. належить призначити на новий апеляційній розгляд у Закарпатському апеляційному.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2023 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи.

Судді: