overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/113/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 943/386/20
Провадження № 2/445/35/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, судове засідання у якій призначено на 01.05.2023 року на 13 год. 30 хв.

21.03.2023 року на адресу суду скеровано клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №943/386/20 , призначене на 01.05.2023 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С.

Копію ухвали направити представнику третьої особи - адвокату Котягіну А.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 159/5001/22
Провадження № 2-во/159/2/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

13.12.2022 суд постановив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

У рішенні суду виявлена описка.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 159/5001/22, провадження № 2-о/159/221/22, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

В резолютивній частині зазначити: заборонити ОСОБА_2 перебувати у належній на праві власності ОСОБА_1 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Дата документу 06.01.2023
Справа № 334/1358/21
Провадження № 2-во/334/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

15.04.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 року по 31.12.2020 року у розмірі 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн 46 коп.

05.01.2023 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши в заяві, що в рішенні суду невірно зазначена сума стягнення в межах позовної давності, а саме за період з 01.06.2016 року по 31.12.2020 року у розмірі 4031,46 грн., замість суми стягнення у розмірі 4031,59 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у рішенні суду допущено описку.

Допущена у рішенні суду № 334/1358/21 від 15.04.2021 року описки є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1358/21 від 15.04.2021 року, зазначивши в резолютивній частині рішення: стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 року по 31.12.2020 року у розмірі 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн 59 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 192/341/23
Провадження № 2/192/225/23
Ухвала

23 березня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримання аліменти в розмірі 3000,00 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, але не менше 2684,00 грн прожиткового мінімуму, який встановлений для повнолітньої дитини, яка навчається на денному відділенні навчального закладу, що передбачено бюджетом на 2023 рік.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, згідно з позовною заявою позивачем у ній вказана ОСОБА_1 . Разом з тим, підписала цю заяву як позивач - ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

За правилами, встановленими ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати можливість позивачці виправити недолік позовної заяви, зазначений в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання нею копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з копією для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 676/437/23
Номер провадження 2/676/805/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини зі всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 17.01.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/558/23
Номер провадження 2-н/676/234/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ШвецьО.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 161/1445/23
Провадження № 2-о/161/95/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
30 січня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті,-
30 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Біцулову А. А. звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені ст. 317 ЦПК України.
Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (ч. 2 ст. 317 ЦПК України).
Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.
Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 316, 317 ЦПК України.
Розгляд даної справи належить проводити за правилами розгляду окремих категорій невідкладних справ окремого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 293-294, 316, 317 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті.
Судовий розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових справ окремого провадження.
Призначити судове засідання в цій справі на 30 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 673/260/23
Провадження № 2-сз/673/3/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 березня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 073,60 грн., сплаченого нею відповідно до квитанції №15 від 10.03.2023 року при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. відповідно до квитанції №15 від 10.03.2023 року.

Згідно з ухвалою судді від 22.03.2023 року зазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України за її заявою.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці, судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету сплачений нею судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. за квитанцією №15 від 10.03.2023 року, внесений на рахунок UA0022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;; ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 686/2144/23
Провадження № 2/686/2174/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/2144/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4032/21 в період (проміжок, строк) часу за 18.11.2022 року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4032/21 в період (проміжок, строк) часу за 18.11.2022 року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючисьст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/2144/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі представника Верховного Суду (вул. П.Орлика, буд.8, м. Київ, 01043) про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4032/21 в період (проміжок, строк) часу за 18.11.2022 року в порядку ч.1 ст.23 ЦК України та ст.ст. 55, 56, ч.9 ст.129, ст.129-1 Конституції України.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15.02.2023 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк