overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/1109/23
Провадження №2/175/243/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, що також підтверджується інформацією з джерел, що перебувають у вільному доступі.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4551/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

справа № 759/28079/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», яка подана представником Лінкевич Ольгою Володимирівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Шум Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 40 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 750/3906/17
Провадження № 6/750/19/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Катерини Василівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

у січні 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Катерини Василівни про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Ухвалою судді від 18.01.2023 заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.

25.01.2023 року заявником отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 18.01.2023, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Катерини Василівни про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/748/16/23
Єдиний унікальний № 748/514/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 310-311 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Городнянської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року представник заявників адвокат Сагаль С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою, в якій просить усиновити заявниками дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

Згідно ст. 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів малолітня дитина, позбавлена батьківського піклування щодо якої подається заява про усиновлення ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Смичин до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Городнянського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Городнянський районний суд Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Городнянської міської ради про усиновлення дитини необхідно передати за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Городнянської міської ради про усиновлення дитини передати за підсудністю Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 545/4910/22
Провадження № 2/545/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Зінов`євій А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування матеріалів страхової справи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Клопотання представника відповідача про витребування матеріалів страхової справи підлягає задоволенню , згідно вимог ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування страхової справи - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «НСК «Оранта» матеріали страхової справи, сформованої за наслідками ДТП, що сталася 05.07.2022 року за участю транспортних засобів ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена за №АТ/1559059 від 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
24.02.2023 227/390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/390/21,-

встановив:

адвокат Макєєв Олександр Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 05 лютого 2021 року, винесеного Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 227/390/21.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

постановив:

призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/390/21, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39) на 09.00 годину 04 квітня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 686/3079/23
Провадження № 2/686/2307/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/380/23
Номер провадження 2-о/676/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.,

присяжних Ткач О.В., Чорної Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація про усиновлення,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, неповнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, уродженця села Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Внести зміни в актовий запис № 18 від 02 листопада 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Виконавчим комітетом Кадиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: в графі «Відомості про батька» виключити відомості, що його батьком є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_1 ».

Внести зміни в актовий запис № 18 від 02 листопада 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Виконавчим комітетом Кадиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: в графі «Відомості про батька» зазначити, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель села Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Внести зміни в актовий запис № 18 від 02 листопада 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Виконавчим комітетом Кадиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: в графі : «Прізвище дитини» з: « ОСОБА_5 » на: « ОСОБА_6 » та в графі по батькові дитини з: « ОСОБА_7 » на: « ОСОБА_8 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація Хмельницької області ( вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, ).

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Ткач О.В., Чорна Л.О.
Справа № 308/4860/22
Провадження № 22-ц/4806/162/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/4860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» та листоноші І-го класу відділення поштового зв`язку Ужгород-2 Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року, головуючий суддя Іванов А.П., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15-15 год, 03.07.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Калинич О.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1);

- відповідачів: АТ «Укрпошта» (e-mail: , , ) та ОСОБА_2.

Судді:
Справа 688/378/23
№ 2-н/688/40/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2/752/1697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

06 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку, який є об`єктом спільної часткової власності, шляхом виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку, який є об`єктом спільної часткової власності, шляхом виділення частки в натурі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку, який є об`єктом спільної часткової власності, шляхом виділення частки в натурі до судового розгляду по суті на 07 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя: