Справа № 0508/4374/2012
Провадження № 6/242/28/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. 10 березня 2023 року звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.01.2023 року у справі № 0508/4374/2012 (6/242/2/23) було задоволено подання про розшук боржника, та оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 , розшук боржника доручено відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав). 27.01.2023 року зазначену ухвалу направлено судом до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. 08.02.2023 року приватним виконавцем направлено на електронну адресу лист з проханням повідомити дату оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , відповіді не отримано. 25.02.2023 року приватний виконавець звернулась до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області лист з проханням повідомити дату оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , відповіді не отримано. 25.02.2023 року направлено скаргу до ГУ НП в Львівській області на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, відповіді на яку не отриманою. На підставі зазначеного просить суд зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надати звіт про виконання ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 року заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначення судді не відбулося.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше призначеному складу суду від 16.03.2023 року заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду передана в провадження судді Хацько Н. О.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

В свою чергу нормами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

05 січня 2023 року Селидівським міським судом Донецької області було подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про оголошення розшуку ОСОБА_1 задоволено, оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розшук боржника доручено Відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області (м. Борислав), при встановленні його місця перебування (проживання) повідомити приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. Зазначена ухвала набрала законної сили 24 січня 2023 року.

Тобто, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом встановлюється до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність. Отже, обов`язок безумовного виконання, в тому числі ухвали суду закріплено безпосередньо у законі.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до статті 447 ЦПК України Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

В свою чергу спосіб судового контролю за виконанням рішення суду як звернення державного чи приватного виконавця з заявою про зобов`язання уповноважених осіб подати звіт про виконання рішення суду нормами ЦПК України в порядку встановленого розділом «Судовий контроль за виконанням рішень» не передбачено. Тобто справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд, враховуючи те, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 05 січня 2023 року, якою оголошено у розшук ОСОБА_1 містить всі необхідні реквізити, а вимогами цивільного процесуального кодексу України не передбачено розгляду заяв виконавця про зобов`язання уповноважених осіб подати звіт про виконання рішення суду не встановлено, таким чином суд приходить до переконання, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 186, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Хацько