печерський районний суд міста києва
Справа № 761/9121/21-ц
Провадження № 2-зз-60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та 16.01.2023 року вказану заяву було передано судді Григоренко І.В.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, визначеним ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, бкудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, в порушення наведених вимог, заява не містить прізвища судді, в провадженні якого перебуває справа.

Окрім того, суддя звертає увагу, що згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Отже, правові підстави для скасування забезпечення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду..

За таких обставин, оскільки заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 47, 58, 60, 62, 158, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.01.2023 року.

Суддя Григоренко І.В.