Справа № 461/4073/22
Провадження № 2-п/461/6/23
УХВАЛА

17.03.2023 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Забродоцькій Я.Р.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Цімури Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2022 року.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 надано копію платіжного доручення № 580 від 14.11.2022 року у ПАТ «Кредобанк» на суму 5400 грн. із призначенням платежу: оплата за технічне обслуговування обладнання на об`єктах обслуговування, систему оповіщення та управління. евакуації людей і пожежної сигналізації.

Зазначивши, що це платіжне доручення надане йому як директору приватного підприємства «ЛМАН» помилково, ОСОБА_1 надав суду виписку про рух коштів від 14.11.2022 року з печаткою банку « ПАТ» Кредобанк» та підписом уповноваженої особи. При цьому, дата на вказаній печатці вказана 14.11.2023 року.

Із виписки про рух коштів вбачається, що окрім вищевказаного платіжного доручення № 580, аналогічна сума була перерахована за платіжним дорученням 579, де отримувачем зазначено ОСОБА_1 , а призначення платежу повернення витрачених коштів на відрядження згідно наказу № 03/22 ВД від 12.11.2022 року.

Відтак, судом з метою встановлення обєктивних даних по справі було постановлено на обговорення питання витребування у АТ «Кредобанк» інформації чи мали місце перерахування коштів ОСОБА_1 за платіжними дорученнями № 580 та № 579 від 14.11. 2022 року на суму 5400 грн.

Учасники справи проти постановлення ухвали про витребування вказаної ухвали не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію учасників по справі, суд, з метою перевірки доводів заявника та встановлення об`єктивних даних по справі щодо перебування ОСОБА_1 у відрядженні у період з 25 жовтня 2022 року по 11 листопада 2022 року, вважає за необхідне витребувати у АТ "Кредобанк" інформацію про перерахування ОСОБА_1 коштів.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78):інформацію чи мало місце перехування коштів ОСОБА_1 :

1)за платіжним дорученням № 580 від 14.11.2022 року від платника «Львівська міська агенція нерухомості» на суму 5400 грн. з призначенням платежу «Оплата за технічне обслуговування обладнання на об`єктах обслуговування, систему оповіщення та управління. евакуації людей і пожежної сигналізації. Отримувач: ОСОБА_1 .

2)за платіжним дорученням № 579 від 14.11.2022 року від платника «Львівська міська агенція нерухомості» на суму 5400 грн. з призначенням платежу «повернення витрачених коштів на відрядження згідно наказу № 03/22 ВД від 12.11.2022 року». Отримувач: ОСОБА_1 .

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко