overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/657/22
Провадження № 2/0274/777/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 274/657/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 14-30 год. 19.01.2023.

03.01.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левчук Тетяни Василівни, в якому вона просить провести судове засідання 09.11.2022 у даній справі у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Богунському районному суду м. Житомира або Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 14-30 год. 19.01.2023 у Корольовському районному суді міста Житомира наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14-30 год. 19.01.2023 провести у режими відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Левчук Тетяни Василівни.

Представнику відповідача адвокату Левчук Тетяні Василівні з`явитися до Корольовського районного суду міста Житомира для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.01.2023 о 14-30 год.

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду міста Житомира перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Левчук Тетяни Василівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду міста Житомира та представникові відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 297/214/23
У Х В А Л А

про самовідвід

30 січня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря Ісак О. І., розглянувши позовну заяву керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

встановив:

Керівник Берегівської окружної прокуратури, в інтересах держави, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі обрано суддю Гал Л. Л..

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є суддя Берегівського районного суду Закарпатської області та вказана обставина може викликати сумнів в учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, оскільки відповідачем у справі є суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Гецко Юрієм Юрійовичем по справі за позовною заявою керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа №464/4138/22
пр № 2/464/689/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис від імені особи - ОСОБА_1 на розписці про отримання 6 300 доларів США від 26.07.2022 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 464/4138/22 (пр.2/464/689/23) з додатками.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи оригінал розписки від 26.07.2022.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису в кількості не менше 15 документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 350/414/23
Номер провадження 2-н/350/45/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області А.М. Бейко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/75/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2023 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до розгляду на 22.02.2023 року на 09-00 годину.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/393/21
Провадження № 2/475/18/23
У Х В А Л А

27.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства Агро-Коль про зобовязання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельними ділянками та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зобовязання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельними ділянками та відшкодування збитків.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 , та голова СФГ 'Агро-Коль' не визнали позов та заявили клопотання про виклик в судове засідання безпосередньо позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно з`ясувати обставини підписання договорів оренди земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_1 заперчувала проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що вона може самостійно надати всі необхідні пояснення без участі позивача в судовому засіданні.

Вислухавши заявлене клопотання суд встановив.

Відповідно до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 43, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства Агро-Коль про зобовязання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельними ділянками та відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 459/1545/22
Провадження № 2/459/241/2022
У Х В А Л А

судового засідання

03 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Мірошніков П.В. подав заяву про участь в судовому засіданні 23.01.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 23.01.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне доручити Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання 23.01.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст.258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 23.01.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, E-mail: ) та Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (, вул.Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.01.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/184/23
Номер провадження: 2-н/225/70/2023
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

06 лютого 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, 2, ЄДРОПОУ 03337119), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06 лютого 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/749/23
провадження № 2-о/753/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у січні 2023 року звернулась до суду із вказаною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 3501-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А на 20 січня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 вересня 2019 року подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа№490/5177/21
Провадження №2/487/332/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Тітові А.О.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому засіданні у залі суду підготовче засідання у цивільній справі запозовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними, та що справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи по суті призначити на 25.05.2023 року 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р.С. Цуркан