overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/897/23
Провадження № 2-о/577/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2023 року об 11 годині в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу та за участю присяжних.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також, відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 303/5724/22
Провадження № 22-ц/4806/47/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року, ухвалене суддею Мирошниченком Ю.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 березня 2023 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/265/23
Провадження № 2/943/491/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер 728/489/15-ц
Номер провадження 6/728/2/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 19.03.2015 у справі № 2-177/15, оскільки вказаний виконавчий документ на даний час втрачений.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, така не суперечить правам учасників справи, а відтак суд прийшов до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду, а заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 19.03.2015 у справі №2-177/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 156/713/22
Номер провадження: 2/156/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І. М. ,

за участю: секретаря судових засідань Кирилюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи в справі № 156/713/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення строком на два місяці.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження усправі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження в справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк зупинення провадження закінчився, то суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2023 року о 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа № 405/448/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"20" лютого 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 28 березня 2023 року об 11-00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3769/23 Справа № 932/2203/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 932/2203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/2203/22 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 932/2203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 570/101/23
Номер провадження 2/570/451/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Голови Білокриницької сільської ради ГОНЧАРУК Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про довічну компенсацію шляхом оплати за компослуги, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася з позовом до Голови Білокриницької сільської ради Гончарук Тетяни Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про довічну компенсацію шляхом оплати за комунальні послуги.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 13 січня 2023 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Позивачка отримала ухвалу суду 06 лютого 2023 року. Вимоги суду у вказаний в ухвалі строк позивачкою не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачки із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Білокриницької сільської ради ГОНЧАРУК Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про довічну компенсацію шляхом оплати за компослуги - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 444/159/23
Провадження № 2/444/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 а звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 26.01.2023 року.

Позивач в судове засідання не прибула, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Просить суд, позовну вимогу про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду. В іншій частині позовної вимоги, а саме стягнення додаткових витрат на дитину підтримує, однак просить стягнути з відповідача лише 11675,00 грн. додаткових витрат. Просить її заяву задоволити. Позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяви про розгляд справи за її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну вимогу слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину в частині позовних вимог збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 132/2022/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 132/2022/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 132/2022/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, яку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. від 05.09.2022 року, за вищевказаною заявою відкрите провадження в порядку окремого провадження.

За приписами частини дванадцятої статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вимог процесуального закону, враховуючи, що дана цивільна справа №132/2022/22 раніше перебувала у провадженні іншого складу суду, який вирішив питання про її розгляд в порядку окремого провадження, а тому за вказаних обставин, вважаю прийняти вищевказану справу до свого провадження, та розглянути її в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/2022/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2023 року на 14год.30хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя