Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4879/22
Провадження № 2/553/1124/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
при секретарі Павленко І.В.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2021. У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання колишній власник квартири ОСОБА_2 . При укладанні договору сторони домовились, що ОСОБА_2 повинен знятись з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі найближчим часом, але до цього часу відповідач цього не зробив. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує її права як власника, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.
07.12.2022 позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій виконала всі вимоги.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти розгляду заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяв відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та надання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій не вказано заперечення проти ухвалення заочного рішення та яку суд розцінює як згоду на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2021 - а.с. 7-8, копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності а.с. 9).
Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 22.09.2022 №1693 № 3 в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник).
З довідки про встановлення фактичного місця проживання виданої виконавчим комітетом Подільської районної у місті Полтаві раді вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою не проживає з 2012 року, що підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначенні статтями 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна.
Вбачається, що відповідач є колишнім власником квартири, який повинен був знятися з реєстрації за вказаною адресою, однак не вчинив відповідних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Права відповідача, який не є співвласником спірної квартири, на користування нею були похідними від прав колишнього власника цієї квартири, а з припиненням його права власності, припинилося і право користування відповідачем цим житлом.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямє обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 128, 131, 247, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук