overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді від 12.01.2023 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягаючи на розірванні шлюбу та заперечуючи щодо надання сторонам строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, вказуючи на те, що він має намір зберегти сім`ю та буде вживати для цього усі можливі заходи.

Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із урахуванням наведеного, враховуючи наявність у сторін двох неповнолітніх дітей та бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяці.

Зупинити провадження у даній справі у зв`язку із наданням строку на примирення на два місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 761/4333/23
Провадження № 2-о/761/222/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ справи687/205/23
№2-н/687/41/2023
22 лютого 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
В лютому 2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості. Однак вказана заява надійшла без додержання вимог, передбачених ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до платіжного доручення від 07.10.2022 року № 8398, судовий збір сплачено у розмірі 248,10 грн., який було приєднано до справи №687/957/22, де уже винесено судовий наказ від 28.11.2022 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 268,40 грн..
За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 569/4484/22
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву представниці відповідачки про участь у справі свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/4484/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/4484/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою та вселення.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представниці відповідачки про участь свідка ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції, просила визначити Нововолинський районний суд Волинської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 15:00 год. 28.02.2023.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що заява про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою та вселення в режимі відеоконференції.

Свідку ОСОБА_1 слід з`явитись до Нововолинський районний суд Волинської області, який знаходитьсяза адресою (45400, вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ, Волинської області), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Нововолинському районному суду Волинської області провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області 28 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Нововолинському районному суду Волинської області, сторонам по справі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Номер провадження 2/229/723/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 р. м. ДружківкаСуддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2023 року справу передано головуючому судді Хомченко Л.І. для продовження розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, прийнявши справу до свого провадження та повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Дружківського міського суду Донецької області в особі головуючого судді Хомченко Л.І. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-45 годину 13.02.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

06 лютого 2023 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 року Справа 562/859/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2604 грн. 45 коп., суму індексу інфляції 19 грн. 02 коп. та три проценти річних в сумі 3 грн. 56 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 727/1363/23
Провадження № 2-н/727/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час згідно наданих знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа №370/66/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, також просили закритти підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені. Інших заяв, клопотань суду не подано.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.02.2023 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 212/5593/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Леонідової К.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чмух Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача у строк для подання відзиву на позов подав до суду зустрічний позов.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання первісного позову із зустрічним.

Представник відповідача у судовому засіданні просила об`єднати зустрічний позов з первісним та призначити у справі підготовче засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а також здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (справа № 212/6397/22, провадження 2/212/319/23), з первісним позовом ОСОБА_2 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 про захист прав споживачів, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 212/5593/22, провадження № 2/212/222/23.

Призначити у цивільній справі підготовче засідання на 02 лютого 2022 року на 14-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 410/526/12
Провадження № 2/175/613/20
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретареві судового засідання Бабко-Малій В.В.,

за участі представника позивача адвоката Бурдюг Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №206.840.06.02 від 25.12.2006 року, в розмірі 2 757 327,19 грн.:

Звернути стягнення на предмет застави, а саме земельну ділянку та домоволодіння, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом реалізації з прилюдних торгів в рахунок погашення боргу в сумі 2 757 327 (два мільйони сімсот п`ятдесят сім тисяч триста двадцять сім) грн. 19 коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу земельної ділянки та домоволодіння, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко