overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2023 Справа № 756/1819/23
Унікальний № 756/1819/23
Провадження № 2/756/2283/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

21 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 367/4530/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 23 березня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/752/1389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

23 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті на 13 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа № 159/1344/23
Провадження № 2/159/538/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги зменшення розміру аліментів в проханні до суду, а саме зазначити повні данні на користь кого стягнуті та на утримання кого просить зменшити розмір стягнутих аліментів, у позовній заяві, позивач вказує, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2018 року у справі № 159/3727/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку. Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2021 року у справі № 159/5214/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 03 квітня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 03 квітня 2023 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 457/556/22
провадження №2/457/43/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко Руслана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко Р.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 08 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. та всіх наступні судові засідання у справі №457/556/22 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «ЄСІТС», через введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 08 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко Руслана Володимировича задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 08 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі № 457/556/22 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 145/1402/19
Провадження №2/145/20/2023
У Х В А Л А

06.02.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Позивач ОСОБА_1 повторно (07.12.2022 та 06.02.2023) не з`явився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року Справа № 461/1338/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/23
Провадження № 2-н/553/206/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6072,28 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5171/21
Номер провадження 2-с/725/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 26 серпня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогамст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, заявник посилається, що борг за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по червень 2021 року, відсутній, однак не вказано коли саме нею був погашений борг, та в якому розмірі, оскільки надана квитанція подана до суду є нечитабельною, що позбавляє суд можливості її дослідити належним чином.

Також заявником не обгрунтовано належним чином доводи щодо наявності спору щодо суми боргу, в чому саме наявний спір (розмір заборгованості, період, чи факт отримання/неотримання певних послуг.

Крім того, беручи до уваги посилання заявника на поважність причину пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу на те, що їй стало відомо про його існування 08.02.2022 року з матеріалів виконавчого провадження, та 19.01.2023 року після отримання нею копії судового наказу, що свідчить про розбіжність дат з якої заявниця довідалася чи могла довідатися про існуючий судовий наказ. Вказані обставини мають важливе значення для встановлення судом строку відрахування часу на його оскарження та поважності причин такого пропуску.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є необґрунтованою, без надання підтверджуючих доказів.

Згідно ізст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.170 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 26 серпня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 341/64/23
Номер провадження 2/341/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ « БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» адвоката Скульського С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

24 лютого 2023 року на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ» адвоката Скульського С.І., в якому просить розгляд судового засідання, призначеного на 27.02.2023 року о 11-00 годину проводити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку « ВКЗ» або «EasyCon».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що є інвалідом та за станом здоров`я протипоказані відрядження, пересування в громадському транспорті, проте зацікавлений у розгляді справи, а тому просить забезпечити можливість бути присутнім в судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, постановлення ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є право суду, а не обов`язок.

При вирішенні даного клопотання судом приймаються до уваги наступні обставини.

Так, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 11-00 годину 27 лютого 2023 року, в режимі відео конференції подано до суду за два дні до призначеного судового засідання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Скульського С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Васильцова