Справа № 487/772/22
Провадження № 2/487/625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

в присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», в якому представник позивача адвокат Вуїв О.В. просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.10.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 749, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості з розмірі 19977,86 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. на виконанні перебуває виконавче провадження №67698399, підставою відкриття якого є оскаржуваний виконавчий напис. Проте позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з порушеннями нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. Зазначила, що заборгованість позивача за кредитним договором від 19.09.2006 №001-14072-190906 погашена, а рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.01.2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконано повністю. Зауважила, що ОСОБА_1 не укладала жодних договорів з відповідачем.

Суд ухвалами від 21.02.2022 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, а також зупинив стягнення на підставі виконавчого напису № 749 від 20.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.

19.12.2022 представником позивачки адвокатом Вуїв О.В. до суду надано клопотання про витребування доказів з Єланецького районного суду Миколаївської області, а саме матеріалів цивільної справи № 2-351/11 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для підтвердження обставин стягнення з позивачки кредитної заборгованості та її сплату.

У підготовчому засіданні позивачка клопотання, надане її представником про витребування доказів підтримала, просила про його задоволення.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Положеннями статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просила витребувати представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Вуїв О.В. та витребувати докази з Єланецького районного суду Миколаївської області.

Крім того, враховуючи положення ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вуїв О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 2-351/11 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для огляду у судовому засіданні.

Зазначені документи надати в строк до 03.04.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву до 03.04.2023 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва