Справа №705/3899/21
2/705/522/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.

за участю: представника позивача Моспан М.В.

представника Уманської міської ради Гладченко Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

26.09.2022 представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів. В поданих клопотаннях просить суд: витребувати в Уманської міської ради завірену копію акту прийому-передачі архівної справи № 772 Уманської міської ради та її виконавчого комітету на 311 аркушах до архівного відділу Уманської міської ради чи іншого за назвою документу, яким підтверджується передача архівної справи № 772 з Уманської міської ради до архівного відділу Уманської міської ради; витребувати з Черкаської обласної прокуратури оригінал письмового доказу, а саме: рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 року № 452, яке зазначено в п. 4 додатку до позовної заяви, рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 року № 452, яке зазначено в п. 5 додатку до позовної заяви, архівну справу № 772 Уманської міської ради та її викового комітету на 311 аркушах в якій знаходиться рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 року № 452.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 року № 452 знаходиться в архівній справі № 772 Уманської міської ради та її виконавчого комітету на 311 аркушах. Саме рішення було прийняте 28.09.2000 року, але крім цього, є важливим дата, коли передавалася архівна справа до архівної установи. Дана інформація має значення для об`єктивного розгляду справи так як встановлює строк для звернення до суду позивачем. Крім того, позивач надає до суду два рішення № 452 від 28.09.2000 року, які є різними за змістом (п.5,п.4 додатку до позовної заяви), виникла необхідність оглянути в судовому засіданні архівну справу № 772 в якій знаходиться рішення № 452 від 28.09.2000 року. В позовній заяві зазначено, що оригінали документів знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000026 від 21.06.2017 року, тому відповідач не в змозі самостійно отримати та надати до суду вказані документи. Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, так як витребувані документи необхідні для підтвердження доводів як позивача, так і має значення для неупередженого та об`єктивного розгляду справи, так як позивач надав дві копії одного і того самого рішення, які мають відмінності: рішення, що знаходилося в архіві Уманської міської ради має всі необхідні реквізити та підписи посадових осіб, уповноважених на підписання та затвердження таких рішень та є в оригіналі, а інша копія не має підписів уповноважених осіб на підписання таких рішень, існування оригіналу викликає сумніви у сторони відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд їх задоволити.

Представник позивача та Уманської міської ради в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача вказуючи на його не обґрунтованість.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником відповідача клопотанні не обґрунтовано з якою метою необхідно витребувати вказані докази, яке доказове значення у справі мають витребувані документи, а також не зазначено підстав з яких можна зробити висновок, що докази, які просить витребувати представник відповідача має Уманська міська рада та Черкаська обласна прокуратура та самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про не доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік