КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/7674/17

02 лютого 2023року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ТОВ «Аверс-Сіті» є замовником будівництва ЖК «Коцюбинський» за адресою: АДРЕСА_1 . 16.09.2011 року житловий будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію.

22.09.2011 року рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області було присвоєно поштову адресу житловому будинку АДРЕСА_2 та доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити й видати свідоцтва про право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири закінченого будівництва за адресою; АДРЕСА_3 .

Зазначає, що 17.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 у корпусі 1 та квартиру АДРЕСА_9 та про зобов`язання вчинити дії.

29.07.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5136/13-ц в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

17.09.2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5133/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, визнано за ним право власності на об`єкти нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 та квартиру АДРЕСА_11 , що знаходиться у будинку АДРЕСА_12 та зобов`язано ТОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_3 технічну документацію (технічні паспорти) на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 та на квартиру АДРЕСА_13 .

19.03.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» на рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року було задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року скасовано, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2013 року залишено без змін.

12.11.2014 року постановою Верховного суду України заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року було задоволено, ухвалу суду касаційної інстанції скасовано та направлено справу на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ.

11.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» на рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року було відхилено.

24.06.2015 року постановою Верховного суду України заяву ТОВ «Аверс-Сіті» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року було задоволено частково, рішення апеляційного суду та ухвалу суду касаційної інстанції скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2013 залишено в силі.

Зазначає, що 27.08.2013 року ТОВ «Аверс-Сіті» зареєструвало за собою квартиру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 54659994 від 31.08.2013 року.

25.11.2014 року ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на квартиру на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року у справі № 367/5136/13-ц. Тогож дня, ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_10 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 712, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому, 10.04.2015 року власником квартири стала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1628, укладеного між нею та ОСОБА_2 .

Зазначає, що вказана квартира вибула з власності ТОВ «Аверс-Сіті» не з його волі, а шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2017 року у справі № 367/5136/13-ц, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного суду України від 24.06.2015 року у справі № 6-318цс15, що є підставою для застосування товариством для захисту свого порушеного права способу захисту, передбаченого ст. 388 ЦК України - витребування майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на вище викладене, просило суд витребувати у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» обєкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер обєкта нерухомою майна: 09, загальною площею: 107,2кв.м., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин справи.

Зазначає, що 31.10.2017 року з Інформаційної довідки № 102051473 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно представник ТОВ «Аверс-Сіті» дізнався, що на даний час квартира АДРЕСА_10 (далі - квартира) зареєстрована за ОСОБА_4 . З вищезазначеної Інформаційної довідки вбачається, що 27.08.2013 року ТОВ «Аверс-Сіті» зареєструвало за собою квартиру, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54659994 від 31.08.2013 року. В подальшому, 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 367/5136/13-ц.Того ж дня, ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 712, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В подальшому 10 квітня 2015 року власником квартири стала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу.

Звертає увагу суду, що квартира вибула з власності TOB «Аверс-Сіті» не з його волі, а шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року у справі 367/5136/13-ц, яке було скасовано постановою Верховного суду України від 24.06.2015 року у справі № 6-318цс5, що є підставою для застосування способу захисту, передбаченого ст. 388 ЦК України.

На думку апелянта, встановлені фактичні обставини у даній справі та надані на їх підтвердження докази свідчить про те, що саме ТОВ «Аверс- Сіті» є власником спірної квартири, оскільки є замовником об`єкта будівництва, а тому позивач, як власник, може витребувати належне йому майно від будь - якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

13 січня 2023 року ухвалою суду було призначено вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року на 10 год. 40 хв.

20 січня 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович подав до Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 461/12525/15-ц з подібних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвокат Васюк Микола Миколайович підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та зупинити провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважав, що обставини і даній справі і справі№ 461/12525/15-ц, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду є різними.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року справа № 461/12525/15-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Такий правовий висновок викладений у численних постановах Верховного Суду України: від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16 та від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16.

Разом із тим, у статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18) та від 18 березня 2020 року у справі 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18) Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду, посилаючись на те, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, дійшов висновку про те, що задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у добросовісного набувача на користь міської ради призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16 та від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2021 року справу № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20) прийнято до розгляду.

У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними з правовідносинами у справі № 461/12525/15-ц, в обох справах вирішення спору залежить від вирішення виключної правової проблеми для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо збалансування прав попереднього та нового власників майна з урахуванням приписів статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи встановлені фактичні матеріали справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин, а тому клопотання позивачки є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текс ухвали складено 03 лютого 2023 року.

Головуючий: Судді: