КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3974/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/29846/21

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 219,26 грн., проценти за договором банківського вкладу у розмірі 35,04 дол. США та 35,04 дол. США як три проценти річних в сумі без врахування податків та зборів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2022 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Наконечна Альона Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 13 січня 2022 року без участі сторін.

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року була подана представником відповідача 15 грудня 2022 року, в апеляційній скарзі представник відповідача просить вважати, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений.

Такі доводи представника відповідача не грунтуються на вимогах ст. 354 ЦПК України, яка визначає строки оскарження рішення суду та право особи на поновлення вказаних строків.

Частина 1 статі 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року з доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову- 908,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року становить 1 362 грн. 00 коп. (908,00 грн. х 150 %).

Проте, при подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатом Наконечною Альоною Вікторівною не було долучено до скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 362 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року з доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: