overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/14/23
Провадження № 2-о/355/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Баришівської селищної ради Ілляш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без шлюбу з 2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Баришівка Броварського району Київської області, відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в смт. Баришівка Баришівського району Київської області.

Зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести наступні зміни до актового запису № 79 від 04 квітня 2018 року, складеного Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 :

В графі «відомості про прізвище дитини» - прізвище « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_5 »; в графі «відомості про батька»- запис « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_2 » громадянин України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8669/22 Номер провадження 22-ц/814/2715/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24.04.2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

в с т а н о в и в:

Голова правління акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК І. Світек звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у позовній заяві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач вказує с. Софіївка Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до відповіді на запит суду щодо місця реєстрації відповідача від 20.02.2023 року виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, а відповідач зареєстрована на території Золотоніського району Черкаської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити справу за позовом акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №613/791/22 Провадження № 2/613/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/687/23
Провадження № 2-н/346/105/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 362/5248/20
Провадження № 2/362/183/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Суд вбачає підстави застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Номер провадження 2/161/529/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2022 року провадження у справі зупинено та надано строк на примирення подружжя терміном 3 (три) місяці.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Судове засідання призначити на 14.03.2023 року, о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
30.01.2023 227/631/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2023 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , надані за період з 20.10.2019 року по 01.02.2022 року, в розмірі 8711 (вісім тисяч сімсот одинадцять) гривень 91 копійки. Також стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (дві сорок вісім) гривень 10 копійок.

Після підписання вказаного судового наказу за допомогою електронного підпису та відправлення його до Єдиного реєстру судових рішень суддею було з`ясовано, що в судовому наказі невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З копії паспорта громадяника України серії НОМЕР_1 виданого 03.09.1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що вірне прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суддя вважає, що при складанні тексту судового наказу сталась описка в написанні прізвища боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2023 року по справі № 227/631/22 за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та в тексті судового наказу вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 720/2705/22
Провадження № 2/720/212/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця заяву позивача про скорочення терміну наданого для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 01 лютого 2023 року сторонам був наданий строк для примирення три місяця, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

Позивач звернулася до суду із заявою про скорочення даного строку посилаючись на те, що примирення між сторонами не можливе, а тому просить суд скоротити строк наданий для їх примирення та призначити справу до розгляду.

Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо скорочення наданого судом строку для примирення, оскільки позитивних результатів це не дало, просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скорочення строку наданого для примирення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протягом наданого строку примирення між сторонами не відбулося, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, відносини між сторонами не покращились, а навпаки погіршились, тому є всі підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Строк наданий ухвалою Новоселицького районного суду від 01 лютого 2023 року на примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоротити до двох місяців, тобто до 01 квітня 2023 року, у зв`язку із чим призначити судове засідання по справі на 04 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/127/23 Справа № 652/328/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма "Промінь", Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Лаченкова
Справа № 761/2860/22
Провадження № 2/761/2751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сатіс» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 28.01.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2022 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 лютого 2023 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сатіс» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула