overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

06.02.2023 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Лугач Ю.П., Тичинського Д.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі, призначеного на 09.02.2023 о 10:30, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09.02.2023 о 10:30, оскільки до вказаної заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання проводити в приміщенні в Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Провадження № 2-о/359/107/2023
Справа № 359/1491/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Друга бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року представник заявника адвокат Онишко В.М. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною заявою, якою просила : встановити факт родинних відносин між синами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Друга бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 березня 2023 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Яковлєва
УХВАЛА

Про витребування доказів

03.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

30.11.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3335,70 грн, інфляційні втрати в сумі 389,42 грн, 3 % річних в сумі 144,68 грн,. та судовий збір.

15.12.2022 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.12.2022 р, копії позовної заяви та всіх долучених до неї документів були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, проте 31.01.2023 р. повернулись на адресу суду з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання (Адресат помер)».

Враховуючи викладене, з метою підтвердження чи спростування факту смерті відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 у разі його наявності

Керуючись ст. 12, 81 ,84, 197-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/178/23
Номер провадження: 2-н/225/64/2023
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

06 лютого 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, 2, ЄДРОПОУ 03337119), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06 лютого 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2023 року Справа № 669/185/23
Провадження № 2-н/669/40/23
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4695,51 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/256/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито провад- ження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та відповідно до вимог п. 2 ч. 1

статті 274, п. 13 ст. 7 ЦПК України визначено проводи розгляд справи в порядку спро-

щеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року провадження у цій справі зупинено до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі ЄУН 130/3548/21 винесено постанову, яка оприлюднена 21.02.2023р.

При вищевикладених обставинах апеляційний суд вважає, що відпали обставини, якими було зумовлено зупинення апеляційного провадження у цій справі, а тому провадження у цій справі підлягає поновленню.

Разом з цим, колегія вважає, що з огляду на значимість спору для учасників справи та його суспільну значимість, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з відкликом учасників.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

призначити до розгляду на 12 квітня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Провадження № 2-о/359/148/2023
Справа № 359/2294/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року представник заявника адвокат Сацик В.О. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною заявою, якою просив : встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 10 хв. 26 квітня 2023 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Яковлєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
06 лютого 2023 року номер справи 176/99/23 провадження 2-н/176/23/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Дата документу 23.02.2023Справа № 643/7416/21
Провадження № 2/554/3974/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 липня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 лютого 2023 року за Вх № 12297.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2023 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №536/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Кременчуцького районного с уду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради від 09.02.2023 № 1076/01-28 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, підстав для застосування положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява не містить, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року Справа № 461/1430/23
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та за послуги з централізованого опалення,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ В.Є.Радченко