overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/338/23
Провадження № 2/346/595/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.02.2023 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1499/23

24 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/1499/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1190/20

Провадження № 22-з/4820/15/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року.

23 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 15765 грн. відповідно до квитанції №20 від 20.12.2022 року через відділення №520 АТ «Укрсиббанк».

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 382 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 15765 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №20 від 20.12.2022 року через відділення №520 АТ «Укрсиббанк».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3299/23 Справа № 195/1127/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року в цивільній справі номер 195/1127/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось АТ «Українська залізниця», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 195/1127/22 підлягає витребуванню з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 195/1127/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі, про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 22-ц/812/243/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Миколаїв

справа № 1403/1581/12

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРФІНАНСГРУП» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2022 року у справі за заявою ТОВ «ФК «ДНІПРФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ), у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 30 хв

13 лютого 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Одночасно Миколаївський апеляційний суд повідомляє сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 216/1282/23
Провадження № 2-н/216/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 28.02.2023 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . з 22.10.2015 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрований за іншою адресою.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному випадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Номер провадження 2/754/1166/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» 37451,07грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору 2481,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (, знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 296/8023/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/8023/22 від 09.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира 09.12.2022р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1181,04 грн.

Боржник ОСОБА_1 01.02.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між боржником та стягувачем відсутні будь-які договірні правовідносини, оскільки 01.03.2021р. всі функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 перейшли до ОСББ «Польовий-7». Згідно наданої стягувачем довідки-розрахунку місячне нарахування не відповідає нарахуванню зазначеному стягувачем.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає нормам ст.170 ЦПК України.

Питання щодо розгляду заяви про скасування судового наказу врегульовано приписами ст.171 ЦПК України.

Так, частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/8023/22 від 09.12.2022 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/8023/22 2-н/296/754/22 від 09.12.2022 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 345/1144/23
Провадження № 2-н/345/260/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 2956,20 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 686/4594/23
Провадження № 2-о/686/173/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року вирішено: встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Приморську, Запорізької області, Україна.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду допущено описку, в частині прізвища ОСОБА_3 ,вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року по справі №686/4594/23, зазначивши: вірно прізвище: « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 157/778/22
Провадження №2/157/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю: секретаря Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Тревел», товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Крафт Тревел», ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 13.10.2022 в даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 лютого 2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 10.02.2023 № 3707-Е, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Тревел», товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Продовжити судове засідання в даній справі.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2023 року на 10.00 год в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область із викликом позивача, його представника та представників товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт Тревел», товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В. М. Тімонова