Провадження № 2/317/126/2023
Справа № 317/1526/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю: секретаря Динис Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 79 559,77 грн., а також сплачений при поданні справи до суду судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2018 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представником АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутність охоронної пломби № НОМЕР_1 в місці приєднання лічильника газу Метрікс 0-4 № 072842 до газопроводу; використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу; позаштатний режим роботи ЗВТ.

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 11.06.2018. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представника органу місцевого самоврядування у зв`язку з відмовою споживача від підпису такого акту.

11.06.2018 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001366 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

04 липня 2018 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0804 експертизи лічильника газу, за результатами якої, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба заводу-виробника, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За фактом позаштатної роботи ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 11.06.2018 року частково, а саме в частині позаштатного режиму роботи ЗВТ, що відображено у протоколі № 1746 від 13.07.2018 року.

22.11.2018 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 79 559,77 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.

У зв`язку з тим, що відповідачем до цього часу не сплачено вартість не облікованого об`єму природнього газу у розмірі 79 559,77 грн., позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому відповідно просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області 09.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні.

07.11.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення відповідно до яких вона позов не визнала, та повідомила, що вона ніколи не була та е є власником будинку АДРЕСА_1 , а прописана вона за вказаною адресою лише з 29.07.2019. Жодних особових рахунків вона не відкривала.

Представник позивача АТ «Запоріжгаз» Грамчук М.О. в свою чергу надала копії доказів та письмові пояснення відповідно до яких зазначила, що ОСОБА_1 є споживачем природнього газу відповідно до договору № 58328 від 03.08.2009.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням її в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 311791689 від 06.10.2022 вбачається, що власниками будинку АДРЕСА_1 є:

- ОСОБА_3 4/20 частки на підставі договору дарування від 25.04.2018;

- ОСОБА_4 4/20 частик на підставі договору дарування від 25.04.2018;

- ОСОБА_5 1/20 частик на підставі договору дарування від 25.04.2018;

- ОСОБА_5 1/10 частик на підставі договору дарування від 25.04.2018;

- ОСОБА_6 4/20 частик на підставі договору дарування від 25.04.2018;

- ОСОБА_5 4/20 частик на підставі договору дарування від 25.04.2018;

- ОСОБА_5 1/20 частик на підставі договору дарування від 25.04.2018; (а.с. 47-49)

До цього власником вказаного будинку була Запорізька Єпархія Української Православної Церкви, відповідно до договору дарування від 18.03.2013 (а.с. 123-124)

До цього власником вказаного будинку була ОСОБА_7 відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. (а.с. 47-49)

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 24.11.2022 № 5845 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.07.2019 (а.с. 79).

11 червня 2018 року представниками АТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутність охоронної пломби № НОМЕР_1 в місці приєднання лічильника газу Метрікс 0-4 № 072842 до газопроводу; використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу; позаштатний режим роботи ЗВТ.

04 липня 2018 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0804 експертизи лічильника газу, за результатами якої, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба заводу-виробника, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За результатами засідання 13.07.2018, комісія АТ «Запоріжгаз» прийняла рішення про задоволення акту про порушення № від 11.06.2018 частково, а саме в частині позаштатного режиму роботи ЗВТ та проведення позивачу донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 79559,77 грн. Після задоволення акту про порушення, АТ «Запоріжгаз» направило відповідачу супровідним листом рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу та припинення газопостачання.

Щодо договору про надання населенню послуг з газопостачання судом було встановлено наступне.

Відповідно до копій письмових доказів наданих представником позивача вбачається, що 03.08.2009 між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 укладено договір № 58328 про надання послуг населенню з газопостачання. (а.с.92 )

Разом з тим відповідно до копії письмових доказів наданих відповідачам встановлено, що 03.08.2009 між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_7 укладено договір № 58329 про надання послуг населенню з газопостачання. (а.с.125)

При цьому у п.40 вказаних договір встановлено порядок оформлення договору про надання послуг населенню з газопостачання, відповідно до якого Для оформлення договору або внесення змін до нього споживач на вимогу виконавця повинен подати такі документи:

- документ, що посвідчує особу споживача;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного коду;

- технічний паспорт на будівлю, домову книгу;

- документ, що підтверджує право власності на квартиру, приватний будинок або користування ним.

Документів, що підтверджують право власності на будинок або право користування ним, доданих до вказаного договору, позивачем не надано.

До матеріалів справи позивачем надано технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 в якому зазначено власником зазначено ОСОБА_8 1/2, ОСОБА_1 1/2.

При цьому відповідачкою також надано копію житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до якого власником вказано ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що навіть якщо відповідач ОСОБА_1 і була власником будинку АДРЕСА_1 станом на 2009 рік (хоча це і спростовується матеріалами справи), та уклала 03.08.2009 з АТ «Запоріжгаз» договір на поставку природного газу за вказаною адресою, то після цього вказаний будинок переходив у власність Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви, а після цього перейшов у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , і станом на час складення акту про порушення 11.06.2018 вказані особи є власником зазначеного будинку. При цьому ОСОБА_1 зареєструвалась у будинку лише 29.07.2019, тобто вже після демонтування ЗВТ.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згоден, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Як вбачається із змісту та предмету позовної заяви позивачем пред`явлено позов про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до ОСОБА_1 , однак позивачем в ході розгляду справи не доведено, що саме ця особа є належним відповідачем у справі.

Позивач підтримує позовні вимоги, що були заявлені саме до ОСОБА_1 .

Будь-яких клопотань зі сторони позивача про заміну неналежного відповідача суду не подано.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу слід відмовити, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.03.2023.

Суддя: Р.В. Мінгазов