Провадження № 2-во/554/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Борути Е.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борута Е.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та виконавчих листах № 554/11760/20 виданих Октябрським районним судом м. Полтави 30.09.2021 року по вказані справі, в якій просила виправити описку, а саме зазначити вірно адресу проживання відповідачів (боржників) « АДРЕСА_1 » замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представник заявника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борута Е.В. у судове засідання не з`явилася, у заяві про виправлення описки просила розглядати справу без її участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа № 554/11760/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

28 квітня 2021 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 01 жовтня 2020 року у сумі 11 351 грн.64 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та в рівних частках судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн., тобто по 525 грн. 50 коп. з кожного

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року, 30.09.2021 видано виконавчі листи № 554/11760/20.

При ухваленні рішення по його тексту та у виконавчих листах судом допущено описки, а саме: не вірно зазначено адресу проживання відповідачів (боржників), замість « АДРЕСА_1 » невірно вказано « АДРЕСА_2 », тоді як адреса проживання відповідачів підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Враховуючи, що судом при ухваленні 28 квітня 2021 року рішення по його тексту та у виконавчих листах допущені описки, які є механічними та будь-яким чином не змінюють змісту прийнятого рішення, заява позивача підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Борути Е.В. про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2021 року та виконавчих листах № 554/11760/20 виданих 30.09.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави на підставі рішення суду по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2021 року та у виконавчих листах № 554/811760/20 виданих 30.09.2021 року на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2021 року, а саме зазначити вірно адресу проживання відповідачів (боржників) « АДРЕСА_1 » замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко