overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/723/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
при секретарі : Супрун А.М.
за участі представника позивача адвоката Пастухова О.В..
за участі представника відповідача Назаренка С.М..
розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів визначення переможця торгів недійсними та повернення гарантійного внеску учасника торгів,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів визначення переможця торгів недійсними та повернення гарантійного внеску учасника торгів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача ДП «СЕТАМ» копію експертного висновку незалежного експерта-оцінювача із визначення ринкової вартості домоволодіння: житлового будинку в АДРЕСА_1 , що входило до складу лоту № 516153 на електронні прилюдні торги, що проводилися 07.09.2022 року.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування даних доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.
Як зазначив представник позивача, дані відомості на їх запит надані не були.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених позивачем, оскільки у позивача є об`єктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.
За таких обставин заява про витребування доказів підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд
Зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» направити до суду копію експертного висновку незалежного експерта-оцінювача із визначення ринкової вартості домоволодіння: житлового будинку в АДРЕСА_1 , що входило до складу лоту № 516153 на електронні прилюдні торги, що проводилися 07.09.2022 року.
Проведення підготовчого засідання відкласти на 22.03.2023 на 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 761/993/23
Провадження № 2/761/5289/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву представника АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі № 761/993/23,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 про повернення кредиту та нарахованих процентів за користуванням кредитом.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2023 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення судового збору.

Зокрема, суд роз`яснює представнику позивача його право на подання заяви про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України або заяви про закриття провадження у справі в порядку п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі № 761/993/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матвєєва Ю.О.

30 січня 2023 року
Справа № 274/5099/21 Провадження № 2/0274/195/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 11:00 28.02.2023 р.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 22.02.2023 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 28.02.2023 р. об 11:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 539/603/23
Провадження № 2-н/539/513/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/480/23
Провадження №:2-н/332/66/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7772/22
Провадження №2/552/516/23
У Х В А Л А

01.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача Скоробогатий Олександр Васильович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 25 серпня 2021 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37167,16 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 37167,16 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.63).

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, з клопотаннями до суду не зверталась.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу. Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7772/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький місьий суд Вінницької обалсті в складі головуючої судді Медяної Ю.В., отримавши висновок судово-психіатричного експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Опікунська рада виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Опікунська рада виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 25.01.2023 провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16.03.2023 з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 84 від 28.02.2023 у справі №127/25614/22.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Опікунська рада виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, поновити.

Судове засідання призначити на 04.04.2023 об 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/209/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 31 травня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року провадження у цій справі зупинено до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі ЄУН 130/3548/21 винесено постанову, яка була оприлюднена 21.02.2023р.

При вищевикладених обставинах апеляційний суд вважає, що відпали обставини, якими було зумовлено зупинення апеляційного провадження у цій справі, а тому провадження у цій справі підлягає поновленню.

Разом з цим, колегія вважає, що з огляду на значимість спору для учасників справи та його суспільну значимість, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з відкликом учасників.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

призначити до розгляду на 29 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 344/2745/23
Провадження № 2-н/344/365/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року Справа № 461/1520/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
2-н/465/643/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 464/1130/23
пр № 2-н/464/333/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3106,06 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2023 (особовий рахунок НОМЕР_5 );
- 268,40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок