Справа № 438/742/22
Провадження №2/438/68/2023
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Борислав

справа № 438/742/22

провадження № 2/438/68/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М. за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулова В.В. (довіреність №2982-К-Н-О)

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: Романів Ірина Богданівна (ордер №1167476, свідоцтво серії ЛВ №001003)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі клопотання представника відповідача адвоката Романів Ірини Богданівни від 30 грудня 2022 року про повернення відповіді на відзив представника позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить про стягнення на свою користь заборгованості у сумі 3227.44 (долар США), що за курсом 29.25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2022 року складає 94402.62 гривень за кредитним договором №LVBRGA від 28.08.20078 року. Стягнути судові витрати.

2. Заяви (клопотання) позивача.

02.01.2023 року представник відповідача Романів І.Б. подала суду клопотання про повернення відповіді на відзив через пропущення процесуального строку на її подання.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.12.2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. до суду надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про продовження процесуального строку на подання до Бориславського міського суду Львівської області відповіді на відзив у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

02.01.2023 року представник відповідача Романів І.Б. подала суду клопотання про повернення відповіді на відзив через пропущення процесуального строку на її подання. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 , просить у його задоволенні відмовити як у безпідставному. Клопотання про повернення відповіді на відзив через пропущення процесуального строку на її подання підтримала та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою судді Бориславського міського суду від 05.10.2022 позовну заяву відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Бориславського міського суду від 10.11.2022 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику сторін - у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання в порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, відповіді на відзив. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, заперечення.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Копію відзиву на позовну заяву позивачу надіслано 31.10.2022 року, що стверджується фіскальним чеком «УКРПОШТА».

Позивач подав відповідь на відзив з пропуском встановленого строку.

Зокрема, 21.22.2022 поштою представник позивача направив на адресу суду відповідь на відзив із клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України - відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На території України запроваджені обмежувальні заходи, пов`язані з уведенням карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Виходячи з викладеного, враховуючи обмеження, запроваджені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та оскільки місцезнаходженням позивача є м.Київ, з метою забезпечення реалізації прав позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання позивачем відповіді на відзив, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню. Відтак, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та поновити вказаний строк та прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий до суду представником позивача. У задоволенні клопотання представника відповідача Романів І.Б. про повернення відповіді на відзив слід відмовити.

4. Позиція суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Романів Ірини Богданівни від 30 грудня 2022 року про повернення відповіді на відзив та клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання відповіді на відзив, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення відповіді на відзив слід відмовити. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Згідно з ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що судом вирішено питання про поновлення строку позивачу для подання відповіді на відзив, тому з метою дотримання прав та обов`язків учасників справи, а саме: надання відповідачу часу для подачі до суду заперечення, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 179,180, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про повернення відповіді на відзив.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, подану до суду представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулова В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд цивільної справи на 16.01.2023 на 10 год 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 08.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова