overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/391/22
№ 2/183/2761/22

У Х В А Л А
03 січня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи з Покровського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено тимчасово непідконтрольну територію Луганської області (Луганська область, місто Стаханов, вулиця Мананкова, 24/2).
Згідно відповіді Державної міграційної служби України, отриманої 02 січня 2023 року за наявними даними ДМС, інформацію про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, а тому слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч.1ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п.4 ч.5ст.12 ЦПК України,суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Суд, з метою дотримання правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Згідно з ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 676/1471/23
Номер провадження 2-н/676/415/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Гуменецької сільської ради №01-36-219 від 02 березня 2023 року вбачається, що боржник за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Також з інформаційної довідки №324892502 від 06.03.2023 року вбачається, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

ОСОБА_1 є зареєстрована в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вона в даному домоволодінні не проживає з серпня 2022 року і перебуває в будинку для пристарілих чи в іншому лікувальному закладі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння по якому утворилася заборгованість, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 182/7420/20
Провадження № 2/0182/1206/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27-28).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 03.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 369/8321/22
Провадження №2/369/1821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський квартал 2" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський квартал 2" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Петрівський квартал 2" про стягнення грошових коштів, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 травня 2023 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року Справа № 215/894/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 218419 грн. 81 коп. - заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з грудня 2020 р. по січень 2023 р., на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465;
- 268 грн. 40 коп. судового збору, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 606/2311/22
Ухвала
03 січня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.
Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 315, 316 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 187, 315, 316, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 16.02.2023 на 10 год. 30хв. у залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Василька,116, м. Теребовля.
У судове засідання викликати учасників справи.
Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-о/337/20/2023
ЄУН № 337/3880/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.03.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, інвалідність якій встановлена безстроково, має психічне захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду у побуті. У зв?язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно обслуговувати себе у повсякденному житті, не розуміє, що вона повинна робити, не розуміє значення своїх дій, не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. Не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Просить встановити над нею опіку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2023 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

07.03.2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта №30 від 02.02.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити проведення судового засідання на 13-30 годин 21.03.2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1527/22
Провадження № 2-др/689/10/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт О.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

встановив:

На розгляді суду перебуває заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Способа І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №689/1527/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні 10 січня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Флис В.В. заявив клопотання про витребування у представника позивача ОСОБА_2 адвоката Способа І.О. оригіналу книги обліку доходів і витрат для огляду в судовому засіданні та її копії для долучення до матеріалів справи. Клопотання мотивоване тим, що ведення цієї книги є обов`язковим для самозайнятої особи та підтверджує факт отримання коштів.

Суд вважає за доцільне витребувати докази з метою забезпечення принципів повноти, об`єктивності та змагальності при розгляді справи. При цьому суд передчасно не дає жодної оцінки доводам по суті питання (наявність/відсутність книги; обліку коштів; правове значення в контексті спірного питання предмету заяви тощо).

Суд звертає увагу Позивача та його представника, що у клопотанні про витребування доказів фактично відображено заперечення по суті питання, що розглядається. Роз`яснюється право ознайомитись з клопотанням та висловити власну правову позицію.

Керуючись ст. ст. 84, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у представника позивача ОСОБА_2 адвоката Способа Ігоря Олексійовича оригінал книги обліку доходів і витрат для огляду у судовому засіданні та витяг з цієї книги для долучення до матеріалів справи.

Відкласти розгляд справи. Призначити судове засідання з викликом учасників цивільного процесу на 25 січня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 504/566/23
Номер провадження 2/504/1219/23
УХВАЛА

27.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 27.03.2023р., відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду клопотання, згідно якого просить надати строк на примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що надання строку для примирення відповідає моральним засадам суспільства, тому підлягає задоволенню, на підставі викладеного суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.
У ХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

"03" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №295/10221/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнери» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «К і Партнери» про визнання договору поруки недійсним, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.12.2022 передано на розгляд судді Петровській М.В.

26.12.2022 суддею Петровською М.В. заявлено та задоволено самовідвід у вказаній справі. Справу передано до до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.12.2022, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Дослідивши матеріали справи №295/10221/19 суддя встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті до свого провадження відсутні.

Відповідно до ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №295/10221/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнери» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 02 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332 про що повідомити сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря