overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул.Шевченка буд.77 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/52/23 (провадження № 2-о/302/67/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської бласті, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 годину 40 хвилин 01 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30 січня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 2-114/09
Провадження № 4-с/314/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю державного виконавця Мороз Я.Я.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-114/09 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вільнянського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник стягувача Акціонерне товариство «КомінБанк», на бездіяльність державного виконавця,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вільнянського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник стягувача Акціонерне товариство «КомінБанк», на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Солтіс І.В. від 17.06.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 11600870 (номер запису про обтяження 30068399 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 25.06.2009).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 21.02.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

21.02.2023
Справа № 592/4511/22
Провадження № 2/592/154/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

18.07.200 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що 17.01.2023 року та 19.01.2023 року ним були повернуті кошти у повному обсязі за борговою розпискою, прострочені проценти та компенсація витрат ОСОБА_1 у присутності свідка ОСОБА_3 , про що складено відповідні акти. Претензій з боку ОСОБА_1 до нього за вказаним боргом немає.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до початку підготовчого судового засідання відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відтак суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід залишити без розгляґду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення беспосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 539/5299/21
Провадження № 2/539/22/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивачів адвоката Іванченка О.О.,
представника відповідача адвоката Коряка А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа по справі Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа по справі Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Фермерське господарство "Окіпське" , , адреса місця знаходження: Полтавська область, Лубенський район, с. Окіп, вул. Молодіжна, 30.

Третя особа по справі - Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг, , адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, пл. Академіка О. Бекетова, 19.

Текст повного судового рішення буде складено та підписано 30 січня 2023 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С.Алтухова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року Справа №459/903/23
Провадження № 2-н/459/80/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 24 березня 2023 року.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя В.В. Грабовський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1273/20
Номер провадження 2/950/8/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2018 року нею були передані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 763 дол. США, про що ОСОБА_2 написала розписку. Між ними було обумовлено строк повернення коштів до 31.12.2019 року.

Однак відповідачі своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів так і не виконали - грошові кошти ні в обумовлені строки, ні до цього часу повернуті не були.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила стягнути з відповідачів заборгованість по розписці від 07.07.2018 року та понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

На даний час судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикипоновити.

Призначити по справі судове засідання на 31.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2023 Справа № 308/7570/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 559/2950/22
Провадження № 2/559/87/2023
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна.

В підготовчому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, подала письмову заяву, у якій зазначила, що позов не визнає, справу просить розглянути за її відсутності. Подала копію свідоцтва про право власності на спірне майно.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, зокрема встановлено після заслуховування вступних слів сторін, перейти до дослідження письмових документів у порядку їх надходження до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 24.01.2023 о 10:00 у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в такому порядку: заслуховування вступних слів сторін, дослідження матеріалів справи у порядку їх надходження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа 688/3444/22
№ 2/688/123/23
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №-1 від 14.09.2019 року в сумі 3498,50 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року заяву залишено без руху і заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

04.01.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому його слід передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №688/3444/22 2/688/123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, м.Славута Хмельницької області вул.Ярослава Мудрого, 48-а) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 361/1854/23
Провадження № 2-н/361/689/23

У Х В А Л А

24 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

23 березня 2023року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/547/23
Справа № 523/7453/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2013 року в розмірі 5 239 600,00 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 (трьох) відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики від 11 грудня 2013 року в розмірі 471 564,00 гривень.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2023 року на 12 год. 15 хв.

15 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Лєбедєва О.В. надійшла заява, до якої додано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту першого ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. В такому випадку провадження в справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, оскільки відповідач в даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі №523/7453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк