Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просить суд:

1. Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя сторін;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно загальною вартістю 650000,00 грн., а саме:

- напівпричів-самоскид, модель MFG, Марка EUROTRAILER, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 350000,00 грн.

- автомобіль DAF, модель ТЕ 47, WIN XLRTG47XS0E653899, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 300000,00 грн.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно загальною вартістю 650000,00 грн., а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 290000,00 грн.;

- автомобіль ГАЗ Соболь, тип мікроавтобус категорії Е, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 50000,00 грн.;

- причіп дачу, державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 130000,00 грн.;

- мотоблок «ЗУБР» вартістю 40000,00 грн.;

- причіп до мотоблоку вартістю 10000,00 грн.;

- холодильник СМАРТ вартістю 10000,00 грн.;

- кухонний м`який куток вартістю 7000,00 грн.;

- електроплиту КАДІ вартістю 7000,00 грн.;

- електродуховку вартістю 7000,00 грн.;

- пральну машину вартістю 5000,00 грн.;

- 2-х спальне ліжко вартістю 6000,00 грн.;

- скутер HANDSOME вартістю 15000,00 грн.;

- морозильну камеру мокрої заморозки вартістю 10000,00 грн.;

- морозильну камеру сухої заморозки вартістю 10000,00 грн.;

- шафу-купе вартістю 10000,00 грн.;

- диван-ліжко вартістю 10000,00 грн.;

- стінку кухонну вартістю 13000,00 грн;

- ноутбук вартістю 20000,00 грн.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача подав до суду клопотання про збільшення позовних вимог, яке він обгрунтовує тим, що після подання позовної заяви до суду позивачу стало відомо про те, що у відповідача на рахунках у АТ «Ощадбанк» та АКБ «ПриватБанк» знаходяться грошові кошти, які набуті під час спільного проживання, а саме на рахунку у АТ «Ощадбанк» сума у розмірі 100,00 грн., на рахунку АКБ «ПриватБанк» сума у розмірі 100,00 грн. Таким чином сума позовних вимог підлягає збільшенню на 100,00 грн. та складає 650100,00 грн. Представник позивача просить, окрім іншого, визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ «ощадбанк» та АКБ «Ощадбанк» у розмірі 100,00 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог підтримав та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти прийняття заяви та збільшення розміру позовних вимог, зазначивши, що це є правом позивача.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту пункту 2 частин 2 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Судом встановлено, що позивач звернувся з первісним позовом та просив здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя сторін. Разом з тим, у заяві про збільшення позовних вимог представник позивача збільшив обсяг майна, яке підлягає поділу, додавши грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача у розмірі 100,00 грн.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: