Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 712/9803/20

провадження № 61-12639ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Канті» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Канті» (далі - ТОВ «Канті»), у якому просили суд: визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Канті», посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. за № 1-2313; визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 тавитребувати у ОСОБА_1 на їх користь вказану квартиру.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Канті», посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. за № 1-2313.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18), від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц (провадження № 14-192цс19), від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19), від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18 (провадження № 14-43цс19), від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20), від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19 (провадження № 12-35гс21), від 20 липня 2022 року в справі № 442/2640/20 (провадження № 61-16128св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить суд зупинити дію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що дія оскаржуваних судових рішень може спричинити істотну шкоду інтересам заявника та порушити права інших осіб, адже позивачі можуть зареєструвати за собою право власності на спірну квартиру та відчужити її. Заявник вказує, що у випадку задоволення касаційної скарги їй необхідно буде подавати позов про витребування квартири, що призведе до додаткових витрат та додаткового навантаження на судову систему.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведенодостатньо обґрунтованихпідстав та не надано жодних доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинитидію оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9803/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Канті» про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко