Справа № 138/3725/21
Провадження №:2/138/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

13 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04.01.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022 у цивільній справі № 138/145/22, вирішено об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі (справа № 138/145/22; провадження № 2/138/320/22) та за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі (справа № 138/3725/21; провадження № 2/138/249/22). Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 138/3725/21; провадження № 2/138/249/22.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про зміну предмета позову та проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача СТОВ «ПРОГРЕС» Варцаба С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судове засідання провести у його відсутність, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого:

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також зміст клопотання представника позивача суд, враховуючи те, що таке клопотання було подано під час підготовчого провадження у справі вважає, що його слід задовольнити та прийняти зміну предмета позову.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на те, що предмет позов було змінено, суд вважає за необхідне встановити відповідачу повторно строк на подання відзиву, а позивачу строк на подання відповіді на відзив та відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 91, 92, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву представник позивача про зміну предмета позову ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 18.04.2023 на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня винесення даної ухвали на подання: до суду - відзиву на позов та доказів його направлення позивачу; позивачу - відзиву на позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов на подання: до суду відповіді на відзив та доказів її направлення відповідачу; відповідачу відповідь на відзив.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання: до суду заперечень на відповідь на відзив та доказів їх направлення позивачу; позивачу заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ