overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/117/23
Провадження № 2-н/173/29/2023

27 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 445/666/22
Провадження № 2/445/101/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - служба у справах дітей Золочівської районної військової адміністрації Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

01.02.2023 року сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, при цьому позивач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - служба у справах дітей Золочівської районної військової адміністрації Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, до судового розгляду по суті на 27.02.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №464/4284/22
пр № 2/464/305/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір позики, укладений 01 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про одержання позики у розмірі 150 000 долірів США.

Ухвалою від 02.11.2022 р. прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.Представник позивача та представник відповідача подали суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у їхні відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2023 року на 10.00 од. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 527/461/22
провадження 2/527/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/461/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 7494,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в сумі 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 350/1024/14-ц
Номер провадження 6/350/8/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» в особі представника адвоката Мартиненка Володимира Володимировича, 22 лютого 2023 року звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Справа підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України немає. Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження. Керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 2) за адресою: селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15 Калуського району Івано-Франківської області. Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення. В судове засідання викликати сторони. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження №2-о/359/128/2023
Справа №359/1788/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

22 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія АР Крим у них народилась дитина чоловічої статті ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина жіночої статі ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/34463/20

провадження № 61-2001ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (далі - ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс»), у якому просив суд визнати недійсним кредитний договір від 20 жовтня 2019 року № 369597, укладений між ним та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2023 року представником заявника надіслано суду касаційної інстанції докази доплати судового збору та касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/34463/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 761/7915/22
Провадження № 2/761/4433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 06.05.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 лютого 2023 року позивач недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 390/1701/22
Провадження № 2/390/259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.4-5, 12, 77-82, 89, 95, 141, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 10.03.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 165/2940/22
Провадження № 2/165/165/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Виконконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 березня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 2-649/2011(1)
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5184/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 2-649/2011(1) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшал» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою адвоката Лінника Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшал» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою адвоката Лінника Миколи Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: