КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/6952/21 Головуючий у суді першої інстанції: Банасько І.М.
Номер провадження: 22-ц/824/6803/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року у справі за позовом за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року первісний позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» - 96 867,82 грн. заборгованості за кредитом; 992,22 грн. заборгованості по платах; 7 246,69 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 1 788,00 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

У задоволенні первісного позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 28 334,18 грн. відсотків за користування кредитними коштами відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» в частинах: 1) визнання протиправною бездіяльність АТ «Універсал Банк» по не закриттю карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 та зобов`язання АТ «Універсал Банк» закрити цей рахунок; 2) стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 9 465,63 грн. - 3 % річних та 28 195,61 грн. - інфляційних втрат, відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» в частині: 1) визнання протиправними після 31 січня 2020 року і на цей час та заборонити АТ «Універсал Банк» будь-які дії по списанню грошових коштів, нарахуванню штрафних санкцій, пені, комісій списання нарахування грошових коштів; 2) стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 198 560,62 грн. основної суми майнової шкоди..

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу направивши її 27 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду (вх. № 23187).

Разом з цим, 27 лтого 2023 року, ОСОБА_1 подав ідентичну апеляційну скаргу надіславши її на пош тову адресу Київського апеляційного суду (вх. № 30348).

Як вбачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, тому, суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувсь з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому, посилаючись на те, що повне рішення суду він отримав лише 25 січня 2023 року, просить поновити пропущений ним процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Оболонським районним судом міста Києва 11 листопада 2022 року.

Копію повного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 25 січня 2023 року, що підтверджується розпискою (том 2 а.с. 164).

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 27 лютого 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - до 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар