overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1248/22
Провадження № 2/724/14/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року цивільна справа № 724/1248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Під час винесення вказаної ухвали було допущено описку у резолютивній частині, не вірно вказано місяць призначення до розгляду справи, а саме: «лютий».

Суд вивчивши матеріали справи у вирішені питання про виправлення описки, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року цивільна справа № 724/1248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену у рішенні або в ухвалі суду описку чи арифметичну помилку.

Так, судом встановлено, що під час винесення вказаної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано місяць призначення до розгляду справи, а саме: «лютий».

Зазначену описку необхідно виправити та вважати вірним місяць призначення до розгляду справи, а саме: «січень».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року цивільна справа № 724/1248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року цивільна справа № 724/1248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме виправити та вважати вірним місяць призначення до розгляду справи «січень».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/210/23 Справа № 711/1765/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150000,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 626420,60 грн.

На вказане рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування в частині задоволених позовних вимог.

Вивченням апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір, з цих підстав ухвалою апеляційного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків сплати судового збору в розмірі 11646,31 грн. грн., в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 16.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( т.2 а.с. 180), однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 303/1803/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 447, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 03 квітня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова,8.

Запропонувати державному виконавцю у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 137/84/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 01.03.2023 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 15.06.2005 в сумі 3 538 600 грн 00 коп., що еквівалентно 130 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 4 471 грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 626/615/23
Провадження № 2-о/626/59/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/615/23 за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованими особами- ОСОБА_2 , Наталинською сільською радою Красноградького району Харківської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , із заінтересованими особами- ОСОБА_2 , Наталинською сільською радою Красноградького району Харківської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , із заінтересованими особами- ОСОБА_2 , Наталинською сільською радою Красноградького району Харківської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/615/23

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20.04.2023 о 13.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №297/540/23
Ухвала

про повернення заяви

24 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Батівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Батівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Батівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О. О. ФЕЙІР
Справа №639/561/23
Провадження №2-о/639/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

06 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 10/14.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Луганська область, м. Сватове та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.02.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 459/127/22
Провадження № 2/459/34/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку виділу такої частки,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в порядку виділу такої частки задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 вартості автомобіля Шевроле Авео 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 85 823,65 грн..

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля Шевроле Авео 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 992,40 грн. сплаченого судового збору, 1812,32 грн. витрат за проведення експертизи, та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 25.01.2023 Справа № 314/1418/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1418/21 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/250/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Провадження № 22-ц/807/250/23-2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянської міської ради Запорізької області в особі міського голови Мусієнко Н. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок,

та

апеляційну скаргу адвоката Сердюк Романа Вікторовича як представника

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 і апеляційну скаргу Вільяннської міської ради на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року про відшкодування витрат на правничу допомогу у цій справі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської міської ради Запорізької області на рішення Вільняньского районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільяннського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022р. задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 як представника позивачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року у цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цій справі та у стягненні на їх користь витрат на правову допомогу відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова