Провадження № 2/761/1916/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арч Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСББ «Арч Хаус» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), у якому заявлено вимоги стягнути заборгованість в розмірі 119 182, 45 грн., з яких: 65 843,03 грн. - внески на утримання будинку; 28 252,35 грн. - разовий цільовий внесок за компенсацію втрат, пов`язаних з ремонтом фундаменту та підземного паркінгу; 21 310,25 грн. - інфляційні нарахування; 3776,82 грн. - 3% річних. Крім того заявлено вимоги стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником творчої майстерні № 1 (заг. пл. квартири 202,7 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 . ОСББ «Арч Хаус» є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 .

Як вказує позивач, відповідачка не сплачує внески на утримання будинку, у зв`язку з чим виникла заборгованість. За період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року розмір заборгованості за внески на утримання будинку становить 63 898,03 грн.; заборгованість за внески у резервний фонд (з урахуванням площі квартири відповідача) за період з 01.01.2022 по 01.09.2022 становить 1 945,92 грн; за період з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2022 року розмір заборгованості за цільовий внесок за компенсацію втрат, пов`язаних з ремонтом фундаменту та підземного паркінгу становить 28 252,35 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Також заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми у порядку статті 625 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.12.2022 року на адресу відповідачки було направлено ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, разом з тим на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адрес є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірність його дій.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву або заперечень до суду не направила.

Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі положень ст. 280 та у відповідності до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником творчої майстерні № 1 (заг. пл. квартири 202,7 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.12).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За участю власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Арч Хаус».

Державна реєстрація юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арч Хаус» відбулась 10.04.2015 року, , номер запису 1 053834.

ОСББ «Арч Хаус» є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів будинку.

Рішенням Загальних зборів ОСББ (Протокол № 1 від 10 березня 2021 року, питання 5 порядку денного зборів) затверджено плановий кошторис ОСББ «Арч Хаус» на період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з розміром щомісячних внесків з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території для власників квартир (нежитлових приміщень) 28,93 грн. за 1 кв.м. належної загальної площі квартири (нежитлового приміщення). Визначено наступний порядок оплати щомісячних внесків з утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території - оплата щомісячно в строк до 20 числа місяця, за який проводиться оплата.

Рішенням Загальних зборів ОСББ (Протокол № 11 від 10 березня 2021 року, питання 6.2 порядку денного зборів) затверджено кошторис резервного фонду ОСББ «Арч Хаус» з розміром щомісячних внесків з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території для власників квартир (нежитлових приміщень) 00,60 грн. за 1 кв.м. належної загальної площі квартири (нежитлового приміщення). Визначено наступний порядок оплати внесків до резервного фонду - оплата щомісячно в строк до 20 числа місяця, за який проводиться оплата.

Рішенням Загальних зборів ОСББ (Протокол № 10 від 01 жовтня 2020 року, питання 2 порядку денного зборів) затверджено розмір цільових щомісячних внесків з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та його підземного паркінгу для власників квартир (нежитлових приміщень) 278,76 грн. за 1 кв.м. належної загальної площі парко місця.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи, а саме з наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, а саме: за період з 01 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року розмір заборгованості за внески на утримання будинку становить 63 898,03 грн.; за період з 01 січня 2022 року по 01 вересня 2022 року розмір заборгованості за внески у резервний фонду становить 1945,92 грн.; за період з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2022 року розмір заборгованості за цільовий внесок за компенсацію втрат, пов`язаних з ремонтом фундаменту та підземного паркінгу становить 28 252,35 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем, суду не надано.

Оскільки судом було встановлено, що позивач є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг будинку в будинку АДРЕСА_1 , які були надані відповідачу, що є власником творчої майстерні № 1 (заг. пл. квартири 202,7 кв.м.), при цьому, остання зобов`язання щодо сплати внесків у встановлені строки не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ОСББ «АрчХаус» 65 843,03 грн. - внески на утримання будинку; 28 252,35 грн. - разовий цільовий внесок за компенсацію втрат, пов`язаних з ремонтом фундаменту та підземного паркінгу.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат в розмірі 21 310,25 грн., 3% річних -3776,82 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між АО «Ю.Д.К.» та ОСББ «Арч Хаус» був укладений Договір про надання правової допомоги № 2/37б від 16.07.2022 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1/ТМ 1 від 10 жовтня 2022 року, рахунку № 3 від 03 листопада 2022 року та платіжного доручення №1535 від 03 листопада 2022 року вбачається, що позивач поніс витрати на правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги на загальну суму 5000,00 грн.

Отже, враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг, значення справи для сторін, та за урахуванням задоволення вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення відповідача на користь ОСББ «Арч Хаус» витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСББ «Арч Хаус» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арч Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арч Хаус» заборгованість в розмірі 119 182, 45 грн., з яких: 65 843,03 грн. - внески на утримання будинку; 28 252,35 грн. - разовий цільовий внесок за компенсацію втрат, пов`язаних з ремонтом фундаменту та підземного паркінгу; 21 310,25 грн. - інфляційні нарахування; 3776,82 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арч Хаус» судовий збір в сумі 2 481 грн. та 5000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арч Хаус»: м. Київ, вул. Пирогова/Богдана Хмельницького, буд. 2/37-Б, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Аббасова