Справа № 644/ 2 /20
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 644/2/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №5070/2016 від 14.11.2016 року в розмірі 216 725,38 грн. та судові витрати у розмірі 3250,88 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача АТ «Кредобанк» - Чирва В.Г.накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу №281 від 09.03.2019 року, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 73, 4 кв. м., житловою площею: 43, 8 кв. м., форма власності: приватна, розмір частки: 1/1.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року по справі № 644/2/20 позовні вимоги АТ «Кредобанк»задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №5070/2016 від 14.11.2016 року в розмірі 216725 (двісті шістнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 176265,58 грн.; заборгованості за пенею 38459,80 грн.; понесені банком судові витрати - 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 09.01.2020 року, в частині накладеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , оскільки зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед позивачем АТ «Кредобанк» виконані в повному обсязі.

03.02.2023 року до початку розгляду клопотання по суті, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявник вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення клопотання без розгляду.

Станом на час подання заяви про залишення клопотання без розгляду, судове засідання не проведено та розгляд клопотання по суті не розпочато.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 644/2/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало