КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/6/23
УХВАЛА

15.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

представника позивача адвокат Касьяненко Ю.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» - адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі № 947/12393/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси судді Салтан Л.В. перебувала цивільна справа № 947/12393/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Київського районного суду від 30.08.2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4101 (чотири тисячі сто одна) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» суму інфляційних витрат у розмірі 330 (триста тридцять) грн. 72 коп. та 3% річних у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 38 коп. В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

05.09.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Касьяненко Ю.Я., про ухвалення додаткового рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» судові витрати зі сплати правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Відповідачем через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в яких відповідач заперечувала проти ухвалення додаткового рішення та зазначила, що вона вважає дії голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» та її представника не законними та такими, що порушують її права.

В судовому засіданні 15.02.2023 року представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні 15.02.2023 року відповідач заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 30.08.2022 року по справі № 30.08.2022 було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі, а саме в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено в зв`язку з розбіжностями у наданих стороною позивача додаткових угодах, що є неналежним підтвердженням витрат на правову допомогу.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, а тому в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» - адвоката Касьяненко Юрія Яковлевича про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі № 947/12393/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20 лютого 2023 року.

Суддя Петренко В. С.