Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/226/2023 Справа № 641/7075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С. О.

представника позивача Харченка К. С.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Зеленцова О. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/7075/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 69/100 частин автомобіля марки AUDI модель Q5, 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року зустрічний позов був прийнятий та об`єднаний з основною справою.

12.01.2023 року ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву, як третя особа, яка заявила самостійні вимоги та просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 433 263,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року позов ОСОБА_3 булв прийнятий та об`єднаний з основною справою.

Разом із позовом від первісного позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти проведення автотоварознавчої експертизи автомобілю KIA CEED 2013 року реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , обґрунтовуючи це тим, що даний автомобіль було відчужено ще коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були у шлюбі. Проти проведення автотоварознавчої експертизи автомобілю марки AUDI модель Q5, 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не заперечував, але зазначив, що визначення ринкової вартості автомобілю повинно проводиться станом на подачу позовної заяви, а не станом на дату проведення оцінки.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав відповідача ОСОБА_1 .

Суд ознайомившись із поданим клопотанням та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо. Сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви, щодо їх правильності.

Таким чином, висновки вказаної експертизи можуть мати значення для правильного вирішення справи та для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання.

Одночасно суд вважає передчасним клопотання представника позивача за первісним позовом щодо проведення автотоварознавчої експертизи автомобілю марки KIA CEED 2013 року реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , так як зазначений автомобіль не є предметом розгляду справи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №641/7075/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI модель Q5, 2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , станом на день пред`явлення позовної заяви до суду, якщо датою пред`явлення позову до суду є 20.09.2021 рік?

У іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 641/7075/21

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка