Справа № 635/11/23
Провадження № 2/635/113/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 березня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

представник ОСОБА_1 - Земляков Олексій Анатолійович , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1214251 від 31 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Земляков О.А. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати за договором на виготовлення корпусних меблів № 28/1 від 28 січня 2022 року в розмірі 45000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28 січня 2022 року між ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) укладено договір на виготовлення корпусних меблів № 28/1, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався виготовити меблі протягом 45 робочих днів, змонтувати їх у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати Замовнику у власність; загальна вартість договору 65500 гривень. Відповідно до умов договору № 28/1 від 28 січня 2022 року, Замовник зобов`язалася в момент підписання договору внести передплату 70 % від загальної суми договору. ОСОБА_1 виконала вказані умови та сплатила відповідачу за договором на виготовлення корпусних меблів 45000,00 гривень. Проте, виконавець свої зобов`язання за договором не виконав та не поставив Замовнику замовлені меблі. 05 березня 2022 року позивач звернулась до відповідача через месенджер Instagram з проханням повернути їй на рахунок її передплату за Договором. На що Виконавиць повідомив, що має намір повернутись до виготовлення замовлених меблів після закінчення військових дій на території України. 19 листопада 2022 року, з урахуванням сплину значного проміжку часу з моменту укладення договору, позивач знову написала відповідачу щодо виготовлення передплаченого замовлення. Виконавець повідомив, що його цех зруйновано. Далі на запитання Замовника щодо повернення сплачених за договором коштів, Виконавець не надавши чіткої відповіді зазначив, що: «Всі подальші дії згідно умов договору і чинного законодавства України». За даними веб-порталу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату подання позову ФОП ОСОБА_2 втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності. У розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів», позивач є споживачем, тобто фізичною особою, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до норм цивільного законодавства, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача - Земляков О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові, не заперечував, проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, та SMS-повідомлень на номер телефону, що вказаний позивачем у позові, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір на виготовлення корпусних меблів № 28/01, відповідно до умов якого виконавець по завданим замовником розмірам, на підставі його вимог та побажань зобов`язався розробити дизайн-проект корпусних меблів, виготовити їх протягом 45 робочих днів, змонтувати у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати замовнику у власність. Загальна вартість договору складає 65500 гривень.

Відповідно до умов договору на виготовлення корпусних меблів № 28/01 від 28 січня 2022 року, замовник зобов`язалася в момент підписання договору внести передплату 70 % від загальної суми договору.

Позивач повністю виконала свої зобов`язання за договором на виготовлення корпусних меблів №28/01 від 28 січня 2022 року та сплатила відповідачу за вказаним договором передплату 70 % від загальної суми договору, що складає 45000,00 гривень, але відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк меблі не виготовив, не змонтував та не встановив.

В якості доказів суду надано: скрін-шот переписки та сторінки Інстаграм.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що відповідач отримав суму попередньої оплати за договором на виготовлення корпусних меблів № 28/01 від 28 січня 2022 року в розмірі та порядку, визначеними умовами сказаного договору, проте свої зобов`язання не виконав, у встановлений договором строк не виготовив меблі на замовлення позивача, не передав та не змонтував їх, чим порушив права замовника, як споживача, тому сума попередньої оплати за вказаним договором в розмірі 45000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а позов задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір стягується з відповідача на корись держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 655, ст. 693 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором на виготовлення корпусних меблів № 28/1 від 28 січня 2022 року в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 14 грудня 1998 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна