overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2994/22
Провадження №2/398/751/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" лютого 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря Першиної Ю.А.,

сторін по справі:

представника позивача за довіреністю Скляр Ю.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 43 601 (сорок три тисячі шістсот одна) гривня 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 лютого 2023 року

Відомості про участників справи:

Позивач: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59;

Представник позивача: Скляр Юрій Анатолійович, діяв на підставі довіреністі Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.12.2022 року №59/12/23/1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 07.10.1996, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 567/42/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

постановив:

витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0051, у тому числі, яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, при наявності, оригінал договору оренди землі та додаткової угоди до нього щодо зазначеної земельної ділянки.

Зазначені докази подати в строк до 16.03.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.02.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1267/23

провадження № 2-о/0285/42/23

24 лютого 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 84, 116, 258, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 29.03.2023 року о 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право протягом 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заяви з одночасним направленням копії заявнику та суду з підтвердженням такого відправлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
465/5288/19
2/465/1324/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

06.02.2023 року Суддя Франського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюрі С. М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. від 15.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з увільненням судці ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 4/23 від 25.01.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №124/Р від 26.01.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 26.01.2023 року матеріали цивільної справи №465/7373/19 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Враховуючи, що провадження у справі відкрито суддею Дзеньдзюрою С.М., а тому слід прийняти цивільну справу до розгляду та з метою виконання вимог статтей 274, 275 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08:15 год. 24 лютого 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2172/23
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий ораном 5610 19.11.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Гощанським РВ УМВ України в Рівненській обасті 10.11.2006 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий ораном 5610 19.11.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 175/769/23
Провадження № 2/175/157/23
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 20.02.2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Журавель Т.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суддя вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків (оплати судового збору) - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача супровідним листом від 22.11.2022 року, яка була ним отримана 09.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, з метою інформування про наявність ухвали, її копію було направлено на електронну адресу, вказану позивачем.

У визначені строки та станом на 23.02.2023 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 14.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали позивачу були роз`яснені.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 13.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено частково. Скасовано постанову серії ГАБ № 850043 від 02.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену інспектором 3 роти 1 батальйону 1 корпусу УПП у м. Києві Сірим О.А., а провадження по адміністративній справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП - закрито.

22.09.2022 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Н.Ю. про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, шо суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи №758/18215/21, враховуючи те, що позов розглянуто по суті 13.09.2022, вважаю за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редіч Наталії Юріївни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/909/17 Номер провадження 22-ц/814/2818/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 червня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Хіневича В.І. в м.Кременчуці, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 червня 2022 року залишеним без змін постановою Полтаського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року постановою Полтаського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 06 березня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна