Справа № 216/5581/14-ц
провадження 2/216/4/23
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду та прийняття зустрічного позову

21 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області, про виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області, про виселення.

14.03.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням.

Також, 14.03.2023 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, надав заяву про відкладення розгляду справи. Крім того, просив суду витребувати з Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби відомості на підставі яких була знята ОСОБА_3 з задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії рішення про таке зняття з задекларованого/зареєстрованого місця поживання та документів, що стали підставою для винесення такого рішення (заява власника чи ін.).

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, а також те що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи з аналізу ст.ст. 77-79 ЦПК України докази містять інформацію щодо предмета доказування, а також на підставі них можливо встановити дійсні обставини справи. Крім цього, ст. 89 ЦПК України визначає, що лише суд має право оцінювати надані сторонами докази на їх належність, допустимість та достовірність, а норми чинного Цивільного процесуального кодексу встановлюють, що така оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача не наведено достатньо підстав, які б вказували, що витребувані ним докази мають суттєве значення для вирішення даного спору, а також враховуючи, що питання витребування доказів є правом, а не обов`язком суду, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-79, 84, 189, 193, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пантелєєва О.В. про витребування доказів відмовити.

Долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням.

Об`єднати в одне провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби про визнання особи такою, що має право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали надіслати відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та Центрально-Міському відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ