overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2536/22
Номер провадження 2/950/133/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 111.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 січня 2023 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог 23 січня 2023 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 2-п/761/72/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 б), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 б), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 б), треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.405.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 21.12.2022 про передачу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 21.12.2022 про передачу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.є

Ухвалою суду від 22.12.2022р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 22.12.2022 року позивачем надано позовну заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 22.12.2022року, а саме.

ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 надала позовну заяву без повного та належного викладу обгрунтувань із посиланням на норми матеріального права.

Крім того, позивачем не виконано вимоги с. 15 ЦК України позивачем не зазначено у позовній заяві в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав з боку відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/2607/23
16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ТОВ «Вердикт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.
Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2023 року на 16 год. 30 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа 359/9837/22
Провадження №2-н/359/80/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати електричної енергії.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради від 10.01.2023 року вбачається, що інформацією щодо зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Вороньківська сільська рада не володіє.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 676/633/23
Номер провадження 2/676/851/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали від 26.01.2022 року та ухвали від 26.01.2023 року по справі № 676/633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, допущено механічну описку, вказано «. . . за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 », замість «. . . за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 …».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки, даний позов подав позивач ОСОБА_4 , що підтверджується, матеріали справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 26.01.2022 року та ухвалі від 26.01.2023 року, по справі № 676/633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, вказавши, «. . . за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 …», замість «. . . за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1351/23
Номер провадження 2-н/629/488/23
24.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/6575/22
2-о/465/68/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2023 року у цивільній справі №465/6575/22,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2023 року по вказаній цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із реорганізацією експертної установи відбулася зміна її назви на Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2023 року у справі № 465/6575/22.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2023 року у справі №465/6575/22, зазначивши правильно установу, якій доручено проведення судової психіатричної експертизи, а саме експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 671/586/23
24 березня 2023 року
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білий Іван Миколайович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року в цивільній справі номер 932/14129/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білий І.М., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/14129/20 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білий Іван Миколайович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 932/14129/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №2/337/484/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що останнім місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 .

З метою вирішення питання про підсудність вказаної цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо часу перетину кордону України гр. ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати керівника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601 м.Київ, вул..Володимирська,26) у строк до 05.04.2023 року надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на територію України так і з території України, за період з 01.01. 2020 року по 20.03.2023 року.

Суддя

Хортицького районного суду

м.Запоріжжя Г.Є. Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/11055/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого грошового забезпечення.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 185/11055/22 надіслати за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева