overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8826/22
2/303/1384/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Богдана Івановича, місцезнаходження м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.28-Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україан» - Гичка Б.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Богдана Івановича, місцезнаходження м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.28-Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 02 лютого 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7679/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9816/21

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Линника В. Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/164/23
провадження № 2-сз/598/1/23
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2023 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гудима Лілія Романівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 18.01.2023, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Збаразького районного суду від 10 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернуто ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

ОСОБА_1 згідно квитанції №6 від 12.01.2023 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн за подання до Збаразького районного суду даної позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним згідно квитанції №6 від 12.01.2023 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 07 березня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 502/2046/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

03 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.161, 163,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження №2/523/512/23
У Х В А Л А

про відкритя провадження

"04" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя виникають постійні сварки та непорозуміння,шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

04 січня 2023 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу, згідно ст. 19 ЦПК України є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2023 року о 10:50 год. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Суворовського районного суду м. Одеси відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 04.01.2023 року.
Справа № 317/963/23
Провадження № 2-н/317/246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 14 598 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

Згідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 22.12.2023 до Кушугумської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації наданої суду Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 22.02.2023 за вих. №01-45/380, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 367/9052/21
Провадження №2-во/367/2/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить виправити в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2022 р. описки у сьомому абзаці сторінки 2, після слів - «Враховуючи наведене вище, визнання вимог заявниці» та у другому абзаці резолютивної частини, а саме: вірно вказати по батькові заінтересованої особи, а саме: « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області від 23.08.2022 р. було ухвалено рішення, в якому було допущено описки, а саме: у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини замість вірного по батькові одного із подружжя - заінтересованої особи ОСОБА_1 , вказано помилкове « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2022 р. таку описку у другому абзаці резолютивної частини рішення виправлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановленні рішення, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та виправити описку у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини, замість помилково вказаного по батькові заінтересованої особи « ОСОБА_3 » вказати вірне - « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 .

Виправити допущену в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2022р. описку у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини, замінивши замість помилково вказаного по батькові одного із подружжя-заінтересованої особи ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », вказати вірне « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

В іншій частині заяви відмовити

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 404/7556/22
Номер провадження 2-н/404/1415/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 січня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/8804/22

Номер провадження 2/495/217/2023

09 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Биковського В.Д., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Шаркевича В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не чинити перешкод у їх вихованні і спілкуванні.

Визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

-за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 з 12.00 години суботи до 17.00 години неділі, у святкові дні та під час зимових і літніх канікул з правом спілкування та спільного відпочинку батька з донькою в межах України, в тому числі за адресою реєстрації місця проживання батька: АДРЕСА_1 , за умови дотримання прав та інтересів дитини;

-за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 супроводжувати доньку під час обстежень та лікування в медичних закладах.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.01.2023 року.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 466/37/22 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/49/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державного реєстратора Пустомитівської міської ради Федоровича Андрія Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк