Справа № 214/7114/22
2-н/214/122/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суми заборгованості за період з 01.02.2020 року по 01.07.2022 року у розмірі 20947 грн. 51 коп., з них: за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 року по 04.11.2021 року у розмірі 12929 грн. 61 коп.; за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.07.2022 року в розмірі 7742 грн. 33 коп.; плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.07.2022 року в розмірі 275 грн. 57 коп. Заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, згідно отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_2 з 13.03.2017 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заборгованість за надані послуги заявник просить стягнути з боржників за період з 01.02.2020 року по 01.07.2022 року, тобто за період коли останню вже було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Доказів належності ОСОБА_2 на праві власності кв. АДРЕСА_2 або доказів укладення між сторонами договору з приводу надання послуг з постачання теплової енергії, суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» в частині вимог до боржника ОСОБА_2 , оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається порушення боржником грошової вимоги, за якою представником КПТМ «Криворіжтепломережа» подано заяву про видачу судового наказу, так як остання в період за який обраховано заборгованість була не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в частині вимог до боржника ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов