overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/7169/22
Провадження №2-о/639/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

04 січня 2023 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , подана його представником ОСОБА_2 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр-т Науки, буд. 17-А.

У своїй заяві заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розпорядження Голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю призначення присяжних на справу.

Згідно з супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 03.01.2023 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В., присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

Призначити судове засідання на 16.02.2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні В.В. Воронцов

П.Ю. Гапченко
Справа № 307/2256/22
Провадження № 2/307/472/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільховецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0041, в урочищі «Заділок», територія Добрянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, загальною площею 0.5624 га, шляхом демонтування встановленої ним огорожі, а у випадку його відмови демонтувати огорожу за його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Дата документу 04.01.2023
Справа № 334/6522/22
Провадження № 2-н/334/24/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 5997,68 грн., керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили________________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 953/24767/21

Провадження № 2/126/379/2023

"24" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харків від 27.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харків від 02.02.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 08.06.2023 року на 10:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Прокопенко Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва через «Електронний суд» звернувся адвокат Прокопенко І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з подо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення наведених вимог позивачем до позовної заяви не додано підтвердження надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Прокопенко Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 лютого 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 305/242/21
У Х В А Л А

про витребування справи

06.01.2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Косаковського Валентина Олександровича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Рахівського районного суду від 11 листопада 2022 року по справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Косаковський Валентин Олександрович, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 11 листопада 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Ясінянської селищної ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у АДРЕСА_1 Маркульчак ОСОБА_2 " від 25.07.2008 року № 883. Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЕ № 457746 від 05.02.2009 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0318, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 801425,00 грн, площею 1,1523 га. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рахівського районного суду цивільну справу № 305/242/21 за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 350/1177/22
Провадження № 22-ц/4808/479/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на рішення Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 . Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 серпня 2005 року у Сваричівчькій сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №29. Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю. Вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Тинів І. Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для подання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.

У строк, визначений в ухвалі, представником ОСОБА_1 подано матеріали на усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на рішення Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2023 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду цивільну справу №350/1177/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 465/434/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/420/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Н.Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Харчука Володимира Мироновича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката Харчука Володимира Мироновича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року було залишено без руху та надано термін для сплати судового збору та подачі заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали судді Львівського апеляційного суду апелянтом подано до Львівського апеляційного суду квитанцію, як доказ сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Харчука Володимира Мироновича - представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Харчука Володимира Мироновича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.