Справа № 588/918/22
№ провадження 2/588/24/23
31.01.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконком Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позиції позивача
Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що є рідною сестрою ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_8 після народження дитини з родиною не проживав, участі у вихованні не брав.
Відповідачка ОСОБА_6 майже десять останніх років зловживає алкогольними напоями, тижнями, іноді місяцями не приходить додому, де вона проживала з батьками та дитиною у с.Набережне Боромлянської територіальної громади. Вихованням доньки відповідачів ОСОБА_9 займались дідусь та бабуся - батьки відповідачки, але за станом здоров`я вони наразі не мають можливості виховувати дитину. З весни 2022 року вихованням малолітньої ОСОБА_7 займається позивачка та її чоловік ОСОБА_10 , які проживають у м.Суми. Батько відповідачки ОСОБА_11 звертався до соціальної служби у зв`язку із поведінкою ОСОБА_6 , яка полягає у залишенні нею дитини та зловживанні алкогольними напоями. Працівники соціальних служби та дільничний неодноразово відвідували родину відповідачки ОСОБА_6 , проводили з нею роз`яснювальні бесіди, запрошували її на засідання Комісії із захисту прав дитини, на якому розглядалось питання про виконання нею батьківських обов`язків, і на якому остання визнавала свою вину та обіцяла змінити свою поведінку, але жодних позитивних змін у виконанні батьківських обов`язків стосовно дитини не відбулось.
Отже, відповідачі як батьки ОСОБА_7 не здійснюють її виховання, матеріальне утримання, не забезпечують здобуття нею освіти, проходження медичних оглядів, належного фізичного та духовного розвитку, сприяння засвоєнню культурних та духовних цінностей. Відповідачі не спілкуються з дитиною, яка до березня 2022 року перебувала на вихованні та утриманні дідуся та бабусі, а з березня 2022 року проживає та перебуває на повному утриманні позивачки, яка наразі вирішує всі питання виховання ОСОБА_7 без участі і підтримки відповідачів, які подали заяви про те, що не заперечують, щоб опікуном дитини була призначена ОСОБА_1 .
Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві після усунення недоліків, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не подали, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи без їх участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останні не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Від органу опіки та піклування - Виконкому Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшли Висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стосовно дитини ОСОБА_7 , 2015 року народження.
Начальник Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради Євтєєва Н.В. підтримала позов ОСОБА_1 , вважала, що відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав як таких, що свідомо усунулись від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини. ОСОБА_6 тривалий час веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, її місце перебування на цей час невідомо, вона декілька років тому виїхала з с.Набережне з будинку батьків, де залишила доньку на їх утримання та виховання. Соціальні служби тривалий час намагались вплинути на поведінку матері, спонукати до належного способу життя та належного виконання батьківських обов`язків стосовно доньки, але проведені бесіди та попередження про наслідки не мали результатів. Відповідач ОСОБА_8 не вважає себе батьком дитини, повідомляє, що на момент народження дитини він вже два роки не проживав із ОСОБА_6 . З огляду на викладене, представник Служби у справах дітей ОСОБА_2 вважала, що позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх доньки ОСОБА_9 та передання її на виховання позивачці, яка належним чином виконує на цей час обов`язки опікуна відповідатиме як найкращим інтересам дитини.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 24.10.2022 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Протокольною ухвалою суду від 25.11.2022 року до участі у справі залучено третьою особою Виконком Боромлянської сільської ради як орган опіки та піклування, витребувано за клопотанням позивачки письмові докази
Ухвалою суду від 12.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 04.01.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сформованого станом на 06.12.2022 року відповідачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57).
Донька відповідачів, шлюб між якими розірвано рішенням суду, ОСОБА_7 проживала за місцем реєстрації матері по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_8 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 (а.с.33).
З 2017 року до Служби у справах дітей та органу опіки та піклування Боромлянської сільської ради надходили повідомлення батьків відповідачки стосовно зловживання нею алкогольними напоями, яка крім доньки ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_12 , 2003 року народження. Указані повідомлення були підставами для запрошення ОСОБА_6 для участі у засіданні Комісії у справах неповнолітніх при виконкомі Боромлянської сільської ради у лютому 2017 року, в ході якого обговорювалось те, що ОСОБА_6 зловживаючи алкогольними напоями, не здійснює належного догляду за дітьми, залишає дітей на своїх батьків похилого віку, а сама перебуває у свого співмешканця, який проживає в іншому селі. За змістом протоколу засідання Комісії від 16.02.2017 ОСОБА_6 не заперечувала факт зловживання алкогольними напоями, у зв`язку з чим за наслідками засідання прийнято рішення попередити відповідачку про наслідки невиконання батьківських обов`язків через зловживання алкогольними напоями (а.с.67, 68).
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 , що проводилось 11.07.2017 року установлено, що відповідачка з дітьми проживала у будинку своїх батьків по АДРЕСА_1 , який складається з чотирьох кімнат, діти мають місця відпочинку, побутові умови задовільні.
У зв`язку із залишенням малолітньої ОСОБА_7 без батьківського піклування за заявою позивачки ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради від 20.05.2022 року № 1-ОД дитина була тимчасово влаштована у сім`ю позивачки, яка є її тіткою та рідною сестрою відповідачки ОСОБА_6 (а.с.63, 65, 66). Позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , з яким вони у двох та ОСОБА_13 проживають по АДРЕСА_3 (а.с.12-17, 64).
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 11.07.2022 та 21.09.2022 року відповідно підписали заяви про надання ними добровільної згоди на призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном їх доньки ОСОБА_7 . Підписи відповідачів в указаних заявах посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. (а.с.26, 27).
Дитина відповідачів ОСОБА_14 з вересня 2022 року навчається у 1-А класі Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26, позитивно характеризується класним керівником, кожного дня приєднується до онлайн-уроків, має широкий кругозір, багатий словниковий запас, виразне мовлення, програмний матеріал засвоює швидко, організована, спокійна, врівноважена тощо. За даними характеристики навчального закладу активну участь у навчанні та вихованні ОСОБА_9 бере тітка, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами у навчанні. Батько та мати дитини жодного разу не з`являлись до школи, не телефонували класному керівнику (а.с.61).
Відповідно до Акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 у родині позивачки станом на 13 вересня 2022 року умови для навчання та виховання дівчинки гарні, остання має окреме ліжко, шафу для речей, письмовий стіл, комп`ютерну техніку, забезпечена шкільними речами та приладдями для навчання (а.с.62).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).
Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України).
Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до Висновків, які затверджені рішеннями виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 28.07.2022 № 61 та від 23.01.2023 № 9 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що поведінка батьків свідчить про їх свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та догляду за донькою, мати зловживає алкогольними напоями, на довгий час залишає доньку на стареньких дідуся і бабусю, що загрожую життю і здоров`ю дитини (а.с.23).
Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З досліджених судом письмових доказів судом установлено, що відповідач ОСОБА_8 після народження ОСОБА_7 з нею та її матір`ю не проживав, відносин з ними не підтримує, участі у вихованні утриманні дитини не бере, проживає окремо і батьком ОСОБА_9 себе не вважає. Відповідачка ОСОБА_6 , яка власного житла не має, залишила малолітню доньку ОСОБА_15 на проживання із своїми батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_16 у належному останнім будинку по АДРЕСА_1 , в якому вже тривалий час не проживає. Її місце перебування судом не установлено. Малолітня ОСОБА_7 як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, з травня 2022 року тимчасово влаштована у родину тітки - позивачки ОСОБА_1 .
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є сусідами, а остання є працівником Боромлянської сільської ради, працює та живе на території с.Набережне, суду показали, що ОСОБА_6 після народження ОСОБА_9 привезла її до будинку батьків у с.Набережне, де по суті покинула її на піклування дідуся і бабусі, які виховували та всім забезпечували онуку, хоча є особами похилого віку і мають незадовільний стан здоров`я. Відповідачка і до народження доньки і після цього вела неналежний спосіб життя, постійно зловживала алкогольними напоями, приводила додому різних чоловіків, через що з її батьками були конфлікти. ОСОБА_6 на тривалий час покидала дитину, невідомо де знаходилась, а останні декілька років вона у с.Набережне до доньки і батьків не приїжджала взагалі. Через те, що дідусь і бабуся вже не можуть піклуватись про онуку і їй потрібно відвідувати школу ОСОБА_15 забрала до себе сестра відповідачки ОСОБА_20 .
З урахуванням викладеного та на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідачі не цікавляться життям та розвитком доньки, не беруть участь у її вихованні, фактично покинули її, позбавивши батьківського піклування, утримання та можливості мати законних представників, що свідчить про їх самоусунення від виконання батьківських обов`язків.
Судом не установлено, що відповідачам будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання.
З огляду на викладене, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7 суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає як найкращим інтересам дитини, якій позивачка з чоловіком замінила батьків, забезпечивши належні умови для проживання, розвитку та здобуття освіти.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 , в сім`ї якої проживає ОСОБА_7 , який підлягає задоволенню у повному обсязі.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позивачка відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави у дольовому порядку підлягає стягненню сума судового збору, яка мала бути сплачена ОСОБА_1 при зверненні до суду в розмірі 992 грн. 40 коп., тобто по 496 грн. 20 коп. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_21 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дохід держави у дольовому порядку судовий збір по 496 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Тростянецького районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.02.2023 року.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4

Відповідачі

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 14.04.2003 року, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_5

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 від 17.10.1995 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, адреса проживання: АДРЕСА_6

Треті особи

Виконком Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 2 с.Боромля Охтирський район Сумська область, 42621

Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 2 с.Боромля Охтирський район Сумська область, 42621

Суддя М.В.Щербаченко