overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4575/22
Провадження №2/369/1534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судового засідання Бугайовій М.В.

за участю прокурора Тарасенко О.В.

представника відповідача НекрасоваР.О. Дяченка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду №6 в м. Київ цивільну справу за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області о 10 год. 40 хв. 19 квітня 2023 року (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

Визначити порядок дослідження доказів: після вступного слова учасників, з`ясування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 461/5832/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/713/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/500/23
Провадження № 2/601/252/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 04 травня 2023 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1631/22
Провадження № 2-зз/534/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судових засідань Циганко М.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про скасування арешту та заборон, як заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в

Адвокат Бойченко Г.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову. У заяві про скасування арешту і заборон, як заходів забезпечення позову представник заявника просила витребувати докази від Полтавського обласного державного архіву та Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори інформацію та копію документів справи щодо виконання ухвали Комсомольського міського суду від 27.08.2002 року по даній справі, в тому числі копію вказаної ухвали.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

.Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя,,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від Полтавського обласного державного архіву (вул. Шевченка, буд. 13, м. Полтава.) та Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори (просп. Героїв Дніпра, буд. 30, м. Горішні Плавні.) інформацію та копію документів справи щодо виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.08.2002 року по даній справі, в тому числі копію вказаної ухвали.

Про виконання вказаної ухвали суду повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області до наступного судового засідання, яке відбудеться 21.02.2023 об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року

справа № 366/3222/21

провадження № 22-ц/824/3991/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» - Шевчука Віктора Івановича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Ткаченка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/8717/22
Провадження № 2/466/649/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Львова у складі

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговою розпискою від 15 грудня 2004 року на суму 11 (одинадцять) тисяч доларів, у розмірі 402 160 (чотириста дві тисячі сто шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 4 031 (чотири тисячі тридцять одну) грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09 березня 2023 року.

Суддя І. Є. Зима
У Х В А Л А

25.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су2д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частки вартості транспортного засобу.

Ухвалою від 30.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача адвокат Олійник А.М. не з`явився, попередньо надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням відзиву лише 24.01.2023 року та для того, щоб позивачем буде надіслано до суду заперечення на відзив, також зазначив, що будуть вживатися заходи щодо можливого примирення сторін.

Представник відповідача адвокат Смірнов С.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача адвоката Олійника А.М. про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2023 року на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 750/5142/22
Провадження № 2/750/77/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі позивача, його представника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 06.01.2023 року.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №443/1522/22
Провадження №2/443/131/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Кологори в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

На підставі статей 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Кологори в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Соколівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №6211 від 30.05.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації №281 від 13.05.1997, реєстраційний номер 539.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 529/1482/22
Провадження № 2/638/2284/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд направив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківський області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей, які містяться в єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 року суддя Орос О. В. справа №638/665/23 (провадження №2/638/2111/23) вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі зазначеного суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, на підставі того, що в Дзержинському районному суді м. Харкова в провадженні судді Орос О. В. перебуває цивільна справа з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими копіями до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 545/72/23
Провадження № 2/545/728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що даний цивільний позов необхідно передати за підсудністю на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - передати на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря