Справа № 473/3538/22
"06" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 09 грудня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, на адресу суду надіслали заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надіслав.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони домовилися, що у випадку девальвації протягом строку дії даного договору національної грошової валюти України, відповідач зобов`язався повернути суму грошей у гривнях еквівалентно 2286 дол. США по середньоринковому курсу, що складається на день платежу.
Відповідач зобов`язався повернути суму позики 17 грудня 2019 року.
28 жовтня 2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення коштів за договором позики від 17 серпня 2019 року. Але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, та борг позивачу не повернув, чим порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Пунктом 3.7 Договору позики від 12.08.2019 року було передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником своїх грошових зобов`язань, він відповідно до ст..625 ЦК України №435-1V від 16.01.2003 р. сплачує на користь позикодавця прострочену суму боргу та 30 % річних від простроченої суми.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений в письмові формі, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. В даному випадку сторони обумовили строк повернення боргу 17 грудня 2019 року.
Отже, суд приходить до висновку, що договір позики був вчинений відповідно до умов чинного законодавства та між сторонами виникли відносини позики. Дані обставини підтвердилися в судовому засіданні письмовим договором та розпискою.
За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1530 грн. 05 коп.
Крім того позивачем понесені витрати по оплаті професійної правничої допомоги, які відповідно до квитанції від 05.12.2022 року становлять 2200 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований проживаючим АДРЕСА_2 .

Суддя: М.М. Ротар