Справа № 167/820/22
Номер провадження 2/167/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Дубчук Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком

АДРЕСА_1 (далі будинок АДРЕСА_1 ).

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У цьому будинку також зареєстроване місце проживання відповідачів, однак фактично вони в ньому не проживали і не проживають понад 12 років без поважних причин. Неповнолітній

ОСОБА_4 мешкає у м. Золотоноші Черкаської області разом зі своїми батьками. Факт реєстрації відповідачів, які добровільно не змінили реєстрації місця свого проживання, порушує право власності позивача на будинок АДРЕСА_1 , тому й заявлено позов до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що у 2009 році батько відповідачів, який є братом його дружини, звернувся з проханням зареєструвати місце проживання його дітей в будинку АДРЕСА_1 , щоб вони могли піти до школи. У цей час родина ОСОБА_9 проживала в с. Рудня в іншому будинку і, оскільки вони є родичами, то ОСОБА_1 погодився. Приблизно в 2016-2017 роках сім`я ОСОБА_9 виїхала з с. Рудня. Позивач ОСОБА_1 в телефонному режимі неодноразово вказував ОСОБА_5 про неохідність зняття з реєстації її дітей, на що отримував ствердну відповідь, однак до цього часу місце проживання відповідачів зареєстровано в його будинку. Зазначав, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у будинку

АДРЕСА_1 ніколи не проживали, їх особистих речей в ньому немає, перешкод у користуванні будинком ані він, ані члени його сім`ї, не здійснювали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , неодноразово викликалися до суду для розгляду справи, зокрема й через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомляли, відзиву на позов не подали. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і пояснила, що була у складі комісії та обстежувала умови проживання мешканців будинку АДРЕСА_1 . Так в ході обстеження було встановлено, що за вказаною адресою проживає власник будинку ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_6 , їхніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, у будинку АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання й неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактично він там не проживає. З метою встановлення точного місця проживання дитини скеровано лист до Золотоніської міської ради та отримано інформацію про те, що останній проживає разом зі своїми батьками на

АДРЕСА_2 в будинку, який винаймає його сім`я. Орган опіки та піклування не вирішив питання про затвердження висновку щодо доцільності або ж недоцільності визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 8 жовтня 2021 року № 278724637 підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 .

Із копії довідки виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 27 грудня 2022 року № 1133, копії будинкової книги серії А № 190012 слідує, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов від 12 жовтня

2022 року у будинку АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) за свідченням сусідів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ) за вказаною адресою фактично не проживали та не проживають.

У копії акту обстеження умов проживання від 13 жовтня 2022 року значиться про те, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , але за вказаною адресою не проживає.

З копії акту обстеження умов проживання від 17 листопада 2022 року вбачається, що у будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновком комісії встановлено, що сім`я проживає за вказаною адресою з 2020 року без реєстрації. ОСОБА_5 повідомила, що має намір зняти з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4 та поставити реєстрацію

у м. Золотоноші.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області брав участь у справі, однак не спромігся протягом тривалого часу ухвалити висновок щодо питання про доцільність або ж недоцільність визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Тому, зважаючи на думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи відсутність даних про наявність реальної можливості отримати висновок органу опіки та піклування з розглядуваного питання, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, слід вирішувати справу на підставі наявних доказів.

З обставин справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) не є ні теперішніми, ні колишніми членами сім`ї власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Вони не мають такого ступеню споріднення, що міг би бути самостійною підставою вважати їх членами сім`ї власника будинку, а спільно вони, як одна сім`я із власником житла, не проживали.

Відносини, що виникли між сторонами, врегульовані цивільним законодавством.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ст. 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) саме власникові належать право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 383 ЦК тільки власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

В судовому засіданні не доведено доказами, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) мають речові права на чуже майно будинок АДРЕСА_1 , належний позивачу на праві приватної власності. Законом, договором чи іншим актом не встановлювалось право зазначених осіб на користування спірним будинком і не визначений обов`язок ОСОБА_1 надати у користування відповідачам жиле приміщення (статті 401, 402 ЦК).

Та обставина, що власник квартири надавав згоду реєстрацію місця проживання відповідачів у будинку АДРЕСА_1 свідчить лише про законність їх вселення у житло, але законом не передбачено, що такий факт породжував би право строкового чи безстрокового користування житлом. Власник будинку, діючи в межах обсягу змісту права власності, вимагає визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 . Такі вимоги власника ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.16 ЦК суд може захистити цивільне право іншим способом, що встановлений законом. Законодавством України встановлено такий спосіб захисту порушеного права, як визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Нормою ч. 2 ст. 405 ЦК передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На думку суду, є підстави застосувати по аналогії закону вказану норму і до осіб, які не належать до кола членів сім`ї власника житла.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) понад рік не проживають у будинку АДРЕСА_1 без поважних причин. Доказів, що свідчать про поважність причини відсутності відповідачів за місцем реєстрації проживання, до суду не подано і матеріали справи не містять. Вирішуючи цей спір суд приймає до уваги, що в разі задоволення позову не відбудеться порушення житлових прав неповнолітнього ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається із копії акту обстеження умов проживання від 17 листопада

2022 року та наданих під час розгляду справи представником органу опіки та піклування пояснень, з 2020 року до цього часу він проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 у

м. Золотоноша та немає фактів про те, що дитина до 2022 року не мала б де проживати. ОСОБА_5 забезпечує його житлом та має намір зареєструвати його місце проживання за фактичним місцем проживання. Суд одночасно наголошує, що обов`язком батьків є забезпечення належних умов життя дитини.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак згідно з клопотанням ОСОБА_1 судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення: 17 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Грушевського, 12).

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60).

Суддя: В.Б. Требик