Справа № 545/359/23
Провадження № 2/545/795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи та заявлених вимог на території Полтавського району Полтавської області з усього переліченого майна знаходиться лише земельна ділянка та комплекс Асфальто-бетонного заводу. Транспортні засоби в кількості 35 шт., грошові кошти на рахунках в банках та квартира знаходяться поза межами Полтавського району Полтавської області, згідно наданих суду документів. Вартість жодного з переліченого спірного майна на момент звернення до суду з позовом не проведено, тому визначити вартість якого об`єкта є найвищою не можливо. Тому враховуючи що сторони проживають в м. Харків, більша частина майна знаходиться на території Харківської області, відповідно справу необхідно передати на розгляд до відповідного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Комінтернівського районного суду м.Харків для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова