Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5349/22
Номер провадження 2/711/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника відповідача адвоката: Євтушенко М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів.

24 листопада 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

03 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокат Євтушенко Микола Павлович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які є спільним майном подружжя. Також, просить поновити строк для подачі зустрічного позову, обгрунтовуючи тим, що адвокатом неодноразово направлялися запити про надання письмової інформації до Суворовського районного суду м. Одеси. Без витребування даної інформації ОСОБА_2 не мала можливості пред`явити зустрічний позов про стягнення грошових коштів, які є спільним майном подружжя, оскільки, відсутнє підтвердження перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 ОСОБА_3 та про дані банківські перекази спільних коштів подружжя ОСОБА_2 дізналася з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень в березні 2017 року. А тому, зазначає, що строк для подачі зустрічного позову має бути поновлений, в зв`язку з тим, що витребування вищевказаних відомостей ОСОБА_2 не могла надати достовірні докази через наявність банківської таємниці та подати зустрічний позов.

Адвокат Євтушенко Микола Павлович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Робул Анатолій Анатолійович, який діє в інтересах позивача, в судове засідання не з`явились. 21 березня 2023 року через систему «Електронний суд» від адвоката Робул Анатолія Анатолійовича надійшло клопотання, в якому зазначено, що вони просять провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності. Також просили відмовити в задоволення клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову і зустрічний позов повернути. Зазначають, що на встановлений Придніпровським районним судом м. Черкаси строк для подання відзиву представнику відповідача було достеменно відомо про підстави, предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та результати його розгляду. На їхню думку, зустрічний позов є таким, що поданий з пропущенням процесуального строку без поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Євтушенка Миколи Павловича, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів, призначено підготовче судове засідання.

Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

06 грудня 2022 року через канцелярію суду адвокатом Євтушенко Миколою Павловичем надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно до розписки, 21 грудня 2022 року він був ознайомлений з матеріалами справи та ним було отримано фотокопії.

Тобто п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви у вказаних осіб закінчився 06 січня 2023 року.

05 січня 2023 року адвокатом Євтушенко Миколою Павловичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надано відзив на позовну заяву.

03 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокат Євтушенко Микола Павлович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які є спільним майном подружжя.

Також, 26 січня 2023 року через канцелярію суду адвокатом Євтушенко Миколою Павловичем надано клопотання про витребування доказів.

21 березня 2023 року ухвалою суду вищезазначене клопотання ухвалою суду задоволено.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

За положеннями частини першої статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 175/957/19 (провадження № 61-12294св20).

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідач ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову у передбачений частиною 2 статті 127 ЦПК України строк.

Відповідно до матеріалів справи, сторона відповідача дійсно робились Адвокатські запити про надання письмової інформації до Суворовського районного суду м. Одеси та відповіді отримані не були.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які є спільним майном подружжя взаємопов`язані між собою.

А тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на подачу зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які є спільним майном подружжя взаємопов`язані між собою, а також про його прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які є спільним майном подружжя - об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб