Справа № 191/2867/22
Провадження № 2/191/899/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 вересня 2019 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому сімейні стосунки між сторонами погіршилися і з 04 липня 2022 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній. Дитина проживає разом з позивачем. Спору про поділ спільного сумісного майна між сторонами не існує. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.

До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 21 вересня 2019 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Згідно копій свідоцтва про народження сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 496,20 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 496,20 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2019 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №1731.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Луганськ Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м.Одеса Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м.Одеса Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції ІD №2423-0918-3330-3837 від 17 жовтня 2022 року в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська