У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2603/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 28 липня 2022 року

в складі судді Бусик О. Л.

у цивільній справі №757/18319/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року у справі призначено судово-психологічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , безпосередньо до Київського апеляційного суду 16 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалася на те, що питання про призначення експертизи суд вирішив за відсутності відповідачів, а копію ухвали вона отримала лише 02.09.2022.

На запит Київського апеляційного суду від 19.09.2022 про витребування справи №757/18319/21 Печерський районний суд м. Києва направив справу, яка надійшла до апеляційного суду 01 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2022 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 12 серпня 2022 року.

Проте, апеляційну скаргу відповідачем подано 16.09.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що суд, як того вимагає ст. 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня постановлення ухвали не направив відповідачам копію оскаржуваної ухвали.

Так, в матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 29.07.2022 про направлення копії ухвали від 28.07.2022 позивачу.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію ухвали вона отримала 02.09.2022, що підтверджується штампом суду на копії ухвали.

З наведеного слідує, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 02.09.2022, а 16.09.2022 подала апеляційну скаргу, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець