Справа № 307/3682/22
Провадження № 2/307/752/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Балагурак Вероніка Василівна, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2006 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKLMGA00000038.

Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 41826,12 долар США на термін до 20.07.2010 р., а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором № MKLMGA00000038 від 20.07.2006 р. позивач виконав повністю і належним чином та надав кредит у визначеній в договору сумі.

Однак всупереч вимогам кредитного договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості.

В зв`язку з цим, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 30.06.2015 року, звернувся до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду від 20.07.2016 року, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено та ухвалено рішення стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість.

Позивач зазначає, що винесення рішення Тячівським районним судом Закарпатської області не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з наведеного, оскільки з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року, тобто за період з 20.07.2006 року по 18.01.2012 року, то за період після винесення рішення Тячівського районного суду від 20.07.2016 року, з 10.12.2017 по 17.10.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 3164,49 долларів США, яка складається з наступного:

- 3164,49 долларів США 3% річних від простроченої суми.

Посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 599, 625 ЦК України та висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 8 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц правову позицію, позивач зазначає, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору та не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення.

Станом на 12.08.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом у валюті кредиту становить 36942,10 доларів США.

Відповідно станом на 12.08.2022 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором за період з 10.12.2017 по 17.10.2020 складає 3164,49 доларів США, що за курсом 28.33 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.10.2020 року становить 89650.00 грн.

Оскільки відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, представник позивача просить стягнути з неї на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вказану суму 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як в позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що стверджується реєстром поштових відправлень та інформацією з офіційного веб сайту "Укрпошта" про отримання поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №594 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначає, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №MКLMGА00000038 від 20.07.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.07.2010 року. (а.с. 15-16).

Судом також встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Згідно рішення Тячівського районного суду ухваленого 20.07.2016 року у цивільній справі №307/2331/15-ц, що набрало законної сили 26.08.2016 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 644000 (шістсот сорок чотири тисячі) гривень 28 копійок та 3654 гривні сплаченого судового збору.

Ухвалюючи рішення у наведеній справі, судом було враховано обставини встановлені рішенням Тячівського районного суду від 3.04.2013 року, яке набуло законної сили, та згідно якого, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKLWGA00000038 від 20.07.2006 року в сумі шістсот сорок чотири тисячі триста п`ять гривень 28 коп. надано Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дозвіл звернути стягнення на будинок загальною площею 206 кв.м., жилою площею 142.7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і початкова ціна якого складає двісті сорок дев`ять тисяч сто гривень, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Ухвалено виселити ОСОБА_1 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням суду від 20.07.2016 року також було встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить (36942,1+41877,91+1920) =80740,01 доларів США. З яких 36942,1 гривень становить сума заборгованості за тілом кредиту (а.с. 6- 7).

Як встановлено в судовому засіданні вказану сума боргу згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем та зазначеного в графі - "залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 12.08.2022 року залишається незмінною, що свідчить про невиконання відповідачкою умов договору та рішення Тячівського районного суду ухваленого 20.07.2016 року в частині стягнення вказаної суми. (а.с. 8-9).

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ухвалення рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 20 липня 2016 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно умов кредитного договору (п.2.2.4), відповідач зобов`язався погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строк , передбачені п. 1.1, 3.1, 3.2 договору.

Відповідно п.3.1 договору за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.1.1 договору, яким за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом.

Згідно п. 3.2 договору, відповідно до ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.24, 2.3.3 договору, позивчальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,66% на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту договору відсотки сплачуються позичальником щомісяця в період сплати понад зазначену в п.1.1 суми щомісячного платежу за кредитним договором .

Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи, розрахунку заборгованості за кредитним договором № MKLMGA00000038 від 20.07.2006 р., який проведений за період з 21.07.2006 року по 12.08.2022 рік, загальна сума заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 12.08.2022 становить 36942,10 доларів США. Вказана сума основного боргу також відображена в рішенні Тячівського районного суду ухваленого 20.07.2016 (а.с.8-9).

Згідно розрахунку позивача станом на 17.10.2020 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором за період з 10.12.2017 по 17.10.2020 складає 3164,49 доларів США, що за курсом 28.33 грн. за один доллар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.10.2020 року становить 89650.00 грн. Вказаний розрахунок трьох відсотків річних від суми заборгованості, як встановлено та перевірено судом, позивчаем обраховано вірно.

Згідно вимог статті 598 ч. 1 ЦК України зобов`язанняприпиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604-609 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання; за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК України); зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України); смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України); смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК України); ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК України).

Вказаний перелік підстав для припинення зобов`язання є вичерпним і до нього не відноситься такої підстави, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, відтак захист порушеного права позивача підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 за період з 10.12.2017 року по 17.10.2020 рік заборгованості у вигляді 3% річних від простроченої суми заборгованості, що заявлена позивачем та становить 3164,49 долари США, та згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на дату проведення розрахунку 17.10.2020 року становить 89650,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2481,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість у вигляді трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, за кредитним довоговором №MKLMGA00000038 від 20.07.2006 за період з 10.12.2017 по 17.10.2020 у розмірі 3164,49 долларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 17.10.2020 становить 89650,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2481 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий М.М. Бряник