Справа № 708/202/23
Номер провадження № 2/708/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУДТОРГ", Товаристава з обмеженою відповідальністю "ЗАКЛАД КОМПОЗИТУВ", третя особа: Центр надання адміністративних послуг Чигиринської міської ради, про розірвання трудового договору та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білий М.М. звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору та зобов`язання до вчинення дій, відповідно до якого просить суд розірвати з 06.01.2022 року трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ПП "БУДТОРГ", у зв`язку зі звільненням її за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язавши Центр надання адміністративних послуг Чигиринської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) та підписанта ПП "БУДТОРГ", та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачки понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до місцевого загального суду, вважаючи, що в цьому спорі порушені її цивільні права, зокрема, трудові так як відповідачі не приймають рішення про її звільнення на підставі її завяви від 06.12.2021 року.

Згідно рішення № 1 від 01.03.2006 року товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКЛАД КОМПОЗИТУВ", позивачку ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства.

А відповідно до витягу ЄДР юридичних осіб -підприємців та громадських формувань, засновник (власник) ПП "БУДТОРГ" є ТОВ ЗАКЛАД КОМПОЗИТУВ", а керівник - Сікорська Л.Ф.

Так, частиною 4 статті 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою 3 статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу від виконання ним обов`язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 753/17776/19 юрисдикція справ, що виникають між господарським товариством та керівником або членом його виконавчого органу має вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Конституційний Суд України у Pішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час з будь-яких підстав, що є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, оскільки є корпоративним спором, який повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15.

Необхідність визнання пріоритету корпоративних прав над трудовим регулюванням в даному випадку обумовлена тим, що припинення повноважень члена виконавчого органу (директора) гарантується для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства і необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу (директора), який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Враховуючи те, що між позивачкою та власником підприємства виникли відносини, пов`язані зі здійсненням управління підприємством, які, зважаючи на відсутність укладеного між ними трудового договору, не є трудовими, а оскільки вирішення питання припинення повноважень директора (керівника) як виконавчого органу товариства врегульовано не трудовим законодавством, а статутом та Цивільним кодексом України, між учасниками справи виникли корпоративні відносини, відтак, відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства, оскільки в даному випадку спір віднесено до компетенції господарського суду, тобто позов має розглядатись за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 186, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУДТОРГ", Товаристава з обмеженою відповідальністю "ЗАКЛАД КОМПОЗИТУВ", третя особа: Центр надання адміністративних послуг Чигиринської міської ради, про розірвання трудового договору та зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити позивачу право на звернення до господарського суду за правилами ст.ст. 27, 29 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Г. Івахненко