Справа № 604/885/22
Провадження № 2/604/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Дериш М.Ю,

представника позивача за первісним позовом - адвоката Фіщук А.А.

представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Остафійчука І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя посилаючись на те, що з 23 квітня 2004 року він із ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Підволочиського районного суду від 09 жовтня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу придбано та проведено державну реєстрацію за відповідачкою ОСОБА_2 транспортні засоби : 06 грудня 2012 року «CITROEN BERLINGO»д.р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору та 23 листопада 2017 року автомобіль «CHERY QQ» д.р.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083, 2008 року випуску сірого кольору. Під час перебування у шлюбі та після розірвання шлюбу ним використовується автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» у зв`язку з чим просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби «CITROEN BERLINGO»,«CHERY QQ». Визнати за ним право власності на транспортний засіб «CITROEN BERLINGO», д.р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації посилаючись на те, що дійсно під час шлюбних відносин сторонами придбано два транспортні засоби марки «CITROEN BERLINGO» д.р.н. НОМЕР_1 , та «CHERY QQ» д.р.н. НОМЕР_2 . Після розірвання шлюбу нею використовується автомобіль «CHERY QQ» д.р.н. НОМЕР_2 , а відповідач користується автомобілем «CITROEN BERLINGO». Сторони не можуть дійти згоди щодо реального розподілу спільного майна, оскільки ринкова вартість автомобіля яким користується ОСОБА_1 є значно вищою від автомобіля яким користується вона. ОСОБА_1 в добровільному порядку не бажає відшкодувати частину вартості дорожчого автомобіля яким користується, у зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на транспортний засіб автомобіль «CHERY QQ» д.р.н. НОМЕР_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію у розмірі половини від різниці вартості транспортних засобів що становить 43240,00 грн, а також судові витрати.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задоволити, зіславшись на обставини що викладені у позові. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити.

Представник позивача та позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задоволити зіславшись на обставини що викладені у позові. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просять відмовити.

Суд, ознайомившись із позовними та зустрічними вимогами, вивчивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх повній сукупності, вважає, що вони є підставними та підлягають до задоволенню виходячи із наступних міркувань :

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Як убачається із змісту судового рішення та встановлених під час розгляду справи обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 23 квітня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2004 року виданим Качанівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області.

З долучених до позову письмових доказів судом встановлено, що сторонами за час шлюбу придбано рухоме майно а саме:

06 грудня 2012 року «CITROEN BERLINGO» об`єм двигуна 1360, д.р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № (кузову, рами) НОМЕР_4 ;

23 листопада 2017 року автомобіль «CHERY QQ» д.р.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083, 2008 року випуску сірого кольору, № (кузову, рами) НОМЕР_5 ;

Відповідно до ст. 60 СК України та ст.. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям в період шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином судом встановлено, що сторонами за час шлюбу придбано рухоме майно, а саме транспортні засоби марки «CITROEN BERLINGO» НОМЕР_1 , 2007 року, «CHERY QQ» д.р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що зареєстровані за ОСОБА_2 .

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, та у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, і в такому разі право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ст. 364 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, суд виходить саме із дійсної ринкової вартості майна на час розгляду справи подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортних засобів, оскільки вартість транспортних засобів що вказана у висновках експертного дослідження є гарантією справедливої сатисфакції у зв`язку з припиненням її права на спільне нажите сторонами майно за час шлюбних відносин.

Згідно відомостей наданих позивачем ОСОБА_1 вартість аналогічного за технічними характеристиками та пробігом автомобіля «CITROEN BERLINGO» 2007 року випуску становить 156880,00 грн. Вказане підтверджується долученим до матеріалів справи витягом із електронної версії журналу автобюлетня Автотоварознавця № 125 за серпень 2022 року.

Згідно висновку ТОВ «Експертно-консультаційної фірми» «Орієнтир-Оцінка» від 26.10.2022 року про вартість майна, вбачається, що ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме автомобіля «CHERY QQ» 2008 року випуску становить 70 400 грн.

Таким чином різниця між вартістю автомобіля «CITROEN BERLINGO» 2007 року випуску та автомобілем «CHERY QQ» 2008 року випуску становить 86480 грн.

З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 користується автомобілем мари «CITROEN BERLINGO» 2007 року випуску, і просить визнати за ним право власності на даний транспортний засіб, як об`єкт поділу спільного майна подружжя, вартість якого вища за автомобіль який також підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя «CHERY QQ» 2008 року випуску і яким користується позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 яка також просить визнати за нею право власності на даний транспортний засіб.

Таким чином, враховуючи, що рухоме майно, а саме транспортні засоби являються спільною сумісною власністю подружжя і набуті ними за час шлюбних відносин, а отже підлягають поділу у рівних часках,

За вказаних обставин, беручи до уваги заявлені позовні вимоги сторін, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 шляхом визнання спірного рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» 2007 року, а за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки «CHERY QQ» 2008 року випуску.

Разом з тим, враховуючи, що вартість автомобіля мари «CITROEN BERLINGO» 2007 року випуску є вищою від вартості автомобіля марки «CHERY QQ» 2008 року випуску, суд вважає за можливе стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, котра складається з половини від різниці у вартості даних автомобілів та становить 43240,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктами 2 та 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать серед іншого, витрати пов`язані із залученням експертизи, а також витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин з сторін слід стягнути понесені ними та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, та керуючисьст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355ЦПК України, ст.. ст. 15,16,321, 355, 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст..ст. 60, 63, 65, 69 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби « CITROEN BERLINGO», Д.Р.Н. НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1360, колір білий, 2007 Р.В. ТА «CERRI QQ», Д.Р.Н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083, колір сірий, 2008 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль « CITROEN BERLINGO», Д.Р.Н. во7553вв, об`єм двигуна 1360, колір білий, 2007 Р.В.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1568,80 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби « CITROEN BERLINGO», Д.Р.Н. во7553вв, об`єм двигуна 1360, колір білий, 2007 Р.В. ТА «CERRI QQ», Д.Р.Н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083, колір сірий, 2008 року випуску як на майно набуте подружжям за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль CERRI QQ», Д.Р.Н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083, колір сірий, 2008 року випуску як на майно набуте подружжям за час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі половини від різниці вартості транспортних засобів у розмірі 43240, 00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати, що становлять судовий збір в розмірі 1136,41 грн. та 500 грн витрат за незалежну оцінку автомобіля.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків