ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» - директора Степаненка Анатолія у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Дарницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у сумі 7 663,77 грн;

2. Стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 36 739,13 грн;

3. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 23.01.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.02.2023 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» - директора Степаненка Анатолія надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована наступним. Так, позивач до відповідача вимог щодо заборгованості по заробітній платі не пред`являв, крім того, ним не дотримано строк на звернення до суду, наведені обставини потребуються детального дослідження, аналізу та оцінки судом, що неможливо під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, оскільки на підприємстві відсутні фахівці в галузі права, підприємство визначилося з кандидатурою адвоката, з яким за попередньою домовленістю має бути укладений договір про надання правової допомоги тільки 23.02.2023.

Суддя, вивчивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідач, заявляючи заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, посилання відповідача на те, що позивач до відповідача вимог щодо заборгованості по заробітній платі не пред`являв, ним не дотримано строк на звернення до суду, а наведені обставини потребуються детального дослідження, аналізу та оцінки судом, що неможливо під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не підтвердженні жодними доказами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суддя досліджує докази, аналізує їх та надає оцінку у відповідності до чинного законодавства на підставі наявних в матеріалах справи доказів та внутрішнього переконання, чинним цивільно-процесуальним законодавством вказана неможливість не передбачена, будь-які обмеження прав учасників справи чи повноважень судді під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274, 279 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Щодо посилання відповідача на те, що на підприємстві відсутні фахівці в галузі права, підприємство визначилося з кандидатурою адвоката, з яким за попередньою домовленістю має бути укладений договір про надання правової допомоги тільки 23.02.2023.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 23.01.2023 відповідачу встановлений строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї відповідачем отримано 01.02.2023, отже строк для подання відзиву спливає 16.02.2023.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

З урахування посилання представника відповідача на ту обставину, що на підприємстві відсутні фахівці в галузі права, підприємство визначилося з кандидатурою адвоката, з яким за попередньою домовленістю має бути укладений договір про надання правової допомоги тільки 23.02.2023,для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав, зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву на 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» - директора Степаненка Анатолія проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» процесуальний строк для подання відзиву на 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко