Справа № 201/3495/23
Провадження № 2/201/1719/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна Інесса Ігорівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.03.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна Інесса Ігорівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Безпалюком А.В.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Маріупольською міською радою, місцезнаходження якої: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70 та адреса для листування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.74.

Третя особа у справі приватний нотаріус ММНО Бодягіна І.І., місце знаходження якої: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за законом з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань від позивачки ( її представника) не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3495/23 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна Інесса Ігорівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 00хв. 18 травня 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.