УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 681/8/22

провадження № 61-783ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 8454 грн на відшкодування майнової шкоди (судові витрати) та 100 000 грн моральної шкоди, а всього - 108 454 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року в частині відмови в позові про відшкодування:

моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов в цій частині задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 19 919,35 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності;

майнової шкоди (судових витрат) скасовано та провадження у справі в цій частині закрито.

10 січня 2023 року Державна казначейська служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 681/8/22 становить 108 454 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.

Саме по собі посилання в касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики без відповідного обґрунтування не є підставою для відкриття касаційного провадження в малозначній справі.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук