У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/44/21

провадження № 22-ц/4809/483/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису №89 від 03 березня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у відомостях про батька зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Виключено з актового запису №89 від 03 березня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_4 , як про батька.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені під час розгляду справи, а саме: 6060 (шість тисяч шістдесят) грн. 00 коп. - витрати за проведення експертизи; 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи 25 листопада 2022 року було здійснено без учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 копію рішення суду першої інстанції отримав 19 грудня 2022 року (а.с. 150).

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Тобто своїм правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 :

- протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО