Справа № 501/473/19
Провадження № 6/946/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/473/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21 грудня 2018 року складає 9268,73 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про споживчий кредит задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21.12.2018 року складає 9268,73 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 7198.52 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом 1661,47 грн.; сума заборгованості за РКО 06,00 грн.; пеня 163,09 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 122,37 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 46,81 грн.; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 46,74 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 23,73 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с.63-64).

13.12.2022 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/473/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21.12.2018 року складає 9268,73 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с.78-79), обґрунтовуючи заяву тим, що копію рішення суду банком отримано 27.06.2019 року. 18.03.2022 року представником банку направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про видачу копії рішення суду, що набрало законної сили та оригіналу виконавчого листа. 30.03.2022 року на адресу банку надійшла копія рішення суду без оригіналів виконавчого листа. 15.04.2022 року, далі 10.11.2022 року, представником банку повторно направлено на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа. Лише 02.12.2022 року банком отримано оригінал виконавчого листа з пропущеним строком для пред`явлення його до виконання. Отримання виконавчого листа 02.12.2022 року підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта та відміткою на супровідному листі про реєстрацію вхідної кореспонденції за №8962 від 02.12.2022 року. Таким чином, представник банку вказує, що строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущені з поважних причин, а саме, у зв`язку із отриманням виконавчого листа з незалежних від стягувача причин 02.12.2022 року, у зв`язку із чим банк був позбавлений можливості пред`явити його до виконання у встановлений законом строк.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про споживчий кредит задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21.12.2018 року складає 9268,73 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 7198.52 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом 1661,47 грн.; сума заборгованості за РКО 06,00 грн.; пеня 163,09 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 122,37 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 46,81 грн.; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 46,74 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 23,73 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с.63-64).

Вказане рішення суду по справі набрало законної сили 06.08.2019 року.

17.11.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21.12.2018 року складає 9268,73 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 7198.52 грн.; сума прострочених процентів за користування кредитом 1661,47 грн.; сума заборгованості за РКО 06,00 грн.; пеня 163,09 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 122,37 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 46,81 грн.; розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 46,74 грн.; розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 23,73 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с.80).

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа вказаний до 06.08.2022 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює, або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків для подачі виконавчого листа №501/473/19 до виконання, заявник посилається та ті обставини, що 18.03.2022 року представником банку направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду заяву про видачу копії рішення суду, що набрало законної сили та оригіналу виконавчого листа. 30.03.2022 року на адресу банку надійшла копія рішення суду без оригіналів виконавчого листа. 15.04.2022 року, далі 10.11.2022 року, представником банку повторно направлено на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа. 02.12.2022 року банком отримано оригінал виконавчого листа.

Дані обставини підтверджується супровідними листами (а.с.81, 82), роздруківкою з сайту Укрпошта (а.с.83) та відміткою на супровідному листі про реєстрацію вхідної кореспонденції за №8962 від 02.12.2022 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/473/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21.12.2018 року складає 9268,73 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та таких, що не залежали від волі стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/473/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21 грудня 2018 року складає 9268,73 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/473/19, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості за договором №890131 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, яка станом на 21 грудня 2018 року складає 9268,73 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко