overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1560/19 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року по зазначеній вище цивільній справі.

Листом Житомирського апеляційного суду від 02.01.2023 витребувано з Чуднівського районного суду Житомирської області вказану цивільну справу №294/1560/19.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

10 січня 2023 року на адресу суду надійшла цивільна справа №294/1560/19 за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 676/535/23
Номер провадження 2-н/676/212/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 288/1410/21 Головуючий у 1-й інст. Колодяжна Н.В.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 січня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання право на спадкування за законом, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 206/3740/22 Провадження № 2-н/206/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 представник АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Молчанова О.О. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5362,05 грн.

03.01.2023 року судом отримано відповідь відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної рестрації за вих. № 906 від 13.12.2022, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.2008 по теперішній час.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 164, п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.І. Черткова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/4615/23
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

1 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарововї С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСББ «ТЕРЕШКОВОЇ, 54»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду відповідачу встановлений строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову; позивачу встановлений строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Сторонам роз`яснено право на подання клопотань з процесуальних питань : відповідачем - разом із відзивом, позивачем - разом із відповіддю на відзив.

Копія ухвали суду направлена учасникам справи, відповідачем не отримана.

Керуючись статтями 275, 279 ЦПК України, Рекомендаціями РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року),

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 1.12.2023 року

01.12.23
Справа № 732/1171/22
Провадження № 2-о/732/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 лютого 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретарів Дударенко Ю.П., Голован М.С., за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10), -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 07.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1268-1269 ЦК України, ст. 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 302/681/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2023 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивача представник адвокат Рішко С.І.,

відповідача представник адвокат Повідайчик О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке оформлено рішенням державного реєстратора Воловецької селищної ради Курах Л.М. від 21.02.2022 індексний номер 63571099, запис права власності № 4681273, об`єкт нерухомого майна 120 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; про визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок і господарські споруди АДРЕСА_1 по спадкуванню за заповітом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- в частині розгляду процесуальної заяви сторони позивача про роз`єднання позовних вимог в окремі цивільні провадження,-

Керуючись статтями 260, 261, 353, 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог.

Продовжити підготовче провадження в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду в справі.

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2023.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 444/3653/21
Провадження № 2/444/59/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

09 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті.

Ухвалою судді від 30.08.2022 року провадження по даній справі зупинено та призначено оціночно-земельну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 28.11.2022 року надійшли результати проведеної оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 06.02.2023 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1577/23
провадження № 2-н/753/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у сумі 13 157,93 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1760/22
Провадження №2-во/726/1/23
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі судового засідання Попович Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

13.12.2022 року у справі № 726/1760/22 було ухвалено рішення, яким встановлено факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом із тим, як зазначає представник заявника, при ухваленні рішення, було допущено описку, а саме у описовій частині рішення помилково зазначено ініціали « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу суду.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.12.2022 року у справі № 726/1760/22, вірно вказавши у тексті його описової та мотивувальної частини ініціали - ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 175/4268/22
Провадження № 2/175/1163/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 14.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/4268/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №: 272/818/21
Провадження № 2/272/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , який посвідчений Червоненською селищною радою Житомирської області.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_4 просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним без розгляду, зазначив, що наслідки залишення без рогляду позовної заяви позивачу ОСОБА_1 відомі, просив справу роглянути у його відсутність.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Третя особа Червоненська селищна рада направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення судом покладалися на розсуд суду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Житомирської області, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб