overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2665/22
номер провадження 2-во/531/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2023 по справі №531/2665/22,

ВСТАНОВИВ:

18.01.20223 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

21.02.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки у тексті рішення не вірно вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки, зазначено :00:002:0450, замість правильного :00:002:1450.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у тексті рішення, зазначений кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0450 правильно читати, як :00:002:1450.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 18.01.2023 по справі №531/2665/22, а саме:

у тексті рішення, зазначений кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0450 правильно читати, як :00:002:1450.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа №464/6090/22
пр № 2/464/453/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши цивільну справу № 464/6090/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,

у с т а н о в и в

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 10 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Представником позивача адвокатом Яциником В.А. подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10.30 год 21 квітня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 711/834/23
Провадження № 2-н/711/153/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 676/808/23
Номер провадження 2-н/676/290/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6691,71 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Хмельницькгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6691,71 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 14.02.2023 року вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо наявні обставини , передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу .

Керуючись ч.1 п.4 ст. 165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ Хмельницькгаз збут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6691,71 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 295/9944/22 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2023 року .

Головуючий

Судді
Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 191/4364/21

провадження № 61-1486ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

21 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте до клопотання заявником не додано доказів з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2023 року строк для усунення недоліків, слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 346/761/23
Провадження № 2/346/715/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.03.2023 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"17" березня 2023 р. Справа № 596/1469/22

Провадження № 2/596/94/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлений 24 березня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 83,0 м2, житловою площею 41,6 м2, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/477/21

Провадження № 22-ц/4820/579/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апелянтом подано апеляційну скаргу 24.01.2023 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на перебування керівника товариства у щорічній відпустці.

Ця обставина підтверджується матеріалами апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» строк на апеляційне оскарження на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 09 березня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/193/13/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2023 року смт.Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши ухвалу Дніпровського апеляційного суду про повернення до суду першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки.
29 листопада 2022 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення суду.
26 грудня 2022 року Дніпровський апеляційний суд повернув справу до Софіївського районного суду, для вирішення питання про судові витрати.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Ухвалити додаткове рішення у справі №193/101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя О.В,Шумська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1972/23 Справа № 201/766/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивльній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про визнання дій протиправними відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для уточнення дати оскаржуваного рішення.

30 січня 2023 року на адресу апеляційного суду пердставником позивача було надано виправлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивльній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про визнання дій протиправними

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська