Справа № 567/1064/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить розірвати договір оренди землі №б/н від 19.06.2015, в редакції з урахуванням додаткової угоди №б/н від 20.12.2017, укладеного між ним та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки кадастровий номер 562487100:06:001:0127, скасувати рішення державного реєстратора Острозького районного управління юстиції Рівненської області Октович О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 24405352 від 14.09.2015, номер запису про інше речове право: 11163183 від 09 вересня 2015 та державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Рівненської області Балакірева О.О., індексний номер рішення: 41573914 від 12 червня 2018; номер запису про інше речове право: 11163183 від 09 вересня 2015, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0127, площею 2,5654 га.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 договору оренди землі та додаткової угоди не укладав, особисто їх не підписував та не уповноважував інших осіб на їх підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали частково, посилаючись на те, що оскільки відповідачем на вимогу суду не надано оригіналу оспорюваного договору оренди землі, що унеможливлює його надання на дослідження експерту, просять не ставити на вирішення експерта питання щодо вказаного договору.

Одночасно, представник позивача просить в цілях проведення експертизи витребувати документи в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме: Острозької міської ради Рівненської області документи, що містять підписи ОСОБА_1 , які ним подавалися до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області за період з січня 2015 року по грудень 2019 року.

Представник відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від імені ОСОБА_1 ним особисто необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи також підлягає задоволенню.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді б/н від 20.12.2017 до договору оренди землі б/н від 19.06.2015, укладеній між ОСОБА_1 , ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ТОВ "Захід Агро" щодо земельної ділянки із кадастровим номером :06:001:0127, площею 2,5654 га, у графі "Реквізити сторін" договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2017.

Витребувати від: Острозької міської ради Рівненської області документи, що містять підписи ОСОБА_1 , які ним подавалися до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області за період з січня 2015 року по грудень 2019 року.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.