справа №176/1942/22
провадження №2/176/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду де просила ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2022 року і до повноліття дитини.

Ухвалою від 3 жовтня 2022 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, у послідуючому з`ясувалось, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому остання має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Разом з тим, в порушення п. 5 ст. 175 ЦПК України у позові не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема не зазначено доказів щодо підтвердження права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів згідно ч.3 ст.199 СК України, тобто доказів проживання малолітньої дитини з позивачкою.

Крім того, з програми документообігу суду ДЗ вбачається, що рішенням суду від 21.01.2016 року з відповідача на користь позивачки вже стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дітей, почавши стягнення із 05 листопада 2015 року.

А рішенням суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 , було звільнено від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року на користь ОСОБА_1 , на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Ці обставини позивачка по справі приховала від суду та не зазначила про наявність вищезазначених рішень, які мають важливе значення для вирішення справи у своїй позовній заяві. Більше того, позивачка не вказала у позовній заяві обставин, які змусили її після звільнення відповідача від сплати аліментів, знову подати позову до суду про стягнення з нього аліментів.

Таким чином, позивачці слід уточнити позовну заяву з урахуванням вищевикладених обставин, додати до позовної заяви докази того, що малолітня дочка на даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, додати до позовної заяви копії вищезазначених рішень суду, оскільки вони будуть братися до уваги при ухваленні рішення по даній справі.

Роз`яснити позивачці, що в іншому разі її позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши їй строк два дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма