overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/758/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2023 року відповідач подав суду письмове клопотання про надання строку для примирення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити та надати термін для примирення.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила.

З огляду на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно з п. ч. 1 ст.151ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи клопотання відповідача суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї, суд сторонам надає строк для примирення.

На час примирення провадження по справі провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст.151, ст. ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк на примирення до 23 березня 2023 року.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 23 березня 2023 року до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 750/3488/23
Провадження № 2-н/750/994/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-14-а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 322, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-14-а», місцезнаходження: вул. Курсанта Єськова, 14-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 43082521, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2019 до 16.02.2023 у сумі 3996 грн. 05 коп. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн. 05 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-14-а» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 800 грн. витрат на правничу допомогу.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2/686/90/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

встановив:

ДП «Хмельницьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що він не довіряє Хмельницькому міськрайонному суду, оскільки він з 2016 року порушує право позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім того, зазначає, що «гроші не пахнуть».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Однак, відповідно до вимог ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карплюку Олегу Івановичу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами як на майно колгоспного двору -

в с т а н о в и в :

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами як на майно колгоспного двору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами як на майно колгоспного двору у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.03.2023.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
"06" лютого 2023 р. Справа № 363/118/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Судовий наказ видано «____»______ 20_____ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/1200/23
Провадження № 2-н/185/299/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних положень закону судом направлено запит на адресу Павлоградської міської ради.

Згідно відомостей Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповіді від 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 544/347/23
пров. № 2-н/544/188/2023
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Згідно інформації Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 1038/02-29 від 15.02.2023, яка надійшла на адресу суду 23.02.2023 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 296/6773/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Житлово будівельного кооперативу №1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово будівельного кооперативу №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 28.10.2022 року видано судовий наказ про стягнення з Житлово будівельного кооперативу №1 на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 54350 грн 46 коп, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 4005 грн 87 коп, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп та на користь держави судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Житлово будівельний кооператив №1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 28.10.2022 року у зв`язку з тим, що доказів, а сам належно оформленого документа, що вказує на розмір нарахованої компенсації за порушення строків виплати заробітної плати (довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист, копія платіжної відомості тощо) заявником до заяви про видачу судового наказу не додано, що вказує на наявність спору про право.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в строк, визначений ЦПК України, а також те, що між сторонами існує спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України (заявник) стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2022 про стягнення з Житлово будівельного кооперативу №1 на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 54350 грн 46 коп, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 4005 грн 87 коп, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп та на користь держави судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1122/21
Провадження № 2/362/236/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою по АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації та примусово виселити ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 року прийнято до свого провадження вказану справу, відкрито загальне позовне провадження та розпочате підготовче судове засідання (а.с.19-20).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2021 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення (а.с.38-39).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с. 78-79).

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду (а.с. 89).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 127/3675/23
Провадження № 2/127/424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 березня 2023 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: