overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3287/22
Провадження № 22-з/4806/6/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Бойко Наталія Василівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Бойко Наталія Василівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та прибудовами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року, повний текст складено 26.08.2022, та додаткове рішення цього ж суду від 06 вересня 2022 року, ухвалені суддею Заболотним А. М.,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник П.П., залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 вересня 2022 року залишено без змін.

20.02.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Бойко Н.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Бойко Наталія Василівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 127/7284/23
Провадження 2/127/880/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/7284/23 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2023 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення представника третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 944/6202/22
Провадження №2-н/944/31/23
УХВАЛА

09.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

14.12.2022 ТОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.186 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 значиться померлим, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа №522/1397/13-ц
Провадження №6/522/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Фішер Юлії Євгенівни про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №522/1397/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.12.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Фішер Юлії Євгенівни про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 02.01.2023 року.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 435 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фішер Юлії Євгенівни про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №522/1397/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 січня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 487/6138/20
Провадження № 2/487/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Миколаївліфт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою від 17.10.2022 провадження у справі було зупинено, відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, у зв`язку з тим, що запитана згода або відмова у наданні згоди у виборного органу Миколаївської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення щодо звільнення ОСОБА_1 з посади енергетика КП «Миколаївліфт» на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України.

03.02.2023 до суду надійшов протокол засідання президії Миколаївської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення з додатком до протоколу.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, відпали підстави зупинення провадження у справі, тому слід поновити провадження у справі та призначити справу для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2023 року з 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: С.М. Афоніна
Судовий наказ набрав чинності 20.01.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 січня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 січня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6863/22
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, участь не взяли, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач клопотав розглядати справу без його участі.

Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Третя особа подала суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини. Просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області як орган опіки та піклування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2023 о 10-30 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 461/7001/22
Провадження № 2-н/461/22/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.01.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 722,15 грн., а також 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

26.12.2022 року судом здійснено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

10.01.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації в Чехію 27.04.2021.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що у даній справі немає можливості визначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» .

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 946/5133/22
Провадження № 2/946/1180/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , актовий запис про смерть №1187 від 13 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 682/403/23
Провадження № 2/682/224/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/403/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.03.2023 року.

27.03.2023 року учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

27.03.2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням загальних положень ЦПК України, з метою непорушення права на участь у судовому засіданні суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд справи слід відкласти на іншу дату 27.04.2023 року на 09 год. 00 хв., та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/403/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27.04.2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.