overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9648/14-ц
Провадження № 4-с/442/7/2023
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

24 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання неправомірною постанову державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича від 05.12.2022 при примусовому виконанні виконавчого листа № 442/9648/14-ц, видану 13.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 23497,49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №557/548/22
Провадження №2/557/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/548/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились.

08.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Гощанського нотаріального округу Строкаля В.Д. згідно якої, спадкова справа 61/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зберігається в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу 61/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи 61/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год. 23.03.2023 в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Витребувані докази надати суду до 23.03.2023.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3816/21

Провадження № 22-ц/4820/235/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 688/3816/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр», поданою представником адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівськийгранкар`єр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр», подану представником адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем, залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 699/1289/22
Номер провадження 2/699/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив :

В судове засідання сторони не з`явилась, від представника сторони позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Від представника органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місе судового засідання про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Так як до суду не надійшов висновок служби у справах дітей Солом`янської районної державної адміністрації в м.Києві, суд дійшов висновку відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 23.02.2023 р. о 09-00 годині, повторно викликати сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1373/23
провадження № 2-н/361/570/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 493/138/23
Номер провадження 2-о/493/25/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2023 року Провадження № 2-н/337/128/2023; ЄУН 337/969/23
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 518/1520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Петродолинської сільської ради

про визначення місця проживання дитини, суд,-

В С ТА Н О В И В:

21 березня 2022 року до Ширяївського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов. 24 січня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов позов в порядку ст. 31 ЦПК України.

Представник позивачки зазначив третю особу - орган опіки та піклування Петродолинської сільської ради.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, а саме:

- представник позивачки при поданні позову не зазначив повне найменування юридичної особи.

З урахуванням того, що представник позивачки не виконав умови ст. 175 ч.3п.2 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачці та її представнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Петродолинської сільської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати представнику позивачки ОСОБА_3 адвокату Коноваленко С.О. строк для усунення недоліків в позовної заяві до 01 березня 2023 року.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/228/23
Провадження № 2-н/948/6/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Справа № 595/1199/22
Провадження № 2/595/31/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2020 року в Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №107.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що примирення між ними не відбулося, позов підтримує та просив справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Крім того, вказала, що заперечує щодо розірвання шлюбу та просила продовжити строк для примирення між нею та позивачем, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення, оскільки сім`я остаточно не розпалася, розлад в сім`ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде трьохмісячний строк.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251,253ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження до 05 травня 2023 року.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2023 року, на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 129/3008/22
Провадження у справі № 2/129/260/2023
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочені аліменти, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочені аліменти, у якій було відкрито 21.11.2022 року ухвалою суду спрощене позовне провадження. У цій справі після задоволення самовідводу судді Ковчежнюка В.М., в проваджені в якого перебувала вказана справа, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочені аліменти.

Призначити справу до розгляду в першому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.02.2023 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 211/917/23
Провадження № 2-н/211/286/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-170 ЦПК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 351/1723/22
Номер провадження №2/351/163/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що згідно досліджених матеріалів справи неповнолітнього ОСОБА_5 виховує також бабуся ОСОБА_6 , 1957 року народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , оскільки рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та інтереси малолітнього ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , 1957 року народження, жительку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 21.02.2023 на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН