Справа № 457/811/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/250/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням суду оскаржив представник виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Дмитришин Микола.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Дмитришин Миколина рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року слід залишити без руху.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із апеляційної скарги вбачається, що її підписав ОСОБА_3 , однак до скарги не долучено докази на підтвердження його повноважень, як представника апелянта.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи № 457/811/22 та не містить документів, які б підтверджували повноваження представника Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, у зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подання документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Дмитришин Микола, подавши апеляційну скаргу 23 січня 2023 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 01 грудня 2022 року, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 23 січня 2023 року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра