Справа №: 343/459/21
Провадження №: 2-п/0343/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керницького В.М. про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 343/459/21 від 16.09.2021,

за участю: позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Керницького В.М.,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Керницький В.М. звернувся досуду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, також просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 задоволено позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири задоволено про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47461 грн, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень. На час розгляду справи в суді за місцем реєстрації він не проживав, ніхто не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у квартирі проживають внутрішньо переміщені особи, які і повідомили йому про виклик у державну виконавчу службу. Отже він не отримував ухвал суду з копіями документів та судових повісток, був позбавлений можливості дати пояснення в суді, які мають істотне значення для вирішення справи. Як вбачається з акту обстеження на предмет затоплення від 03.02.2021 встановлено, що при обстеженні квартири, який складено представником ТзОВ «Нова Долина», розірвання шарового крану у квартирі відповідача сталось внаслідок гідроудару у внутріньобудинковій системі, власник квартири на момент події був відсутній у примішенні, тобто заподіяння шкоди відповідачем не вбачається. Пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення із поважних причин, оскільки копію даного рішення отримав 10.11.2022. Із 11 листопада по 30 листопада 2022 року хворів.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибув.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Керницький В.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2021 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири задоволено, стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47461 грн 32 коп, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 коп, на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень 00 коп, та 908 гривень 00 коп сплаченого судового збору згідно з квитанції. (а.с.73-75).

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач про ухвалення заочного рішення суду від 16.09.2021 дізнався від внутрішньо переміщенимх осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_1 , прийняти особисто участь у судових засіданнях по вказаній справі він не мав змоги, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи судом, жодних повісток про виклик не отримував, так як не проживав за адресою своєї реєстрації. Тобто він не знав про існування даної справи та її розгляд судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у частині призначення справи до розгляду у загальному порядку, так як така вимога немотивована та необгрунтована, а положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України передбачають розгляд даної категорії справ у спрощеному провадженні.

Також, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк наподання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 08.12.2022 подав заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.202. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже ОСОБА_1 не був належним чином проінформований про існування такого.

Тому суд визнає причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними, а тому такий підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керницького Віталія Миколайовича задоволити.

Заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - скасувати.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити за участю сторін та їх представників у приміщенні суду в м.Долина вул Обліски,115, 23 січня 2023 року о 13.30 годин.

Згідно зі ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 23 січня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: