overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/807/23
Провадження №2/175/165/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 лютого 2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано суддю Новік Л.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею обрано Озерянську Ж.М.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Кам`янської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою проживання відповідача вказаною в позовній заяві.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
1Справа № 0818/3231/2012 2-п/335/1/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви про перегляд заочного рішення
16 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
представника заявника адвоката Яма Д.М.,
представника стягувача Олексюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0818/3231/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0818/3231/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.01.2023 року.

Повний тест ухвали буде виготовлений та оголошений 18.01.2023 року о 10.00 год.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 186/1250/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання за межами України,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2022 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про встановлення факту постійного проживання за межами України.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, заявник ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви про встановлення факту постійного проживання за межами України, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за межами України, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання за межами України - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 2/686/1712/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27743/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: УДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12.12.2011року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами за 21.11.2021р.,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12.12.2011року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами за 21.11.2021р..

Також, залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача УДМС в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).

У зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №408 від 02.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/27743/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: УДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при зумисному невиконанні постанови суду від 12.12.2011року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами за 21.11.2021р..

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 квітня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1475/22
Провадження № 2-о/635/9/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 березня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_1 - Герасимова Тетяна Ігорівна , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1026610 від 09 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

в задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 травня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Культури, 2 «Б».

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 26 липня 2005 року Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Пілюгіна
03.01.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2404/22
Провадження № 2/644/42/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 466/9725/22
Провадження № 2/466/827/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 22.12.2022 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так само, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 02.01.2023 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, цей позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

У п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати до Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1, за підсудністю відповідно до місця проживання відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/9725/22, 2/466/2558/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
23.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2302/23
Провадження номер 2-н/205/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в особі представника Товкун А.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 8595,38 грн. та судового збору - 268,40 грн.

На виконання вимог ч.ч. 5-6 ст. 165 ЦПК України, судом постановлено ухвали 07.03.2023 року та направлено запит до відповідного органу реєстрації, щодо надання відомостей про зареєстроване місця проживання/перебування боржника.

Згідно повідомлення з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке надійшло до суду 22.03.2023 року на виконання ухвали суду, зареєстрованим місцем проживання боржника зазначена адреса, яка відповідає вказаній у заяві про видачу судового наказу, яка в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими матеріалами, приходжу висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи підстав для її повернення передбачених ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.

.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1525/23
Провадження № 2-н/644/235/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2023 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 307/606/23.
Провадження № 2/307/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення материнських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення материнських прав.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу на поштову адресу позивача та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Як встановлено із матеріалів справи, 01 березня 2023 року копію вказаної ухвали отримав представник позивача адвокат Бобрушко Л.Ю. в приміщенні суду, що підтверджується її особистим підписом.

Однак, до встановленого судом строку недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення материнських прав повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 07 березня 2023 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.