УХВАЛА

про повернення до підготовчого провадження

та витребування доказів

Справа № 553/3035/22

Провадження 2/621/116/23

16 березня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат М. Коваленко (в режимі відеоконференції),

відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився)

представник відповідача - адвокат О.Гетьман

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2022 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

17 січня 2023 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Одночасно задоволено клопотання представника позивача М.Коваленка про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.78)

31 січня 2023 року, до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява адвоката Гетьман Олени Миколаївни про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_4 та надання матеріалів справи для ознайомлення.

06.02.2023 року представником відповідача О.Гетьман подано відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав (а.с.107-112)

13.02.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_8 на відзив на позовну заяву (а.с. 191-193)

13.02.2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача М.Коваленка про допит в судовому засіданні в якості свідка неповнолітньої доньки учасників справи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, як вказано в клопотанні може повідомити, коли і з ким проживає дитина, чи приймає участь у житті і вихованні дитини її батько ОСОБА_4 (а.с.116-117)

Крім того, 13.02.2023 року, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли саме?; а також на якій підставі перетинав державний кордон у 2022-2023 роках ОСОБА_4 та вказати перелік документів, які слугувати підставою у перетині державного кордону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат М. Коваленко наполягали на задоволенні вказаних клопотань, вказавши, що витребування додаткових доказів та необхідність допиту неповнолітньої доньки позивача й відповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла після ознайомлення з відзивом відповідача та викликана необхідністю обґрунтування доводів позовної заяви.

Одночасно представником позивача М.Коваленко заявлено усне клопотання про витребування від ІІІ особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник відповідача - адвокат О.Гетьман заперечувала проти задоволення клопотань позивача, вказавши, що позивач, відповідно до вимог ЦПК, зобов`язаний був подати всі наявні в нього докази разом з позовною заявою, в тому числі й висновок органу опіки та піклування. В разі неможливості отримання необхідних доказів - заявити клопотання про їх витребування під час підготовчого судового засідання. На даний час судом постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, представник відповідача вступила до справи на цій стадії, скориставшись наданим їй правом для подання відзиву до початку розгляду справи по суті. В допиті неповнолітньої дитини сторін по справі немає необхідності з огляду на її вік та морально-психологічне навантаження, яке може бути викликане допитом в суді. Інформація про перетин кордону відповідачем немає доказового значення щодо предмета позову.

Заслухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно частин 2-4 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з положень статті 189, 197 ЦПК України, зібрання відповідних доказів; вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; - є завданням підготовчого судового провадження.

Представником позивача обґрунтовано подання клопотань про витребування доказів та допиту свідків поданням відзиву та доказів до нього представником відповідача після закриття підготовчого провадження, в зв`язку з чим у позивача виникла об`єктивна необхідність у поданні додаткових доказів для доведення позовних вимог, в отриманні яких є певні труднощі.

За таких обставин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого судового провадження.

Щодо заявлених клопотань:

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд звертає увагу учасників на положення статті 232 ЦПК України, за якими допит малолітніх і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. У виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

Крім того, відповідно до положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просив суд представник позивача, мають значення для правильного вирішення спору, знаходяться в державних установах і в отриманні яких позивач має труднощі, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, сприяння сторонам у здійсненні їх прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, в зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання до отримання необхідних доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 13, 84, 197- 198, 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження та продовжити підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

-Витребувати у ІІІ особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, (адреса місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул..Чернишевська,55, ел.пошта:) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вул..Володимирська, 26, ел.пошта: ) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли саме?; а також на якій підставі перетинав державний кордон у 2022-2023 роках ОСОБА_4 та вказати перелік документів, які слугувати підставою у перетині державного кордону.

Запитувану інформацію особам, уповноваженим на виконання ухвали, надати на запит суду не пізніше 10 квітня 2023 року.

Довести до відома уповноважених осіб, що невиконання законного рішення (ухвали) суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - до виконання, іншим учасникам справи - до відома.

Клопотання представника позивача М.Коваленка про виклик свідка - задовольнити.

Допитати в якості свідка малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з необхідністю допиту малолітнього свідка визнати явку в судове засідання представника ІІІ особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, - обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 години 11 квітня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023

Суддя В. Філіп`єва