Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3595/22
Провадження № 2-о/553/25/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належать: дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , виданий державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, який видано замість втраченого, державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 28.02.2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 174 та Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Колос Л.О. 16.07.1996 року зареєстровано в реєстрі за № І-1457, та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 16.07.1996 року в книзі 123 за реєстровим номером 16731.

Так, за вказаним документами ім`я заявника вказано невірно, а саме « ОСОБА_2 », однак ім`я заявника вірно зазначається як: « ОСОБА_2 », помилка в написанні виникла через неправильний переклад його імені з російської мови на українську під час оформлення вищезазначених документів та не співпадає з його ім`ям в Посвідці на постійне проживання серії ПЛ №532/2009 від 07.09.2009, в якій його ім`я зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ».

З метою подальшого розпорядження своєю нерухомістю, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , заявник просить суд встановити факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.12.2022 зазначені в ухвалі недоліки було усунено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито судове провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення у яких просив заяву розглянути справу без його участі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Полтавський міським бюро ЗАГС від 28.02.1955, яке було оформлено російською мовою, ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий УВС м. Надима, та Надимського району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області 09.03.2004, який оформлено російською мовою, ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано як « ОСОБА_3 », місце реєстрації за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до Посвідки на постійне проживання серії ПЛ №532/2009, яка видана УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області 07.09.2009, ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано українською мовою, як « ОСОБА_2 », місце реєстрації за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що відповідно до дубліката Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, який видано замість втраченого, державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 28.02.2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 174, спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_4 , яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових права після померлого чоловіка ОСОБА_5 , являється ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_6 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд констатує, що у вказаному свідоцтві невірно зазначено ім`я спадкоємця, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Колос Л.О. 16.07.1996 року зареєстровано в реєстрі за № І-1457, та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 16.07.1996 року в книзі 123 за реєстровим номером 16731, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_6 , купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ,

Однак у вказаному договорі невірно зазначено ім`я покупця, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності зазначених в заяві правовстановлюючих документів, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його права розпорядження своєю нерухомістю квартирами за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а встановити даний факт іншим чином неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 зазначених в його заяві правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ) дубліката Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , виданий державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, який видано замість втраченого, державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 28.02.2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 174.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ) Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчено державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Колос Л.О. 16.07.1996 року зареєстровано в реєстрі за № І-1457, та зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації 16.07.1996 року в книзі 123 за реєстровим номером 16731.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук