УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 285/533/19

провадження № 61-10554св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6,

третя особа - Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Новоград-Волинської міської ради,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в складі колегії суддів Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Галацевич О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та просило суд ухвалити рішення, яким:

у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 287/1-463 від 22 травня 2007 рокув розмірі725 039,01 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок загальною площею 78,0 м?, житловою площею 55,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 ;

примусово виселити відповідачів з указаного житлового будинку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено частково:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 287/1-463 від 22 травня 2007 року всумі 725 039,01 грн, якаскладається з заборгованості за кредитом у розмірі 170 477,53 грн, заборгованостіза відсотками в розмірі261 581,49 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 89 917,43 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 89 676,58 грн, інфляційних втрат за кредитом у розмірі 56 769,02 грн, інфляційних втрат за відсотками в розмірі 56 616,96 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 78,0 м?, житловою площею 55,8 м?, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій;

у задоволенні позовних вимог про виселення відповідачів відмовлено;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; здійснено перерозподіл судових витрат.

У червні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року вказано, що: «підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц (провадження № 14-298цс19), постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 285/713/20 (провадження № 61-837св21), від 06 травня 2020 року у справі № 752/16688/17 (провадження № 61-45413св18), від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18 (провадження № 61-1634св19), постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України)».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук