overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/162/23
Провадження № 2-н/188/14/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.
справа №188/162/23
заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1
боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.02.2023 року і до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»_________________20__ року.
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 526/2771/21

провадження № 61-1588ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного лікаря Центральної Гадяцької районної лікарні, Миргородської районної державної адміністрації, Миргородської районної ради, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Однак, в порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявник не зазначив у касаційній скарзі всіх учасників справи, а саме: Миргородської районної державної адміністрації, Миргородської районної ради, Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі головного лікаря Центральної Гадяцької районної лікарні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/467/23
Провадження № 2/376/440/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 Справа № 465/6554/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоум Серв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612, 815 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,-,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоум Серв":
Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: А.О.Бунда
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя А.О.Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/801/22

Провадження № 22-ц/4815/50/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Крижов В.С.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Департаменту агропромислового розвитку Рівненської ОДА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 367, ст. 374 ст. 379 ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/9885/20

провадження № 61-4176ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 18 березня 2022 року у справі за позовом осбб «Маловський» в особі ліквідаційної комісії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію від 06 травня

2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 4 204 грн.

13 лютого 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцію від 06 травня 2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 4 204 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що внесений згідно з квитанцію від 06 травня 2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 350/113/23
Номер провадження 2/350/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаська сільська рада Калуського району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно-

установив:

20.01.23 ОСОБА_1 звернулася до Спаська сільська рада Калуського району з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 23.01.23 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:00 годин 14 березня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/480/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02/07/1-2-239, укладеного 28 травня 2008 року з ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

За клопотанням представника відповідачів, задоволеного судом 30 січня 2023 року, було ухвалено витребувати у АТ «Оксі Банк» належним чином завірену копію виконавчого напису № 703 посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. 31 березня 2009 року про звернення стягнення на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 .

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, не заперечував про заміну позивача АТ «Оксі банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» просить витребувати такий виконавчий напис у його правонаступника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Ухвалою суду 22 лютого 2023 року АТ «Оксі Банк» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому, слід витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» належним чином завірену копію виконавчого напису № 703 посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. 31 березня 2009 року про звернення стягнення на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» належним чином завірену копію виконавчого напису № 703, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Стець О.М. 31 березня 2009 року про звернення стягнення на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/801/23
Провадження № 2-н/345/169/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9500,00 грн -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2023 року Справа № 183/9322/22
№ 2-н/183/2344/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа 945/2269/19
Провадження № 22-ц/812/266/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Ямкової О. О.,

суддів Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року позов ТОВ ФК «ЄАПБ» задоволено, ухвалено про стягнення 15 814 грн кредитної заборгованості.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, судове рішення ухвалене по вищевказаній справі є заочним.

За такого, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачено спеціальний порядок, визначений ст. 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Однак відповідач ОСОБА_1 не дотрималась спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та вказане заочне рішення не переглядалось, заява про його перегляд не залишалась без задоволення, у той час як відповідачка повинна було попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова