overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7315/21
Провадження № 2/211/315/23
про прийняття справи до розгляду
10 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з 18.12.2014 по 01.11.2021 в сумі 52 593,20 грн., посилаючись на наявність заборгованості відповідача з виплати аліментів.
Ухвалою суду від 10 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 05 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 939/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконними та скасувати накази директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» від 15 січня 2021 року № 4§2, від 18 січня 2021 року № 5§6, від 18 лютого 2021 року № 10, від 19 березня 2021 року № 19, від 22 березня 2021 року № 20, від 19 квітня 2021 року № 25§2, від 17 травня 2021 року № 32§3, від 19 травня 2021 року № 34, від 14 червня 2021 року № 41, від 17 червня 2021 року № 44, від 19 липня 2021 року № 48§2, від 10 вересня 2021 року № 60§4, від 04 жовтня 2021 року № 69, від 15 листопада 2021 року № 80§5, від 16 листопада 2021 року № 81§3, від 17 листопада 2021 року № 82, від 09 грудня 2021 року № 91, від 14 грудня 2021 року № 94, та стягнути з відповідачки незаконно виплачені премії у сумі 127 393,30 грн.

Позовна заява відповідає ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Київської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення виплачених коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 159/3237/22
Провадження № 2-о/159/6/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Гаврилюк С.М.,

Демчук Р.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2022 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук

Присяжні С.М. Гаврилюк

Р.Л. Демчук
Справа № 442/9424/21
Провадження № 2/442/156/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 лютого 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря судового засідання: Чолавін Н.П.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Паращака Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Паращака Назарія Богдановича задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 442/6741/22 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, - Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. про визнання за ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде виготовлено проголошено 07.02.2022.

Суддя Р.Г. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зупинення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 55 хвилин 17 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №601/1670/22
Провадження № 2/601/55/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

представника позивача Качмар І.О.,

представника відповідача Проценко М.М.

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення зайво сплачених коштів за договором про іпотечний кредит № 03-538 від 05.10.2005 в розмірі 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок) доларів США, що в еквіваленті становить 345 600 (триста сорок п`ять тисяч шістсот) гривень,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з Обмеженою Відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, .

Третя особа: ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», юридична адреса: місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8, .

Головуючий: І. А. Коротич
Справа №694/362/23
2-н/694/27/23
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2023 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Компанієнка О.В. 09.02.2023 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2023 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа №297/501/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2001 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №36.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, відповідно до ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 20 березня 2023 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 463/3222/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Марусяка Володимира Ярославовича на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у складі судді Леньо С.І. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Марусяка Володимира Ярославовича задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 рокускасувати.

Ухвали в справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні користуванні земельною ділянкою та будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення капітальної стіни будинку на АДРЕСА_1 зі сторони будинку АДРЕСА_1 на 95 см вліво від межі між будинками без облаштування вікон та демонтажу самочинно збудованої кухні площею 10,4 кв.м., позначеної в технічному паспорті від 06.10.2004 року під літ. 1-4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
справа №732/1190/21
провадження № 2/732/2/23
Ухвала

про поновдення провадження у справі і призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта

24.02.2023 року м.Городня 10.11.2021 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області) про усунення перещкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення яким усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :02::000:2715 з боку ОСОБА_2 , який є суміжним власником сусідньої земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0471, зобов"язавши ОСОБА_3 за власний рахунок перенести частину паркану з металевими стовпчиками, за межі земельної ділянки кадастровий номер :02::000:2715.

Ухвалою від 10.11.2021 призначена по справі судова земельно-технічна експертиза, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.02.2023 в суді зареєстровано клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 84,, 247, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі, призначити судове засідання з питань розгляду клопотання експерта на 02 березня 2023 року на 14-ту годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Адреса суду: вул. Троїцька, 10, м. Городня.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
№ справи687/212/23
№2-н/687/45/2023
22 лютого 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
В лютому 2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості. Однак вказана заява надійшла без додержання вимог, передбачених ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до платіжного доручення від 07.10.2022 року № 8402, судовий збір сплачено у розмірі 248,10 грн., який було приєднано до справи №687/953/22, де уже винесено судовий наказ від 28.11.2022 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 268,40 грн.. За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості- залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.