Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/320/22
Провадження № 2/542/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у цивільній справі №54232022 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на:

-14 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., дата державної реєстрації 05.03.2008;

- 14 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 см куб., дата державної реєстрації 28.05.2002;

-14 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 см куб., дата державної реєстрації 27.06.2003;

-14 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19.10.1999.

25 квітня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 33 т. 1).

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на заяву про зміну предмета позову, та також право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву (а.с.115-116 т. 1).

Своєю ухвалою від 30 серпня 2022 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 161-162 т. 1).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 січня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Поляниці Ігоря Володимировича за наслідками судової транспортно-товарознавчої експертизи № 01-11 від 26 грудня 2022 року (а.с. 214-261 т. 1).

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання (а.с.1 т. 2).

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом, відповідач по зустрічному позову не з`явилась.

Її представник у судовому засіданні 16 березня 2023 року заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 28-30 т. 2), на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

- яку частину складають грошові кошти у сумі: 47624 грн 58 коп. (що відповідають частини вартості транспортних засобів: ВАЗ-217030; ВАЗ-21074; КРАЗ-8138; ВАЗ-21150, 2002 року випуску) від загальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 ?

- як зміняться ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (5/8 та 3/8) з урахуванням частки, яка буде визначена при відповіді на питання № 2?

Також, просив проведення експертизидоручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, 94, м. Полтава, 36002).

Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову та його представник проти задоволення клопотання про призначення відповідної судової експертизи не заперечували. Однак, ними було наголошено, що вони не заперечують щодо поставлення на вирішення експерта питання № 1 щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , щодо поставлення на вирішення експерта питань № 2 та № 3 просили відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив проводити судове засідання з розгляду клопотання про призначення експертизи за даної явки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна, тощо.

В той же час підпунктом 5.2 пункту 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи, зокрема, є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік вирішуваних питань: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

З огляду на питання, які представник позивача за первісним позовом, відповідача по зустрічному позову просив поставити на вирішення експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи для повного та всебічного з`ясування обставин справи, на вирішення яких доцільно поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

- яку частину складають грошові кошти у сумі: 47624 грн 58 коп. (що відповідають частини вартості транспортних засобів: ВАЗ-217030; ВАЗ-21074; КРАЗ-8138; ВАЗ-21150, 2002 року випуску) від загальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 ?

- як зміняться ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (5/8 та 3/8) з урахуванням частки, яка буде визначена при відповіді на питання № 2?

Враховуючи думку сторін у справі, суд вважає за необхідне доручити проведення експертиз експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, 94, м. Полтава, 36002).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Оскільки проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252-253, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної, експертиз в цивільній справі №542/320/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 542/320/22 судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

- яку частину складають грошові кошти у сумі: 47624 грн 58 коп. (що відповідають частини вартості транспортних засобів: ВАЗ-217030; ВАЗ-21074; КРАЗ-8138; ВАЗ-21150, 2002 року випуску) від загальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 ?

- як зміняться ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (5/8 та 3/8) з урахуванням частки, яка буде визначена при відповіді на питання № 2?

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, 94, м. Полтава, 36002).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертиз надіслати експерту копію ухвали про призначення експертиз, матеріали цивільної справи № 542/320/22.

Про час проведення експертиз повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ для огляду квартири АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертиз зупинити провадження в цивільній справі № 542/320/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва