overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання представника відповідачки Полонської Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав.

09 січня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідачки Полонської Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Представник зареєстрована з використанням електронного підпису та має офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки Полонської Людмили Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 12 січня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника відповідачки - адвоката Полонської Людмили Миколаївни.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/197/23
Номер провадження 2/741/230/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

03 лютого 2023 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 27 березня 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подала, жодних заяв, клопотань по справі не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, задля ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи задля повторного виклику в судове засідання відповідача, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 години 30 хвилин 03 травня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 468/506/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

27.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії в домоволодінні по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

До суду надійшло повідомлення Костичівського старостинського округу Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 531/2365/22
номер провадження 2/531/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участі представника позивача Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 70155,55 грн. за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справу за їх відсутності і зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участі представника позивача Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 201/645/23
Провадження № 2-о/201/23/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

19 січня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, оскільки заявники відповідно до наданих довідок про взяття на облік ВПО фактично проживають у Соборному районі м. Дніпра, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; згідно довідки про взяття на облік ВПО фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; згідно довідки про взяття на облік ВПО фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 346/1640/22
Провадження № 2/346/146/23
УХВАЛА

24 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. Від представника позивача, попередньо до суду надійшло клопотання, у якому представник просить розгляд справи провести без його участі та за відсутністю позивача. Зазначив, що позивач позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 08.05.2023 року на 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №303/9620/22
2/303/1442/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08 лютого 2023 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 08 лютого 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Негольшова Сергія Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі №201/10069/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків, які у березні 2023 року були усунуті представником позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 11 січня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Негольшова Сергія Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі №201/10069/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 10 квітня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3749/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Веліканової О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Веліканова О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за поданням головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Веліканової О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14.00 год. 09.01.2023 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ушакова К.М.
Провадження № 2/592/427/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Огорілко Ю.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 на дату звільнення та розрахунок суми компенсації за ці дні невикористаної відпустки.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» надати інформацію про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 на дату звільнення та розрахунок суми компенсації за ці дні невикористаної відпустки.

Зазначені докази подати до 14.03.2023 року до 11-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №: 398/4547/22
провадження №: 2-о/398/214/22
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Олександрійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 49) про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи, їх представники.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова