Справа №443/1090/22
Провадження №2/443/67/23
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Ходорівської міської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП «Дністер», розміром 1,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлій на підставі Сертифіката Серії ЛВ №015773 від 27.09.1996. ОСОБА_3 03.10.1997 склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які після її смерті до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися, за однією адресою зі спадкодавицею не проживали, у спадкові відносини не вступили, про існування заповіту були обізнані. Він постійно проживав разом з бабусею до дня її смерті, тому вважав що прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті. З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 він звернувся до нотаріуса, однак нотаріус відмовив йому у цьому через пропуск строків на прийняття спадщини та неможливістю встановити факт прийняття спадщини у зв`язку з спільним проживанням з спадкодавцем. Встановлення факту сумісного проживання йому необхідно для оформлення спадщини після смерті бабусі.

Представник відповідача Ходорівської міської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.30), у якому не наведено аргументів, які б свідчили про наявність заперечень щодо позовних вимог.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник позивача позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.19, 23), клопотання про виклик свідків (а.с.34-35).

Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, розгляд заяви про виклик свідків, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.31, 32), заяву про виклик свідків (а.с.36).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви (а.с.16-17).

Ухвалою від 04.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21-22).

Ухвалою судового засідання від 07.11.2022 відкладено розгляд справи (а.с.37).

Суд, заслухавши аргументи позивача та його представника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 29.04.1975, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружились ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бортники Жидачівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с.5).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 11.04.1966 (а.с.6).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Бортники Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 16.11.2021 (а.с.9).

03.10.1997 ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бортники Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.01.2007 (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса від 05.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Довідкою Ходорівської міської ради від 15.06.2022 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 до дня смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 і була останнім членом двору. Від ОСОБА_3 посвідчений заповіт в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який на день смерті заповідачки не змінено і не скасовано. До дня смерті та на день смерті ОСОБА_3 разом з нею по АДРЕСА_1 постійно проживав без реєстрації ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до інформації, наданої Жидачівською нотаріальною конторою Львівської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жидачівській нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася, однак згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру, спадкова справа №21/2022 від 14.06.2022 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу (а.с.39).

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, за змістом яких вона є сестрою позивача. Її брат опікувався бабцею, допомагав по господарству, постійно з нею проживав в АДРЕСА_1 . Бабця залишила заповіт на своїх синів, які до нотаріуса не зверталися для прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_11 надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою позивача. Позивач проживав з бабусею постійно і доглядав її до смерті. ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1 .

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості юридично оформити право на спадщину після її смерті.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , де постійно була зареєстрована та проживала.

На час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ) інші особи зареєстрованого місця проживання за цією адресою не мали.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що факт постійного проживання позивача із ОСОБА_3 на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами та показаннями свідків. Зокрема довідкою Ходорівської міської ради від 15.06.2022 підтверджується проживання позивача разом з ОСОБА_3 без реєстрації на час смерті останньої у АДРЕСА_1 . Достовірність цієї обставини також підтверджена показаннями свідків. Ці докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають.

Відтак, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання позивача з ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення зазначеного факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у здійсненні ним права на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Ходорівської міської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул.Грушевського,38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06 лютого 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів