overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/1123/22
Провадження по справі №2-о/498/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 12.02.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області про встановлення факту батьківства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 346/2888/22
Провадження № 2/346/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

представників позивача: Андросович Г.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа Від представника позивача, адвоката Андросович Г.С., попередньо надійшло до суду клопотання про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якому просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). В судовому засіданні представники позивачів підтримали клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 . Представники відповідачів не заперечили щодо залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 . Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд, приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, тому слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), копії позовної заяви з додатками направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 592/988/23
Провадження № 2/592/602/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №2-5 від 09.01.2021 станом на 18.01.2023 у розмірі 34 260,00 гривень, а також судових витрат у розмірі 2 684,00 гривень та 9 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації на запит №14.03-08/245254 від 27.01.2023, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дану справу необхідно направити на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Лебединського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 442/7730/22
Провадження № 2/442/240/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2023 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої предлставляє адвокат Коцан Р.М. до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої предлставляє адвокат Коцан Р.М. звернулася до суду з позовною заявою до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

28.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 06.02.2023 року, 09.30 год.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від адвоката Коцана Р.М. на адресу суду поступила заява про проведення розгляду справи у його відсутності, відносно винесення заочного рішення не заперечує.

Від представника відповідача - Дрогобицької міської ради Львівської області поступила заява, в якій просить проводити розгляд справу у відсутності їхнього представника, щодо вирішення справи покладаються на думку суду.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить проводити розгляд справу у його відсутності , не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої предлставляє адвокат Коцан Р.М. до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10:00 год. "13" лютого 2023 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №: 398/3891/22
провадження №: 2/398/868/23
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 246529,31 (Дол. США), що за курсом НБУ становить 9013111,57 грн.

Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, у позовній заяві банк просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2023 року на 09:30 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В.розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 154/643/23 від 07.02.2023 року, мотивуючи її тим, що стягувач неправомірно нарахував їй заборгованість, оскільки вона проживає за іншою адресою і не користується послугами стягувача. Також нею заперечується правильність та безспірність розрахунку заборгованості.

Судом встановлено наступне:

07.02.2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» було видано судовий наказ № 154/643/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 1325,58 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до положень ст. 170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься розписка про те, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу з додатками 16.02.2023 року.

22.02.2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 154/643/23 від 07.02.2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що божник своєчасно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник зазначає, що вона не згодна з сумою боргу, оскільки не зрозуміло, звідки виникла така заборгованість, а вона не проживає за вказаною в наказі адресою та не є споживачем послуг від стягувача.

Згідно ст. 173 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказуборжника відсутні, суддя дійшла висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ № 154/643/23, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області07.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 1325,58 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КУСІК
Справа № 539/612/23
Провадження № 2-о/539/26/2023
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 22.02.2023 року до відкриття провадження в справі подала заяву про відкликання заяви для доопрацювання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Суддя, беручи до уваги, що заява позивача написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід повернути заявнику.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2023 р. Номер справи № 279/381/23
Провадження № 2-н/279/244/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 194/21/23
Номер провадження № 2/194/92/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача Бордун А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Потреба С.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бордун А.О., до ТОВ «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів. Просить визнати попередній договір № ПКП-12376 купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 03 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Везем Шиппінг» недійсним; стягнути з ТОВ «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 авансовий платіж у розмірі 153122,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Судове засідання призначено на 09-00 годину 27 лютого 2023 року.

21 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_2 через «Електронний суд» звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання 27 лютого 2023 року за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Бордун А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання 27 лютого 2023 року по цивільній справі № 194/21/23 (провадження № 2/194/92/23) за позовною заявою представника позивача адвоката Потреба Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бордун Альона Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 , використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.