overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/127/23
Справа № 754/2623/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До деснянського районного суду міста Києва надійшло подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 березня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/279/386/23
Справа № 279/305/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, при поданні позовної заяви позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відомостей з адресно-довідкової служби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Коростеню та Житомирській області не значиться. Враховуючи вказане, позивачеві необхідно надати докази, які б підтверджували, що м.Коростень є дійсним або останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/742/128/23
Єдиний унікальний № 742/430/23
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання щодо виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,

У С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме: невірно зазначено район проживання боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, не змінює резолютивної частини даного наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року, зазначивши вірно район проживання боржника « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину, зазначивши вірно район проживання боржника « ОСОБА_4 ».

Абзац 1 пункту 1 резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 25 січня 2023 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Пункт 2 резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року провадження № 2-н/742/128/23, справа №742/430/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 127/4370/22
Провадження 2/127/647/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експертів № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі № 127/4370/22, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року в цивільній справі № 127/4370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.02.2023 року судом зареєстровано висновок експертів № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі № 127/4370/22, повернуті матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі № 127/4370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2023 року на 10.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2275/22

20 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 15 хв. 20 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та третя, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, поштове відправлення повернулося з відміткою "Адресат за вказаною адресою відсутній".

Відповідно до п.1 ч.2 ст 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 06 березня 2023 року.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/711/23
Провадження № 2-н/720/204/23
17 березня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1А в м. Чернівці про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Шишківці Чернівецького району, Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А, в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5891(п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 82 копійки, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Шишківці Чернівецького району, Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А, в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №203/2100/22
Провадження №2-сз/203/3/2023
УХВАЛА

27 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

1. 23 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного зв`язку звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову, який було повернуто.

2. Розглянувши подану заяву, суд дій шов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

3. 21 червня 2022 року представниця за довіреністю Балагурак В.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця (а.с.а.с. 1 9, 159).

4. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 подану заяву було повернуто позивачеві (а.с. 167).

5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачеві сплачені ним кошти.

7. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 481,00 гривня, сплачений ним за платіжним дорученням від 06травня 2022 року №ZZ426B1NYO.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 461/1168/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб заінтересованих осіб Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту смерті.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 19, 315-319 ЦПК України, -
у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 23.02.2023 року на 12:45 год.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.М. Мисько
Справа №717/158/23

Номер провадження 2-н/717/52/23
Ухвала
Іменем України
06.02.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 06.02.2023 року.
Суддя Телешман О.В.
Справа № 367/905/23
Провадження №2/367/3281/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

06 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, місце реєстрації сторін вказано за адресою: відповідача АДРЕСА_1 , позивача - АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №367/905/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, місто Київ, вул. Мельниченка 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги

Суддя: О.В. Чернова