Справа № 645/501/23
Провадження № 2/645/271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Циганок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, де предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі №183/6298/22 про визначення місця проживання дитини із батьком. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 183/6298/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком. Враховуючи те, що місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі є невизначеним та беручи до уваги те, що у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 183/6298/22 результати розгляду якої мають істотне значення для справи, яка є предметом даного судового розгляду в частині визначення та/або відмови у визначені місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , оскільки відповідно до норм СК України вказані обставини мають суттєве значення для вирішення судового спору про стягнення аліментів на утримання дитини. Крім того, зібрані у даній справі докази не дають можливість беззаперечно встановити обставини відносного того, що малолітня дитина - ОСОБА_3 проживає разом із батьком, а мати не надає будь-якої допомоги по її утриманню, оскільки вказані обставини встановлюються іншою судовою справою. Отже, наразі існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 645/501/23, яка є предметом даного судового розгляду до вирішення іншої справи № 183/6298/22, що розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 183/6298/22.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є стягнення аліментів.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі воно пов`язано із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №183/6289/22, предметом розгляду якої є визначення місця проживання дитини з батьком. Копію ухвали про відкриття провадження по даній справі представник відповідача суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Браташ Ю.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч