УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14781/15-ц

провадження № 2-п/521/32/23

22 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500966082 від 03.12.2014 року, яка складає: 28546,31 гривень заборгованість за кредитом; 2269,60 гривень заборгованість за відсотками; 7 421,65 гривень комісія; 1 213,23 гривень штраф; а всього 39 450 гривень 79 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 394 гривень 51 копійка в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року замінено сторону стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Альфа-Банк» - на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що позбавило його надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення не визначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 288,289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.03.23