Справа № 474/342/22
Провадження № 2/474/39/23
УХВАЛА
про витребування доказів

27.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2 .

представниці третьої особи ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки Відділ органу опіки та піклування Могілів-Подільської міської ради Вінницької області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

12.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні головуючий у справі поставив на обговорення питання щодо необхідності витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо мобілізації відповідача для проходження військової служби.
В судовому засіданні позивачка, її представниця ОСОБА_2 та представниця третьої особи ОСОБА_3 вважали за необхідне витребувати інформацію щодо мобілізації відповідача для проходження військової служби.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, - шляхом направлення за зареєстрованою адресою місця його проживання судової повістки. Водночас із судової повістки на ім`я відповідача повернутої на адресу суду вбачається, що особою, яка доставляла судову повістку адресату - судовим розпорядником Врадіївського районного суду Багрін І.М., в судовій повістці, на її бланку який підлягає поверненню до суду, зроблено відмітку, що судова повістка про виклик не вручена через відсутність відповідача по місцю проживання та встановлення зі слів ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 влітку 2022р. Мобілізований.

Розглянув питання про витребування доказів судом встановлено таке.

Ухвалою від 09.03.2023р. судом від ІНФОРМАЦІЯ_4 витребовувалися відомості щодо обставин мобілізації, перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

27.03.2023р. до суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь від 27.03.2023р. за № 846, в якій вказано, що згідно інформації, якою володіє вказаний територіальний центр, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був призваний 24.08.2022р. на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо обставин мобілізації, перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 128-130, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо обставин мобілізації, перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: .), невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 03.05.2023р.
У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.
Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.
Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол