Справа № 127/7276/23
Провадження 2-з/127/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області до подання позовної заяви до суду із заявою про забезпечення позову та просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та накладення арешту на банківські рахунки в межах ціни позову 200000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2022 року в м. Вінниці була складена розписка ОСОБА_2 , згідно з якою підтвердив, що він отримав від ОСОБА_1 кошти у розмірі 200000,00 грн., які зобов`язувався повернути до 01.01.2023 року. Оскільки термін повернення коштів минув, ОСОБА_2 не виконав умови розписки, не виходить на зв`язок та є підстави вважати, що він ухиляється від виконання грошового зобов`язання.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, та з`ясувавши відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, що можуть бути заявлені, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з розписки від 30.11.2022 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти для придбання генераторів з-за кордону у розмірі 200000,00 грн. Генератори зобов`язувався доставити до 01.01.2023 року. В іншому випадку зобов`язався повернути кошти.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 .

Судом враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах розміру позовних вимог 200000,00 грн.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя