Справа № 139/650/22
Провадження № 2/139/172/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 15 березня 2016 року і мають чотирьох спільних малолітніх дітей.

Заявляючи про фактичне припинення подружніх стосунків з липня 2022 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через байдужість відповідача до проблем і потреб сім`ї та надання переваги друзям і товаришам, позивач з позовом про розірвання шлюбу 10 листопада 2022 року звернулася до суду.

14 листопада 2022 року отримано інформацію про фактичне місце проживання відповідача на АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15 листопада 2022 року (а.с. 14) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї 16 листопада 2022 року були направлені для відома відповідачу на адресу фактичного місця проживання, однак, повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 15).

22 грудня 2022 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача у будинку АДРЕСА_2 старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 16, 17).

Ухвалою від 23 грудня 2023 року (а.с. 18) судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Судове засідання було призначено на 16 січня 2023 року.

На підставі ч. 1 ст. 279, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судом 16 січня 2023 року було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-ту годину 06 лютого 2023 року.

В той же час 16 січня 2023 року (після закінчення судового засідання) до суду повернулося без вручення відповідачу поштове відправлення із копіями постановлених у справі ухвал, позовної заяви з додатками та повідомлення про судове засідання, на якому 30 грудня 2022 року зроблено відмітку про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (а.с. 23).

Повідомлення про судове засідання на 06 лютого 2023 року були направлені відповідачу 17 січня 2023 року, однак не вручені адресату через його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, про що 24 січня 2023 року зроблено відповідний запис на конверті (а.с. 26).

З врахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань і на 16 січня 2023 року, і на 06 лютого 2023 року.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верхового Суду, викладеною у постанові № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22) від 30 листопада 2022 року.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач 16 січня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

На підставі ч. 1 ст. 279, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи без участі сторін.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 3) слідує, що сторони із 15 березня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а із свідоцтв про народження (копії на а.с. 5, 6, 7, 8), - що мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу фактичним припиненням подружніх стосунків з липня 2022 року через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через байдужість відповідача до проблем і потреб сім`ї та надання переваги друзям і товаришам. Таку свою позицію позивач також підтвердила клопотанням, викладеним у заяві по суті (а.с. 21). Відповідач заперечень проти таких обставин суду не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 7, 12, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 15 березня 2016 року у виконкомі Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 02 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після припинення шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 06 лютого 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання; вул. Радгоспна, 26 в с. Гоноратка Заруднянського старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, РНОКПП невідомий.

Суддя:___________