Справа № 404/4148/17
Номер провадження 2/404/527/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в позовному провадженні за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа якса не заявляє самостійних вимог на стороні відповідвяв ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною власністю подружжя та розподіл мійна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номет НОМЕР_1 (раніше був номер НОМЕР_2 ).

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя просить стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за частку вартості спірного автомобіля в розмірі 62 015 грн.

Зустріяний позов представник позивачки ОСОБА_1 не визнала, пославшись на те,що рухоме майно те,що знаходиться в квартирі відповідачу було запропоновано забрати, а ремонтні роботи квартри виконувалися але експертний висновок не відобразив об`єктивний розрахунок використаний будматеріалів робіт, а експерт виходив лише з вартості квартири.

ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов в якому просить поділити наступне майно яке було придбано в період шлюбу, а саме: шафу в коридорну кімнату - 1500 грн.; тумбочку для взуття і одягу - 700 грн.; холодильник 7 000 грн.; мікрохвильову піч - 1300 грн.; газову плиту 5 500 грн.; автоматичну пральну машину - 3700 грн.; телевізор - 1450 грн.; Б/Т) програвач - 1150 грн.; комп`ютер (в повній комплектації) - 8000 (1000$)грн..; принтер-сканер - 1600 грн.;електричний чайник та соковижималка - 2500 грн.; цифровий фотоапарат - 600 грн.; ліжко- 1700 грн.; диван- 800 грн.; письмовий стіл - 700 гри.; стіл кухонний - 350 грн.; крісло комп`ютерне - 450 грн.; стільців в кімнату та кухню - 450 грн.; набір меблів в гостинну кімнату - 2800 грн.; крісла - 2шт. - 600 грн.; комод-850 грн.;

шафа (трьох дверна) - 950 грн.; килими 3 шт. - 4500 грн.; комплекти штор, тюлі та жалюзі на кожне вікно - 4000 грн.; міксер - 300 грн. На загальну суму: 53 грн. В порядку поділу майна просить стягнути компенсацію за проведений ремонт квартири та рухоме майно подружжя яке залишиться у власності позивачки в розмірі 40 071 грн. В уточненій позовній заяві від 21.02.2018 року (т.1 а.с.72-73) просить стягнути компенсацію в розмірі 60 075 грн.

В уточненій позовній заяві від 28.09.2021 року (т.3 а.с.22-23) просить стягнути компенсацію в розмірі частки вартості невідємних поліпшень кв. АДРЕСА_1 , яке було проведено подружжям за час перебування в шлюбі в сумі 52 720 грн.

За автомобіль згоден сплатити 20 000 грн. 1/2 частини, ціну за яку він відчужив автомобіль своєму батькові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги зазначені в зустрічному позові підтримали та просили їх задовольнити.

Ухвалою судді від 27.07.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року залишено зустрічний позов без руху та наданий темін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року прийнята зустрічна позовні заява та визначено розглядати справу за правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року витребувані докази з сервісного центру щодо автомобіля.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року призначена комплексна оціночно-будівельна та товарознавська експертиза.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року поновлено провадження по справі оскільки за клопотанням експерта необхідно надати додаткові документи.

Відповідно до ухвали суду від 21.05.2019 року призначена судова будівельно-технічна та оціночна експертиза.

Ухвалою суду від 21.07.2019 року поновлено провадження по справі оскільки за клопотанням експерта необхідно надати додаткові документи.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року призначено огляд об`єкта судової експертизи.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху , запропоновано сплатити судовий збір.

Ухалою суду прийнято заяву ОСОБА_2 від. 09.12.2019 року .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.07 2020 року справа передана судді Павелко І.Л.

Відповідно до ухвали судді від 20.07.2020 року суддею Павелко І.Л. справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 21.10.2020 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року прихначено судову авто товарознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 14.03.2021 року поновлено провадження по справі за клопотанням експерта для надання додаткової інформації.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року повторно направлена ухвала про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року виправлено опискі у ухвалі суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року витребувано інформацію щодо відключення квартири від централізованого опалення та гарячого волопостачання.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року витребувано з УПФ відомостей про доходи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 року визначено розглядати за правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року закрито підготовче засідання

Заслухавши позивача представників сторін,,дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Встановлено,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пербувала в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року по 14.12.2015 рік.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2015 року шлюб між сторонами було розірвано.

Під час перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В квартирі виконаний ремонт та придбані речі.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В силу приписів ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

В силу приписів ч.1, ч.2 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, може бути поділене між сторонами. Загальна ідея поділу майна полягає у припиненні режиму спільності й виникненні на його основі режиму роздільності майна. Кожен із подружжя після поділу майна стає власником тієї чи іншої речі або сукупності речей і не пов`язує свої дії щодо володіння, користування та розпорядження майном з іншим із подружжя.

Поділ спільного майна подружжя може бути здійснено під час існування шлюбу, у процесі його розірвання, а також після розірвання шлюбу. Також майно осіб, які проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає поділу в порядку передбаченому для поділу майна подружжя.

При поділі майна суд в першу чергу визначає майно подружжя, яке підлягає поділу. При поділі майна подружжя мають встановлюватися, зокрема: речі (окрема річ або сукупність речей), які належать подружжю на праві спільної сумісної власності.

Поділ майна здійснюється з урахуванням вартості речей, які належать подружжю на праві спільної власності.

Поділ майна подружжя здійснюється в два етапи: по-перше, суд визначає розмір часток чоловіка та жінки в праві на майно, і, по-друге, здійснює поділ майна відповідно до встановлених часток. При визначенні розміру часток кожного з подружжя суд виходить з того, що відповідно до законодавства частки майна дружини та чоловіка є рівними (ч. 1 ст. 70 СК). Це правило не змінюється і в тому разі, якщо один із подружжя не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1 ст. 60 СК).

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та юзпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Частиною 3 ст.319 ЦК України унормовано, що усім власникам забезпечуються рівні умови дійснення своїх прав.

Частиною1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути ротиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб ;піввласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст.368 Цивільного кодексу України унормовано, що спільна власність двох або більше сіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю

У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України ( ч.3 ст.368 ЦК України), майно абуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної пасності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення омашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 369 ЦК України передбачено підстави та умови здійснення права спільної сумісної власності та презюмується, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і зристуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ОСОБА_2 особисто відчужив спірний автомобіль, який був придбаний в період находження сторін в зареєстрованому шлюбу, тому суд визнає автомобіль сумісним майном подружжя і стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсаці 1/2 частки вартості спірного автомобіля в розмірі 62 015 грн. , оціненого відповідно до висновку експерта від 31.05.2021 року (т.3 а.с.2-4).

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою нерухомого майна яке зазначила у відзиві ОСОБА_1 .

В той же час, згідно роз`яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що перелічені позивачем речі не містять жодних індивідуальних (родових) ознак за допомогою яких їх можливо ідентифікувати. Вказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення навіть в разі проведення розподілу речей, що не забезпечить по суті захист прав та інтересів жодної зі сторін у справі, а лише ускладнить реалізацію їх прав та інтересів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сторонами не заперечується факт придбання під час спільного проживання сім`єю: шафу в коридорну кімнату , тумбочку для взуття і одягу , холодильник , мікрохвильову піч , газову плиту , автоматичну пральну машину , телевізор . Б/Т) програвач , комп`ютер (в повній комплектації) - , принтер-сканер ,електричний чайник та соковижималка , цифровий фотоапарат , ліжко , диван , письмовий стіл , стіл кухонний , крісло комп`ютерне , стільців в кімнату та кухню , набір меблів в гостинну кімнату , крісла , комод ,шафа (трьох дверна) , килими , комплекти штор, тюлі та жалюзі на кожне вікно , міксер , що в підсумку, судом визнається як їх спільна власність.

Натомість, у зв`язку з неможливістю здійснити їх поділ забезпечуючи рівність часток сторін, суд вважає, що в задоволенні позову в частині поділу речей слід відмовити.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №3128/3129/19-27 від 18.10.2019 року зазначена вартість квартири по АДРЕСА_2 , яка становить ринкова 430 210 грн., а ринкова вартість квартири до ремонту і перебудов в розмірі 324 769 грн., процент виконаних невідємних поліпшень до ринкової вартості житлового будинку на час проведення експертої оцінки становить 24,5 %.

Суд критично оцінює вказаний експертний висновок,оскільки у висновку відсутні відомості про об`ем ремонтних рабіт, вартість будматеріалів (кахелю, оббоїв, фарби та інших матеріалів) які були використані при ремонті, яка площи була поштукатурена пофарбована.

У вказаному висновку відсутні дані про те, яка загальна вартість поліпшень спірної квартири, здійснених сторонами у справі, а також, що вартість квартири істотно збільшилася саме внаслідок їх проведення, а не у зв`язку з іншими чинниками, зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна, коливання курсу валюти.

Відповідно до частини першої статті 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 57 СК України визначає правила віднесення майна до об`єктів особистої приватної власності одного з подружжя, тоді як стаття 62 СК України встановлює спеціальні умови, з настанням яких визначені попередньою нормою об`єкти особистої приватної власності одного з подружжя можуть бути визнані за рішенням суду об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Для застосування передбачених статтею 62 СК України правил збільшення вартості майна повинне відбуватися внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, його якісних характеристик. Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об`єкта.

Крім того, суд звертає увагу, що перелічені позивачем речі не містять жодних індивідуальних (родових) ознак за допомогою яких їх можливо ідентифікувати. Вказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення навіть в разі проведення розподілу речей, що не забезпечить по суті захист прав та інтересів жодної зі сторін у справі, а лише ускладнить реалізацію їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 640 грн. судового збору та 1015 грн.20 коп. за проведення експертизи.

На підставі ст.ст. 57, 60,62 СК України, ст.ст.317,319, 369 ЦК України, керуючись ст.ст.80,81,141, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 62 015 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про поділ майна , яке було придбано в період шлюбу, а саме: шафу в коридорну кімнату - 1500 грн.; тумбочку для взуття і одягу - 700 грн.; холодильник 7 000 грн.; мікрохвильову піч - 1300 грн.; газову плиту 5 500 грн.; автоматичну пральну машину - 3700 грн.; телевізор - 1450 грн.; Б/Т) програвач - 1150 грн.; комп`ютер (в повній комплектації) - 8000 (1000$)грн..; принтер-сканер - 1600 грн.;електричний чайник та соковижималка - 2500 грн.; цифровий фотоапарат - 600 грн.; ліжко- 1700 грн.; диван- 800 грн.; письмовий стіл - 700 гри.; стіл кухонний - 350 грн.; крісло комп`ютерне - 450 грн.; стільців в кімнату та кухню - 450 грн.; набір меблів в гостинну кімнату - 2800 грн.; крісла - 2шт. - 600 грн.; комод-850 грн.; шафа (трьох дверна) - 950 грн.; килими 3 шт. - 4500 грн.; комплекти штор, тюлі та жалюзі на кожне вікно - 4000 грн.; міксер - 300 грн. - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення компенсації в розмірі 1/2 частки вартості невідємних поліпшень кв. АДРЕСА_1 , яке було проведено подружжям за час перебування в шлюбі в сумі 52 720 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1650 грн.20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 24.02.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда