У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/72/22

провадження № 22-ц/4809/497/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Віра Вікторія», від імені якого діє представник адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадерінова А. В.) від 13 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловсиківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - задоволено.

Суд вирішив:

-розірвати договір оренди землі без номера, від 06.08.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Віра Вікторія» щодо земельної ділянки площею 5.6354 га кадастровий номер: :02:000:0223.

-припинити речове право (право оренди) Фермерського господарства «ВІРА ВІКТОРІЯ» () щодо земельної ділянки площею 5.6354 га з кадастровим номером :02:000:0223, зареєстрованого від 06.08.2018 №27948677 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №43037550 від 17.09.2018.

-стягнути з Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_1 орендну плату за період з 2018 по 2021 роки згідно договору оренди землі б/н від 06.08.2018 року в розмірі 56014,84 грн.

-стягнути з Фермерського господарства «Віра Вікторія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Фермерське господарство «Віра Вікторія», від імені якого діє представник адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Щодо форми і змісту апеляційної скарги

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження апеляційного суду регулюються статтею 374 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року.

Однак, яке рішення апеляційний суд має приймати щодо заявлених позовних вимог (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України) в поданій апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, апелянту необхідно уточнити клопотання (прохальну частину апеляційної скарги), зокрема, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із позовними вимогами (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України).

Щодо сплати судового збору

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір - 1984,80 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення, відповідачу слід було сплатити судовий збір у сумі 2977,20 грн. (1984,80 грн. х 150%).

До поданої апеляційної скарги відповідач долучив квитанцію про сплату судового збору №17 від 31 січня 2023 року на суму 1610, 50 грн.

Таким чином Фермерському господарству «Віра Вікторія», слід доплатити судовий збір в розмірі 1366, 70 грн. (2977, 20 грн 1610, 50 грн).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віра Вікторія», від імені якого діє представник адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадерінова А. В.) від 13 грудня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати Фермерському господарству «Віра Вікторія»:

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 1366, 70 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та повноважень апеляційного суду.

-

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз`яснити право подати клопотання повторно.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО