Справа№751/775/15-ц
Провадження №6/751/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

10.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /даті ТОВ «Вердикт Капітал»/ звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №751/775/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» /далі ПАТ «Альфа Банк»/ заборгованість за кредитним договором №500464334 від 27.02.2014 у сумі 26 457 грн. 89 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заява мотивована тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/775/15-ц від 16.02.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором №500464334 від 27.02.2014 року в сумі 27 101 грн. 49 коп., яка складається із: 26 457 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 400,00 грн - витрати по сплаті третейського збору, а всього 27 101 ( двадцять сім тисяч сто одна) грн. 49 коп., а також 243 грн. 60 коп.- судові витрати.

29.09.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу, якою суд постановив: замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №751/775/15-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за. кредитним договором №500464334 від 27.02.2014 у сумі 26 457 грн. 89 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.

Вказує, що виконавчий лист по даній справі був виданий 19.02.2015 року. Після чого був направлений засобами кур`єрської доставки Нова Пошта для пред`явлений на примусове виконання до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. - 22.02.2022 року.

Згідно трек-номеру посилки Нової Пошти №9153, у якій був оригінал виконавчого листа по справі №751/775/15-ц, 23.02.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. отримала зазначений пакет документів разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, оригіналом виконавчого листа та іншими документами по боржнику ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на дату звернення з даною заявою, приватний виконавець не відкрив виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 751/775/15-ц.

Зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» направило запит до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. з метою з`ясування факту перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі №751/775/15-ц.

Згідно відповіді приватного виконавця Русецької О.О., пакет документів за трек-номером 9153, у якому містились документи для відкриття виконавчого провадження, зокрема оригінал виконавчого листа по справі №751/775/15-ц відносно ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця не надходив.

Крім того, шляхом перевірки інформації у АСВП, не встановлено відкритих виконавчих проваджень відносно зазначених у заяві осіб.

Таким чином, вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці від стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» до офісу приватного виконавця Русецької О.О.

Звертає увагу, що на даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/775/15-ц від 16.02.2015 р., не відкрто.

Також, виконавчі документи на адресу стягувача повернуті не були, так само як і не були повторно пред`явлені на примусове виконання до відділу ДВС та/або приватних виконавців.

При цьому, строк для пред`явлення втраченого виконавчого листа встановлено до 27.09.2024 року, тобто є таким, що не сплив.

В зв`язку з чим, просять задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 30.10.2014 року винесено рішення по справі №3296-2/882/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500464334 від 27.02.2014 року у сумі 26 457 грн. 89 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору. (а.с. 8 9)

16.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена ухвала, згідно якої видано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 року по цивільній справі №3296-2/882/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500464334 від 27.02.2014 року у сумі 26 457 грн. 89 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат. (а.с. 19 20)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2020 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №751/775/15-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №500464334 віфд 27.02.2014 у сумі 26 457 грн. 89 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору. (а.с. 81 - 83)

З огляду на копію постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федоровської О.С. від 27.09.2021 року, вбачається, що виконавче провадження №50837015 з примусового виконання виконавчого листа №751/775/15-ц, виданого 16.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 136)

Згідно копії запиту адвоката Мальцева В.П., який діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» про надання інформації про виконавчі провадження від 10.01.2023 року, останній звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., щодо отримання останньою, зокрема, пакету документів до якого входила заява про примусове виконання разом із оригіналом виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 по справі за №751/775/15-ц, відправленого ТОВ «Нова Пошта», за трек-номером 9153, оскільки за інформацією ТОВ «Нова Пошта» дане поштове відправлення було вручено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькій О.О. 23.02.2022 року о 13 год. 08 хв., а також повідомити про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 де стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 140 - 141)

Після чого, 11.01.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до ТОВ «Нова Пошта» щодо надання інформації про відправлення, зокрема, за трек-номером 9153, оскільки за твердженням відправника ТОВ «Вердикт Капітал» даний конверт згідно інформації ТОВ «Нова Пошта» отримані нею 23.02.2022 року о 13 год. 08 хв., однак, фактично зазначений конверт (посилка) із документами станом на день даного звернення нею не отримані. (а.с. 142)

Відповідно до листа ТОВ «Нова Пошта» від 17.01.2023 року за №00344, адресованого приватному виконавцю Русецькій О.О., ТОВ «Нова Пошта» повідомлено, що згідно даних інформаційної системи компанії 23.02.2023 року по експрес накладній, зокрема, за № 79153 було доставлено та одержано отримувачем в повному обсязі без будь-яких зауважень щодо кількості чи якості відправлення. (а.с. 143)

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 19.01.2023 року на запит ТОВ «Вердикт Капітал» від 10.01.2023 року, вбачається, що перевіркою вхідної кореспонденції та автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 по справі за №751/775/15-ц до офісу приватного виконавця не надходив, станом на 18.01.2023 року на виконанні не перебуває. (а.с. 144)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №751/775/15-ц, виданого згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2015 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 по цивільній справі №3296-2/882/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500464334 від 27.02.2014 у сумі 26 457 грн. 89 коп. та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2023 року.

Суддя О.Г. Деркач