Провадження № 2/638/1220/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Буй Т. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, треті особи: начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Богінський Олег Валерійович, Люботинська міська державна лікарня ветеренарної медицини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, треті особи: начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Богінський Олег Валерійович, Люботинська міська державна лікарня ветеренарної медицини.

У підготовче судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 .. В судовому засіданні підтримала клопотання про заміну статуса третьої особи Люботинської міської державної лікарні ветеренарної медицини на співвідповідача, оскільки як з`ясувалося саме лікарня, як юридична особа, здуйснює нарахування та виплату заробітної плати позивачу.

У підготовче судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_2 .. В судовому засіданні не заперечувала проти клопотання позивача, щодо заміни статуса третьої особи на співвідповідача.

У підготовче судове засідання з`явилася представник третьої особи Люботинської міської державної лікарні ветеренарної медицини - Буй Т. А., в судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача та зазначила, що лікарня знаходиться в стадії реорганізації.

У підготовче судове засідання не з`явилась третя особа ОСОБА_3 .. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про поважність своєї неявки в судове засідання не направляв до суду.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи щодо клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд з метою дотримання прав та інтересів сторін вважає за доцільне задовольнити клопотання про залучення співвідповідача та залучити до участі у справі Люботинську міську державну лікарню ветеренарної медицини в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Змінити статус третьої особи Люботинської міської державної лікарні ветеренарної медицини та залучити її співвідповідачем до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Богінський Олег Валерійович.

Підготовче засідання відкласти на 13 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня отримання відзиву на надання пояснень в порядку статті 192 ЦПК України. Одночасно надіслати учасникам справи копії своїх пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду у наступне підготовче засідання.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна