overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1891/22
провадження № 2/527/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., представника позивача-Гавриленко О.В., представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Прибєг Д.А., представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ПАФ «Урожай» -Левицького В.І., представника третьої особи ТОВ «Глобино Агро» -Захарова О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ПАФ «Урожай» -Левицького В.І. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви, а саме: рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року; викопіровку із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району Полтавської області; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за 2004 рік.

Витребувати у виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області для огляду в судовому засіданні оригінал рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись у Глобинському районному суді Полтавської області 23.02.2023 року.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 454/318/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Степчук Ірини Степанівни (вул.Сокальська,6, м.Червоноград) про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Степчук Ірини Степанівни про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 24.02.2023р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 149/578/23
Провадження №2/149/263/23
Номер рядка звіту 60
17.03.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивачка просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідач у справі - Війтівецька сільська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали заяву про розгляд справи за відсутності представника.
В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 466/9333/22
Провадження № 2/466/713/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., 00 коп. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на повнолітню дитину, починаючи з 21.11.2022 року та до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_5 двадцятитрьохрічного віку.

Стягувати з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 21 листопада 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
справа № 274/1306/22
провадження № 2/0274/245/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

21.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 274/5306/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю. Категорія 60 ' Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 24 січня 2023 року ухвалено рішення суду. Однак, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду від 24 січня 2022 року, яке у даній справі не ухвалювалося.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків відповідно до п.4 частини другої ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
Справа № 2-0/714/2/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Вієру Л.М., Чукля Д.В.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.10.2022р. було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17.01.2023р. до суду від Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи №24, складеного на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою суду від 25.01.2023р. провадження по справі було відновлено.

У підготовче судове засідання зявилися заявник ОСОБА_1 , представник Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено остаточні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги заяви, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. «24» лютого 2023 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжні
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1576/21
Провадження № 2/553/77/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представником позивача було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 932/6917/22
Провадження №2/932/2259/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,
за участю представника позивача адвоката Гейка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 23, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, проспект Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57, ).

В повному обсязі рішення буде складено 10 лютого 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 524/133/23
Провадження № 2/524/835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ОТП Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Піщанської сільської ради відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк