overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1437/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача Розумовського О.С.,

представників відповідачів Рябіченко О.О., Ковальової А.Г., Жалдака О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович, до Донецької обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович, до Донецької обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код 25707002), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21; ідентифікаційний код 42331094), Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6; ідентифікаційний номер 37567646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, пл.Побєди, 8; ідентифікаційний код 37890775) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 552/6934/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.01.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 14. В обґрунтування заяви зазначила, що сторони більше семи років разом не проживають, спільне господарство не ведуть, з відповідачем відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року, в шлюбі сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 27.01.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його ухвалення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у справі № 219/12207/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 01 березня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61, враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено на Дружківський міський суд Донецької області.

За таких обставин, цивільна справа № 219/12207/18 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення суду першої інстанції від 01 березня 2019 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 219/12207/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 181/4/23
Провадження №2/181/39/23
У Х В А Л А
"03" січня 2023 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу - недійсним, -
02 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу - недійсним.
Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.
Представником позивача ОСОБА_3 позовна заява здана до суду 02 січня 2023 року.
Тобто, позивач повинен був надати дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. кожна, але позивачем надано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. кожна.
На підставі викладеного позивачу пропонується доплатити судовий збір в розмірі 81,20 грн. та 81,20 грн. за наступними реквізитами:
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя О. Є. Філь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1617/19
Провадження № 8/332/1/23
УХВАЛА

про повернення заяви

07 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

07.03.2023, до відкриття провадження у справі,від заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються ст. 185 ЦПК України.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами повернути з усіма додатками заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 302/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.01.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд.77, Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/11/23 (провадження № 2-о/302/39/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського раойну Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 09-50 годин 27 січня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко
Справа № 468/1774/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 17.03.2023 року об 11.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2237/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/325/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Акціонерне товариств комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехНова», Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 01 лютого 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
№ провадження 2/646/996/2023
Справа № 643/1530/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 березня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 про направлення позовної заяви за підсудністю).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 10-30 годині 25 квітня 2023 року.

Запропонувати відповідачуу 15-денний строк з дня вручення даної ухвалинадіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова