Справа № 357/1765/21
Провадження № 2/357/602/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №26199/21-42 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 19.03.2021 року відкрито провадження по справі.

30.06.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу. В розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 357/1765/21.

23.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Гучко Олени про надання додаткових документів, в яких зафіксовано або відображено технічний стан та якість оздоблювальних покриттів конструкцій нежитлової будівлі літера «А-3» - магазин непродовольчих товарів, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме фотозображення об`єкту дослідження (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду), відеоматеріалів, актів технічного обстеження несучих та захисних конструкцій нежитлового будинку, тощо.

06.02.2023 року ухвалою суду поновлено провадження по справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 01.12.2022 року подавав клопотання про долучення фотознімків для забезпечення проведення експертизи.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.11.2022 року попереднє клопотання експерта не було задоволене, оскільки сторони витребувані документи не надали, учасники процесу повідомили про неможливість забезпечення участі експерта за місцем знаходження об`єкту дослідження, а тому з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за можливе передати в розпорядження експерта подані стороною позивача фотокартки для проведення експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Гучко Олени - задовольнити.

Для проведення експертизи №26199/21-42 у справі № 357/1765/21 надати в розпорядження експерта фотокартки нежитлової будівлі літера «А-3» - магазин непродовольчих товарів, що розташована по АДРЕСА_1 , в кількості 12 штук.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола