У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.12.2022 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО №554934, виданого 25.12.2012 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2022 року заяву залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, пов`язаних з тим, що заявником ОСОБА_1 за змістом заяви не вказано мету встановлення оспорюваного факту та не обґрунтовано підстави вказівки заінтересованою особою виконавчого органу зазначеного органу місцевого самоврядування.

02.01.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла від заявника ОСОБА_1 нова редакція заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа із зазначенням тієї самої заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та додатково відомостей щодо мети встановлення оспорюваного факту.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, вивченням наразі матеріалів справи встановлено, що упродовж встановленого строку визначені судом недоліки заяви заявником не усунуто у повному обсязі, оскільки заявником не зазначено безпосередньо мету встановлення оспорюваного факту, із якою подано цю заяву.

Також довільна вказівка відсутності інших заінтересованих осіб не є належним обгрунтуванням зазначення заінтересованою особою виконавчий органу вказаного органу місцевого самоврядування, власне який законом не наділений повноваженнями щодо земель товарного сільськогосподарского виробництва, призначення земельної ділянки щодо чого вказано в оспорюваному державному акті на неї, оскільки передача земель сільськогосподарського призначення громадянам у власність та виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) відбувається лише рішенням відповідних сільських, селищних або міських рад, й ними також вирішуються питання передачі під час дії воєнного стану в оренду на строк до одного року серед решти нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв).

Окрім цього, заявником за змістом заяви не зазначено та не вирішено питання щодо залучення до участі у справі за відповідним процесуальним статусом відповідного орендаря, з яким заявник бажає укладати договір оренди земельної ділянки, у випадку, якщо такою метою зумовлено подання до суду даної заяви.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2022 року недоліки заяви заявником належно та в повному обсязі у встановлений строк не усунуто, а тому суддя прийшов до висновку, що заяву з визначених законом підстав слід повернути заявнику, що у свою чергу не перешкоджає за потреби повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення заяви.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Керуючись ст. 43, 44, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.