Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/8/23

провадження № 2/152/52/23

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тютюнник Наталія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не прибули,

встановив:

03.01.2023 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., старший державний виконавець Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тютюнник Н.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 30.01.2023 (а.с.17 - 19).

13.01.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді, в якій зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонується вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 14691 грн на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18:00 год. 03.02.2023 частина заборгованості у розмірі 6159 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №1854726 від 10.03.2021 та виконавчим написом № 6644 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі (а.с.47).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже нормами ЦПК України встановлена можливість врегулювання спору за участю судді лише у разі наявності згоди на це сторін у справі.

Позивач ОСОБА_1 згоди на врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті не надала.

Таким чином у справі, що розглядається відсутня спільна згода всіх сторін на врегулювання спору за участі судді, відповідно відсутні і підстави вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при зверненні до суду з заявою про врегулювання спору.

Крім того суд звертає увагу, що предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, в проваджені суду перебуває позов з іншим предметом спору, ніж той, про врегулювання якого просить ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поряд з цим, разом з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, представником відповідача подана заява про визнання позовних вимог у порядку ст. 206 ЦПК України, що в свою чергу, суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 182, 201-203, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тютюнник Наталії Андріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала постановлена та підписана суддею 30.01.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська