Справа № 534/1213/22
Провадження №2/534/767/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою двадцяти трьох річного віку.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що після припинення шлюбу з відповідачем, їх спільна донька залишилась проживати з позивачем та перебуває на її утриманні. На даний час повнолітня донька сторін ОСОБА_3 продовжує навчання і є студенткою четвертого курсу денного відділу Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка, самостійного заробітку не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивач не може самостійно забезпечити належний матеріальний стан доньки, тому звернулась до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2022 (а.с.13) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін не надав.

Третя особа ОСОБА_3 правом надання пояснення щодо позову не скористалися.

Тому, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказана обставина підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.2).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.30).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.31). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.33).

Згідно з довідкою №218 від 25.08.2022, ОСОБА_3 є студенткою 4 курсу відділення «дошкільна освіта» освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» денного відділу Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка. Термін закінчення навчання ОСОБА_3 - 30.06.2023 (а.с.7).

За змістом довідки №20-22/4326 від 05.10.2022 наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ч.1 ст.183 СК України при винесенні рішення частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує вартість: навчання, навчального обладнання та матеріалів, харчування, послуг проїзду пасажирського транспорту та інші витрати, які позивач сплачує при навчанні дитини.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18-ть, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в частині 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Разом з тим суд наголошує, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, котрі б свідчили, що ОСОБА_1 несе витрати на оренду чи винаймання житла для доньки ОСОБА_3 (такі як договір про оренду, квитанції тощо) під час навчання у Кременчуцькому педагогічному коледжі ім. А.С. Макаренка.

Суд наголошує, що позивач не надав відомостей суду щодо свого матеріального становища, а також обґрунтування стягнення аліментів з відповідача саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

При ухваленні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, можливість надання повнолітній дитині утримання стягувачем аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, передбачені ст.182 СК України, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення донькою навчання, є завищеним. Натомість розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідатиме вимогам закону та може забезпечувати певні потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення майнового стану відповідача. Такий розмір аліментів, враховуючи рівність обов`язків обох з батьків стосовно утримання повнолітньої доньки, цілком відповідатиме об`єктивній спроможності відповідача сплачувати аліменти на період навчання останньої.

Питання про судові витрати вирішено на підставі ст. 141 ЦПК України.

Згідно ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.10.2022 на період навчання до 30.06.2023 (за умови продовження нею навчання), але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 661 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивачки: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 12.01.2023.