overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/192/22
Провадження №2-во/148/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі №148/192/22,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі у справі №148/192/22, мотивуючи свої вимоги тим, щопри видачі судового наказу було допущено описку та невірно вказано прізвище боржника, помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість правильного - ОСОБА_3 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Переглянувши матеріали цивільної справи №148/192/22, судом встановлено, що у вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини судового наказу дійсно допущені описки, а саме, прізвище боржника помилково вказано - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені при видачі судового наказу від 10.03.2022 по справі №148/192/22за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме: у вступній частині та в першому і другому абзацах резолютивної частини прізвище боржника замість - " ОСОБА_2 ", вказати - ОСОБА_3 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/94/23, справа № 361/897/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Бобрицька, 1) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 361/897/23.

Призначити судове засідання на 23 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати у Другій броварській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 296/541/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/541/23 (2/296/641/23),-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 13.02.2023р. надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що сплачений за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи № 296/541/23 (2/296/641/23), суддя вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2023 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», , судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., що сплачений 13 грудня 2022 року за платіжним дорученням №ZZ423B1PVJ до ГУДКСУ в Житомирській області на рахунок НОМЕР_1 .

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», , судовий збір у розмірі 203 (двісті три) грн. 00 коп., що сплачений 27 СІЧНЯ 2023 року за платіжним дорученням №ZZ427B1QIJ до ГУДКСУ в Житомирській області на рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Наливайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2018 року в розмірі 32 076 (тридцять дві тисячі сімдесят шість) гривень 51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. В. Рибалка
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2703/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 60 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

секретаря судового засідання Чішман А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/2703/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдамака Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2022 року, постановлену суддею Татуйком Є.О. у м. Житомирі,

встановив:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/692/22

Провадження № 22-ц/4820/743/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 квітня 2023 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3);

-Представника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради (вул. Грушевського, 53, м. Городок, Хмельницька обл., 32000).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 468/1839/22-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних Клімової Л.В.,

Хмель І.В.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Баштанської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення дитини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 258-259, 263-265, 268, 273, 310-314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Баштанської районної військової адміністрації Миколаївської області, про усиновлення дитини, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Баштанського району, Миколаївської області, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Харків Харківської області.

Внести зміни до актового запису № 663 від 22 травня 2012 року, виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі прізвище записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату та місце народження залишити без змін, в графі батько записати « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської районної військової адміністрації Миколаївської області , адреса: 56101, Миколаївська область, місто Баштанка, вулиця Героїв Небесної Сотні, 37.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Клімова Л.В.

Хмель І.В.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/110/23
Єдиний унікальний № 742/348/23
30 січня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20______ року
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
23.02.2023
Провадження № 2/359/1027/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Глущенко Зоряни Віталіївни про стягнення витрат на правничу допомогу,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 гривень.

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 березня 2023 року на 13.45 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/161/23
Провадження № 2-н/173/48/2023

03 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/582/61/23
Справа № 582/110/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 липня 2018 року Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №29.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год 00 хв. 02 березня 2023 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко