overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №758/7258/22
номер провадження №22-ц/824/7367/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С. С.,

у цивільній справі №758/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/7258/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/7258/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/2997/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/348/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/129/2023 Справа № 641/3951/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У вказаній справі було відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.02.2022 року представником позивача через канцелярію суду була подана заява в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки слухання справи по суті не розпочалося, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 161/9689/22 Провадження № 22-ц/802/404/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9689/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 31 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді

.
137/264/23
У Х В А Л А

17.03.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.187, 258-260, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №137/264/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 13.04.2023 року о 12:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у нього є.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 638/3542/22
Провадження № 2/638/1633/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України у Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1, 4 ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в додатках позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом долучення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 585/35/23
Номер провадження 2-н/585/10/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №295/2184/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.02.2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) (місцезнаходження: м. Житомир, майдан Соборний, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у місті Луганськ, Луганської області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Разом з тим, у зв`язку зі зміною найменування заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яка зазначена в заяві, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи належний орган, яким є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 128, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год 23 лютого 2023 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

02 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2245/22

Провадження № 22-ц/4815/327/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач АТКБ "ПриватБанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року (ухвалене у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Авраменко Юлією Сергіївною задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3730 (три тисячі сімсот тридцять) грн в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 лютого 2023 року.

Суддя доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 676/245/23
Номер провадження 2/676/762/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 рок м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут», 10.01.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року залишено позовну заяву без руху.

03.02.2023 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (документ 3674 VI, редакція від 10.09.2022) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім», з Державного бюджету України сплачений судовий в розмірі 2 481,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №15871 від 02.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/1243/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/25283/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Дочірного підприємства споживчого товариства «КООП Березина» Автотранспортне підприємство «КООП Березина», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права,скасування запису в поземельній книзі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницької міської ради, Дочірного підприємства споживчого товариства «КООП Березина» Автотранспортне підприємство «КООП Березина», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права,скасування запису в поземельній книзі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Дочірного підприємства споживчого товариства «КООП Березина» Автотранспортне підприємство «КООП Березина», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права,скасування запису в поземельній книзі.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2023 року на 12 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г