Справа № 314/3187/22
Провадження № 2-с/314/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою за змістом якої просить скасувати судовий наказ Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2022 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 6263,34 грн., а також судового збору в розмірі 248,10 грн.

Вказана заява мотивована тим, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала 03.01.2023, який вона вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості в судовому наказі не співпадає з дійсною сумою.

Відповідно до змісту оскаржуваного судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2022, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 6263,34 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 грн. 10коп.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про відповідність поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам п.п. 1, 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу, крім іншого, має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Водночас всупереч вказаних імперативних вимог законодавства в поданій заяві не зазначено найменування суду, до якого подається заява про скасування судового наказу, а також взагалі не вказано найменування заявника (стягувача), його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також у порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до змісту вимог ч. 1, пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, розмір якого з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 129 грн. 45 коп.

При цьому, подана заява про скасування судового наказу не містить відомостей про підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказане, оскільки подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2022 слід вважати неналежно оформленою, в зв`язку з недотриманням вимог п.п. 1, 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 170ЦПК України, наявні достатні підстави для її повернення боржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

09.01.2023