overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1720/23
Справа № 2-759/11
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Колеснікова Г.Я. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Колеснікова Г.Я. визначено суддю Цюру Т.В.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання, призначене на 11.04.2023 призначається до розгляду на 11.05.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду об 11:00 годині 11 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4122/19 Номер провадження 88-ц/814/5/23 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року

по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 рокута справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Лобов О.А., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 рокудо розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 рокупризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 07 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

Л.І. Пилипчук
Справа № 676/1970/23
Номер провадження 2/676/1121/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп., м. Львів, 79000 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.08.2020 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №2341329. Відповідач умови договору не виконав. 18.11.2020 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір відступлення прав вимоги №53-МЛ. Таким чином позивач набув права вимоги за кредитним договором №2341329. Заборгованість відповідача по вищевказаному договору становить 67500,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3977/22
Провадження № 2/210/269/23
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 676/683/23
Номер провадження 2/676/857/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/5375/23
Провадження № 2/686/2677/23
08 березня 2023 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Геніченський відділ ДВС у Геніченському районі Херсонської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з автомобіля, -
Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Геніченський відділ ДВС у Геніченському районі Херсонської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якому просив зняти арешт з автомобіля марки GREAT WALL, модель VOLEEX, д.н.з НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається, що автомобільGREAT WALL, модель VOLEEX, д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться у фактичному користування позивача ОСОБА_1 за адресою його тимчасової реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 638/6711/22
Провадження № 2/638/1871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Кисловської О.О.,

в процесі розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мужичук Юлії Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку без виклику сторін.

04 січня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ужва К.В. направлено до суду відзив та клопотання, у якому вона просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мужичук Ю.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї доказами, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, та приймає відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,127,174, 178 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив разом з доданими до нього документами долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 242/5411/20
Провадження № 2/242/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового Клименко А.В., прокурора Яворської Г. В., представника відповідача Косенка О. М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на безхазяйне майно, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на безхазяйне майно.

Призначити справу за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання права комунальної власності на безхазяйне майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 211/435/23
Провадження № 2-н/211/197/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 708/1088/22
Номер провадження № 2/708/37/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту перебування на утриманні та визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.12.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про визнання позовних вимог та розглядсправи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 20 лютого 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Номер провадження: 22-ц/813/4347/23
Справа № 947/7686/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання договору недійсним, скасування декларації про початок будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 березня 2023 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Справа №681/48/23
УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області у Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2023 року заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду з вказаною заявою. 23.01.2023 року інформація щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.А.Горгулько