Справа № 761/3671/22
Провадження № 2/761/4279/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Ярової К.В.,

представника відповідача Талана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Сіромашенко Н.В. після проведення автоматичного розподілу було передано вказану цивільну справу, яку відповідною ухвалою було призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду аналогічної справи №672/1292/21.

Клопотання вмотивовано тим, що від результатів розгляду судом справи №672/1292/21 залежить вирішення цієї справи, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до розгляду вищевказаної справи касаційною інстанцією, що є наслідком зупинення провадження.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст позовних вимог у цій справі аналогічний позовним вимогам, заявленим у справі №672/1292/21.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно висновків, зазначених у постанові Верховного Суду №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №672/1292/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: