Справа №461/4887/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в серпні 2021 року отримала замовлення на електрокардіостимулятор частотною адаптацією, що імплантується Reply 200 DR TPM003C. Цей кардіостимулятор був необхідний для оперативного лікування імплантації ШВРС пацієнта ОСОБА_4 . Дану імплантацію мав проводити лікар ОСОБА_2 . Тому 26.08.2021 було виписано рахунок-фактура №РФ-9501901 від 26.08.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , який і отримав двокамерний електрокардіостимулятор з частотною адаптацією, що імплантується Reply 200 DR ТРМ003С на загальну суму 65000,00 гривень. За даний електрокардіостимулятор на рахунок фізичної особи-підприємця не отримано грошових коштів. Даний електрокардіостимулятор закуплений у ТОВ "Медітрейд" та має сертифікат відповідності №000552 виданий міністерством охорони здоров`я України. Позивачу стало відомо, що хворій ОСОБА_4 26.08.2021 проведено оперативне втручання, а саме імплантовано ШВРС Reply 200 DR TPM003C, за який грошові кошти не сплаченi. У виписаному рахунку-фактурі вказанi i iстотні умови, тому можна вважати, що між сторонами укладено договір у спрощеній формі. Також позивач зазначає, що ним вживалися усі можливі заходи, щодо можливого досудового врегулювання спору. Так 30.11.2021 на адресу відповідача направлялось письмову претензію. Проте вiдповiдач відмовився оплачувати рахунок-фактуру, оскільки в телефонному режимі повідомив, що 26.08.2021 року провів імплантацію ШВРС пацієнту ОСОБА_4 , проте пацієнт не проплатив кошти на банківський рахунок, а передав готівкові кошти у сумі 65000,00 гривень. Проте в цей ж день у його кабінеті та в квартирі проведено ряд обшуків, передані грошові кошти вилучені працівниками національної поліції, а його самого затримано у порядку ст.208 КПК України. Тому вважає, що сплатити за рахунком-фактурою повинна пацієнтка ОСОБА_4 , якій імплантовано даний стимулятор.

Окрiм суми заборгованості позивач просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, що складає 7927 грн.33 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1896 грн. 58 коп. та інфляційних збитків в розмірі 11 648 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07.11.2022 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що Михальська принесла йому кошти спочатку у розмірі 10 тис. грн, а потім 55 тис. грн. Після того, як ОСОБА_5 принесла всю суму 65 тис. грн., остання неодноразово до нього телефонувала і запитувала чи він вже зробив операцію ОСОБА_6 , на що він сказав, що в той день зробить операцію. Прооперувавши ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що зробив операцію ОСОБА_6 . Після цього, в приміщення відділення зайшло багато невідомих йому людей, які представились працівниками правоохоронних органів і заявили, що будуть проводити слідчі дії. На запитання слідчого про кошти ОСОБА_2 слідчому добровільно видав кошт у сумі 65 тис. грн., які залишила за прилад ОСОБА_5 та який імплантував в тіло ОСОБА_6 . Відповідач зазначив, що визнає позов за поставлений прилад та просив суд врахувати, що даний прилад вживлений в тіло громадянки ОСОБА_4 , яка за нього не розрахувалась, а заявила, що це неправомірна вигода.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2022 року залучено до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, в розмірі 7927 грн.33 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1896 грн. 58 коп. та інфляційні збитки в розмірі 11 648 грн.

Відповідач в судовому засіданні визнав борг за електрокардіостимулятор, який коштує 65 000 грн.

Третя особа в судове засідання 10.01.2023 року не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа в судове засідання 21.02.2023 року не з`явилась. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відмовився».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності третьої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснила купівлю в ТОВ «Медітрейд» двокамерного електрокардіостимулятора з частотною адаптацією, що імплантується Reply 200 DR ТРМ003С.

26.08.2021 року ФОП ОСОБА_3 виписала рахунок-фактуру №РФ-9501901 від 26.08.2021 року на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно до даного рахунку-фактури ОСОБА_2 отримав двокамерний електрокардіостимулятор з частотною адаптацією, що імплантується Reply 200 DR ТРМ003С у кількості 1 шт. на суму 65000,00 грн. Останній кошти за такий пристрій не сплатив. У зв`язку з цим ФОП ОСОБА_3 скерувала на адресу ОСОБА_2 претензію, в якій зазначила, що у разі несплати ОСОБА_2 боргу протягом семи банківських днів з моменту отримання Претензії, заборгованість та штрафні санкції будуть стягнуті в судовому порядку.

В письмових поясненнях та в судовому засіданні відповідач позовні вимоги про стягнення вартості вищевказаний прилад визнав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги про стягнення вартості вищевказаного приладу в розмірі 65000 грн., тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судовому засіданні судового рішення по справі.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У рахунку-фактурі №РФ-9501901 від 26.08.2021 року вказані усі істотні умови, тому суд вважає, що між сторонами укладено договір.

Положеннями ч. 1 ст. 205 ЦКУ передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ст. 43 Основ законодавства України про охорону здоров`я згода інформованого відповідно до статті 39 цих Основ пацієнта необхідна для застосування методів діагностики, профілактики та лікування. Щодо пацієнта віком до 14 років (малолітнього пацієнта), а також пацієнта, визнаного в установленому законом порядку недієздатним, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників.

З позовної заяви та письмових пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_2 замовляв електрокардіостимулятор для оперативного лікування імплантації ШВРС пацієнта Степаненко Любові Іллівни.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зобов`язання не виконані.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що відповідачем зобов`язань не виконані, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором у розмірі 65000 грн., підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, в розмірі 7927 грн. 33 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1896 грн. 58 коп. та інфляційні збитки в розмірі 11 648 грн., оскільки представник позивача в судовому засіданні до початку розгляду по суті заявив клопотання про залишення таких позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 65000,00/86471,91х992,40 = 745,97 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Решта позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко