Справа № 163/129/23
Провадження № 2/163/83/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом ухвалою від 26 січня 2023 року відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15:00 годину 22 лютого 2023 року.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявила вимогу про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, поширену відповідачем ОСОБА_3 на власній сторінці в соціальній мережі Facebook інформацію про неї як вчителя такого змісту « ОСОБА_1 вчитель початкових класів Головненської гімназії дуже чемно відноситься до учнів, має багато «похвальних листів» (всі стенди зайняті ними у школі), не вживає лайливої лексики, і не розуміє де звернення до корови, а де до неї! Хвала вам вчителько!» та зобов`язати відповідача спростувати цю інформацію шляхом розміщення відповідного повідомлення у цій же соціальній мережі.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача заявила, що заявлені позовні вимоги сторона позивача не підтримує, у зв`язку з їх задоволенням відповідачем в добровільному порядку, що відбулося після пред`явлення позову, тому просить провадження у справі закрити. Крім цього просить стягнути з відповідача сплачений позивачем за позовом судовий збір та у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України зробила заяву про подання суду доказів упродовж п`яти днів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердила факт спростування поширеної в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці інформації про позивача у спосіб, що заявлений у позовних вимогах.

Вирішуючи клопотання сторони позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У частині 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Конструкція та правовий зміст даної норми кореспондується з положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на висловлену представником позивача позицію про закриття провадження у справі у зв`язку з не підтриманням позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після відкриття провадження за позовом, тобто за фактичною відмовою від позову через відсутність предмета спору, застосуванню у даному випадку підлягає п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відмова сторони позивача від позову у даній справі не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд її приймає і закриває провадження по справі у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем заявлених вимог після пред`явлення позову.

У зв`язку із цим та з урахуванням зробленої в підготовчому засіданні заяви про стягнення судових витрат з відповідача суд застосовує вимоги ч.3 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких понесені позивачем судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 гривень належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації прийняти у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем заявлених вимог після пред`явлення позову.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту ухвали 23 лютого 2023 року.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь