overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2023 Справа № 756/1353/23
Унікальний №756/1353/23
Провадження №2/756/2185/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 20.03.2023 о 10.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя О.М. Луценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3703/23 Справа № 204/2178/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про повернення справи до стадії підготовчого провадження відмовлено та заяву про зміну підстав позову по справі (позовна заява з уточненням) повернуто.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовенко В.І., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/2178/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/2178/18 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 686/829/23
Провадження № 2-н/686/266/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/829/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
встановив:
МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1427,89 грн. станом на 01.12.2022 року.
Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації від 16.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького зареєстрованим не значиться. Натомість, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 .
Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що доказів укладення з боржниками договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів їх фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їм вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що останні є споживачами комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7164/21
Провадження № 2/711/449/23
24 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні (володінні) земельною ділянкою,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні (володінні) земельною ділянкою.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2022 року за клопотанням
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дрогомана О.О. призначено по справі №711/7164/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_1 ).
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/7164/21 було зупинено.
21.09.2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про залучення фахівців із землеустрою.
23.02.2023 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 13/22 ЗТ від 23.02.2023 року по цивільній справі № 711/7164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні (володінні) земельною ділянкою.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, так як до суду надійшов висновок експерта № 13/22 ЗТ від 23.02.2023 року, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні (володінні) земельною ділянкою, поновити.
Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження № 2/711/449/23 у справі № 711/7164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні (володінні) земельною ділянкою.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/778/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Шульженко Дениса Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Шульженко Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Шульженко Дениса Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування

призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2023 року на 10-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 577/4879/22
Провадження № 2/577/135/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Бібіка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», розміром 3,40 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0158374, виданого на підставі рішення Конотопської районної державної адміністрації від 26.11.1996 року за №344-р, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потій Н. В.
Справа № 686/206/23
Провадження № 2/686/1886/23
17 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 333/1380/23
Провадження № 2-о/333/134/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Тимчури А.В.,

Скібіної І.А.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

прокурора Березовської А.О.,

особи, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_1 ,

адвоката Балкового Р.Л.,

представника заявника Шишко О.Г.,

лікаря-психіатра Грицай І.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психітричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психітричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 лютого 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні А.В. Тимчура

І.А. Скібіна
Справа № 390/1246/22
Провадження №2/390/177/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 12.00 год. 10.03.2023.

07.03.2023 через канцелярію суду, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/14/23

номер провадження 2/695/494/23

17 березня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 02.01.2023 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21.03.2023.

Суддя: К.М. Ушакова