overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8888/22
Провадження №2/463/718/23
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

27 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення 14834 грн. 27 коп. виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Шевченківського, а не Личаківського району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштівпередати на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27.03.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/1458/21

провадження № 22-ц/824/6805/2023

24 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Максима Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року в складі судді Янченка А.В.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

28.02.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба М. А. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

23.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Максима Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1492/23 Справа № 180/1190/22 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 2-947/2010
Провадження № 2/539/14/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши повідомлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.
25.01.2023 до суду надійшло клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 13 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 686/1396/23
Провадження № 2-о/686/115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4851/22
Провадження № 2/577/130/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.01.2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
н/п 6/490/58/2023 Справа № 490/2937/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс" звернулося до суду з заявою про про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі 490/2937/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

20.03.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 16.05.2023 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

28 грудня 2022 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2023 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3271/23
Справа № 495/2569/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття та призначення справи

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23, суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Згідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді Сегеді С.М. у складі суддів Погорєлової С.О. та Таварткіладзе О.М.

21.03.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено суддів Погорєлову С.О. та Таварткіладзе О.М. на суддів-членів постійно діючої колегії Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за можливе прийняти дану справу до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2023 р. Справа № 675/80/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/27/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 у справі № 336/9052/21 пр. 2/336/1374/2022 було задоволено вищезазначений позов.

Від представника КП «Водоканала» надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, яка мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено помилку у сумі заборгованості - вказано 16 710,47 грн. замість вірної 16 710,56 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з"явилися, їх неявка відповдіно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про обгрунтованість заяви та необхідність внесення виправлень у рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 по цивільній справі 336/9052/21 пр.2/336/1374/2022.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року по цивільній справі № 336/9052/21 пр.2/336/1374/2022, а саме: зазначити вірну суму заборгованості 16 710,56 грн., замість помилково вказаної 16 710,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв