Справа № 692/1048/22
Провадження № 2/692/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду але не довше, як до досягнення дитиною 23 років з дня подачі позову і до закінчення дочкою навчання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу. Від стосунків сторони мають дочку ОСОБА_3 , яка на даний час є повнолітньою і навчається у Фаховому коледжі «Універсум» Київського університету імені Бориса Грінченка за кошти державного бюджету, денна форма навчання, на ІІ курсі ПОфмб-2-21-4.0д групи, галузь знань 01 освіта/педагогіка, спеціальність 013 початкова освіта, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Відповідач не бажає добровільно приймати участь у витратах на навчання дочки, надати їй належну освіту. Дочка навчається на денній формі навчання та самостійно не може себе забезпечити, потребує кошти на харчування, канцелярські товари, підручники, одяг. Позивач не в змозі самостійно забезпечити дочку, оскільки не має достатній рівень доходів. Відповідач є працездатним, має стабільний дохід у вигляді офіційної зарплати та від оренди належної йому земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про визначення порядку позовного провадження від 20.12.2022р. відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також запропоновано третій особі надати пояснення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Третя особа ОСОБА_3 своїм правом не скористалась та пояснення по справі не надала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 24.01.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 5 від 16.06.2020р., ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 58 від 21.12.2004р., та її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії договору про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти № 115/218-ФКУоп від 28.07.2021р. Київський університет імені Бориса Грінченка в особі проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_4 , вступник ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_5 уклали даний договір предметом якого є надання освітніх послуг - підготовка вступника за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою: Початкова освіта, спеціальністю 013 Початкова освіта, для здобуття професійно-освітнього ступеня фахового молодшого бакалавра. Згідно п. 3 розділу Загальні положення Договору початок навчання 01 вересня 2021 року, закінчення навчання 30 червня 2025 року.

Згідно копії довідки № 404 від 25.10.2002р. Київський університет імені Бориса Грінченка, фаховий коледж «Універсум», ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу ПОфмб-2-21-4.0д групи. Галузь знань: 01 Освіта/Педагогіка, спеціальність: 013 початкова освіта, освітньо-професійна програма:початкова освіта, форма навчання денна (навчається за кошти державного (регіонального) бюджету), термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою сторін, яка досягла повноліття, та навчається у Київському університеті імені Бориса Грінченка, фаховий коледж «Універсум».

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України).

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання на денній формі навчання, безумовно потребує допомоги від своїх батьків, та враховуючи, що мати не має можливості надавати допомогу у повній мірі, суд вважає, що батько має можливість та зобов`язаний надавати таку допомогу.

При визначені розміру аліментів на утримання дочки відповідача, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, оскільки відповідач є матеріально забезпеченим, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище, як підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав.

Оскільки відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача до суду не надав та проти заявленого розміру аліментів не заперечив, а позивач просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, суд погоджується із зазначеним позивачем розміром аліментів.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 992,40 грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на час звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання до 25.06.2025 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із 08.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо .

Суддя Л.О. Левченко