ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Херенкової К.К.

представника позивача: Сисова В.С.

відповідача 1: ОСОБА_1

представника відповідача 3: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_1 про зміну статуса відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної Організації «Український Національний Офіс Інтелекруальної Власності та Інновацій», третя особа-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «КИЇВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД», про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної Організації «Український Національний Офіс Інтелекруальної Власності та Інновацій», третя особа-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «КИЇВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД», про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_1 про зміну статуса відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовна заява жодних вимог до відповідача1 - ОСОБА_1 не містить, що вказує на неправильне (помилкове) визначення позивачем статусу останнього, на думку представника відповідача1, ОСОБА_5 , враховуючи позовні вимоги у справі № 753/10303/22 може мати виключно статус - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача2. Також, позивач просить судові витрати покласти виключно на відповідача1. Та на підставі ст. 53 ЦПК України клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти даного клопотання заперечував, пояснив, що саме із за дій відповідача1, позивач змушена була звертатися до суду з позовом та захищати свої права, просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача3, проти клопотання заперечував, пояснив, що це право позивача обирати коло осіб та визначати відповідачів по справі, вважає що клопотання безпідставне та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зміну статуса відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача2 у цивільній справі з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну статуса відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, оскільки відповідач1 це особа, яка, на думку позивача, порушила її права.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 52, 53, 90, 91, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_1 про зміну статуса відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: