Справа № 186/16/21
Провадження № 8/0186/1/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заявницею ОСОБА_1 було подано суду клопотання, в якому остання прохала суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» детальний розрахунок заборгованості по договору №227461 від 24 травня 2013 року станом на 22 травня 2020 року та докази того, куди поділась різниця заявленої заборгованості з 22 травня 2020 року до 06 січня 2021 року (дата відкриття провадження по справі №186/16/21).

09 січня 2023 року заявницею ОСОБА_1 було подано суду клопотання, в якому остання прохала суд розглянути її клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» детальний розрахунок заборгованості по договору №227461 від 24 травня 2013 року станом на 22 травня 2020 року та докази того, куди поділась різниця заявленої заборгованості з 22 травня 2020 року до 06 січня 2021 року (дата відкриття провадження по справі №186/16/21).

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належим чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого має бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Як вбачається з клопотання заявниця ОСОБА_1 просить суд у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» детальний розрахунок заборгованості по договору №227461 від 24 травня 2013 року станом на 22 травня 2020 року та докази того, куди поділась різниця заявленої заборгованості з 22 травня 2020 року до 06 січня 2021 року (дата відкриття провадження по справі №186/16/21), при цьому не зазначає у клопотанні підстав, з яких випливає, що відповідні докази перебувають у заінтересованої особи ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів»; також заявниця у заяві не вказує вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, як вбачається з заперечень на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, наданих представником заінтересованої особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вони не мають можливості надати докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , оскільки при зверненні до суду з позовом, ними було заявлено лише ті вимоги, які було переуступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ПАТ «АКТАБАНК», на підставі договору №2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року. Розмір кредитної заборгованості по кредитному договору №227461, повністю відповідає додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги Реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25735,63 грн., з яких: 18822,17 грн. заборгованість за основним боргом; 5909,56 грн. заборгованість за процентами; 3,9 грн. заборгованість за комісією; 1000,00 грн. штрафи, пені.

Також, факт відсутності у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» детального розрахунку заборгованості по договору №227461 від 24 травня 2013 року, був встановлений судом під час ухвалення рішення 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що договором №2 про відступлення прав вимоги, який укладений між АТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не передбачено передання стороні, якій відступається право вимоги детального розрахунку заборгованості по кредитним договорам, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 84 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» детального розрахунку заборгованості по договору №227461 від 24 травня 2013 року станом на 22 травня 2020 року та доказів того, куди поділась різниця заявленої заборгованості з 22 травня 2020 року до 06 січня 2021 року (дата відкриття провадження по справі №186/16/21), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.