Справа №359/6410/21
Провадження №2/359/219/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю законного представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» та комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про встановлення порядку користування квартирою;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості часток в квартирі,

встановив:

Представник відповідачів ОСОБА_6 звернулась з клопотанням (а.с.167-168), яке вона обґрунтовує тим, що 18 січня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за згодою їх матері ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали зі ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири, за яким вони відчужили в її власність спірну квартиру АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору. Тому представник відповідачів ОСОБА_6 просить суд закрити провадження у цивільній справі.

Законний представник позивачів ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання та закриття провадження у цивільній справі.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), під предметом спору належить розуміти об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Як вбачається з теорії права, об`єктом правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких суб`єкти вступають у правовідносини, здійснюють свої суб`єктивні юридичні права та обов`язки. Зокрема, об`єктом спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, було право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на частки в квартирі АДРЕСА_1 . 18 січня 2023 року позивачі, діючи за згодою їх матері ОСОБА_1 , а також відповідачі уклали зі ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири (а.с.169-171), за яким вони відчужили в її власність квартиру АДРЕСА_1 . У такий спосіб припинилось право власності всіх без виключення сторін на частки в спірній квартирі, що свідчить про відсутність предмета спору.

З огляду на це суд вважає, що в такому випадку провадження у цивільній справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепло-мережа» та комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про встановлення порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості часток в квартирі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець