ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/913/22

Провадження № 22-ц/4820/718/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В, Талалай О.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі 676/913/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року (суддя Шевцова Л.М., повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року та 20 березня 2023 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 04 квітня 2023 року.

25 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., в якій заявник посилається на те, що ця колегія суддів проводила розгляд цієї справи, за наслідком якого прийнято постанову 29.09.2022. І оскільки процесуальний закон не допускає повторну участь суддів в апеляційному розгляді цієї справи, тому представник позивачки просить задовольнити його заяву про відвід.

Положеннями статті 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В силу положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає, що передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України підстав для задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не встановлено. Зазначені у заяві про відвід обставини не дають підстав для відводу судової колегії, адже не може бути підставою для визнання відводу обґрунтованим саме ухвалення колегією суддів Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. постанови про скасування ухвали суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 , постановленої у цій справі.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі: Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відвід колегії суддів, заявлений представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай