Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4265/22
У Х В А Л А

06.02.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа №4265/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

24.10.2022р. до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивач за первісним позовом адвокат В.І.Ластівка подав до суду письмове клопотання про повернення зустрічної позовної заяви, посилаючись на пропущення строку для подачі зустрічного позову, який не містить клопотання щодо поновлення такого строку, а також обґрунтування його пропущення. Окрім того, ОСОБА_1 категорично заперечує щодо об`єднання первісного позову із зустрічним в одне провадження, так як таке об`єднання значно ускладнить розгляд первісної справи. У справі №299/4265/22 є необхідність призначення та проведення судових експертиз, що також негативно позначиться на розумності строків розгляду справи, у випадку об`єднання із зустрічними позовними вимогами. Повернення зустрічної позовної заяви, не позбавляє можливості звернутися до суду із позовною заявою, в загальному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області, знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2022p., провадження у справі №299/4265/22 - відкрито, визначено дату підготовчого судового засідання.

Резолютивною частиною ухвали про відкриття провадження у цивільній справі надано строк відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_2 для подання відзиву, до 04.10.2022 р., а 24.10.2022p., відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 подала до Виноградівського районного суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , в якій пропонує розглядати справу №299/4265/22 та здійснити поділ спільного майна подружжя, прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (подану в рамках цивільної справи №299/5654/22) та об`єднати її в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, виділ в натурі 1/2 частки спільного майна подружжя.

На підставі наведеного представник позивача за первісним позовом просить суд винести ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 .

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Б.М.Дидинська, в поданій до суду заяві від 06.02.2023р., заперечувала проти задоволення такої заяви, та просила об`єднати ці цивільні справи в одне провадження, а відтак дослідивши матеріали первісного позову та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

На розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2022p., провадження у справі №299/4265/22 - відкрито, визначено дату підготовчого судового засідання. 24.10.2022р. до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Оскільки, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .Богаш взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин та стосуються одного предмету, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (№5654/22) до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (№4265/22).

На підставі наведеного суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката В.І.Ластівка від 17.11.2022р. про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194,195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (№5654/22) та відкрити провадження у справі.

Цивільну справу №4265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єднати в одне провадження з цивільною справою №5654/22 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер справи №299/4265/22.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката В.І.Ластівка від 17.11.2022р. про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- відмовити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 08.00 годину 28.02.2023р.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Одночасно, з копією ухвали про об`єднання позовів, ОСОБА_1 надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в порядку ст.178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, після отримання відзиву, має право впродовж п`яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта