overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/187/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
Справа № 519/1336/19
Провадження № 2/504/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву Южненської міської ради Одеської області, код за , до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2019 року звернувся до Южного міського суду Одеської області із вказаним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.01.2020 року матеріали передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю визначеною відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (за місцем реєстраційного обліку відповідача).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання не з`явились відповідач та третя особа, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.ст. 12, 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для повернення позову, залишення позову без розгляду закриття провадження у справі не має, а існують всі підстави для закриття підготовчого засідання призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовною заявою Южненської міської ради Одеської області, код за , до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Южненська державна податкова інспекція Южненського управління ГУ ДФС в Одеській області, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу, - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 10 квітня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
№ 207/1290/23
№ 2-н/207/773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 214/339/23
2-о/214/73/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в певний час, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на окупованій території ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186, 317 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в певний час, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353, 317,318 ЦПК України, суд

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 18 січня2 023 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1408/23
Провадження № 2/552/1866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.03.2023 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/612/23
Провадження № 2-о/279/40/23
У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних: Зінюка А.О., Дідуса Д.О., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/612/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на психічне захворювання.

Учасники справи клопотали про розгляд справи у їх відсутності, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В поданій заяві заявлено про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатною потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 247, 252, 298, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2) чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій?

3) чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями?

4) чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії лікарів Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації (12440, с.Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3 Житомирський район, Житомирська обл.).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 на засідання експертної комісії та надати комісії її медичні документи (медичну картку, історію хвороби, тощо).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шульга О.М.

Присяжні: Зінюк А.О.

Дідус Д.О.
Справа № 309/877/23
Провадження № 2/309/188/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 / до Хустської Державної нотаріальної контори /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21/ про скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 6 березня 2023 року звернулися до суду з позовом до Хустської Державної нотаріальної контори про скасування заборони.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст.175,177 ЦПК України.

Суддя, перевіривши позовну заяву та матеріали, надані до неї, дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України: для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України: підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно ст.191 ЦПК України: у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем при пред`явленні даного позову не додавалась до нього клопотання чи заяви, які б підлягали вирішенню суддею на стадії відкриття провадження по справі.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін суддя приходить до висновку про необхідність встановити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву та письмових, електронних доказів - на протязі п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали про відкриття.

Керуючись ст.175,177-178,187,196,260-261,353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 686/386/23
Провадження № 2/686/1975/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури (30400, м. Шепетівка вул. Сергія Оврашка, 43) в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної ради (29005 м. Хмельницький Майдан Незалежності, 2), Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 175/323/23
Провадження № 2-о/175/12/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,.

Призначити судове засідання на 27.02.2023 року о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/323/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 522/1378/23
Провадження № 2/522/988/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З відповіді на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Березівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області (вулиця Миру, 17, м. Березівка, Одеська область, 67300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Номер провадження 2-во/229/6/23
Номер справи 219/4883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 р. м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2023 року справу передано головуючому судді Хомченко Л.І. для продовження розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, прийнявши справу до свого провадження та повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Дружківського міського суду Донецької області в особі головуючого судді Хомченко Л.І. матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14--00 годину13.02.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

06 лютого 2023 року