Справа № 395/520/21 Провадження № 2/395/26/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, повернення земельної ділянки, в якій позивач вказав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2019 № 11-4423/14-19-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (кадастровий номер :02:000:5253), та передано йому у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу, державним реєстратором виконавчого комітету Соколівської сільської ради Гончар Г.П., 23.08.2019 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2019 №4387 ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5253 продав ОСОБА_2 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5253 площею 2 га перебуває в процесі об`єднання та продовжує перебувати у власності ОСОБА_2 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.08.2019 року № 6-2414/14-19-сг отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:000:0658) для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, а саме 28.09.2019 року ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку відчужено відповідно до договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_3 .

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2019 року № 11-4423/14-19-СГ) вдруге безоплатно отримав у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства поза нормами безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 , діючи за участі представника, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не повідомив, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.08.2019 року № 6-2414/14-19-сг отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:000:0658) для ведення особистого селянського господарства, яку 28.09.2019 року відчужив відповідно до договору купівлі-продажу, а навпаки, представник повідомив, що ОСОБА_1 своїм правом не скористався. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приймаючи рішення про передачу землі у власність, не перевірено факт отримання ОСОБА_1 земельної ділянки.

Земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :02:000:5253, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (наразі Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області) вибула із державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 правом на безоплатну передачу земельної ділянки одного виду використання, поза волею власника цієї земельної ділянки - на час винесення наказу - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. При цьому, ОСОБА_2 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини, не мала права її отримувати та відчужувати.

Крім того, окремо слід зазначити, що до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Турун О.В. звертався через свого представника на підставі виданих довіреностей.

12.08.2019 року представник за довіреністю від імені ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та серед іншого надав копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 31.01.2019 року, на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 . Однак, як вбачається зі змісту даної довіреності, остання містить виправлення прізвища щодо уповноваженої особи, а саме прізвище « ОСОБА_4 » має виправлення букви « Ж » на букву «Ш».

Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 за № 3253/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене (п.6.13 Правил).

На другому аркуші довіреності мається застереження нотаріуса щодо виправлення, однак останнє не містить дати, більше того зазначено «Виправленому на Глажишко вірити». Таким чином, при зверненні до ГУ Держгеокадастру із заявою від 12.08.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність представником не надано належних документів, що посвідчують його право представляти інтереси ОСОБА_1 . Отже, неналежно виконуючи повноваження щодо регулювання земельних відносин на ввіреній території, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області допущено порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, а у майбутньому ним не вжито заходів на їх усунення.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2019 року № 11-4423/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі, площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5253); витребувати у ОСОБА_2 на користь Новомиргородської міської радиземельну ділянку загальною площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 21.08.2019 №11-4423/14-19-СГ; стягнути з відповідачів судові витрати на користь Кіровоградської обласної прокуратури.

Представник прокуратури повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте прокурор Любченко В.В. направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила задовольнити його.

Представник Новомиргородської міської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач ОСОБА_1 відзиву суду не подавав.

Згідно до ст. 130 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка вручена його представникові.

29 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій він вказав, що відповідач не погоджується із обставинами викладеними у позові та позовні вимоги не визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках.

Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Згідно ст. ст. 14, 13, 19 Конституції України земля в Україні є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позовна заява прокурора містить обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України.

Згідно з ч. 2, п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, який передбачає: подачу заяви до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом зазначених норм права, прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі, є завершальним етапом безоплатного одержання земельної ділянки у власність та підтверджує реалізацію права особи на одержання земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації по виду використання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.08.2019 року № 6-2414/14-19-СГ передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:000:0658) для ведення особистого селянського господарства, про що державним реєстратором реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області 06.09.2019 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Після чого, 28.09.2019 року ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку було відчужено у відповідності до договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.23-24 т.1).

З моменту реєстрації права власності на земельну ділянку 06.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 реалізував своє право на безоплатну передачу земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, що передбачене ст. 116 Земельного кодексу України.

Представник за довіреністю від імені ОСОБА_1 , звернувся до ГУ Держдгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.29 т.1).

12.08.2019 року представник за довіреністю від імені ОСОБА_1 подав заяву до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, розташованої на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.38 т.1).

Як вбачається із копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 31.01.2019 року, на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 , остання містить виправлення прізвища щодо уповноваженої особи, а саме прізвище « ОСОБА_4 » має виправлення букви « Ж » на букву «Ш». На другому аркуші довіреності мається застереження нотаріуса щодо виправлення, однак останнє не містить дати, більше того зазначено «Виправленому на ОСОБА_6 вірити» (а.с.41-42 т.1).

Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 за № 3253/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене (п.6.13 Правил).

Таким чином, при зверненні до ГУ Держгеокадастру із заявою від 12.08.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність представником не надано належних документів, що посвідчують його право представляти інтереси ОСОБА_1

21.08.2019 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області О.Сліпачук видав наказ № 11-4423/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, розташованої на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (кадастровий номер :02:000:5253) та надання її у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.43 т.1).

23.08.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5253) для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 257721505 (а.с.20-22 т.1).

Таким чином, 23.08.2019 року ОСОБА_1 вдруге безоплатно всупереч вимогам ч.4 ст.116 Земельного кодексу України передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га із земель державної власності.

02.10.2019 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5253, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за № 4387 (а.с.42-47 т.2).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5253, площею 2 га перебуває в процесі об`єднання та продовжує перебувати у власності ОСОБА_2 (а.с.20-22 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п.п. 13, 30 п. 4 Положенням про Головне управління Держгеокадастру у області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Зазначені вище обставини та норми чинного законодавства свідчать про незаконність наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4423/14-19-СГ від 21.08.2019 про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5253) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. При цьому, суд враховує, що в порушення норм ч. 8 ст. 118, ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій», видаючи наказ, відповідач ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не перевірило відсутність перешкод для надання у власність відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки за даним видом використання та не відмовило у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і у передачі її у власність.

Стаття 16 ч.2 ЦК України визначає види способів захисту цивільних прав та інтересів, до переліку яких входить такий спосіб як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

У зв`язку з наведеним, в даному випадку належним способом захисту цивільного права та законного інтересу держави є визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, а тому підлягає задоволенню позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2019 року №11-4423/14-19-СГ.

Що стосується позовної вимоги про витребування земельної ділянки у ОСОБА_2 на користь Новомиргородської міської ради, то необхідно вказати наступне.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики Європейського суду з прав людини у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5253), розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності незаконно, то відповідно земельна ділянка підлягає поверненню в державну власність.

Суд вважає, що втручання держави в право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на мирне володіння майном є законним, оскільки право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 набуто без законних підстав, а тому вказану вище земельну ділянку необхідно витребувати у ОСОБА_2 на користь Новомиргородської міської ради.

У зв`язку з наведеним вище позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 4540,00 грн. підлягає стягненню в рівних долях з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2019 року № 11-4423/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: ріллі, площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5253) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (теперішньої Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області).

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Новомиргородської міської радиземельну ділянку загальною площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 21.08.2019 №11-4423/14-19-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (наразі на території Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, код ЄРДПОУ 02910025), зарахувавши його на розрахунковий рахунок UA0004600 в банку - Державна Казначейська служба України м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , судовий збір у розмірі 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, код ЄРДПОУ 02910025), зарахувавши його на розрахунковий рахунок UA0004600 в банку - Державна Казначейська служба України м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , судовий збір у розмірі 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, код ЄРДПОУ 02910025), зарахувавши його на розрахунковий рахунок UA0004600 в банку - Державна Казначейська служба України м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , судовий збір у розмірі 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 33 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений25 березня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський