Справа № 204/3816/23
Провадження № 4-с/204/19/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Єрьоміної Олени Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року представниця скаржниці ОСОБА_1 адвокатка Сідько С.І., звернулась до суду із вказаною скаргою, яку передано судді працівниками апарату суду 20 березня 2023 року.

Представниця скаржниці у скарзі прохає витребувати з Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ матеріали виконавчого провадження № 13787148 на ім`я боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що клопотання про витребування доказів подано до суду у встановлені процесуальним законом строки, документи, які витребовуються, мають істотне значення для правильного розгляду скарги, доходжу висновку про необхідність витребування з Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 13787148 на ім`я боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 (Полтавська область, Полтавський район, с. Більськ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність старшого державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Єрьоміної Олени Сергіївни (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285; ).

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 30 березня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 13787148 на ім`я боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна