Справа № 195/428/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року задоволено позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У цьому рішенні, суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №568-в/37 від 31.07.2008 року у розмірі 625441,49 гривень на користь ПАТ "Фідобанк" звернути стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1 та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна.

25.09.2020 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 за умовами якого останній набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №568-в/37 від 31.07.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження.

12 січня 2021 ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

03 березня 2021 року заяву було задоволено.

29 грудня 2021 року Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу суду від 03.03.2021 року і повернув справу до суду першої інстанції, по тій причині, що при винесені ухвали суд не проінформував відповідача/боржника про розгляд даної справи.

10.11.2022 року заяву ТОВ "Спектрум Ессетс" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа було залишено без розгляду, по причині повторної неявки представника.

22.12.2022 року ТОВ "Спектрум Ессетс" звернувся із заявою до суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомило, що відносно боржників на виконання виконавчі листи не надходили, архівні дані знищені, тому виконавчий документ можливо вважати загубленим.

На теперішній час рішення суду залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ "Спектрум Ессетс" просить розглядати дану справу у його відсутність, та проінформувати про прийняте рішення.

Відповідач/боржник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала. Крім того, повернуто поштовий конверт /рекомендоване повідомлення/ з відміткою про те, що адресат відсутній.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №195/428/13-ц, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що рішення суду у вищевказаній справі добровільно не виконується, а для його примусового виконання необхідно звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з оригіналом виконавчого документу, який втрачено, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви матеріалів, суд вважає можливим поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих документів.

Судом встановлено, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року задоволено позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №568-в/37 від 31.07.2008 року у розмірі 625441,49 гривень на користь ПАТ "Фідобанк" звернути стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1 та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна.

25.09.2020 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 за умовами якого останній набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №568-в/37 від 31.07.2008 року та уміма забезпечувальними договорами.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження.

Відсутня інформація про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду.

На примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби даний виконавчий лист не перебуває.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило, що відносно боржника на виконання виконавчі листи не надходили, архівні дані знищені, тому виконавчий документ можливо вважати загубленим.

Отже, суд вважає поважними строки пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, про що необхідно видати дублікат виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12,13,258-260,353,433,442, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", (, зареєстрованого за місце знаходження по вул.Кловський узвіз,7, поверх 5, м.Київ, 01032, про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документ - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №195/428/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", , дублікати виконавчих листів на виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року ухваленого по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

17.03.2023