Справа № 175/2878/22
Провадження № 2-п/175/4/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року,

В с т а н о в и в:

09.03.2023 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/2878/22 ухвалено заочне рішення. В судові засідання вона не з`являлася, оскільки не знала про розгляд справи відносно неї, жодного виклику на її адресу не надходило. Просила переглянути заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д.В. надав заяву про проведення судового засідання без його участі , заяву просив задовольнити.

Представник позивача - адвокат Курячий А.М. надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій не заперечував проти скасування заочного рішення, яке було прийняте 17.01.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не знала про розгляд справи відносно неї та не з`явилася в судове засідання та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року по справі 175/2878/22 за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути поданий у порядку та формі, визначених в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова