Справа № 632/1370/22
провадження № 2/632/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретарів Хохлової І.С., Клименко А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява, подана та підписана адвокатом Сапоновим Олександром Вікторовичем, який вказав, що він є представником позивача за ордером на надання правничої допомоги серії АА №1244784 від 18.11.2022 року, в якій адвокат Сапонов О.В. просив суд від імені ОСОБА_1 виключити відомості про батьківство позивача з актового запису №136 від 02.09.2021 року про народження ОСОБА_3 , народженої у м. Первомайський Харківської області 29.08.2021 року та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 08.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів повноважень представника, яка звернувся до суду, та доказів неможливості самостійного отримання доказів, які позивач бажав отримати через суд у порядку ст.84 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву (а.с.58-59).

16.02.2023 року від нового представника позивача адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича надійшла заява, в якій він просив виключити з числа учасників справи попереднього представника позивача, включити його до участі у справі та надати доступ для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.71-73).

Перед судовим засіданням 27.02.2023 року на адресу суду надійшло засобами електронної пошти клопотання представника позивача адвоката Карпухіна Д.Ю. про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому кримінальному провадженні. Жодних доказів вказаного факту суду надано не було (а.с.76).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року на підставі клопотання нового представника позивача виключено з учасників справи попереднього представника позивача задоволено, встановлено першу неявку без поважних причин у судове засідання учасників провадження, окрім третьої особи, підготовче провадження відкладено, визначено здійснити повідомлення позивача через його представника адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, про дату розгляду справи по суті повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду (а.с.77).

У судове засідання 24.03.2023 року сторони та представник позивача не прибули без пояснення причин, жодних документів щодо підстав їх відсутності не надали.

Позивач був повідомлений про день, час та місце судового засідання через свого представника як користувача Електронного суду (а.с.79-80).

Відповідачка у судове засідання також не прибула про день, час та місце судового засідання була повідомлена чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.83-84), причини неявки суду не повідомила, клопотань на вирішення складу суду не подавала.

Третя особа про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.82), надавши раніше заяву від 09.02.2023 року за вих. №57/24.17-37, яку суд отримав 14.02.2023 року, в якій просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи та ухвалити рішення на підставі вимог діючого законодавства (а.с.70).

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з того, що сторона позивача не надала жодних доказів своєї відсутності у судовому засіданні 27.02.2023 року (підтвердження зайнятості представника у іншому кримінальному провадженні) та без поважних причин не прибула у судове засідання 24.03.2023 року, тобто допустила повторну неявку без поважних причин у судове засідання. Крім цього, вважати, що подана засобами звичайної електронної пошти заява адвоката Карпухіна Д.Ю. була подана саме ним, не можна, оскільки підтвердження вказаного факту відсутні (накладення електронного цифрового підпису, докази участі у іншому кримінальному провадженні).

При цьому ані позивач у позовній заяві або окремим процесуальним документом, ані його представник адвокат Карпухін Д.Ю. не надали суду заяви про слухання справи без їх участі, що вказує, що сторона позивача повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивися в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судові витрати по справі слід залишити за позивачем на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -