Справа № 128/334/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом: заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради, звернувся до суду з вказаним позовом.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на час отримання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :07:009:0058 на території Стрижавської селищної ради для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , у якого відповідач ОСОБА_1 придбав земельну ділянку, вже використав раніше своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Посилаючись на те, що власник спірної земельної ділянки може поділити чи об`єднати її, а також вчинити дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, що може ускладнити повернення землі та призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави, позивач просив накласти арешт на спірну земельну ділянку, заборонити вчиняти дії спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки, заборонити відповідним органам вчиняти дії щодо реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти дії направлені на відчуження земельної ділянки, а також дії спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо його відчуження.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом: заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :07:009:0058, яка розташована на території Стрижавської селищної ради за межами населеного пункту, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 );

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :07:009:0058, яка розташована на території Стрижавської селищної ради за межами населеного пункту;

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :07:009:0058, яка розташована на території Стрижавської селищної ради за межами населеного пункту.

В іншій частині заяви відмовити.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя