overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/262/23
Провадження № 2/442/312/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2023 року 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 314/2164/22
Провадження № 2/314/121/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2164/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна, про визнання договорів дарування недійсними

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання договорів дарування недійсними відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 22.02.2023.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

14.02.2023
Справа № 700/23/23
Провадження № 2/700/42/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Підготовче судове засідання призначено на 24.02.2023 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із технічною неможливість провести судове засідання, за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.ЗЛАГОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Озюменко Олександра Вікторівна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди до 11 год. 30 хв. 08 березня 2023 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Унікальни№756/516/23
Провадження 2/756/2050/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

16.03.2023 року представника позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за потрібне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/122/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 лютого 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 15.03.2023 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 14.03.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 683/3734/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3734/22, 2/683/248/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить змінити спосіб стягнення присуджених аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, згідно з яким з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначивши їх у частці від доходу в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що на підставі судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач сплачує присуджені аліменти, однак додаткової допомоги на утримання сина не надає, хоч і має достатній дохід, оскільки проходить військову службу та отримує грошове забезпечення. Коштів, які стягується із відповідача в якості аліментів, не вистачає для належного утримання дитини. Крім того, позивачка зазначає, що вона не працює та має на утриманні ще одну малолітню дитину.

В зв`язку з цим позивачка просить в судовому порядку вирішити питання про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну способу стягнення аліментів на утримання дитинив заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа 278/1454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над малолітніми особами та вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Водночас, від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки потреба у вирішенні питання, яке стало предметом розгляду справи, відпала.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки заявницею дотримано усіх вимог процесуального закону з даного приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над малолітніми особами залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 22 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7293/20

провадження № 22-ц/4809/212/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/413/23
Провадження № 2/947/1067/23
УХВАЛА

06.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

03.02.2023 року до суду надійшла від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи викладене, враховуючи висловлене волевиявлення позивача, представництво якого здійснюється представником адвокатом Андрушкевич Т.Д., щодо повернення поданого до суду позову, суддя вважає, що у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1199/22
Провадження № 2/528/83/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 м. Гребінка

16 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» Ю.М. Лохвицького на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

З відповіді в.о. начальника Гребінківського відділу ДРАЦС у Полтавській області І. Рябокінь на запит суду про витребування документів від 16.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з актовим записом про смерть № 27 від 25.01.2023 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (ч.1 п.5 ст.7 З.У. «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Я. В. Татіщева