Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/11119/17

провадження № 61-143ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: житлово-експлуатаційна організація № 411, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року залишено без розгляду.

20 червня 2022 року відповідач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року повернуто.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року не було предметом перегляду по суті апеляційним судом, оскільки суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з процесуальних питань, а тому рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року до його перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: житлово-експлуатаційна організація № 411, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко