КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4126/2023
Головуючий у суді першої інстанції:Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Воронова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за N 95549, яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»заборгованість у розмірі 18272,00 грн.та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 грудня 2022 року Воронов Є.Є. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

15 грудня 2022 року Воронов Є.Є. в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року вказуючи, що адвокатом Вороним Є.Є. вчасно підготовлено апеляційну скаргу, проте відправлення її не відбулось, у зв`язку із терміновим його від`їздом до м. Павлоград Дніпропетровської області для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2022 року постановлено оскаржуване рішення, 11 жовтня 2022 року виготовлено повний текст, 14 жовтня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, 12 жовтня 2022 року 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 отримав оскаржуване рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 192), апеляційну скаргу подано 10 грудня 2022 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Посилання представника скаржника як на підставу поновлення строку, що апеляційну скаргу підготовлено вчасно проте, у зв`язку із від`їздом адвоката до м. Павлоград Дніпропетровської області для участі у кримінальному провадженні, відправлення не відбулось,колегія суддів не приймає, оскільки всупереч приписам пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України підтверджуючих доказів про вказане суду не надано.

В заяві не наведено жодної об`єктивної причини неможливості подати апеляційну скаргу чи то безпосередньо до апеляційного суду, чи надіслати поштовим зв`язком, роботу якого в Україні не було припинено.

Разом з цим, слід зазначити, що апеляційний суд приймає апеляційні скарги, що подані на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду та підписані кваліфікованим електронним цифровим підписом, що можливо здійснити на віддаленому доступі.

Скаржником також не обґрунтовано поважність причин пропуску строку з моменту отримання оскаржуваного рішення 12 жовтня 2022 року і до моменту подачі апеляційної скарги 10 грудня 2022 року, а це загалом 70 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Воронова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк