Справа №443/276/23
Провадження №2/443/221/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, Жидачівської міської ради, Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича», Фермерського господарства «Богіва Миколи Михайловича»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Стрийської районної військової адміністрації, Жидачівської міської ради, Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича», Фермерського господарства «Богіва Миколи Михайловича», в якому просить:

визнати недійсними розпорядження Жидачівської районної ради №171 від 15.03.1995 року реєстрацію Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича» 22352643,

право фермерського господарства на користування землею посвідчується державним актом, який видається на ім`я голови статутом, вказівка Бережницької сільської ради на бланку державного інспектора від 01.08.2002 року,

рішення Бережницької сільської ради №72 від 27.10.2003 року,

розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 » до ст.144, п.12 Перехідних положень ЗК України 2004 року,

та інкримінувати спірні документи документи до кримінальної відповідальності службових осіб місцевого самоврядування, органів влади та виконавчих органів влади та суду,

судові витрати близько 1,5 тис. грн. стягнути в його користь,

звільнити від сплати судового збору,

почути позовну заяву з 2006-2023 р. про кругову корупцію чи бездіяльність в судах України в користь ФГ «Богіва М.М.», зобов`язати останнього виконувати умови угоди від 15.10.2001 р. в його користь.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.ч.1,2 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грубнуються позовні вимоги та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 2 частин 2 статті 16 ЦК України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.

Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Однак, зі змісту позовної заяви незрозумілими є підстави позову та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки такі викладені без чіткого і зрозумілого формулювання, логічної послідовності та взаємозв`язку.

Так, позивач зокрема просить визнати недійсними рішення Бережницької сільської ради №72 від 27.10.2003 року та розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 » до ст.144, п.12 Перехідних положень ЗК України 2004 року.

Одночасно, зазначені вище рішення та розпорядження вже були предметом судового розгляду та їм була надана належна правова оцінка у справі №443/1572/18, згідно яких рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02.02.2023 року позов адвоката Пилипів Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, Стрийської районної військової адміністрації про визнання дій та вищевказаних рішень незаконними залишено без задоволення.

При цьому, з`яcування підстав заявлених вимог має значення при вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також є незрозумілими є інші позовні вимоги, а саме: право фермерського господарства на користування землею посвідчується державним актом, який видається на ім`я голови статутом, вказівка Бережницької сільської ради на бланку державного інспектора від 01.08.2002 року; інкримінувати спірні документи до кримінальної відповідальності службових осіб місцевого самоврядування, органів влади та виконавчих органів влади та суду; почути позовну заяву з 2006-2023 р. про кругову корупцію чи бездіяльність в судах України в користь ФГ «Богіва М.М.», зобов`язати останнього виконувати умови угоди від 15.10.2001 р. в його користь, що позбавляє суд визначити предмет спору, згідно вказаних позовних вимог у даній справі та встановити наявність порушень прав позивача які б підлягали захисту в судовому порядку.

При цьому позивач належним чином (зрозуміло) не зазначає, яким чином його право не визнається або порушується іншими особами, зокрема відповідачами Фермерським господарством «Мадараша Володимира Миколайовича» та Фермерським господарством «Богіва Миколи Михайловича».

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві також просить визнати недійсними розпорядження Жидачівської районної ради №171 від 15.03.1995 року реєстрацію Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича» 22352643, однак до позовної заяви не додано копію (витяг) розпорядження Жидачівської районної ради №171 від 15.03.1995 року та не наведено жодних мотивів щодо неможливості подання такого.

Також позивачем не додано до позовної заяви копій усіх документів, що додаються позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 1073,60 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру а тому судовий збір за подання позовної заяви становитиме 6441,60 грн. (1073.60 х 6 = 6 441,60).

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що він є малозабезпеченим.

Отже, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Як видно із довідки Миколаївської об`єднаного управління ПФУ у Львівській області №321721 про доходи, ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності, яка за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року складає 13494,00 грн. (а.с.14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене, зокрема майновий стан позивача, який отримує дохід, однак не в змозі сплатити судовий збір в повному розмірі, а тому суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та зменшити позивачу розмір судового збору за подання даного позову до 1073,60 грн., надавши час для сплати такого в строки, визначені даною ухвалою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.136, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, до 1073,60 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, Жидачівської міської ради, Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича», Фермерського господарства «Богіва Миколи Михайловича» залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка