overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/156/21
Провадження № 22-з/812/7/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Коломієць В.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2022 року залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2022 року, апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Постановлено рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0759 загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Крім того, суд розподілив судові витрати.

25 січня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Вознесенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову.

03 лютого 2023 року до суду надійшла цивільна справа у паперовому вигляді.

Відповідно до частини 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 14 лютого 2023 року о 09.00 год.

Копію заяви з додатками направити іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: В.В. Коломієць

Т.Б. Кушнірова
Справа №443/935/22
Провадження №2/443/61/23
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні,

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування із Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області матеріалів досудового розслідування №0000290 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 03.02.2023 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 585/3047/22
Номер провадження 2/585/172/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

до

відповідача - ОСОБА_1

вимоги позивача : про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з позовоми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на - 13 березня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Сідорової А.В.,

справа № 333/4970/21

провадження № 2/333/143/23

учасники справи:

позивач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою РА ЗМР по Комунарському району як орган опіки та піклування до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання представники позивача, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання призначене на 01 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1

Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.12.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/8/23
провадження №2-сз/624/1/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 23 лютого 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/8/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

представник позивача: Діренко Мирослава Сергіївна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

суть вимог: про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 11 грудня 2019 року, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області суду від 05 січня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

До суду надійшла заява, від представника АТ «ТАСКОМБАНК» Діренко М.С. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглядаючи заяву, суддя виходить з того, що оскільки позовну заяву було повернуто, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Акціонерному товариству «ТАКСОМБАНК» що розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № від 26 грудня 2022 року з р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, на рахунок позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 464/4890/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/396/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "18" квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
2-н/465/616/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Герман І.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.49, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Повернути третім особам із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву про зміну предмета позову від 20.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/605/23
провадження № 2-н/361/369/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/749/22
Провадження № 2/499/24/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 лютого 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24.10.2022 року сторонам було надано строк для примирення та зупинено провадження до 24.01.2023 року.

На даний час строк для примирення закінчився, від представника позивача до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі, в якій вказано, що сторони не примирилися.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі, у разі надання строку на примирення подружжю зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 20 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ