overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/40/23 2-н/301/15/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2023 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду_____________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4216 гривень 30 копійок та 248 гривень 10 копійок судового збору із ОСОБА_1 __________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,__________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,______________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ __________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 30 копійок боргу.______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 671/657/23
24 березня 2023 року
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 331/1797/22
Провадження № 2/331/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.03.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистула Дар`ї Андріївни про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача Свистула Д.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистула Дар`ї Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 04 травня 2023 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача Свистула Д.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
04.01.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/17/23
Провадження № 2/644/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 20087 грн. 83 коп., посилаючись на те, що 08.04.2007 сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відкритого на його ім`я кредитного рахунку та встановлення початкового кредитного ліміту і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконує, в зв`язку з чим станом 30.11.2022 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20087 грн. 83 коп., з яких 2403 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17684 грн. 78 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2481 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 309/1216/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Номер провадження: 22-ц/813/5386/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21.03.2023 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки до Одеського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу №522/20459/18.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року залишити без руху.

Витребувати із Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу №522/20459/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
13.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2222/23
Провадження № 2-о/205/88/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 подав до суду вищевказану заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

06 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, яка надійшла до канцелярії суду 13 березня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, к. № 219).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Київ

справа №369/1294/18

провадження№22-ц/824/7818/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 22 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/1294/18 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/1294/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4312/23 Справа № 612/547/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у цивільній справі №612/547/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №612/547/16-ц підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №612/547/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2-н/447/97/23
Справа № 447/357/23
27.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268,40 грн.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до «___»_______ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/821/22

провадження № 22-ц/4809/270/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О.Л.,Письменний О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю; встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

24 січня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 лютого 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 22 лютого 2023 року оголошено перерву у справі до 13 березня 2023 року.

13 березня 2023 року продовжено перерву у справі до 22 березня 2023 року.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року продовжити на п`ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний