Номер провадження: 22-ц/813/4291/23
Справа № 523/8476/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2022 року в справі за позовом Моторного ( транспортне) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року Суворовським районним судом міста Одеси у вказаній справі винесено рішення, на яке 09 грудня 2022 року скаржник подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 19 травня 2022 року.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушила, зазначивши, що в судовому засіданні не була присутня, у зв`язку з введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану. Вона з дітьми була вимушена покинути місто Одесу, її діти захворіли. Про дане рішення суду дізналася після звернення до інформаційного центру суду 10 листопада 2022 року. Повний текст рішення отримала 11 травня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 3 405 гривень, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, уточнити дату отримання рішення суду, надавши докази на підтвердження цієї обставини і у разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, заявити клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин для його поновлення, і наданням доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.12.2022 року, 04.01.2023 року направлено апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 84)

17 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 - 23.01.2023 року.

Тобто, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року була отримана особисто ОСОБА_1 - 23.01.2023 року.

Відтак, за вказаних обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для апелянта починає відраховуватися з 23.01.2023 року. ( з дня отримання ухвали)

При обчисленні строків на усунення недоліків апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховано строки пересилання поштових відправлень, які встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляла, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року справи № 800/547/17 (П/9901/87/18) зробила висновок, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним».

Дану правову позицію неодноразово підтверджено у постановах Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17, від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

Приписами ч.4 ст. 357 ЦПК України регламентовано, що у тому разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що зазначені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційним судом відхилені, а на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у строк визначений апеляційним судом заявник не звернувся, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст.357,358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова