Справа№751/955/23
Провадження №4-с/751/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника скаржника Дмитришина Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 70887544 від 31.01.2023 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року представник скаржника Дмитришин А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про відкриття виконавчого провадження № 70887544 від 31.01.2023 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2023 року відкрито провадження за скаргою.

У порядку забезпечення вищевказаної скарги шляхом зупинення стягнення, скаржник просить до вирішення даної скарги - зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 70887544 від 31.01.2023 року, на підставі виконавчого листа №751/4443/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 05.01.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , боргу у розмірі 920006 грн. 59 коп.

Вважає, що в разі подальшого проведення виконавчих дій, в ході судового розгляду даної скарги і у випадку її задоволення, посилаючись на порушення Закону України № 2468-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави в редакції від до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», заявнику для відновлення порушених прав, необхідно буде повторно звертатися до суду. Відтак, вважає за необхідне зупинити стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70887544, на підставі виконавчого листа №751/4443/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 05.01.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , боргу у розмірі 920006 грн. 59 коп. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1,4,6, 8,11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Таким чином, чинним законодавством України передбачено право суду зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, то сторона яка бере участь у справі наділена процесуальними правами подавати заяви чи клопотання під час оскарження дії приватного чи державного виконавця.

Отже, з метою повного захисту прав скаржника, суд доходить висновку про необхідність зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 70887544 від 31.01.2023 року, на підставі виконавчого листа №751/4443/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 05.01.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , боргу у розмірі 920006 грн. 59 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 70887544 по справі за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 70887544 від 31.01.2023 року, на підставі виконавчого листа №751/4443/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 05.01.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , боргу у розмірі 920006 грн. 59 коп.

Ухвала про зупинення стягнення виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П. (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 139, оф. 213).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Деркач