Справа № 456/2811/22
Провадження № 2/456/164/2023
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

17 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»;

зміст первісних позовних вимог про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій неправомірними, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, зобов`язання до вчинення дій;

зміст зустрічних позовних вимог про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Мундяк М.М. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1154398 від 16.08.2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000535 від 23.02.2017 року в оригіналі й належно засвідченій копії відповідно приєднанні до матеріалів позовної заяви) 29.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою про захист прав споживача житлово-комунальних послуг з розподілу (доставки) природного газу, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11224, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» щодо нарахування йому заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу у розмірі 102 159 грн. 02 коп., скасувати безпідставно нараховану йому відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» таку заборгованість у розмірі 102 159 грн. 02 коп., а також зобов`язати відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» відновити надання послуг з розподілу (доставки) природного газу до належного йому домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . Усі судові витрати у справі позивач ОСОБА_1 при ухваленні у ній рішення просить покласти на відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 31.08.2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ». Розгляд справи призначено на 21.10.2022 року о 12:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Одночасно відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», з-поміж іншого, запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зазначеного відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ОСОБА_1 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів зазначеному позивачеві. Також його було повідомлено про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 21.10.2022 року задоволено заяву відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про поновлення процесуального строку на подання відзиву та на пред`явлення зустрічного позову. Поновлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій неправомірними, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, зобов`язання до вчинення дій. Прийнято та приєднано зазначений відзив на позовну заяву до матеріалів даної цивільної справи. Поновлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» процесуальний строк на пред`явлення ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Встановлено відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» процесуальний строк для виправлення недоліків пред`явленої ним зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, а саме для сплати судового збору або ж подання суду доказів на підтвердження звільнення від його сплати, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення примірника цієї ухвали. Судовий розгляд даної справи відкладено та призначено такий на 11.11.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 11.11.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до спільного розгляду з первісною позовною завою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій неправомірними, скасування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, зобов`язання до вчинення дій, одночасно перейдено до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження й визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 02.12.2022 року о 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023 року о 10:00 год., у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 24.01.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд цієї справи відкладено на 07.03.2023 року о 10:00 год. у зв`язку із неявкою у призначене судове засідання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» вперше, на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 06.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», поданого через свого уповноваженого представника адвоката Гривняка В.М., про проведення наступного судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 07.03.2023 року відкладено розгляд цієї справи на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та призначено її до розгляду на 17.03.2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. Одночасно, роз`яснено відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», що у випадку повторного незабезпечення ним явки уповноваженого представника у призначене судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи без участі такого представника, судом буде вирішуватися питання про залишення пред`явленого ним зустрічного позову без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 17.03.2023 року заяву, подану у Стрийський міськорайонний суд Львівської області з використанням засобів електронного зв`язку, адвокатом Гривняком В.М. від імені відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-966, про відкладення судового розгляду цієї справи, - повернуто без розгляду як таку, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України та положень інших релевантних джерел права.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в порядку представництва, котре здійснює адвокат Мундяк М.М., 07.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 3348, за змістом якого просив суд розгляд цієї справи по суті проводити без участі позивача та його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТзОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», у призначене судове засідання з розгляду цієї цивільної справи явку уповноваженого представника не забезпечила, що не перешкоджає вирішенню питання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті повторно явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомленим про місце, дату та час такого судового розгляду справи по суті, що стверджується довідками про доставлення електронних документів до електронного кабінету АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

Отже, має місце повторна неявка уповноваженого представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» у судове засідання без повідомлення ним про причини такої повторної неявки представника, що, відповідно, перешкоджає розгляду цієї справи по суті у частині вирішення зустрічного позову.

З огляду на вказане вище суд вважав за необхідне вирішити питання про залишення зустрічної позовної заяви у цій цивільній справі без розгляду за відсутності учасників справи, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеного питання.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу частин 1 та 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених у ст. 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи наявність у матеріалах цієї справи підтверджень про належне та завчасне повідомлення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про призначені судові засідання щодо розгляду цієї справи по суті, а також належне та завчасне доставлення кожного разу судових повісток про виклик його уповноваженого представника у такі судові засідання, котрі зокрема призначались у цій справі на 24.01.2023 року о 10:00 год., на 07.03.2023 року о 10:00 год. та на 17.03.2023 року о 11:00 год., а також відсутність у матеріалах цієї справи повідомлення про поважні причини повторної неявки його уповноваженого представника в останнє з призначених судових засідань, як і відсутність заяви/клопотання про розгляд цієї справи по суті за відсутності такого уповноваженого представника, а тому суд вважає, що подану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 223, 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, - залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснення про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 17 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН