overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/380/23
Провадження № 2-н/552/106/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 361/1689/23
Провадження № 2-н/361/626/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

15 березня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №591/1020/23
Провадження № 4-с/591/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2024 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидка Яна Геннадіївна, заінтересована особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вище вказана справа.

15.02.2023 року було відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 09 березня 2013 року о 13 год. 15 хв.

Однак в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2023 року зроблено описку в назві процесуального документу, а саме: замість «ухвала про відкриття провадження» помилково вказано «ухвала про відновлення провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2023 року по справі №591/1020/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидка Яна Геннадіївна, заінтересована особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»: назву процесуального документу - про відкриття провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 305/192/20
Провадження № 22-ц/4806/5/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Рахівського районного суду від 01 грудня 2022 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2023 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
23.02.2023 Справа № 756/1270/23
Унікальний №756/1270/23
Провадження №2-о/756/126/22
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А. В.,

при секретарі Марценюк А.І.,

присяжних: Гореліка В.Ю.

Джур О.Б.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Павлової Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник та заінтересована особа наполягали на призначенні експертизи з огляду на наявність в справі медичної документації.

Зважаючи на те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: В.Ю. Горелік

О.Б. Джур
Справа № 229/6208/21
Провадження № 2/229/167/2022
УХВАЛА

06 лютого 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до акціонерного товариства "Українська залізниця " про відшкодування моральної шкоди завданної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022р Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу №229/6208/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Прийнято рішення, вступна та резолютивна частина якого проголошена 03 лютого 2022року, згідно якому позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця", яке розташовано за адресою м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5 , ідентифікаційний код 40075815, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , на відшкодування моральної шкоди 500 000грн по 250 000грн кожній. В решті позову відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь держави судові витрати в розмірі 908грн.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2022року.

Відповідач у справі не погодився з рішенням і звернувся до апеляційного суду зі скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023року справу № 229/6208/21 повернуто до Дружківського суду для усунення недоліків, оскільки відповідно до резолютивної частини повного та скороченого тексту судового рішення з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди стягнуто 500 000грн по 250000грн кожній. З мотивувальної частини судового рішення видно, що суд визначив до стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000грн по 200 000грн кожній.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, оскільки судом допущено описку в мотивувальній частині рішення.

Тому, суд вважає, що в мотивувальній частині рішення від 03.02.2022 року необхідно вважати вірним розмір моральної шкоди до стягнення в сумі 500 000 (п"ятсот тисяч)грн по 250 000 (двісті п"ятдесят тисяч) кожній.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 03.02.2022 року у справі № 229/6208/21, провадження №2/229/167/2022.

В мотивувальній частині рішення від 03.02.2022 року у справі № 229/6208/21, провадження № 2/229/167/2022, вважати правильним розмір моральної шкоди до стягнення в сумі 500 000 (п"ятсот тисяч) грн по 250 000 (двістя п"ятдесят тисяч)грн кожній, замість вказаних 400 000грн по 200 000грн кожній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 569/2075/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:00 год. 22 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2023 року.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1480/21 Номер провадження 22-ц/814/2702/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року у складі судді Киричка С. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчак Ярослава Олеговича на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
Провадження № 2/357/236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Хоменко О. Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ Держгеокадастру міста Біла Церква, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, яка перебуває на стадії підготовчого провадження.

17 березня 2023 року позивач і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ Держгеокадастру міста Біла Церква, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 466/892/23
Провадження № 2-о/466/50/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах який звернувся адвокат Діденко В.Є., подали в суд заяву про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Сімферополь, АРК Крим.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).

У порушення норми ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до заяви про встановлення юридичного факту її копії та копій всіх додатків для заінтересованої особи.

Крім того, до заяви долучено копію свідоцтва про реєстрацію дитини на ім`я ОСОБА_3 , яке є додатком до свідоцтва про народження, проте копії самого свідоцтва про народження дитини не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: долучити документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території - залишити без руху, надавши заявникам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвалу скерувати на електронну адресу адвоката Діденко В.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1302/21

провадження № 22-ц/4809/510/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕНТУС Україна» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі позивач вказує клопотання про витребування у АТ «ПриватБанк» виписку за операціями карткового рахунку банківської карти відкриту АТ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 20.03.2023 та свої заперечення щодо клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний