КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №758/699/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6272/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Груп», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній ухвалі судді зазначено, що згідно довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальною особою суду, копія оскаржуваного рішення суду була доставлена до електронної скриньки представника позивача 28 грудня 2022 року (с.с.146), а відтак позивач мав правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 27 січня 2023 року.

При цьому, позивачем не надано доказів, які б спростовували інформацію, наявну у матеріалах справи.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у якому просить продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що для виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, його представник 8 березня 2023 року звернувся до голови Подільського районного суду міста Києва з проханням надати інформацію про те, чи наявні у системі документообігу суду дані про отримання позивачем рішення суду на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Усно йому повідомили про розгляд вказаного звернення протягом 30 днів.

До клопотання про продовження строку на усунення недоліків ОСОБА_1

додав, зокрема, копію листа до Подільського районного суду міста Києва від 8 березня 2023 року та скриншоти (знімки) з особистої електронної скриньки представника позивача, які не завірені відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, приєднані до клопотання про продовження строку на усунення недоліків документи не містять відомостей про наявність їх оригіналу у ОСОБА_1 чи іншої особи, а також не містять підпису ОСОБА_1 , тому позивачу необхідно направити до Київського апеляційного суду копії приєднаних до клопотання про продовження строку на усунення недоліків документів для суду, завіривши їх відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, повторно звертаю увагу позивача, що він не позбавлений можливості надати докази, які б спростовували інформацію щодо доставлення 28 грудня 2022 року 12:49:21 до електронної скриньки представника позивача копії оскаржуваного рішення суду.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказаний строк не може бути таким тривалим, як просить позивач.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року до п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя