Справа № 334/1350/23
Номер провадження 2/334/1031/23
У х в а л а

про залишення позову без руху

"24" лютого 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг ЗМР, ПАТ «Фідокомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг ЗМР, ПАТ «Фідокомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на майно подружжя.

В позові позивач посилався на те, що 27.07.2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, під час спільного проживання було прийнято рішення придбати квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що вся сума для придбання квартири була відсутня (було наявно 2/3 від цієї суми: 220000 грн.), решту грошових коштів (138400 грн.) вони прийняли рішення взяти в кредит в ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» (змінив назву на ПАТ Фідокомбанк), у зв`язку із чим дружина 05.12.2012 року звернулася до банку, де їй була надана ця сума в кредит (Договір № 014/ZB680Х/2/001 від 05.12.2012 року) під заставу цієї квартири, між ним та банком того ж дня було укладено угоду, де він виступав поручителем по кредиту дружини. Вказаний кредит ними сплачувався спільно (половина суми щомісячного платежу надавалася ним ОСОБА_3 кожного місяця).

Прохав визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101), як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо:

1) укладення кредитного Договору № 014/ZB680Х/2/001 від 05.12.2012 року в ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»;

2) укладення ним угоди з ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», де він виступав поручителем по кредиту дружини;

3) спільної оплати кредиту (половина суми щомісячного платежу надавалася ним ОСОБА_3 кожного місяця);

4) укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, долучені до позовної заяви ксерокопії письмових доказів не засвідчені у встановленому порядку.

Так, ч.1,4,5 ст.95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів також визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у п.20 Постанови від 08.05.2019 року у справі № 160/7887/18 зазначив, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг ЗМР, ПАТ «Фідокомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на майно подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз