г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2709/22
Номер провадження 2/213/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

секретар судового засідання Гусарова О.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 09 липня 2016 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені в березні 2022 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №92 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1-23, 49, 76-81, 89, 95, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 липня 2016 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №92.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 25 січня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко