РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1004/22

Провадження № 2/293/82/2023

03 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі всіх видів доходів щомісячно з дня пред`явлення позову до суду 08.07.2022 і до закінчення навчання - 30.06.2025 року. В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_2 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 63. На даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній формі навчання в Поліському національному університеті, є студентом І курсу, факультету права, публічного управління та національної безпеки, спеціальність 081 «Право». Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, тому позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, витратами на навчання (канцелярські товари), харчуванням, одягом та взуттям. Крім того, навчання в університеті є платним. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 79 600,00 грн (сімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень. Батько добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати грошову допомогу на період її навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , відповідач по справі, є батьком ОСОБА_1 , позивача по справі, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.05.2004 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла віку 18 років (і в той же час їй не виповнилося 23 років), навчається на платній основі на денній формі навчання в Поліському національному університеті, є студентом І курсу, факультету права, публічного управління та національної безпеки, спеціальність 081 «Право». Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти№047 від 27.08.2021 загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору за весь строк навчання становить 79 600,00 грн. Повнолітня дочка відповідача власних доходів не має. У зв`язку навчанням позивач потребує матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, на витрати на навчання (оплата за освітні послуги, канцелярські товари), харчування, одяг та взуття. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працездатний та має дохід.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК України не встановлює. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

У визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Так, суд погоджується з доводами позивача, що вона продовжуючи навчання потребує матеріальної допомоги, враховуючи при цьому, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів щодо неможливості надавати таку допомогу не надано.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд уважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду і зареєстрована 13.07.2022 (а.с.1).

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 178, 223, 263-265, 354,355, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст. ст.182,199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання та на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка продовжує навчання, у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.07.2022 року і до закінчення дочкою навчання 30.06.2025 року включно, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 992,40 грн на користь держави (адреса: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ