overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/515/22
У Х В А Л А
17 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовною заявою приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_1 , про скасування постанови виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Сторона позивача, будучи належним чином повідомленою, у підготовчі засідання повторно не з?явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що сторона позивачки, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася в підготовчі засідання й заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 758/88/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Федченко С.Б. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року у зазначеній справі позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного управління Національної поліції України в Київській області (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601):

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 06.07.2020, винесену в межах кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2019;

- копію Висновку комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи № 52/к/12-1/880 від 15.05.2019;

- копію Висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження» № 12-2/165 від 22.09.2019;

- копію Висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження» № 12-2/166 від 12.02.2019;

- копію Висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин та механізму дорожно-транспортної пригоди» № 12-1/1834 від 13.05.2020.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4807/22
Провадження № 2/553/1098/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Галінкін Валерій Феліксович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю сторін; визнати за сторонами права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , за кожним.

В обгрунтування вимог вказано, що 05.09.2003 року сторонами було зареєстровано шлюб. 21.09.2004 року ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №4470 за яким було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку було оформлено на відповідача. 22.07.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, проте, наразі, у зв`язку з виникненням між сторонами спору, щодо права власності на частину вищезазначеної квартири, позивач вимушена звернутись до суду із позовною заявою про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Єдиний унікальний номер судової справи №678/135/23
Номер провадження №2-н-678-9/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2023 року смт Летичів
Суддя: А. В. Лазаренко
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Летичівський районний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________202_ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____» _________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «______» ____________ 202_ року
Суддя: А. В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/3050/22
Провадження № 2-о/643/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провапдження у справі

17.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулося до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, із заявою, в якій просить визнати недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2023 року по вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 березня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №140 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2023 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/857/22

провадження № 22-ц/4809/460/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 21 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 21 грудня 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 386/857/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 386/857/22, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2969/22
Провадження № 2/935/189/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.01.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_3 у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 21 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 2311/592/12
Номер провадження 2-во/700/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ ДРАЦС Звенигородського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки, у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що 30.03.2012 року Лисянським районним судом Черкаської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При ознайомленні з текстом рішення було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена описка унеможливлює внесення відомостей до реєстраційних атів цивільного стану.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 30.03.2012 року шлюб, зареєстрований 17.04.2009 року відділом РАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області, актовий № 102 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема, невірно вказана дата укладення шлюбу : «17.04.2009 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ ДРАЦС Звенигородського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки, у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши дату укладення шлюбу «17.04.2009 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 761/9144/23
Провадження № 2/761/6388/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в останній позивачем вказано перелік документів, які він долучає до позову.

Однак, як встановлено судом, в переліку додатків, всупереч вимог закону, відсутній документ, зазначений позивачем в пункті четвертому та п`ятому таких додатків, а саме - копія довідки № 28 від 04.02.2022 року, копія рішення суду від 24.11.2021 року.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду вищенаведені копії документів, зазначену ним у переліку додатків до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі, як це встановлено нормами цивільно-процесуального закону.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

17 березня 2023 року