Справа № 442/2089/22
Провадження № 2-п/442/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 по цивільній справі № 442/2089/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022. В обґрунтування заяви вказує на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки в цей час перебувала за межами України, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті, жодного повідомлення про слухання справи вона не отримувала. Судове рішення отримала 26.10.2022. Також не погоджується з обставинами, викладеними у рішенні суду про те, що вона зловживала спиртними напоями, ставилась до відповідача без почуття поваги та любові, покидала дім, не ночувала вдома, оскільки такі не відповідають дійсності. Вона змушена була виїхати на роботу за кордон, так як відповідач не працює. Останній неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство, що змусило її звертатись до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Зазначає, що не згідна з вищевказаним рішенням про розірвання шлюбу, оскільки таке ухвалене за наслідками розгляду позову, необґрунтованого доказами та без врахування вказаних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Возняк В.Й. заяву підтримали, просили її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви. Вказав, що обставини, викладені у рішенні суду відповідають дійсності. Це можуть підтвердити його батьки та односельчани.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заяві слід відмовити, з огляду на таке.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст.288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Так, 16.06.2022 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/2089/22 позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.01.2010 Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №1.

Відповідачка повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням за адресою проживання, яка також вказана у заяві про перегляд заочного рішення. На поштовому повідомленні зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім цього, судом було зроблено запит про реєстрацію місця проживання відповідачки, яким також підтверджено адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що відповідачка була належним чином, у відповідності до вимог повідомленою про дату і час розгляду справи та мала можливість реалізувати свої процесуальні права.

Позивачем надано суду докази, які були перевірені в судовому засіданні і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду підчас задоволення заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 по цивільній справі № 442/2089/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик