Справа № 303/839/17-ц
Ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 11.07.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № MKАWGК00000185, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на суму 19829,00 Євро, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.07.2021 року. В забезпечення виконання зобов`язання, 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 , умов кредитного договору. Крім цього, 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов вищезазначеного кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 10 356,83 Євро, з яких 8964,97 Євро заборгованість по тілу кредиту, яку представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № MKАWGК00000185, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на суму 16960,00 Євро, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту 08.07.2021 року.

11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року. Також 11.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року.

Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором кредиту № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 10356,83 Євро, з яких 8964,97 Євро заборгованість по тілу кредиту. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 14.11.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №MKАWGК00000185 від 11.07.2006 року в розмірі 8964 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) Євро 97 Євроцентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 1252,40 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 1252,40 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 1252,40 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 20.02.2023 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір