Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1049/18
Провадження № 2-во/357/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Ковадло М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2018 року по цивільній справі №357/1049/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи тим, що при ухваленні вказаного рішення з технічних причин судом по всьому тексті рішення неправильно вказано ім`я відповідача, зокрема « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». А тому, просив виправити вказані описки.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №357/1049/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно стаття 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім`я та по-батькові відповідача є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта відповідача серії НОМЕР_1 /а.с. 7/

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2018 року по цивільній справі №357/1049/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року по цивільній справі №357/1049/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та по всьому тексту рішення суду вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначених « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель