Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/348/22
Провадження № 2/542/38/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за змістом якої він просив:

- зменшити розмір аліментів, що стягується з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що стягується з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

17 травня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 40-41).

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан (а.с. 115-116).

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання (а.с. 145).

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 148).

19 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, та участі позивача, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 149).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 162).

30 січня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі відповідавча ОСОБА_7 (а.с. 165).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 147).

30 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у службовому відрядженні (а.с. 164).

Надаючи оцінку заяві представника відповідача, адвоката Борзовця О.В., суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11 січня 2023 року було поновлено провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, а не розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що усіма сторонами надані до суду заяви по суті справи відповідно до статті 174 ЦПК України, відповідачами надані документи на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поряд із цим, суд наголошує, що представником відповідача - ОСОБА_3 - до клопотання про перенесення розгляду справи не додано жодних документів, які б підтверджували його перебування у службовому відрядженні, тобто документів поважності неявки в підготовче судове засідання. Зважаючи на викладене, суд не вважає причини неявки представника відповідача ОСОБА_3 поважними, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, є підставою для проведення судового засідання за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва