Справа № 309/4316/22
Провадження № 2/309/808/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування заборони та виключення майна з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,
Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Хустського районного суду з gпозовом до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування заборони та виключення майна з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
У січні 2022 року позивачка вирішила ввести даний будинок в експлуатацію та
отримати на нього правовстановлюючі документи, однак, під час оформлення документів
з`ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне
обтяження на об`єкт нерухомості (незавершений будівництвом будинок), реєстраційний
№4069861, зареєстроване 17.11.2006р. Хустською державною нотаріальною конторою на
підставі Договору застави №1849 від 10.04.2003р. посвідченого приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., об`єкт обтяження
незавершений будівництвом будинок 95% готовності, в АДРЕСА_1 .
Договір застави від 10.04.2003р. на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст» був укладений для забезпечення вимог за кредитним договором від 09.04.2003р. на суму 2000 (дві тисячі гривень) грн.., які позичальник зобов`язана була повернути до 07.04.2008р.
ОСОБА_1 добросовісно виконала вимоги кредитного договору та повернула позику достроково до кінця 2004 року. Таким чином позивачка вважала, що договір застави припинив свою дію шляхом виконання основного зобов`язання.
ОСОБА_1 вважає, що обтяження №4069861 на будинок в АДРЕСА_1 було має бути знято. Просить суд врахувати ту обставину, що зараз з`ясувати про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк та надати суду відповідну довідку не є можливим, оскільки діяльність даного банку припинено в результаті ліквідації.
В судове засідання позивач не з`явилася. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.
В судове засідання представник відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався , відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 , звернулась до Хустського районного суду з заявою до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування заборони та виключення майна з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою Хустського районного суду від 02 листопада 2022 р. замінено первісного відповідача Хустську державну нотаріальну контору належним відповідачем, а саме ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.
Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Скасувати заборону відчуження нерухомого майна реєстраційний номер 4069861 зареєстровану 17.11.2006 р. Хустською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави № 1849 від 10.04.2003 р. про обтяження незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.