Справа № 291/114/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВ

ОСОБА_1 , звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки.

Свою заяву мотивує тим, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час має намір оформити пенсію по віку.

З метою оформлення пенсії по віку звернувся за місцем проживання до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з відповідною заявою та надав наявну у нього трудову книжку, яка підтверджує його стаж роботи, а саме: трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Вказана трудова книжка була видана йому 10.09.1983 р. Ружинським АТП 05033.

Проте у вказаній трудовій книжці було допущено описку в написанні на титульній сторінці дати його народження, а саме: зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в дійсності, як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я 10.12.2001 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, дата його народження- ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначене стало причиною того, що ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області своїм рішенням, яке викладене в листі від 13.01.2023 р. відмовило йому у призначенні пенсії за віком.

Згідно вказаного рішення йому не зараховано до страхового стажу періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці вищевказаної трудової книжки зазначена невірна дата (день) його народження.

Таким чином, заявник на даний час має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує його страховий стаж , а саме: в трудовій книжці зазначена дата його народження, яка не збігається з датою його народження, яка вказана в паспорті громадянина України.

Внести виправлення до зазначеного документу неможливо, оскільки підприємства, яке видало трудову книжку, а саме: Ружинського АТП 05033, на даний час не існує.

Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

В суд заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ГУПФ України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданим 10.12.2001 р. Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 14.01.1970 року в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області (а.с.21).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.01.2023 р. №0600-0218-8/6458 повідомило заявника про не зарахування до страхового стажу періоди роботи згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.09.1983 року, оскільки дата народження, яка зазначена на титульній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (а.с.12-14).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 заявнику, вона була видана 10.09.1983 р. Ружинським АТП 05033 та на титульній сторінці зазначена невірна дата його народження

(а.с.8-11).

Відповідно до довідки №35 від 13.01.2023 року виданої Відділом освіти Ружинської селищної ради вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював на посаді водія автомашини технічної групи Ружинського районо з 17 серпня 1988 року по 06 вересня 1990 року (а.с.16).

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного на даний час заявник має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує його страховий стаж , а саме: в трудовій книжці допущена помилка в написанні дати його народження, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.1983 р. заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести виправлення в зазначений документ неможливо, оскільки організації, яка видала заявнику трудову книжку Ружинський АТП 05033 - на даний час не існує.

Те, що вказана трудова книжка належить заявнику, стверджується повним співвпадінням його прізвища, імені та по батькові, вказаного в його паспорті; повним спів впадінням дня, місяця та року його народження, які зазначені в свідоцтві про народження.

Як встановлено вище належність заявнику трудової книжки також доводиться дослідженою довідкою №35 від 13.01.2023 року, яка підтверджує його роботу в Ружинському райвно

в період з серпня 1988 року по вересень 1990 року, що збігається із записами в трудовій книжці за №17-18.

Таким чином, помилка в написанні дати народження заявника у правовстановлюючому документі, який підтверджує страховий стаж, порушує його права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.і ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документ, що підтверджує страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і народження.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 10.09.1983 року Ружинським АТП 05033 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 вересня 1983 року Ружинським АТП 05033 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, місце розташування:10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.