ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 (про визнання недійсним договору - відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представник подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив повноити строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного сду від 26 грудня 2022 року було витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

23 січня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі, повний текст складено 04 листопада 2022 року. Копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 16 листопада 2022 року,апеляційна скарга подана до апеляційного суду 20 грудня 2022 року, апеляційний суд вважає, що відповідачем було пропущено строк з поважних причин, оскільки 16 грудня 2022 року рф здійснило атаку на енергосистему України що призвело до масових відключень електроенергії, а тому слід зазначити, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська