Справа № 591/4024/22
Провадження № 2/591/1996/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.

представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4024/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі крім нього зареєстрований відповідач, який з липня 2021 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка проти позову заперечила, пояснила, що дійсно в спірній квартирі не проживає з серпня - вересня 2021 року, виїхала разом з дітьми, забравши особисті речі на вимогу позивач, який на той час перебував в зоні АТО. Вважає, що вказану справу3 вирішувати не можна до завершення її позову про визначення з неї місця проживання дітей..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги відкладено розгляд справи до 7 листопада 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 7 листопада 2022 року оголошено перерву до 7 грудня 2022 року за клопотанням відповідача.

7 грудня 2022 року відкладено розгляд у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області до 3 січня 2023 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору дарування квартири та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11-13).

В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та колишня дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №96/1471 від 1 вересня 2022 року (а.с.10)

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7-9).

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає з серпня - вересня 2021 року. перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.

Доводи відповідача про залишення спірного житла на вимогу і через погрози позивача в судовому засіданні не знайшли підтвердження, оскільки відповідач не надала ніяких доказів на підтвердження цього.

Суд вважає, що спір щодо визначення місця проживання дітей та визначення участі у вихованні дітей не пов`язані з правом відповідача на проживання у спірному житлі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне рішення виготовлено 3 січня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова