Справа № 521/7423/23
Провадження № 2-з/521/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно добудованих приміщень та приведення її до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року клопотання заступника керівника Малиновсської Окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Малиновсської Окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно добудованих приміщень та приведення її до попереднього стану, задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в ухвалі суду від 21.03.2023 року, було допущено описку, з огляду на що, суд вирішив виправити її з власної ініціативи.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 27.03.2023 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зазначає, що в ухвалі від 21.03.2023 року помилково не вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка вказана позивачем у позові. Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Керуючись ст. ст. 263, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року у цивільній справі заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно добудованих приміщень та приведення її до попереднього стану, вказавши в тексті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: