справа № 711/1694/22
провадження № 2/691/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Платінум Фіненс», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 19 січня 2022 року на електронну адресу надійшло повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про те, що банком заблоковано її рахунки на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О.. Під час перевірки даних в автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О., 07 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67791384 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» заборгованості в сумі 11581 грн. 39 коп.. В Черкаському відділенні АТ КБ «Приватбанк» повідомили, що накладено арешт на її рахунки в установі банку, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О., виданій на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича за реєстровим №236715 від 25 червня 2021 року. В ході з`ясування причин та підстав накладення арешту на банківські рахунки, було встановлено, що арешт накладено на картку НОМЕР_1 для виплат соціального фонду по якій проводиться виплата соціальної допомоги на утримання дітей. 21 січня 2022 року направила приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. заяву із вимогою надати копію виконавчого напису № 236715 виданого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та копії всіх матеріалів які були підставою для вчинення даного виконавчого напису, оскільки жодної заборгованості перед ТОВ «Платінум Фіненс» у неї немає. Вказані копії виконавчого напису та виконавчого провадження нею не було отримано, лише в телефонному режимі дізналася, щоприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. станом на січень 2022 року не здійснює нотаріальну діяльність відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2021 року № 1075/6 зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Остапенко Є. М. по Київському міському нотаріальному округу. За допомогою порталу Дія роздрукувала постанову про відкриття виконавчого провадження з якої стало відомо, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 236715, який виданий 25 червня 2021 року Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з неї заборгованості, реєстраційний номер , на користь ТОВ «Платінум Фіненс», місце знаходження м. Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6А, офіс 525, податковий номер 43392839, яке є стягувачем. Строк, за який провадиться стягнення з 23 грудня 2008 року по 25 червня 2021 року. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, складає 11581,39 грн.. В постанові про відкриття виконавчого провадження вказана адреса за якою вона проживає АДРЕСА_1 . Станом на час подачі позову до суду у неї відсутня будь-яка заборгованість перед ТОВ «Платінум Фіненс», як і перед іншими фінансовими установами. Викладені вище обставини породжують спір і стали підставою для звернення до суду з метою захисту порушених прав та інтересів і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановленням строку для подачі відзиву. Крім того, в ухвалі суду позивачу надано можливість до початку судового засідання визначити вказаний ст.ст. 52, 53 ЦПК України статус третіх осіб та вирішити питання про склад сторін, про що письмово повідомити суд, відповідно до ст.174-175 ЦПК України. Отримавши ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року, позивач ОСОБА_1 таким правом не скористалася, статус третіх осіб не визначила, Відповідно судовий розгляд справи проведено з урахуванням змісту позовних вимог визначених позивачем (а.с.56).

30 листопада 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у цивільній справі №711/1694/22.

У підготовчому засіданні 30 листопада 2022 року, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення цивільної справи до судового розгляду та витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О., з метою отримання копій нотаріальної справи та виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за реєстровим №236715 від 25 червня 2021 року та виконавчого провадження №67791384 від 07 грудня 2021 року (а.с.81-82).

У судове засідання 15 лютого 2023 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву від 28 грудня 2022 року за вхідним №67/23 про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Платінум Фіненс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи належним чином повідомлені, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розміщення оголошень про виклик до суду, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., не прибули, причину своєї неявки суду не повідомили, не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду.

Вказані обставини у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, визначених ст.ст. 42, 43, 48, 49, 53, 58, 60, 64 ЦПК України.

Суд, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про судовий розгляд, зміст заяви позивача, дослідивши та оцінивши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких вимог чинного законодавства.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом, встановлено, із наданих стороною доказів у справі наступне.

Згідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданим 20 березня 2001 року, особа позивача ОСОБА_1 є встановленою, місце реєстрації АДРЕСА_2 (а.с.18). Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №67791384 від 07 грудня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №236715 виданого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. (а.с.15). Вказаний документ був виданий про стягнення із ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», місце знаходження м. Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6А, офіс 525, податковий номер 43392839, яке є стягувачем, заборгованості в сумі 11581 грн. 39 коп. (а.с.15). Строк, за який провадиться стягнення з 23 грудня 2008 року по 25 червня 2021 року (а.с.15). При цьому внесені дані про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , в той час як місцем її реєстрації є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України Серії НОМЕР_2 та відповіддю на запит суду щодо встановлення місце реєстрації позивача, яка надійшла від виконавчого комітету Городищенської міської ради від 12 серпня 2022 року №01-02-31/3971 (а.с.62). Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 18 січня 2022 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №67791384, накладено арешт на рахунки позивача ОСОБА_1 (а.с.26). Так, накладено арешт на банківський рахунок картки № НОМЕР_1 для виплат соціального фонду, по якій проводиться виплата соціальної допомоги на утримання дітей (а.с.26). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67791384 від 07 грудня 2021 року, відкритому, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича за реєстровим №236715 від 25 червня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександром Олександровичем. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року, витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Хорішко О.О., у виді копій нотаріальної справи та виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за реєстровим №236715 від 25 червня 2021 року та виконавчого провадження №67791384 від 07 грудня 2021 року (а.с.81-82). Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом та державним виконавцем до суду, на виконання ухвали суду від 30 листопада 2022 року про витребування доказів (а.с.81-82). Згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2021 року № 1075/6 зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Остапенко Є. М. по Київському міському нотаріальному округу (а.с.14).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з`ясувати обставини, які пов`язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини ст. 214 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем та третьою особою у справі, вимог ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Правові відносини, які склалися між сторонами у справі, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язальне право.

Для вирішення спірних правовідносин суд застосовує вимоги Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про виконавче провадження».

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування звернення стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо звернення стягнення на нерухоме майно з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суд, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, беззаперечно встановив, що виконавчий напис за реєстровим номером 236715 вчинений 25 червня 2021 року в м.Київ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фіненс», місце знаходження м. Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6А, офіс 525, податковий номер 43392839, яке є стягувачем, заборгованості в сумі 11581 грн. 39 коп, виданий на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.15-16). Форма та зміст вчиненого виконавчого напису, на підставі вивчених вимог діючого чинного законодавства, вказують на їх недотримання в повному обсязі. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно Правового Висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Станом на 25 червня 2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, про зміст таких у виконавчому написі нотаріусом не зазначено. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось і тому, за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів, чинним законодавством встановлені наслідки визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Із змісту наданих суду доказів, неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання ним повідомлення, вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, в той час, як захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача з цих обставин у справі, не представлено витребуваних судом доказів. Так, у виконавчому написі про звернення стягнення відсутня інформація згідно якого документу встановлено період, за який виникла заборгованість в розмірі 11581,39 грн.. Посилання у виконавчому написі на те, що заборгованість стягується за вказаний період в розмірі 11581,39 грн., не є достатньою та безспірною на підтвердження дійсного періоду виникнення заборгованості та її розміру без вивчення судом доказів, які перебувають у приватного нотаріуса, які були у його розпорядженні на час вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі був витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій) і тому в цій частині позовні вимоги позивача для суду залишилися як відповідачем так і третіми особами не спростованими. Отже, на думку суду, у даному випадку, за відсутності належних доказів у розпорядженні суду, слід прийти до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису 25 червня 2021 року не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених вимог Законом України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною перед ТОВ «Платінум Фіненс» м.Київ, остільки із змісту досліджених доказів, не можливо прослідкувувати виконання чи невиконання кредитного зобов`язання боржником в повному обсязі, та що вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом 25 червня 2021 року відбулося з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1., 3.4. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, то є встановленими відповідно підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і тому, суд, вважає за необхідне, позовну заяву задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 236715 вчинений 25 червня 2021 року в м.Київ приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фіненс» м.Київ, заборгованості в розмірі 11581,39 грн.. Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження №367791384 від 07 грудня 2021 року вказано, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 , в той час, як згідно довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради від 24 серпня 2022 року №01-02-31/3971 місцем її реєстрації є АДРЕСА_2 (а.с.15,62), місцем фактичного проживання АДРЕСА_4 (а.с.2), за місцем якого і звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із даним позовом. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року цивільну справу №711/1694/22 провадження №2/691/346/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження Городищенського районного суду на підставі ст.31 ЦПК України. Дана обставина не була врахована приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 992 грн. 40 коп., які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України, а саме згідно квитанції про сплату судового збору від 28 січня 2022 року (а.с.20).

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 ; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №67791384 від 07 грудня 2021 року; копією постанови про арешт коштів боржника від 18 січня 2022 року у виконавчому провадженні №67791384; копією ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року; копією наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2021 року № 1075/6; квитанцією про сплату судового збору від 28 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі №236715 від 25 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Платінум Фіненс» м.Київ вулиця Лариси Руденко, № 6А, офіс 525, , заборгованість за період з 23 грудня 2008 року по 25 червня 2021 року в розмірі 11581 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 39 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Платінум Фіненс» м.Київ вулиця Лариси Руденко, № 6А, офіс 525, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач: особа 2 Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Платінум Фіненс», , юридична адреса м.Київ вулиця Лариси Руденко, № 6А, офіс 525.

Третя особа: особа 3 - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович, юридична адреса м.Київ вул.Дегтярівська, №23-А корпус 1 офіс 2.

Третя особа: особа 4 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса м.Київ вул.Мала Житомирська, №6/5.

Суддя О. М. Савенко