overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10.01.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації місця проживання виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач 27.10.2020 року звернувся з позовом до суду, в якому просиввизнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації.
Сторони в судове засідання 10.01.2023 року не з`явились.
03.01.2023 року від представника позивача - адвоката Остапченко О.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при розгляді клопотання позивача покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 577/880/23
Провадження № 2-о/577/67/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 16 березня 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/23
Провадження № 2-н/723/1532/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/761/77/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо позову: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо позову: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.01.2023 залишено позов без розгляду.

У січні 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду заяви про постановлення додаткового рішення, в судовому засіданні з викликом сторін провадження.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо позову: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про визнання заповіту недійсним - призначити до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 26.01.2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1230/22
Провадження № 2-н/528/3/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Пушкіна, 23, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 22.11.2022 року у розмірі 7633 (сім тисяч шістсот тридцять три) грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер 305/2348/22
Провадження по справі 2/305/100/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 10.01.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом вручення судового виклику, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи не повідомлений належним чином, оскільки у суду відсутні відомості про вручення йому судового виклику.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа №613/157/23 Провадження № 2-с/613/1/23
УХВАЛА

30 січня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 січня 2023 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1 553 грн. 92 коп. та судового збору.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 31 січня 2023 року .

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/365/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4649/23
провадження № 2-о/753/253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання права на шлюб неповнолітній особі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293,ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції м. Києва, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 10 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 939/36/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Гаращенка І.В., звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення з ТОВ «Київхліб Агро» заборгованості в розмірі 713 102,96 грн, яка складається із: 220 042,85 грн основна заборгованість, 478 827,47 грн штраф, 1 967,78 грн 3% річних, 12 264,85 грн індекс інфляції.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У засіданні представник відповідача адвокат Гладишева С.Д. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з Бучанської районної військової адміністрації інформацію чи перебували, починаючи з 24 лютого 2022 року земельні ділянки, розташовані на території Бучанського району Київської області, з кадастровими номерами :05:001:0012, :05:001:0013, :05:001:0054, :05:001:0107, :05:001:0108, :05:001:0110, :05:001:0111, :05:001:0153 у зоні бойових дій та чи вказана територія знаходилася в зоні замінування.

Представник позивача адвокат Гаращенко І.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бучанської районної військової адміністрації інформацію чи перебували, починаючи з 24 лютого 2022 року земельні ділянки, розташовані на території Бучанського району Київської області, з кадастровими номерами :05:001:0012, :05:001:0013, :05:001:0054, :05:001:0107, :05:001:0108, :05:001:0110, :05:001:0111, :05:001:0153 у зоні бойових дій та чи вказана територія знаходилася в зоні замінування.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 149/3533/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" січня 2023 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

30 грудня 2022 року Хмільницьким міськрайонним судом заяву про забезпечення позову було задоволено.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 1,9865 га, що розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - 0:02:001:0437, замість вірного - :02:001:0437.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена у другому абзаці резолютивної частини судового наказу описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2022 року у цивільній справі № 149/3533/22, вказавши вірний кадастровий номер земельної ділянки площею 1,9865 га, що розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - :02:001:0437.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про забезпечення позову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2022 року у цивільній справі № 149/3533/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ