Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/278/23
Провадження №6/225/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Дружби народів, буд.38, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області 02.02. 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу. З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та доданих до неї документів вбачається, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 20.08.2013 у справі №2/260/1049/2013 позов Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором № 20018-2 від 27 жовтня 2011 року у розмірі 54 576 гривень 71 копійка, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 545 гривень 77 копійок.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.07.2021 по справі №225/983/21 змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») у виконавчому листі по цивільній справі 2/260/1049/2013 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З інформації, отриманої з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у лютому 2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було подано до суду аналогічну заяву, а саме: справа №225/1116/22 (провадження №6/225/74/2022) та по цій справі 11.03.2022 року постановлено судове рішення, відповідно до якого в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Зазначена ухвала суду від 11 березня 2022 року оскаржена не була та набрала законної сили, тобто зазначеним вище заявником подано до цього самого суду іншу заяву з тими ж сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав та де є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного суддя вважає за необхідне заявнику відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, судове рішення за тими самими вимогами.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря