Справа № 2-495/10
Провадження №6/190/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулись до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 19 жовтня 2010 року винесено рішення по цивільній справі № 2-495/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. 21.01.2022 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором відсутні. Причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вважають поважними, оскільки лише 21.01.2022 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у зв`язку з чим, вони не мали змоги як отримати так і пред`явити виконавий лист до виконання. Крім того, на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому карантинні обмеження ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю. Поряд з цим, 24.02.2022 року Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України, який діє по теперішній час.

У зв`язку з вищевикладеним, просять визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-495/10, виданих П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просили справу розглядати без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника боржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої останній у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просив відмовив, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 отримали ще 20.12.2010 року, наведені заявником причини не є поважними, а тому вважають що правові підстави для поновлення пропущенного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним в її задоволенні відмовити, з наступних підстав.

19 жовтня 2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-495/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 692683,27 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

18 грудня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» уклали догоговір відступлення права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/123640/3161/73 року та договором поруки № 014/112115/3161/73/2/а.с.4-7/.

18 грудня 2019 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Профіт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/123640/3161/73 року та договором поруки № 014/112115/3161/73/2/а.с.10-12/.

21.01.2022 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-495/10 20 грудня 2010 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчі листи.

Із заявою, що розглядається, стягувач звернувся до суду 31 січня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду /а.с.1/.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку на пред`явлення листа до виконання обгрунтована заявником тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за спірним кредитним договором лише 21.01.2022 року, лише після заміни строни виконавчого провадження.

Проте, саме лише посилання заявника на заміну сторони виконавчого провадження, після закінчення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, - не свідчить про переривання перебігу строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та не є поважною причиною порушення вказаного строку, оскільки відповідний строк був пропущений до часу звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до місцевого суду із заявою про заміну стягувача.

Посилання заявника, що строк пред`явлення до виконання було пропущено з об`єктивних підстав, а саме введення карантинних обмежень та з 24 лютого 2022 року військового стану на території України, не можуть бути оцінені судом як поважні, оскільки пропуск строку на пред`явлення заявником, чи первісним кредитором, виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до виконання, мало місце до настання подій, на які посилається заявник.

Інших причин суттєвого порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, фактів переривання перебігу відповідного строку заявником не зазначено, доказів не надано.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку наявнім у справі доказам, встановивши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний стягувач) отримали виконавчі листи 20.12.2010 року, з того часу до часу звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою, що розглядається, минуло понад десять років; приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин суттєвого порушення стягувачем строку пред"явлення до виконання, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса