Єдиний унікальний номер 305/497/19
Провадження по справі 6/305/7/23
УХВАЛА

15.03.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 305/497/19 від 31.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала на розгляді позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 31.07.2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 30324,8 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 1921 гривню судових витрат.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 31.07.2019 року. Заява мотивована тим, що, 10.10.2019 року, на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист. Однак, у вказаному рішенні суду та виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду від 31.07.2019 року, шляхом зазначення у них вірного РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_2 ».

Заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про дату розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик через систему «Електронний суд». Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Боржник, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату розгляду заяви повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-ресурсі судової влади. ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що рішенням суду від 31.07.2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 30324,8 гривень заборгованості за кредитним договором, а також 1921 гривню судових витрат.

На підставі зазначеного рішення суду, 10.10.2019 року, Рахівським районним судом видано виконавчий лист. Як вбачається з копії долученого до матеріалів заяви про виправлення описки виконавчого листа, судом зазначено РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_1 . Аналогічний РНОКПП ОСОБА_1 зазначено також і у резолютивній частині рішення суду від 31.07.2019 року.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки ОСОБА_2 посилається на те, що у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його підставі, не вірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з такими доводами ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

Отже з наведеного випливає, що Рахівський районний суд, при ухваленні судового рішення та видачі виконавчого листа, допустив помилку, оскільки невірно вказав РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а у рішенні суду від 31.07.2019 року та виконавчому листі слід вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 305/497/19 від 31.07.2019 року задовольнити.

У резолютивній частині рішення суду від 31.07.2019 року та виданому на його підставі виконавчому листі від 10.10.2019 року замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вказати вірний « НОМЕР_2 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 31.07.2019 року у цивільній справі №305/497/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.