ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/351/22 Номер провадження 22-ц/814/2527/23Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Полтавської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . На день її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали спільних батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 до своєї смерті проживала разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 періодично приходила до них гостювати та провідувати, надавала допомогу на лікування своєї матері, яка останній час дуже хворіла. Із ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримувала дружні відносини, приймала запрошення на родинні свята, зокрема, на весілля доньок заявниці, дарувала їм подарунки та визнавала їх своїми внуками.

Після смерті ОСОБА_5 , заявниця як спадкоємець п`ятої черги звернулася до приватного нотаріуса Чернявського Ю.В. із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус повідомив, що для видачі свідоцтва про право на спадщину потрібно підтвердити родинні відносини між нею та спадкодавцем, про що надати відповідні документи. Однак оригінали документів, які підтверджують родинні відносини, зокрема, свідоцтва про народження та одруження ОСОБА_5 , були втрачені після смерті останньої.

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5 , заявниця зверталася до Кобеляцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Однак заявниці було відмовлено в усному порядку, оскільки, по-перше, вона не надала підтвердження про родинні відносини з ОСОБА_5 ; по-друге, книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1930-1940 роки в Кобеляцькому відділі ДРАЦС не збереглися, а тому в електронному реєстрі запис про народження ОСОБА_8 відсутній, наявний актовий запис про одруження з ОСОБА_9 .

Також заявниця зверталася до Державного архіву Полтавської області з проханням надати відомості про народження ОСОБА_5 , проте такі дані не збереглися.

За свого життя, а саме 05 квітня 2021 року ОСОБА_5 зверталася до Кобеляцького районного суду Полтавської області про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу та до матеріалів справи приєднувала копії свого свідоцтва про народження та одруження. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року задоволено вимоги ОСОБА_5 та встановлено факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.1992 року, виданого виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 прохала суд встановити факт родинних відносин між нею та тіткою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2022 рокузаяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , є рідною племінницею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просила рішення суду скасувати.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне встановлення судом першої інстанції всіх обставин справи. Зазначає, що вона також подала заяву про прийняття спадщини, та в подальшому звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Вважає, що у даному випадку наявний спір про право.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників заявника та особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 1981 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.6).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані: батьком ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_12 (а.с.5).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками записані: батьком ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14). Її батьками записані: батьком ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_6 . Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_8 був втрачений після її смерті.

Згідно довідки Державного архіву Полтавської області від 25 лютого 2022 року № 04-16/200 (а.с.30), в книзі реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області за квітень, вересень 1942 року, яка частково надійшла на зберігання до Державного архіву Полтавської області, актового запису про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , немає.

26 грудня 1965 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.15,39)

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року встановлено факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру від 24 грудня 1992 року, виданого виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22-28).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли відповідно 04 лютого 2010 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,17).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй майно квартиру АДРЕСА_3 . (а.с.29)

Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня (а.с.37).

При розгляді справи судом першої інстанції допитана в якості свідка ОСОБА_15 підтвердила, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_13 є рідними братом та сестрою ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 ОСОБА_13 є рідною тіткою ОСОБА_2 .

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зазначила, що також є спадкоємицею померлої ОСОБА_5 .

У зв`язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину вона була змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На підтвердження зазначено копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року про відкриття провадження у справі № 532/1774/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

За вказаних обставин, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За змістом частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2022 року слід скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення вимог апеляційної скарги з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 717 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2022 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 717 грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2023 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова