ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі №234/10715/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко А.О., подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

14 листопада 2022 року апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Корчистої О.І., суддів учасників колегії Агєєва О.В., Кішкіної І.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) 28 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко А.О., про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року була надіслана на електронні адреси ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його представника - адвоката Коваленко А.О.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно довідок про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронних скриньок 06 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко А.О., строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його представника адвоката Коваленко А.О.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно довідок про доставку електронного листа ухвала від 13 березня 2023 року доставлена до електронних скриньок 13 березня 2023 року.

Станом на 27 березня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того, у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 234/10715/21, в тому числі, і ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко А.О., надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі №234/10715/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: