Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2023 Справа №: 518/1453/22 Провадження № 2-о/518/2/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки за №422 від 20.10.2022 року, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» посилаючись на те, що в жовтні 2022 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до органів Пенсійного фонду України з питань можливості та порядку отримання пенсії за віком, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням пенсійного фонду України 27.10.2022 року прийнято рішення №87 про відмову в призначенні пенсії за віком. Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1980 по 2001 роки по довідці від 20.10.2022 року №422, оскільки прізвище в довідці не відповідає паспортним даним.

На теперішній час заявник позбавлений можливості оформити призначення пенсії, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою трудову діяльність розпочав ІНФОРМАЦІЯ_1 в колгоспі ім. Куйбишева Ширяївського району, що підтверджується записами в належній йому трудовій книжці серії НОМЕР_2 , Архівними довідками КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» та Архівним Витягом наданим відділом Березівської РДА Одеської області. Також у зв`язку з реорганізацією працював в КСП «Куяльник», кооператив «Куяльник», в період між працевлаштуванням перебував на обліку в Ширяївському районному центрі зайнятості населення, як безробітній.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2022 року у зв`язку із досягненням пенсійного віку заявник звернувся до органів Пенсійного фонду України з питань можливості та порядку отримання пенсії за віком, надавши відповідні документи.

Відповідно до Рішення про відмову №87 Головного управління Пенсійного фонду України від 27.10.2022 року до страхового стажу не врахований період роботи в колгоспі з 1980 по 2001 роки по довідці від 20.10.2022 року №422, в зв`язку з тим, що прізвище в довідці не відповідає паспортним даним.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 10.08.1998 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області прізвищем заявника українською мовою є « ОСОБА_3 », російською « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: архівної довідки за №422 від 20.10.2022 року, видана КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївської селищної ради» відносно « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 25.01.2023 року.

Суддя М. Тарасенко