Справа № 293/181/23
Провадження № 2/293/174/2023
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Черняхівської селищної ради (адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, ЄДРПО 04344156)

про визнання права власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черняхівської селищної ради, за змістом якої просить:

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, а саме на частки земельної ділянки, площею 0,088га., кадастровий номер :05:01:0192, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в порядку спадкування, після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Крім того п. 5 ч.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України містить вимогу про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона являється спадкоємицею за законом після померлого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позивачем не зазначено прийняття спадщини іншими спадкоємцями, зокрема не вказано на докази, які підтверджують відсутність інших спадкоємці. Позивач лише послалась на постанову нотаріуса від 21.08. 2021,з якої не убачається, що позивач являється єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 .

Крім того позивач до позовної заяви не додала жодних доказів на підтвердження родинних зв"язків з померлим ОСОБА_2 та не зазначила про докази, які підтверджують вказані обставини.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання права власності на частину спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме частину земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд розміром 0,088 га. Натомість, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких правовстановлюючих документів на житловий будинок, окрім як витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Водночас суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких підстав, суд зазначає, що копії документів подаються до суду належно завіреними та належної якості зокрема.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документи неналежної якості та нечитабельні, зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , що вказує на те, що позовна заява подана без дотримання норм ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 06.02.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ