Справа № 739/1508/22
Провадження № 2/739/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І. за участі секретаря Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банкУкраїни» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2020року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до вказаної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок та встановив кредит в розмірі 15000,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, має заборгованість в розмірі 17618,44 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 16.07.2020 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і відповідачем була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Зазначений договір розміщений на сайті Ощадбанку. Відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 15000 грн.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Статтею 599 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 29.09.2021 виникла заборгованість в розмірі 17618,44 грн., яка складається із: 14725,82грн. - заборгованість за кредитом, 2041,07грн. заборгованість за відсотками; 22,74 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 108,93 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 612,53 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). Згідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав «Державного ощадного банку України » в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України». Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ, МФО 313957, заборгованість в розмірі 17618(сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 44 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ, МФО 313957, понесені судові витрати в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.І. Іващенко