ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки у спільному частковому майні, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі 1/3 частки у спільній частковій власності, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з підстав того, що між сторонами виникають спори щодо порядку володіння та користування вказаною квартирою.

З матеріалів справи убачається, що позивачу на праві власності належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , а саме: 1/5 частка - на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 21.03.1996 Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, 1/20 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 виданого 15.02.2016 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.В., 1/12 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 виданого 18.02.2016 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.В.

Позивач зверталася до суду із заявою про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, посилаючись на те, що між сторонами досягнуто згоди у вирішенні спору шляхом дарування відповідачу ОСОБА_2 1/3 частки спірної квартири належної позивачу та укладення мирової угоди, за умовами якої відповідач ОСОБА_2 отримуючи у власність вищевказану частку квартири бере на себе зобов`язання по сплаті всіх комунальних платежів; сторони зобов`язуються закрити усі судові провадження один до одного.

Ухвалою суду від 18.08.2022 у задоволення заяви про затвердження мирової угоди було відмовлено.

Як встановлено судом, 04.08.2021 ОСОБА_1 подарувала належну їй частку квартири ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним договором дарування 1/3 частки квартири, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П.

За таких обставин, частка у спірній квартирі вже не належить позивачу у зв`язку із укладенням зазначеного вище договору дарування, тому підстав для виділення такої частки у натурі немає.

У зв`язку із викладеними обставинами судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Клопотань, заяв до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ч.ч.2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки у спільному частковому майні;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба