Справа № 369/308/23
Провадження №2-зз/369/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову - задовольнено.

Витребувано з Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №8043 (04208, м.Київ. пр. Правди, 47) інформацію про зареєстрований транспортний засіб марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий універсал, ( в період шлюбу з 10 жовтня 2015 року по 08 липня 2022 року).

Витребувано з Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №8043 (04208, м.Київ. пр. Правди, 47) інформацію про відчуження/перереєстрацію ОСОБА_1 , 1985 року народження, транспортного засобу марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий універсал, станом на 12.01.2023 року.

Витребувано у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №8043 (04208, м.Київ. пр. Правди, 47) належним чином завірені договори купівлі-продажу, за якими транспортний засіб марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова загальний легковий універсал, був відчужений період часу з 08 липня 2022 року по дату надання відповіді.

08.02.2023 року на адресу суду від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві надійшли витребувані документи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2023 року, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення доказів у цивільній справі задоволено. Скасовано заходи забезпечення доказів, вжиті за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни, шляхом скасуванняухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року по справі № 369/308/23.

22.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому остання вказала, що оскільки ухвала про забезпечення доказів на момент скасування була виконана повністю, отримані судом докази, які не можуть бути використані в інші справі. Та матеріали справи містять відомості, які стосуються її приватного персонального права та підлягають вилученню з матеріалів справи. Просила вилучити з матеріалів справи відомості, які надійшли до суду за ухвалою суду та стосуються її приватного персонального права за наслідками передбаченими законом. У відповідності до ч. 6 ст. 116 ЦПК України, а саме особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 116 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Заявником в своєму клопотання не було надано доказів понесення судових витрат, всі документи та докази, які подавалися до суду були подані через електронний суд, а тому в задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат суд відмовить.

Також не підлягає задоволенню вимога про вилучення з матеріалів справи відомостей, які надійшли до суду за ухвалою суду та стосуються приватного персонального права, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Дана стаття не містить вказівки суду про повернення доказів, які надійшли на виконання ухвали про забезпечення доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Цілуванської Світлани Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ