печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи № 757/27397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; від 24 червня 2011 року; від 09 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла цивільна справа № 757/27397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; від 24 червня 2011 року; від 09 листопада 2012 року, яка фактично була передана судді 22.02.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що мною суддею Печерського районного суду м.Києва Соколовим О.М. ухвалою суду від 16 грудня 2013 року було відкрито провадження у справі № 757/27397/13-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва під головуванням судді Соколова О.М. від 28 січня 2014 року у цивільній справі № 757/27397/13-ц - закрито провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підставою заявлення суддею самовідводу, є неможливість участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи після постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, обставини зазначені вище, свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.37 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що суддею Соколовим О.М. вже приймалося рішення про закриття провадження у даній справі, що у розумінні ч. 1 ст. 37 ЦПК України виключає його участь як судді в розгляді цієї самої справи.

Отже, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Соколова О.М. та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи №757/27397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; від 24 червня 2011 року; від 09 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 37,39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі №757/27397/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними дії зі складання висновку Клініко-експертної комісії МОЗ України від 14 грудня 2010 року; від 24 червня 2011 року; від 09 листопада 2012 року - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов