24.02.2023 Єдиний унікальний № 371/449/21 провадження № 2/371/86/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/449/21

Провадження № 2/371/86/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 20 липня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1030/82/0535040, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 151636,77 грн строком до 20 липня 2022 року, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за його користування у розмірі 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів банку.

Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

За умовами договору проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом методом факт/факт і підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів. Погашення кредиту та процентів здійснюється ануїтетними платежами кожного місяця.

29 липня 2019 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 014/1030/82/0535040/81-1/31773, відповідно до умов якої строк кредитування збільшено на 24 місяці, в зв?язку з чим остаточну дату погашення кредиту встановлено 20 липня 2024 року. Пунктами 2,3 цієї додаткової угоди визначено, що між сторонами погоджено врегулювати заборгованість позичальника з кредитором, строк сплати якої настав, та тимчасово, на період з 20 серпня 2019 року до 19 січня 2020 року зменшити розмір щомісячного платежу до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, у зв?язку з чим такий графік та розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції.

21 липня 2020 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 014/380805/82/875757, відповідно до умов якої строк кредитування збільшено на 12 місяців, в зв?язку з чим остаточну дату погашення кредиту встановлено 20 липня 2025 року. Пунктами 2,3 цієї додаткової угоди визначено, що між сторонами погоджено врегулювати заборгованість позичальника з кредитором, строк сплати якої настав, та тимчасово, на період з 21 липня 2020 року по 20 січня 2021 року зменшити розмір щомісячного платежу до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та іншиз платежів за кредитним договором, у зв?язку з чим такий графік та розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, грошові кошти на повернення кредиту не надавав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11 березня 2021 року становить 141258,96 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 132946,39 грн; суми заборгованості за процентами в розмірі 8312,57 грн.

Не зважаючи на повідомлення банком відповідача про наявність заборгованості та встановлення терміну для її погашення, відповідач заборгованість не сплатив, тому банк просив стягнути вказану суму заборгованості в судовому порядку. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 1 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

1 червня 2021 року та 22 червня 2021 року відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

22 червня 2021 року та 14 липня 2021 року до суду повернуто конверти із вкладеннями. Згідно даних довідок ф.20, сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено йому належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

20 липня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1030/82/0535040, додатками № 1 та № 2 до якого є графік погашення кредиту та інших платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту, розрахунок загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 8,12-14, 14зв.-15, 15зв).

За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 104058,27 грн строком до 20 липня 2022 року, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за його користування у розмірі 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів банку.

Укладенню та підписанню кредитного договору передували подання відповідачем 17 липня 2018 року анкети заяви для отримання кредиту «Кредит готівкою», ознайомлення його з паспортом споживчого кредиту, графіком погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення.

Вказані обставини підтверджуються даними заяви анкети від 17 липня 2018 року, даними паспорту споживчого кредиту, графіку погашення платежів за ануїтетною схемою погашення за програмою «Кредит готівкою», які містять підпис відповідача (а.с. 8, 9-10,11).

На виконання умов кредитного договору банк 20 липня 2018 року перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 104058,27 грн, що підтверджується даними виписки по рахунку від 03 березня 2021 року (а.с. 16).

29 липня 2019 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 014/1030/82/0535040/81-1/31773, відповідно до умов якої строк кредитування збільшено на 24 місяці. В пунктах 2,3 цієї додаткової угоди визначено, що між сторонами погоджено врегулювати заборгованість позичальника з кредитором, строк сплати якої настав, та тимчасово, на період з 20 серпня 2019 року до 19 січня 2020 року зменшити розмір щомісячного платежу до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, у зв?язку з чим такий графік та розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції. Встановлено, що залишок заборгованості за кредитом становить 101470,68 грн, кредитні канікули встановлені терміном на 5 місяців з сумою щомісячного платежу 2000,00 грн. (а.с.76-79 зв.)

21 липня 2020 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 014/380805/82/875757, за умовами якої строк кредитування збільшено на 12 місяців. В пунктах 2,3 цієї додаткової угоди визначено, що між сторонами погоджено врегулювати заборгованість позичальника з кредитором, строк сплати якої настав, та тимчасово, на період з 21 липня 2020 року по 20 січня 2021 року зменшити розмір щомісячного платежу до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, у зв?язку з чим такий графік та розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції. Встановлено, що залишок заборгованості за кредитом становить 120768,22 грн (а.с. 72-74 зв.)

Відповідач відповідно до умов договору здійснював погашення кредиту до 01 квітня 2020 року, після чого припинив виконувати зобов?язання з погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до даних якого з урахуванням реструктуризації та капіталізації заборгованості на підставі додаткових угод № 014/1030/82/0535040/81-1/31773 та № 014/380805/82/875757, станом на 11 березня 2021 року загальний розмір заборгованості за кредитом становив 141258,96 грн, з яких заборгованість за кредитом 132946,39 грн, заборгованість за відсотками 8312,57 грн (а.с. 6,7).

27 березня 2021 року позивач, керуючись умовами кредитного договору та правилами статей 625,1050 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», направив на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов?язань, в якій банк вимагав у строк 30 днів з дня отримання вимоги достроково погасити кредит, разом зі сплатою процентів.

Вказана обставина підтверджується даними вимоги про дострокове виконання грошових зобов?язань від 27 березня 2021 року, даними фіскального чеку та списку відправлення рекомендованих листів від 30 березня 2021 року (а.с. 17,18-21).

Даних про погашення відповідачем заборгованості за кредитом після направлення банком вимоги про дострокове погашення кредиту матеріали справи не містять.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами було в письмовій формі укладено кредитний договір, в якому узгодженовсі його істотні умови.

Прийняті на себе зобов?язання за вказаним кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав своєчасно, надававши кошти в повному обсязі.

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень частини 1 статті 598 ЦК України, зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач допустив прострочення платежів, внаслідок чого станом на 11 березня 2021 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 141258,96 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 132946,39 грн; суми заборгованості за процентами в розмірі 8312,57 грн.

На вимогу банку про необхідність достроково виконати грошові зобов?язання за кредитним договором в зв?язку з допущенням прострочення платежів відповідач не відреагував.

Таким чином, відповідач допустив невиконання зобов?язань за договором, а тому вимоги банку про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 132946,39 грн та залишку прострочених відсотків у розмірі 8312,57 грн є обґрунтованими.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обґрунтованість кожного свого посилання щодо обґрунтованості вимог про підставність стягнення коштів за договором.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини наявності заборгованості за кредитним договором та процентами, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи та є доведеними.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 132946 гривень 39 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 8312 гривень 57 копійок та 2270 гривень 00 копійок сплаченого позивачем судового збору, всього стягнути 143528 (сто сорок три тисячі п?ятсот двадцять вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: будинок під номером 9, вулиця Лєскова, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук