Справа № 497/634/2021
Провадження № 2/497/9/23
УХВАЛА

02.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право приватної власності на автомобіль марки «TOYОTA» модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 129 873,33 грн;

- припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений транспортний засіб;

- виділити ОСОБА_2 наступне майно:

а) вантажний силовий тягач марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 349465,28 грн;

б) напівпричіп контейнеровоз марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 118277,50 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 337 869,45 грн., що являє собою різницю між вартістю майна, що виділяється відповідачу, та вартістю майна, що виділяється у власність позивачу.

Ухвалою від 11.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою від 01.11.2021 року підготовче провадження було закрите та справу призначено до судового розгляду. Після було призначено автотоварознавчу експертизу документів та зупинено провадження по справі, а після проведення експертизи провадження по справі 12.01.2023 року поновлено та призначено судовий розгляд на 02.02.2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача - адвоката Олексіна В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як він приймає участь у іншому судовому засіданні в Приморському районному суді м.Одеси по справі № 522/19436/21. Також просить провести наступне судове засідання у режимі відео конференції із робочим комп`ютером через програму EasyCon.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Європейський суд з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" дійшов до висноску, що участь адвоката в іншому судовому засіданні, яке було заздалегідь узгоджене, є правомірною підставою для його нез`явлення та перенесення розгляду на іншу дату.

Так як представник відповідача повідомив суд про причини своєї неявки, цю неявку суд визнає поважною, представник відповідача бажає приймати участь у судовому розгляді, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Щодо клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду вказаної заяви не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Для забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_3 , в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно застосувати програму EasyCon.

Керуючись ст.ст. 211,212,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відкласти на 01 березня 2023 року о 10:00 годині.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, призначене на 01.03.2023 о 10 годині 00 хвилин - здійснювати з представником відповідача - ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку, розміщену за посиланням vkz.court.gov.ua, в програмному забезпеченні "EasyCon", в якому зареєстрований представник позивача - адвокат Олексін В.В., з використанням електронного підпису. Електронна адреса, яка використана для реєстрації на vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца