Справа № 163/809/22
Провадження № 2/163/17/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ спадщини та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є поділ спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який позивачу за первісним позовом ОСОБА_4 доводився чоловіком, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за цим позовом сином.

ОСОБА_4 у позові навела перелік спадкового майна, до якого входять ряд транспортних засобів і земельних ділянок, та у заявлених позовних вимогах запропонувала варіанти його поділу між спадкоємцями, виділивши кожному із них у власність конкретне майно, виходячи із його вартості.

У зустрічному позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не погоджуючись із таким варіантом поділу спадщини, просили визнати кожного із них власником 1/20 частки у кожному об`єкті спадкового майна. Крім цього, до складу спадщини включили не зазначене у первісному позові майно, а саме, садибний житловий будинок та дві земельні ділянки, які хоча й зареєстровані на праві власності за позивачем ОСОБА_4 , однак набуті у шлюбі зі спадкодавцем, тому згідно положень ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, а відтак належна спадкодавцю частка входить до складу спадщини. В подальшому в порядку збільшення позовних вимог, до складу спадщини також включили не зазначені у первісному позові транспортні засоби: навантажувач марки СПВ-200 Т та комбайн зернозбиральний марки MASSEY FERGUSON 186-6.

Представник відповідачів за первісним позовом адвокат Ульчак Б.І. заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи рухомого та нерухомого майна, яке як спадкове майно заявили до поділу у зустрічному позові, зокрема, це ряд транспортних засобів (згідно переліку у зустрічному позові в кількості 25 транспортних засобів), дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0882 та :04:009:0383, садибний житловий будинок загальною площею 124,37 м2 по АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просив доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ. Клопотання обґрунтував потребою у визначенні ринкової вартості спадкового рухомого та нерухомого майна з метою сплати відповідачами за первісним позовом судового збору, а також для об`єктивного вирішення справи, оскільки вважає надані позивачем ОСОБА_4 висновки про вартість об`єктів спадкового майна заниженою, в той час як дане питання має суттєве значення з огляду на заявлені за первісним позовом позовні вимоги, у тому числі щодо грошової компенсації спадкової частки, що у свою чергу вимагає визначення об`єктивного розміру грошової частки у спадщині, що належить його довірителям відповідачам за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Кривошей А.М. проти призначення експертизи заперечив та просив у задоволенні клопотання відмовити. Вказав, що позивач за первісним позовом на обґрунтування заявлених вимог додала висновки про вартість спадкового майна, яке підлягає поділу, а сторона відповідачів, зі своєї сторони, заперечуючи проти такої оцінки, вправі була надати суду власні експертні оцінки даного майна.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів за первісним позовом щодо призначення у справі товарознавчої експертизи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін.

Згідно із ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У цьому підготовчому засіданні встановлено, що сторона відповідача ставить під сумнів надані позивачем за первісним позовом висновки про вартість спадкових транспортних засобів, які складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 з метою визначення ринкової вартості для нарахування судового збору, вважаючи таку вартість заниженою.

Крім цього з матеріалів справи встановлено відсутність експертних висновків щодо вартості такого заявленого у зустрічному позові майна як: навантажувач марки СПВ-200 Т, комбайн зернозбиральний марки MASSEY FERGUSON 186-6, садибний житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0383.

За викладених обставин, враховуючи предмет спору, характер заявлених позовних вимог, предмет доказування, позицію сторін, а також вищенаведені норми процесуального законодавства, суд вважає необхідним для справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, виконуючи принцип змагальності сторін, призначити у справі заявлену представником відповідачів за первісним позовом товарознавчу експертизу об`єктів спадкового рухомого та нерухомого майна, за виключенням земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0882.

Стосовно цієї земельної ділянки сторона відповідачів за первісним позовом не довела, що на неї поширюється режим спільної сумісної власності подружжя згідно положень ст.60 СК України. Матеріали справи містять докази набуття даної земельної ділянки у власність позивача ОСОБА_4 за договором дарування, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.57 СК України вона вважається її особистою приватною власністю, а відтак не входить до складу спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим клопотання представника відповідачів підлягає частковому задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що результати експертизи, яка призначається, має суттєве значення для вирішення справи та надання судом оцінки в доказовій базі, вбачаються підстави для зупинення провадження у справі на час виконання цієї експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 189, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом адвоката Ульчака Б.І. задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1) яка ринкова вартість наступних транспортних засобів:

- легкового автомобіля Форд Транзит Кустом 2016 р.в., WF0YXXTTGYGS02127, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- легкового автомобіля Форд Конект 2005 р.в., НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- легкового автомобіля Рено Кенго 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіля Мерседес Бенц Спринтер 2005 року випуску, VIN-КОД НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), д.н.з. НОМЕР_7 ;

- автомобіля MAN TGL 2011 року випуску, VIN-КОД WMAL20ZZZ1Y0805597 (WMAN14ZZZBY269013), д.н.з. НОМЕР_8 ;

- мавтомобіля MAN TGL 2007 року випуску, VIN-КОД WMAL20ZZ45Y144638 (WMAN13ZZ97Y180101), д.н.з. НОМЕР_9 ;

- автомобіля MAN TGX 26.480 2011 року випуску, VIN-КОД НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- мавтомобіля MAN TGX 18.440 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 ;

- автомобіля MAN TGS 26.400 2008 року випуску, VIN-КОД WMA21SZZ49W124188, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіля DAF XF року випуску, VIN-КОД XLRTE47MS0G0128830, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- автомобіля DAF XF 460 FT 2013 року випуску, XLRTEH4300G003912, д.н.з. НОМЕР_15 ;

- автомобіля Mercedes Benz 316 CDI 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- напівпричепа SCHMITZ SKO 24L 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ;

- напівпричепа KOGEL SN24 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ;

- напівпричепа STOKOTA S3UN1-21, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ;

- причепа TAD 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;

- причепа WEEKEND 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 ;

- трактора FORD 8670, 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_26 , номерний знак: НОМЕР_27 ;

- причепа-фургона житлового CORSAR, 1979 року випуску, VIN-код НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 ;

- прицепа H&W HWTRAS20, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_30 ;

- прицепа ПГ 02-И, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_31 ;

- мотоцикла HONDA PC 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_32 ;

- трактора RENAULT R7461, 1977 року випуску, VIN-код НОМЕР_33 ;

- навантажувача марки СПВ-200 Т 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_34 ;

- комбайна зернозбирального марки MASSEY FERGUSON 186-6, 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_35 .

2) яка ринкова вартість наступного нерухомого майна:

- садибного житлового будинку загальною площею 124,37 м2, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0383 загальною площею 0,9997 га.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 163/809/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинської апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 23 лютого 2023 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь