Номер провадження: 22-ц/813/1552/23
Справа № 947/281/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 19 липня 2021 року адвокат Вергелес Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

18 травня 2022 року Одеський апеляційний суд листом витребував у ЖБК «Приморський-24» належним чином завірену копію довідки Житлово-будівельного товариства «Приморський-24» від 21 квітня 2007 року №134. Витребувано наступні відомості: Будь-які відомості щодо сплати (зокрема: період сплати; сума сплати; повнота сплати) пайового внеску ОСОБА_2 щодо кв. АДРЕСА_1 ; Чи здійснювалась оплата пайових внесків щодо кв. АДРЕСА_1 після 10 жовтня 1998 року, якщо так, то в якому розмірі? Строк виконання даного листа 7 дні з дня його отримання, але не пізніше 18 липня 2022 року.

Вищезазначений лист Одеського апеляційного суду від 18 травня 2022 року надіслано за офіційною адресою місцезнаходження ЖБК «Приморський-24», а саме за адресою: вул. Ак. Вільямса, 61, м. Одеса, 65122.

Надісланий лист повернувся на адресу суду без вручення із довідкою ф.20 з причиною повернення «за закінчення терміну зберігання».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року витребувано у ЖБК «Приморський-24» належним чином завірену копію довідки від 21 квітня 2007 року №134. Витребувано у ЖБК «Приморський-24» наступні відомості: 1) Будь-які відомості щодо сплати (зокрема: період сплати; сума сплати; повнота сплати) пайового внеску ОСОБА_2 щодо кв. АДРЕСА_1 ? 2) Чи здійснювалась оплата пайових внесків щодо кв. АДРЕСА_1 після 10 жовтня 1998 року, якщо так, то в якому розмірі? Визначено строк виконання ухвали один тиждень з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Також в даній ухвалі доведено до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року ЖБК «Приморський-24» отримало 01 березня 2023 року, що підтверджується підписами про отримання копії ухвали в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Проте ухвала Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року станом на 15 березня 2023 року ЖБК «Приморський-24» не виконана. Причини не виконання ухвали ЖБК «Приморський-24» суду не повідомив.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ЖБК «Приморський-24» ухвалу суду про витребування доказів не виконав без поважних причин, а тому дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування доЖБК «Приморський-24» заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до Житлово-будівельного товариства «Приморський-24» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Житлово-будівельного товариства «Приморський-24» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України , штраф у вигляді 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 грн.

Дані про стягувача: повне найменування Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 26255795.

Дані про боржника: повне найменування Житлово-будівельного товариства «Приморський-24»; місцезнаходження вул. Ак. Вільямса, 61, м. Одеса, 65122; ідентифікаційний код 23206170.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення,може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців, тобто до 16 червня 2023 року.

Роз`яснити стороні у справі, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький