overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/32/23 Провадження № 2/613/144/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 листопада 2013 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №123. Сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Протягом останніх декількох років стосунки з другим з подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2023 року о 09-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 750/23/23
Провадження № 2-о/750/36/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19 м.Чернігів) про призначення опікуна,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

подання підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19 м.Чернігів) про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи по суті на 09.01.2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 638/2127/23
Провадження № 2-сз/638/21/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

17 березня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення сплаченого судового збору, який був помилково сплачений на суму 2684,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.02.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було помилково сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1066699.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до положень п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надмірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1066699 від 22.02.2023 у розмірі 2684,00 грн. на рахунок Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Код , МОФ 300614 UA0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 346/760/23
Провадження № 2/346/714/23
УХВАЛА

17 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилась, 10.02.2023 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 17.03.2023 року подав відзив на позовну заяву та про розгляд справи без його участі.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення матеріалів справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 13.04.2023 року об 11 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №155/1247/22
Провадження №2/155/59/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рущак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте його представник засобами електронного зв`язку надіслав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутності, а також просить витребувати від ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо прийняття мір стосовно ОСОБА_2 , яка була зареєстрована 13.09.2022 року за №2659 в журналі єдиного обліку.

Відповідач підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суджу письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.91, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рущака Володимира Михайловича задовольнити.

Відділенню поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо прийняття мір стосовно ОСОБА_2 , яка була зареєстрована 13.09.2022 року за №2659 в журналі єдиного обліку.

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рущак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка, 29 о 15 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/772/22
№2-н/680/11/23
"03" січня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/857/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 127/24403/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 22.03.2023 року надійшла через Електронний Суд апеляційна скарга (вх. № 2447) ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/24403/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1490/2023 Справа № 641/1265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Всупереч зазначеному позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
27.03.2023
Справа № 642/1452/23
Провадження № 2/642/407/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача 24.03.2023 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження №22-ц/801/284/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 січня 2023 рокуСправа № 127/26877/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Сауляком Євгеном Васильовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Сауляком Євгеном Васильовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 02 лютого 2023 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Провадження 2-н/127/3100/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки