Справа № 468/12/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/12/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку, розташовану в межах Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивачка є спадкоємцем після померлої за законом та заповітом. Інших спадкоємців немає. Позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На думку позивачки, строк для звернення до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин, оскільки в цей період у зв`язку із бойовими діями позивачка була змушена залишити місце свого проживання в Миколаївській області. У грудні 2022 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії через пропуск строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на викладене, позивачка просила про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача Баштанської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб (з врахуванням того, що відповідно до копії спадкової справи після померлої ОСОБА_2 позивачка є єдиними спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після померлої) і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони до суду не з`явилися, в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію довідки від 03.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копію заповіту ОСОБА_2 від 21.07.2017 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2022 року; копію спадкової справи №64/2022 після смерті ОСОБА_2 ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які визнані відповідачем, і можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлої за законом. Крім того, на її ім`я спадкодавцем складений заповіт. Інших спадкоємців, які б подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , немає. Позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року №681/203/17-ц вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

За такого, строк для прийняття позивачкою пропущений з поважних причин, оскільки у зв`язку із бойовими діями позивачка була змушена залишити місце свого проживання в Миколаївській області. Та оскільки жоден інший спадкоємець із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадщина не визнавалась відумерлою, суд з врахуванням принципу пропорційності вважає можливим визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказані обставини відповідач визнав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За такого, у зв`язку з визнанням відповідачем позову - позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 206; 264; 265ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією № 9291-8700-2552-3764 від 28.12.2022 року в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: Баштанської міської ради Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення складене 27.03.2023 року.

суддя: