Справа №274/7614/22
Провадження № 2-н/0274/707/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 по 22.11.2022 у сумі 3 315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 32 копійки; інфляційні втрати станом на 01.02.2022 в сумі 389(триста вісімдесят дев`ять) гривень 32 копійки та станом на 23.02.2022 три відсотка річних нарахованих на суму заборгованості у сумі 130 (сто тридцять) гривень 60 копійок.

У видачі судового наказу належить відмовити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник згідно поданої заяви просить стягнути борг за період з 01.02.2021 по 22.11.2022 у сумі 3 315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 32 копійки.

Інфляційні втрати заявником нараховано на суму боргу 4 527 гривень 02 копійки за період із березня 2021 до січня 2022 року.

3 % річних заявником нараховано на суму боргу 4 527 гривень 02 копійки за період із березня 2021 до 23.02.2022.

Проте відповідно до розрахунку заборгованості, боргу в розмірі 4 527 гривень 02 копійки у ОСОБА_1 не було. Найбільша сума боргу у боржника виникла лише у лютому 2022 року та складала 3875, 90 грн; тоді як у лютому 2021 року борг складав 294, 15 грн, у березні 2021 року 347, 13 грн, у квітні 2021 року 2622, 17 грн, у травні 2022, 17, у червні 2021 року - 2732, 35 грн, у липні 2021 року -2934, 82 грн, у серпні 2021 року - 2996, 58 грн, у вересні 2021 року - 3015, 04 грн, у жовтні 2021 року - 564, 80 грн, у листопаді 2021 року 751, 13 грн, у грудні 2021 року - 1684, 92 грн, у січні 2364, 27 грн.

Саме на ці суми боргу заявником мали б нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних.

Таким чином, нарахування заявником із березня 2021 до січня 2022 року інфляційні втрати та 3 % річних за період із березня 2021 до 23.02.2022 на суму боргу 4 537, 02 грн протирічить долученому до заяви розрахунку боргу, що вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які товариство посилається.

Нормами ЦПК України не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

Отже із тих підстав, що до заяви не долучено доказів, які б доводили право грошової вимоги у розмірі, вказаному в заяві, у видачі судового наказу суд відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна