Справа № 212/6866/22
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна,

встановив:

12 березня 2023 року представник відповідач ОСОБА_4 -адвокат Скоробогатько В.Ю., звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна. В обґрунтування заяви вказав, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання він не була повідомлена належним чином, так як копії позовної заяви та судові повістки не отримувала. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також відповідач не мала можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

16 березня 2023 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання подала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідач категорично заперечує факт отримання ним судових повісток та копії позовної заяви. Зважаючи на доводи відповідача, що він не згоден із позовом, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості заявляти клопотання щодо застосування строків позовної давності, надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 лютого 2023 року по цивільній справі № 212/6866/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 03 квітня 2023 року на 09-30 годину у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис