Справа № 2-284/2007
У Х В А Л А

23.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янкової Анни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 27.02.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення згаданої норми представником позивача не надано підтвердження направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасниками справи, тобто клопотання адвоката Янкової А.В. подано з порушенням цивільно-процесуальних вимог.

Крім того, з урахуванням обставин справи та її складності, суддя дійшов висновку, що існує потреба особистої явки позивача та його представника та надання ними особистих пояснень по справі для з`ясування фактичних обставин останньої.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.2,43, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Янкової Анни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова