1Справа № 335/1149/23 2/335/957/2023
У Х В А Л А
17 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання у справі призначено на 17.03.2023 року.
14.03.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сердюком Р.В. було подано відзив на позовну заяву.
Також, 14.03.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сердюком Р.В. було подано заяву про надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців.
Позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку, разом з цим в судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, через систему «Електронний суд» до суду найшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач та його представник, будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сердюка Р.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, у якій останній зазначив про те, що заяву про надання подружжю строку для примирення сторона відповідача підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позову.
У визначений судом строк 16.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2023 року про відкриття провадження у справі, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.
Копія позовної заяви з додатками відповідачу була направлена позивачем засобами поштового зв`язку, яка була отримана відповідачем 18.02.2023.
17 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка ним була отримана 22.02.2023.
20 лютого 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюка Р.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Цього ж дня до автоматизованої системи документообігу суду було внесено дані щодо РНОКПП представника відповідача для реалізації можливості доступу до електронної справи.
14.03.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сердюком Р.В. було подано відзив на позовну заяву.
Тобто відзив був поданий з пропуском строку встановленого судом для його подання.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
З урахуванням зазначеного, враховуючи, що відповідачем не подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву разом з поданням відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюка Р.В. про надання подружжю строку на примирення суд доходить наступного висновку.
Відповідно до 111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З клопотання представника відповідача вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, у відносинах між подружжям може бути досягнуто порозуміння через надання їм часу для примирення.
Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.
Відповідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З урахуванням наведеного, суд вважає з урахуванням інтересів подружжя за доцільно вжити заходів щодо примирення подружжя, і з метою примирення подружжя дійшов висновку що сторонам необхідно надати строк для примирення із зупиненням провадження у справі.
Керуючись ст.ст.178,126,127,240, 251, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -
Поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем відзив на позовну заяву залишити без розгляду.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про надання подружжю строку для примирення задовольнити частково.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном три місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17 червня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду відзиву та в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2023.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко