єдиний унікальний номер справи 546/1274/21
номер провадження 2/546/35/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Решетилівська міська рада Полтавської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Зеленцова Ольга Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності і права оренди, -

в с т а н о в и в :

29.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Решетилівська міська рада Полтавської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Зеленцова Ольга Олександрівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності і права оренди.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.12.2021, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

29.03.2022 до закінчення підготовчого провадження, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Павлюком І.О. до суду надано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 30.03.2022 дану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

12.04.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Павлюка І.О., якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 30.03.2022.

28.04.2022 засобами поштового зв`язку позивачем направлено на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог у новій редакції, яка отримана судом 02.05.2022. У даній заяві позивач остаточно просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО № 0588, виданого 15.08.2008 року Колективним сільськогосподарським підприємством «Солонівське», яке стало підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на комплекс будівель господарського призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242; номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 39792896);

- припинити право власності ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс будівель господарського призначення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242; номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 39792896);

- визнати недійсним договір оренди землі №б/н, укладений 08.10.2021 року між ОСОБА_2 та Решетилівською міською радою Полтавської області, згідно якого ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку під кадастровим номером :00:004:0072 (державна реєстрація права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснена 20.10.2021 року; номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 44632236);

- припинити право ОСОБА_2 на оренду земельної ділянки під кадастровим номером :00:004:0072, яке виникло на підставі договору оренди землі №б/н, укладеного 08.10.2021 року між ОСОБА_2 та Решетилівською міською радою Полтавською області (державна реєстрація права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена 20.10.2021 року; номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 44632236) та скасувати державну реєстрацію даного права оренди;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача кошти в сумі 19816 грн, які понесені у якості судових витрат при розгляді даної справи.

Заява обґрунтована тим, що саме визначені у ній позовні вимоги є ефективним способом захисту прав позивача у даній справі. Окрім цього зазначено, що підстави позову не змінилися.

Ухвалою суду від 06.06.2022 клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задоволено, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 02.05.2022.

У підготовче судове засідання 20.02.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

20.02.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павлюка І.О. у якому викладено прохання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача.

17.02.2023 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч.2 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

20.02.2023 представником позивача адвокатом Палюком І.О. подано уточнене клопотання про виклик свідків, у якому він просить допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 . Сторона позивача зобов`язується забезпечити явку вищевказаних свідків.

Окрім цього, просив викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи: голова Селянського (фермерського) господарства «Антоненко Володимира Володимировича», розташованого за адресою: с.Лиман Перший, Полтавський район (колишній Решетилівський район), Полтавська область, 38443.

Клопотання про виклик свідка відповідає вимогам ст.91ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 23.03.2023.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Павлюка І.О. про виклик свідків.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи: голова Селянського (фермерського) господарства «Антоненко Володимира Володимировича», розташованого за адресою: с.Лиман Перший, Полтавський район (колишній Решетилівський район), Полтавська область, 38443.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання учасників справи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко