overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/360/23
Провадження № 2-н/165/118/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 21 534 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн. 67 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2020 року по 31 грудня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 702/340/20
Провадження № 2/702/4/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

23.02.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

На електронну адресу суду 23.02.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у підготовчому засіданні, яке призначене на 15:30 год 28.02.2023 та в усіх послідуючих судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною віддаленістю суду від місцезнаходження відповідача та його представника, та у зв`язку із запровадженим воєнним станом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник відповідача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником відповідача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача у підготовчому засіданні, яке призначене на 15:30 год 28.02.2023 та в усіх послідуючих судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 15:30 год 28.02.2023 та в усіх послідуючих судових засіданнях у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Слабоуса Є.А.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 138/1272/21
Провадження №:2/138/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Парпальос Вікторії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 представник відповідача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, визначивши систему для проведення відеоконференції «EasyCon».

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне:

як передбачено ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції в Могилів-Подільському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Парпальос Вікторії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 373/2072/22
Номер провадження 2/373/152/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною сьомою означеної статті встановлено, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 279 ЦПК України, з огляду на дотримання ОСОБА_1 строків, визначених процесуальним законом для звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вбачає за доцільне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судове засідання на 30.03.2023 о 15:00 год., про що повідомити сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 439/75/23
Провадження № 2/439/126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи призначено на 23 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Водночас 13 лютого 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи зі змісту норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частин 1, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Імперативними положеннями пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази по справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі. Позаяк позивачка, відповідно до положень статей 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України відмовилася від позову.

Судом встановлено відсутність підстав для неприйняття такої відмови. Відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 206, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рахімова О.В.
Справа № 676/887/23
Номер провадження 2/676/908/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 лютого 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 березня 2023 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду довідку про те , що дитина знаходиться на її утриманні.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Номер провадження № 2/521/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,

встановив:

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, відзив на позовну заяву не подавала.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 204, на 04 квітня 2023 року, на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 301/278/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5480,20 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/537/220/2023
Справа № 537/3344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Рудницька А. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 14 930 грн. 03 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості, в розмірі 142 грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 473 грн. 34 коп., та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп..

На підставі частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідачів, у відповідь на який суду надійшло повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 14.12.2022 за вих. №7032/01-27, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 16.07.2013 року у зв`язку зі смертю.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладених вище обставин, оскільки на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі було встановлено факт смерті відповідача ОСОБА_2 , при цьому позивачем суду не надано інформації щодо правонаступників відповідача, та з урахуванням положень пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 186, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 669/417/22
Провадження № 2/685/59/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

встановив:

позивач звернулася в суду з позовом до відповідачів про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом.

24.02.2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом .

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки відсутні перешкоди для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, державної установи Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов?язане з виробництвом в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 14 березня 2023 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із виконанням дій, передбачених ст 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду та представнику відповідача.

Головуюча