У х в а л а

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/6332/20-ц

провадження № 61-13323 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк заборгованість у сумі

60 478 доларів США 97 центів, яка складається з: 40 374, 97 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період

з 03 червня 2017 року по 14 вересня 2020 року; 20 104 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором

з ОСОБА_2 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.

Відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»

у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2007 року.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у іншій частині залишено без змін.

29 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, надати докази підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

У січні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що на виконання ухвали суду касаційної інстанції про залишення їхньої касаційної скарги без руху, банк направив до суду першої інстанції заяву про надання доказів щодо отримання/неотримання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити

та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько