overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/891/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, -

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно з відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23 лютого 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 169/34/23
Провадження № 2/169/140/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Турійський районний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді Ковальчук О.В.,

За участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 ,

Представник відповідача адвокат Самулевич О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2013 року виконавчим комітетом Соминської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис 2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що можливе збереження сім`ї та просила надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240,251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 510/551/22
Провадження № 2/510/419/23

У Х В А Л А

02.02.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Н.С., звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.01.2023р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

02.02.2023р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідачки відзиву, будь-яких інших заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.20 год. 01 березня 2023 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
справа № 361/6272/22
провадження № 2-н/361/105/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 09 лютого 2023 року, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю (ст. 165 ч. 8 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що адреса АДРЕСА_1 за підсудністю належить до Голосіївського району міста Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід направити за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 162, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу разом з доданими до неї документами передати до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа 165/819/20
Провадження 2/165/9/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.26, ст.319, ст.358, ст.365 ЦК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/8 (одну восьму) частину нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_4 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 12 лютого 2023 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 362/2494/22
Провадження № 2-п/362/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2022 року по справі №362/2494/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раунд Рісайклінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №: 398/527/23
провадження №: 2-о/398/53/23
УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В супереч зазначеній вимозі, заявник до заяви не надає подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 185, 260,261, 423-426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 553/5553/22
Провадження № 2/553/1425/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.10.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04 серпня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 538 від 04.08.2018.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ». Окрім цього, просила сплачений судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем та не стягувати з відповідача.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Єдиний унікальний номер: 704/25/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"01" лютого 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по виконанню рішення Тальнівського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 704/25/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк "Надра» на загальну суму 516180 грн. 10 коп. посилаючись на те, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.01.2022 року по даній цивільній справі замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк "Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 . На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вже зверталося до Тальнівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по даній справі і ухвалою Тальнівського районного суду ( справа №704/25/14-ц) від 28.08.2022 року, яка набрала законної сили, заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа залишено без задоволення у зв`язку з тим, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, а виконавче провадження про стягнення боргу за даним виконавчим листом завершено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

На підставі ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2-1836/11 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2676/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
31 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Унівенрсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.
Однак, в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року про призначення справи до розгляду допущено технічно описку і вказано, що справа призначена на 14 год. 15 хв. «20» березня 2023 року .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, описка, допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, визнавши правильним, що: «Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. «21» березня 2023 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич