Провадження № 2/686/1096/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за попереднім договором міни , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за попереднім договором міни. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (штраф) за попереднім договором міни від 31.03.2016 року в розмірі 10000,00 доларів США.

На обґрунтування свого позову вказав, що 31.03.2016 року між ним та ОСОБА_4 був укладений попередній договір міни. Підписанням договору міни сторони домовилися про наступне: сторони зобов`язуються у строк до 31 грудня 2017 року укласти основний договір міни, згідно якого: сторона 1 передає у власність стороні 2, а сторона 2 приймає житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за цією адресою в обмін на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_2 . Сторона 2 передає у власність стороні 1, а сторона приймає житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_2 в обмін житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства за цією ж адресою.

Проте, всупереч умовам попереднього договору, по даний час договір міни між ним та відповідачкою не укладений.

Вважаючи та стверджуючи, що договір міни між ним та відповідачкою не був укладений з вини останньої, звертається до суду із заявою про стягнення із

ОСОБА_4 на його користь штрафу в розмірі 10000 доларів США з наступних підстав. У відповідності до п.11 попереднього договору міни, сторони домовились про те, що у разі не укладення стороною 1 основного договору (відмови від укладення, нез`явлення до нотаріуса на визначений час для укладення, вчинення інших дій чи прояв бездіяльності, що свідчать про відсутність у сторони1 бажання/наміру укласти, відчуження майна, що буде предметом основного договору на користь інших осіб, тощо у визначений цим договором строк, сторона 1 зобов`язана сплатити Стороні 2 штраф в розмірі 10000 доларів США в гривнях за курсом Національного банку України на день такої сплати або стягнення.

Так, 20.06.2019 року у приватного нотаріуса Верхомій Л.О. відбулась зустріч, на яку його запросила відповідачка - ОСОБА_4 . В присутності нотаріуса остання відмовилась від укладення договору міни.

У відповідності до п. 1 Попереднього договору міни, основний договір повинен бути укладений до 31 грудня 2017 року. Проте саме у визначену попереднім договором дату такий договір не був укладений з вини відповідачки. Остання до останнього часу заявляла про наміри укласти основний договір міни, проте, відстрочувала похід до нотаріуса та оформлення основного договору, стверджуючи про необхідність оформлення належним чином документів на будинок та земельну ділянку. Відповідно, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, правомірно сподіваючись на бажання укласти основний договір міни, він чекав, коли зникнуть обставини, з боку відповідачки, які перешкоджають укладенню основного договору. Відповідачка відмовилась від укладення основного договору, стверджуючи про необхідність оформлення належним чином документів на будинок та земельну ділянку. Відповідно, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, правомірно сподіваючись на бажання укласти основний договір міни, він чекав, коли зникнуть обставини, з боку відповідачки, які перешкоджають укладенню основного договору.

Але, як зазначено вище, відповідачка відмовилась від укладення основного договору, що є порушенням умов попереднього договору міни з боку ОСОБА_4 , а тому остання зобов`язана сплатити на його користь штраф в розмірі 10000 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 31.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений попередній договір міни. Підписанням договору міни сторони домовилися про наступне: сторони зобов`язуються у строк до 31 грудня 2017 року укласти основний договір міни, згідно якого: сторона 1 передає у власність стороні 2, а сторона 2 приймає житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за цією адресою в обмін на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_2 . Сторона 2 передає у власність стороні 1, а сторона приймає житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_2 в обмін житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства за цією ж адресою. Відповідно до п.11 попереднього договору міни, сторони домовились про те, що у разі не укладення стороною 1 основного договору (відмови від укладення, нез`явлення до нотаріуса на визначений час для укладення, вчинення інших дій чи прояв бездіяльності, що свідчать про відсутність у сторони 1 бажання/наміру укласти, відчуження майна, що буде предметом основного договору на користь інших осіб, тощо) у визначений цим договором строк, сторона 1 зобов`язана сплатити Стороні 2 штраф в розмірі 10000 доларів США в гривнях за курсом Національного банку України на день такої сплати або стягнення. У разі неукладення стороною 2 основного договору (відмови від укладення, нез`явлення до нотаріуса на визначений час для укладення, вчинення інших дій чи прояв бездіяльності, що свідчать про відсутність у сторони 2 бажання /наміру укласти, відчуження майна, що буде предметом основного договору на користь інших осіб, тощо) у визначений ним договором строк, сторона 2 зобов`язана сплатити стороні 1 штраф в розмірі 10000 доларів США в гривнях за курсом Національного банку України на день такої сплати або стягнення. Сторони не несуть відповідності та штрафні санкції за невиконання обставин непереборної сили, яких сторони не могли передбачити і які перешкоджали сторонам виконувати свої обов`язки за цим договором.

Статтею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

До суду не надано доказів тому, що договір міни був не укладений з вини ОСОБА_4 .

Крім того, до суду не надано доказів тому, що станом на 31 грудня 2017 року - право власності на будинок АДРЕСА_2 було зареєстроване за ОСОБА_3 , що давало можливість йому укласти договір міни житлових будинків.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення неустойки (штрафу) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відповідності до п.11 договору міни, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 635 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за попереднім договором міни відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в

АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.03.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок