Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/577/23
Провадження № 2-з/935/3/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щербини Лілії Анатоліївни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Щербина Лілія Анатоліївна разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сума якого становить 4500, 00 доларів США, ціна позову визначена в розмірі 215 448,00 грн. Вказує, що відповідач вчасно борг не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей та спілкування з позивачем, здійснив продаж належного йому транспортного засобу та має намір продати належне йому майно. В борговій розписці відповідач вказав, що забезпечувати повернення боргу може належне йому рухоме та нерухоме майно, майнові та корпоративні права. Враховуючи зазначене просить накласти арешт на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.02.2023 року, житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09.02.2023 року, вартість житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 становить 1014464,54 грн..

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, суддя дійшов до висновку про необхідність її задоволення, оскільки між сторонами дійсно можливий спір про стягнення боргу за договором позики, сума якого становить 4500,00 доларів США, відповідач в розписці вказав, що забезпечувати повернення боргу може належне йому будь-яке рухоме та нерухоме майно, ціна позову визначена в розмірі 215 448,00 грн., відповідність виду забезпечення позову є співмірним з обсягом заявленої позовної вимоги, а невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частину житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Власник майна: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО