Дата документу 22.02.2023Справа № 643/8120/21
Провадження № 2-п/554/25/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року у справі № 643/8120/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 969,71 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

29.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заруцький Р.М. звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року та перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року, в якому просива поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року у справі № 643/8120/21, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

15.09.2022 року суддею Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1

05.01.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Курило С.Л. подав заяву про закриття провадження у справі № 643/8120/21 про поновлення пропущеного строку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виплатила борг.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суд не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявки осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) здійснювало примусове виконання ВП № 68737117 за виконавчим листом № 643/8120/21, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 969,71 грн.

Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Загребельною І.А. від 15.12.2022 року закінчено виконавче провадження № 68737117 у зв`язку з фактичним його виконанням.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі № 643/8120/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник