overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2023 року Справа № 462/6723/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 Справа №607/17173/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретарів судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 169860 (Сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «Volksvagen touran», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки «Volksvagen touran», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1698,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1200 гривень понесених позивачем витрат на оплату товарознавчої експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7500 гривень понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 303/8822/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість учасників судового процесу, особливості предмета спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

За викладених обставин справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ) про визнання зобов`язання припиненим.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2023 о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/937/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

17.01.2023 року представник позивача за первісним позовом адвокат Харченко К.С. та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Тарасенко І.О. надали суду заяви про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/761/5875/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю від Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії.

27.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та попереджено, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Так, копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 09.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з вмістом ухвали суду.

17.03.2023 року позивач скерував засобами поштового зв`язку до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, в термін до кінця березня 2023 р., з посиланням на те, що він перебуває на лікуванні.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була подана ОСОБА_1 до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права позивача доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що позивач дійсно перебуває на лікуванні, що підтверджено відповідним доказом, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.02.2023 року, в термін до 31.03.2023 року (включно).

Керуючись ст. 127, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, в термін до 31.03.2023 року (включно).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №487/340/22
Провадження №22-ц/812/414/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Коломієць В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року ухвалене за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/340/22 (надати її до апеляційного суду у строк до 31 березня 2023 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

В. В. Коломієць
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7728/21

провадження № 22-ц/4809/398/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої дії представник адвокат Задерей Олександр Віталійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 08 грудня 2022 року, у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду , що не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої дії представник адвокат Задерей Олександр Віталійович звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої дії представник адвокат Задерей Олександр Віталійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 08 грудня 2022 року до розгляду на 05 квітня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20493/21

Провадження № 22-ц/4820/58/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

У постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року допущена описка щодо зазначення дати складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року призначити до розгляду на 17 січня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 140/3222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись зі вказаною заявою, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви вона не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вказана заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 681/28/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" березня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миропільської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миропільської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ухвали суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду, а також допитати в судовому засіданні дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила долучити до матеріалів справи довідки з місця роботи. Не заперечувала проти допиту дітей в судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/28/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 квітня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Допитати в судовому засіданні дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя А.Г.Горщар