№ провадження 2/646/29/2023
Справа № 646/1755/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Федоровської Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПІІ Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 АТ «УкрСиббанк» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ПІІ Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер 00 від 16.11.2006, укладеним між банком та ОСОБА_1 . У забезпечення виконання кредитних зобов`язань за цим договором прийняті порука ТОВ «ПП Енерджі» та ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м.Харкова справу було передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ленінським районним судом м. Полтави судову справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Ухвалою суду від 17.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М.

20.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 30.09.2022 на підставі договорів факторингу та відступлення права вимоги за кредитним договором номер 00 від 16.11.2006 новим кредитором став ОСОБА_3 . Таким чином, первісний позивач АТ «УкрСиббанк» втратив право вимоги до відповідачів, претензій з боку банку щодо погашення заборгованості за кредитом наразі немає, що свідчить про відсутність предмету спору між заявленими раніше сторонами.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 30/09/2022 АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 16.11.2006, укладеним з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Того ж дня, між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 00, відповідно до умов якого новому кредитору відступлено право вимоги за основним договором на кредитну заборгованість та відсотки, за виключенням права нарахування процентів за користування коштами в майбутньому, права стягнення та нарахування пені, комісійної винагороди, інших платежів, встановлених умовами основного кредитного договору. Відступлення права вимоги здійснюється на платній основі.

При вирішенні питання прийнятності заявленого клопотання судом враховується, що суб`єктний склад правочинів з відступлення права вимоги законом не обмежений, на відміну від договорів факторингу, однією зі сторін якого обов`язково має бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16).

Оскільки сторони фактично уклали договір купівлі-продажу права вимоги, на виконання якого здійснена цесія, а її сторонами можуть бути будь-які фізичні або юридичні особи, суд дійшов висновку, що АТ «УкрСиббанк» втратив право вимоги до відповідачів, отже на час розгляду справи між ними відсутній предмет спору.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПІІ Енерджі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко