Справа №751/1163/23
Провадження №2/751/604/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» про спонукання до виконання мирової угоди -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» заборгованість в сумі 7 351 400,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12 405,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.01.2023 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/5255/22 було затверджено мирову угоду між сторонами, однак відповідач свої зобов`язання згідно вказаної мирової угоди не виконав.

Умови мирової угоди відповідачем виконано не було, а оскільки ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2023 року про затвердження мирової угоди не містить усіх обов`язкових ознак виконавчого документа згідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з цим позовом.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження в справі за правилами загального спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.03.3023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2023 року визнано мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» в особі представника адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича, що діє на підставі довіреності №27/01 від 27.01.2023 року, що в подальшому по тексту іменується «Відповідач», з однієї сторони, та ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що в подальшому по тексту іменується «Позивач», з другої сторони, (далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються «Сторони»), які у відповідності зі ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання мирним шляхом спірних правовідносин, які є предметом розгляду судової справи, досягли домовленостей про укладення мирової угоди по справі №751/5255/22, відповідно до якої відповідач протягом 3 (Трьох) днів з моменту прийняття Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвали про затвердження цієї мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу заборгованість в сумі 7 351 400,00 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 6 202,50 грн. Позивач в зв`язку із укладенням цієї мирової угоди відмовляється від вимог до відповідача щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 6 202,50 гри. /а.с.4-6/.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з нормами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина перша - третя, п`ята та шоста статті 203 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за № 6-274цс15, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Судом встановлено, що відповідач не виконує умови Мирової угоди, затвердженої Новозаводським районним судом міста Чернігова 31.01.2023 року у справі №751/5255/22 та не перераховує позивачу заборгованість в сумі 7 351 400,00 грн. та судовий збір.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в сумі 7 351 400,00 грн та 12 405,00 грн судового збору.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 13 420,00 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,265,354 ЦПК України, ст.ст.526,525,530,610,612 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» про спонукання до виконання мирової угоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7 351 400 (сім мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривен 00 к. та судові витрати в сумі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 к

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

позивач:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» (адреса: 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66, ).

Суддя: В.Г. Павлов