Справа № 523/2833/22
Провадження №2-п/523/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Бабійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "13" жовтня 2022 року по справі № 523/2833/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від "17" жовтня 2022 року по справі № 523/2833/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2022р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погоджується із заочним рішенням суду оскільки не мав можливості надати своєчасно відзив по справі у зв`язку з військовою агресією, а також за цією причиною не з`явився в судове засідання. Окрім того, він не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки вважає, що після надіслання вимоги про дострокове погашення заборгованості, банком самостійно змінені умови договору. В той же час, банк не припинив нарахування відсотків, а він продовжив їх сплачувати. Судом також не були враховані всі платежі за договором.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідачу було достовірно відомо про наявність вищевказаного провадження, однак жодного відзиву він не надав, а також відсутні відомості про поважність причини неявки в судове засідання.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так ухвалою суду від 16.03.2022р. судом було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 травня 2022р. о 10.00.

Відповідачам була направлена копію ухвали про відкриття провадження по справі на адресу реєстрації.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою було отримано позовні матеріали та ухвалу про відкриття провадження по справі 25.04.2022р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

13.05.2022р від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку на надання відзиву.

Однак судове засідання 25.05.2022р. не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого по справі.

Наступне судове засідання було призначено на 21.07.2022р. о 09.20..

19.07.2022р від відповідача ОСОБА_2 повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку на надання відзиву.

Наступне судове засідання було призначено на 13.10.2022р. о 12.00., про розгляд справи відповідачі повідомлялась за адресою реєстрації, однак судові повістки повернулись до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення.

Необхідно відзначити, що в судове засідання 13.10.2022р. о 12.00 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, жодних клопотань та відзиву не подавав.

Вищевказані обставини свідчать, що відповідачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність вищевказаного провадження, але він скористався своїм правом на подання відзиву. Окрім того, суд вважає, що зі сторони відповідача не надано об`єктивних доказів неможливості явки в судове засідання або подання відзиву.

Суд також вважає, що докази на які посилається відповідач не має суттєвого значення для обставин, які встановлені судом під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа - Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а тому по справі необхідно допустити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість позивача Акціонерного товариства «Альфа - Банк» залучити правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

2. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "13" жовтня 2022 року по справі № 523/2833/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

3.Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду від 13.10.2022р. шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 30.01.2023