справа № 208/4079/20
№ провадження 2/208/122/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Д.Р.,

розглянув у підготовчому провадженні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про призначення судової експертизи», суд-

встановив:

У червні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи - Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Відділ у місті Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та міста Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в цілому на самостійний об`єкт».

Відповідно до позовних вимог прохає:

- припинити право спільної часткової власності на 2/3 частини будинку і господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належну 2/3 частку домоволодіння з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до якого входять частина житлового А-1 з прибудовами, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 25,0 кв. м., що складається з житлової кімнати № 4 площею - 5,6 кв. м.. № 5 площею - 19,4 кв. м. № 1 коридору площею 5,9 кв.м. № 2 санвузол площею 4,0 кв.м. № 3 коридор площею 3,6 кв.м. № 6 кухня площею7,8 кв.м. № 1 коридор площею 10,6 кв.м., а також господарські будівлі: літня кухня Б1 площею 29,9 кв. м. ганок площею 1,4 кв.м. підвал площею 27,3 кв. м. вбиральня Е1, зливна яма № 3, огорожа № 7, огорожа № 8, огорожа № 11, хвіртка № 9 , тротуар № ІІІ.

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшим наданням окремої поштової адреси, житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входить частина житлового будинку А-1 з прибудовамизагальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 25,0 кв. м., що складається з житлової кімнати № 4 площею - 5,6 кв. м.. № 5 площею - 19,4 кв. м. № 1 коридору площею 5,9 кв.м. № 2 санвузол площею 4,0 кв.м. № 3 коридор площею 3,6 кв.м. № 6 кухня площею7,8 кв.м. № 1 коридор площею 10,6 кв.м., а також господарські будівлі: літня кухня Б1 площею 29,9 кв. м. ганок площею 1,4 кв.м. підвал площею 27,3 кв. м. вбиральня Е1, зливна яма № 3, огорожа № 7, огорожа № 8, огорожа № 11, хвіртка № 9 , тротуар № ІІІ;

- стягнути з відповідача судові витрати.

20 липня 2020 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 грудня 2022 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення технічно-будівельної експертизи.

Згідно змісту клопотання, просить:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу по зазначеній справі.

2.Поставити експертам такі питання:

- щодо можливості виділення в самостійний окремий об`єкт 2/3 житлового будинку А-1 з прибудовами, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., що складається з: житлові кімнати №4 площею - 5,6 кв.м., №5 площею 19,4 кв.м., №1 коридору площею 5,9 кв.м., №2 санвузол площею 4,0 кв.м., №3 коридор площею 3,6 кв.м., № 6 кухня площею 7,8 кв.м., № 1 коридор площею 10,6 кв.м., а також господарські будівлі: літня кухня Б1 площею 29,9 кв.м., ганок площею 1,4 кв.м., підвал площею 27,3 кв.м., вбиральня Е1, зливна яма №3, огорожа №7, огорожа №8, огорожа №11, хвіртка №9, тротуар №ІІІ;

-яка ринкова вартість 1/3 частки нерухомого майна, яка належить померлому ОСОБА_3 , яка складається з: квартира АДРЕСА_2 , з двох кімнат № 1-6 та 1-7, загальною площею 19,9 будівлі та споруди: гараж, оглядова яма, тротуар (літ. ІІ), тротуар, огорожа №1, ворота №2 та розташована: АДРЕСА_1 .

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Дніпро.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не прибули, повідомлені згідно ст. 130 ЦПК України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Так, з матеріалів справи вбачається що підставами для звернення із позовною заявою ОСОБА_1 зазначено, що виникла необхідність у припинені права спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку і господарських будівель та визнати за позивачами право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у призначенні проведення технічно-будівельної експертизи, метою якого є з`ясування питання щодо виділення в самостійний об`єкт 2/3 частки житлового будинку та питання щодо ринкової вартості 1/3 частки нерухомого майна.

Так, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України, визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За таких обставин, оскільки з`ясувати обставини, що мають значення для справи, можливо лише на підставі висновку експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову амбулаторну психологічно-психіатричну експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи зі змісту п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Таким чином, встановивши, що, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та, приймаючи до уваги те, що, сторонами суду не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 116 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про призначення судової експертизи» - задовольнити.

Призначити у даній справі судову технічно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Щодо можливості виділення в самостійний окремий об`єкт 2/3 житлового будинку А-1 з прибудовами, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., що складається з: житлові кімнати №4 площею - 5,6 кв.м., №5 площею 19,4 кв.м., №1 коридору площею 5,9 кв.м., №2 санвузол площею 4,0 кв.м., №3 коридор площею 3,6 кв.м., № 6 кухня площею 7,8 кв.м., № 1 коридор площею 10,6 кв.м., а також господарські будівлі: літня кухня Б1 площею 29,9 кв.м., ганок площею 1,4 кв.м., підвал площею 27,3 кв.м., вбиральня Е1, зливна яма №3, огорожа №7, огорожа №8, огорожа №11, хвіртка №9, тротуар №ІІІ;

2. Яка ринкова вартість 1/3 частки нерухомого майна, яка належить померлому ОСОБА_3 , яка складається з: квартира АДРЕСА_2 , з двох кімнат № 1-6 та 1-7, загальною площею 19,9 будівлі та споруди: гараж, оглядова яма, тротуар (літ. ІІ), тротуар, огорожа №1, ворота №2 та розташована: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Дніпро (49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок № 17).

Якщо в процесі проведення експертизи експерт встанове обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, він вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_2 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 208/4079/20.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.