Справа № 565/68/23
Провадження № 2-о/565/14/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В.

розглянувши без виклику сторін позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Після самовідводу суддів Кузнецовського міського суду Зейкана І.Ю., Незнамової І.М., справа передана для розгляду судді Малкову В.В.

06 лютого 2023 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Малковим В. В. подано заяву про самовідвід у справі №565/68/23 з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки з доданої до заяви копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що 18 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , яка є суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року (стислий виклад опубліковано на сайті Верховного Суду України http://www.scourt.gov.ua) суд визнав порушеним право заявниці на справедливий суд у зв`язку з тим, що за обставинами справи були об`єктивно виправданими побоювання заявниці у небезсторонності суду першої інстанції, який розглядав справу.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду цивільної справи об`єктивним та неупередженим судом та виходячи із необхідності забезпечення права осіб, які беруть участь в справі, на справедливий і публічний розгляд спору безстороннім судом, головуючий по справі суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В. підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39,40, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича в цивільній справі №565/68/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу №565/68/23 (провадження №2-о/565/14/23) передати для вирішення питання про визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.