overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6350/22
Провадження № 2/0274/380/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

20.01.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайоннного суду від 22.12.2022 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Представником позивача на адресу суду скеровано заяву 20.01.2023 про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить суд закрити підготовче засідання.
Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилася. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області , причину неявки суду не повідомила.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 20 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про визнання звіту та публічних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про визнання звіту та публічних торгів недійсними.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН №337/549/23 Провадження №2-н/337/62/23
30.01.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1518,60 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.02.2020 року по 30.04.2022 року виникла заборгованість, яка складає 1518,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2023 Справа №: 491/983/22 Провадження № 2/518/78/2023
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

25 січня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради () про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради () про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2023 року на 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
№ 207/3381/22
№ 2/207/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 38179 грн. 25 коп.

16 березня 2023 року представником акціонерного товариства «Універсал Банк», через канцелярію суду, подано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, у зязвку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
№ провадження 2/646/512/2023
Справа № 646/262/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/262/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення по сплаті аліментів.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/262/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 343/2200/22
Провадження №: 2/0343/88/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

04 січня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2023 року у справі № 343/2200/22,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, справа 343/2200/22.

При внесенні ухвали у програму автоматизованої системи документообігу суду невірно застосовано шаблон документу під назвою «У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі», тоді коли вірним повинно бути « У Х В А Л А про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду». Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2023 року по справі № 343/2200/22 року та вважати в подальшому вірною назву документу «Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 682/732/23
Провадження № 2-о/682/33/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дупак Валентин Германович, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_2 ; банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Відділення Акціонерного товариства «Акцент Банк» в м. Славута, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дупак В.Г., про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 347 348 ЦПК України.

Згідно ст. 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 347-349 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дупак Валентин Германович, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_2 ; банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Відділення Акціонерного товариства «Акцент Банк» в м. Славута, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд заяви призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду м.Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 29.03.2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
У Х В А Л А

Справа № 401/529/23 Провадження № 2-сз/401/33/23

23 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

при секретарі Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву генерального директора ТОВ «Світловодськпобут» Московського Сергія Володимировича проповернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 2684 грн. 00 коп. Під час прийняття вказаної ухвали судом не вирішувалося питання про повернення сплаченого судового збору.

21 березня 2023 року представник позивача ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В., подав до суду заяву про повернення судового збору.

Для розгляду клопотання представник заявника не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що питання про повернення судового збору на даний час вирішено не було, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а кошти поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з державного бюджету судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок, який було сплачено ним згідно платіжного доручення № 14397 від 17 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 686/449/23
Провадження № 2-о/686/99/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/3444/22
Номер провадження 2-во/213/13/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., при секретарі Гусарової О.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу.

08 лютого 2023 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №214/3444/22, суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, яка є явною, а саме: вказано, що шлюб зареєстровано 01 липня 2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 254. Згідно свідоцтва про шлюб шлюб укладено 11 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 рокуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 липня 2015 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 254, - розірвати».

Ухвалу складено та підписано суддею 21 березня 2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко