Справа №591/863/22
Провадження № 2/591/1412/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дубровської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди.

20 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрищєва О.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому посилається на те, що підпис на заяві-приєднання від 15 січня 2018 року, яка подана в якості доказу наявності господарських відносин між ОСОБА_1 та АТ «Сумиобленерго», є підробленим. Враховуючи зазначене, просить призначити у зазначеній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Під час судового засідання позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Враховуючи те, що учасниками справи не вказано конкретних осіб, які могли вчинити підпис у досліджуваному документі, суд у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне визначити питання в іншій редакції, ніж запропоновано стороною позивача.

Оскільки ОСОБА_1 під час судового засідання заперечував факт належності йому підпису в наданих представником відповідача документах, відсутні підстави вважати, що зазначені документи містять підпис достовірно виконаний позивачем, а тому вони не можуть бути надані експерту як умовно-вільні зразки підпису і підлягають поверненню представнику відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.12.2018 року в графі «підпис» - ОСОБА_1 ?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №591/863/22 (провадження № 2/591/1412/22) в 1 томі з оригіналами:

- Заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.12.2018 року;

- документів, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 : договір № 750/2-318 банківського рахунка від 11 березня 2009 року; договір №57/1 про співробітництво та проведення консультаційних робіт від 21 листопада 2007 року; заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року; опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням» від 04 січня 2017 року; письмові пояснення в апеляційний суд Сумської області;

- експериментальних зразків підпису виконаних ОСОБА_1 на 11 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди зупинити до проведення експертизи.

Повернути представнику Акціонерного товариства «Сумиобленерго» договір про постачання електричної енергії № 171467 від 01 листопада 2016 року з додатками до нього, додаткову угоду №171467/Л2019 до договору про постачання електричної енергії від 01 листопада 2016 року № 171467 від 06 грудня 2018 року, додаткову угоду №171467/Л2019 до договору про постачання електричної енергії від 01 листопада 2016 року № 171467 від 16 листопада 2018 року, додаткову угоду №171467/Л2018 до договору про постачання електричної енергії від 01 листопада 2016 року № 171467 від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко