overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/34/23
Номер провадження 2/383/148/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом розгляд якої призначено на 04.04.2023 року, на 09 год. 00 хв.

Представник позивача адвокат Вуїв Оксана Вікторівна направила заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця знаходження та введений в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року з 19.02.2022 року строком на 90 діб, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання у справі, яке призначено на 04.04.2023 року, на 09 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката Вуїв Оксани Вікторівнив режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначено на 04.04.2023 року, на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Вуїв Оксани Вікторівни.

Копію ухвали негайно направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №365/6/22 головуючий у І інстанції: Кучерява Л.М. провадження 22-ц/824/4223/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 березня 2023 року на 13 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2023 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2444/22
Провадження №2-н/629/25/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/791/23
Провадження № 2/376/529/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.04.2023 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.04.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/936/21
У Х В А Л А

31.01.2023 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю "Агрофірма Корсунь" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство ім. "В.П.Чкалова" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю "Агрофірма Корсунь" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство ім. "В.П.Чкалова" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справа призначалася до судового розгляду на 01.12.2022 року на 13.00 год. Однак представник позивача без поважних причин в судове засідання не з`явився, хоча про день і час слухання справи був завчасно повідомлений, заяви про проведення судового засідання без його участі не надіслав.

Вдруге справа була призначена на 31.01.2023 року на 09.30 год., однак представник позивача повторно, без поважних причин в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був завчасно повідомлений, заяви про проведення судового засідання без його участі не надіслав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю "Агрофірма Корсунь" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство ім. "В.П.Чкалова" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою представник позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 496/358/21
Провадження № 2-во/496/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої зазначає, що 10.01.2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив рішення по цивільній справі №496/358/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 17.11.2022 року Біляївський районний суд Одеської області видав виконавчий лист, у якому було допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника на другій сторінці виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та виконавчий лист від 17.11.2022 року, суд зазначає, що при складанні тексту виконавчого листа судом помилково було допущено вказану описку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки, які сам допустив.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку у виконавчому листі від 17.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі від 17 листопада 2022 року по цивільній справі № 496/358/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною адресу реєстрації боржника, а саме: « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 523/65/23
Провадження №2-н/523/23/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2023 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 30 грудня 2022 року до досягнення сина повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 30 грудня 2022 і до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідність до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Суддя
01.02.2023 Справа № 755/1326/22
Номер справи 755/1326/22
Номер провадженн 2/756/919/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товаритсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс - Лайн», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок порожньо-транспортної пригоди,

ВИРИШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товаритсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс - Лайн», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок порожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 37 134,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 20185,05 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 лютого 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Дата документу 02.02.2023Справа № 554/955/23
Провадження № 2/554/3449/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

02 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю , що заява підлягає поверненню позивачу, а не залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І.Савченко