23.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7967/22
Провадження № 2-о/205/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 цивільну про передачу справи за підсудністю за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книш Тетяни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Книш Т.Ю., через систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Волжський Волгоградської області Російська Федерація, батьки: громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 06.12.2022 року залучено до участі у справі заінтересовану особу Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 21.12.2022 року зобов`язано Державну міграційну службу України надати повні відомості про зареєстроване місце проживання/преребування заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно відповіді Державної міграційної служби України, яка зареєстрована судом 08.02.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, в матеріалах справи є заява без участі представника.

23.02.2023 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Книш Т.Ю. до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, обґрунтовуючи тим, що на момент подання відповідної заяви заявник ОСОБА_1 , а також її чоловік ОСОБА_3 проживали та продовжують проживати на території РФ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ухвалами Верховного Суду від 14 лютого 2018р. у справі № 522/23575/17 та від 12 грудня 2019р. у справі № 462/7308/19 задоволено клопотання заявника, громадянина іноземної держави, який постійно проживав за межами України та на підставі ч. 2 ст. 316 ЦПК України, визначено підсудність справи окремого провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У зв`язку з цим, необхідно наголосити, що відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України, підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Як наслідок, у випадку, якщо заявник дійсно проживає за межами України, він має право на підставі ч. 2 ст. 316 ЦПК України, подати відповідне клопотання до Верховного Суду для визначення підсудності даної справи.

Проте, заявником, який на даний час не має постійного місця проживання на території України, не надано доказів звернення до Верховного Суду з клопотанням про визнання підсудності у порядку ст. 316 ЦПК України та доказів того, що підсудність визначена саме Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська як суд першої інстанції також не наділений відповідними повноваженнями щодо направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності для розгляду поданої заявником заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 316 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Книш Т.Ю. про передачу справи за підсудністю та залишення вказаної заяви без руху.

Відтак, враховуючи норми ЦПК, заявнику необхідно надати докази звернення до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності для розгляду зазначеної заяви у порядку ст. 316 ЦПК України, та, відповідно процесуальне рішення Верховного Суду щодо визначення підсудності саме Ленінському районному суду м. Дніпропетровська для розгляду поданої заявником заяви.

Керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 цивільну про передачу справи за підсудністю відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книш Тетяни Юріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Книш Тетяни Юріївни строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.