overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/644/23
Провадження № 2-н/686/153/23
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/644/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
встановив:
МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2000,68 грн. станом на 01.12.2022 року.
Відповідно до довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації від 17.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що доказів укладення з боржниками договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів їх фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їм вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що останні є споживачами комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 405/6177/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Чалій В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-10273007-Ф від 09.08.2007 року у розмірі 14074,76 доларів США та 18043,15 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/139/16-ц (провадження № 2/405/25/16) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда. Так, на запит суду 20.02.2023 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що судове рішення у цивільній справі № 405/139/16-ц (провадження № 2/405/25/16) ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2022 року про залишення позову без розгляду набрало законної сили 14.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що цивільну справу № 405/139/16-ц вирішено, рішення у справі набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 3, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.04.2023 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 296/8216/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ти виконавчому листі у справі №296/8216/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від "19" серпня 2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2023р. надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №296/8216/21 в частині визнання місця проживання відповідача (боржника) ОСОБА_3 , а саме: індексу 2411 на 12411 та вул. Залізничка на вул. Залізнична.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та не заперечувала щодо виправлення аналогічної описки у рішенні суду від 19.08.2022 по справі № 296/8216/21.

Встановлено, що в повному тексті рішення від 19.08.2022р. та у виконавчому листі у справі №296/8216/21 було допущено описку а саме, невірно зазначено індекс зареєстрованого місця та назву вулиці.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною, її виправлення не впливає на зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену судом в повному тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2022р. у справі №296/8216/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та у виконавчому листі по справі №296/8216/21, вказавши зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/92/22 Номер провадження 22-ц/814/2514/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2022 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Від адвоката Рудницької А.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4047/22 Номер провадження 22-ц/814/2578/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В. ,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене суддею Стрюк Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24.02.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст.368 ч. 1, 369 ч. 1, 274 ч. 6 п. 3, 176 ч.1 п.3 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що відноситься до малозначних, з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи відомості, які містяться у справі щодо розміру сплачених аліментів (а.с. 28).

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 30 березня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Єдиний унікальний номер 725/1709/23
Номер провадження 2-н/725/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою, яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Шевченківського районного суду м. Чернівці, вважаю за необхідне передати заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
14.02.2023 Справа № 756/5315/22
Номер справи 756/5315/22
Номер провадження 2/756/995/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Розподілити майно придбане подружжям в період шлюбу наступним чином:

- визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по частці земельної ділянки площею 0,3214 га, кадастровий номер :01:001:0013, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та право власності на автомобіль марки Subaru Impreza, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути в рахунок компенсації вартості часток у спільному майні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 32 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4180,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 24 лютого 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
465/7035/22
2-о/465/45/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна, про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 02.12.2022 позовну заяву залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Недоліки, визначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна, про встановлення факту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 510/289/22
Провадження № 2/510/327/23

У Х В А Л А

26.01.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_5 , звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08.12.2022р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 26.01.2023р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, просили про розгляд справи за їхньої відсутності. Від відповідачки ОСОБА_4 відзиву на позов, будь-яких інших заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 28 лютого 2023 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідачку ОСОБА_4 про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 331/1300/22
Провадження № 2/331/140/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

30.01.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацалюк А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вулиця Солом`янська, 2а, м. Київ.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Солом`янському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11-00 годину 19 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу режиму відеоконференції на 11-00 годину 19 квітня 2023 року.

Зобов`язати представника позивача адвоката Пацалюк А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вулиця Солом`янська, 2а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко