Справа № 142/542/22
Провадження № 2/142/89/23
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання)

27 березня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника відповідача ТОВ "Зернятко-Південь" адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якій позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0106, та кадастровий номер :02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019- 2020 роки, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Позовні вимоги позивачі обгрунтовують тим, що у 2008 році між ТОВ «Зернятко-Південь» та їхньою бабусею, ОСОБА_3 , був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,023 га кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0106, та договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7704 га кадастровий номер :02:001:0290 на строк, який позивачам невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. 17 березня 2021 року ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3 та отримала у спадщину за заповітом, земельну ділянку розміром 4,7704 га. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 також прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та отримав у спадщину земельну ділянку розміром 3,023 га. 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з письмовими заявами до представників ТОВ «Зернятко-Південь», щодо ознайомлення з умовами змісту договорів оренди, укладених з ОСОБА_3 , та переоформлення зазначеного договору оренди на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0290 та :03:001:0106 та виплату платежів за оренду зазначених земельних ділянок за часи перебування її власністю ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була проігнорована та до теперішнього часу керівництвом товариства не розглянута. Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивачів до суду є несплата відповідачем орендної плати за період 2018-2022 роки, тобто за два і більше роки поспіль. Позивачі зазначають, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. А тому їхнє звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав шляхом розірвання договору оренди землі, здійснено у конкретний спосіб, визначений ЦК України, та обумовлене саме недотриманням відповідачем, як орендарем, передбачених законом вимог щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі та строки, передбачені таким Договором. Позивачі вказують, що їм було відмовлено із ознайомленням зі змістом договорів та зміст договорів оренди їм на теперішній час не відомий.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, було залишено без руху, запропонувано позивачам усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

13 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишина Т.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог а з позивачів стягнути судові витрати. Представник зазначає, що між відповідачем ТОВ "Зернятко-Південь" та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі від 15.02.2017 року на земельну ділянку 4,7704 га, а 01.09.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди, також 15.02.2017 між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку 3,023 га, а 01.08.2019 додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати та строку оренди. Орендна плата за 2019 рік за обидві земельні ділянки виплачена ОСОБА_3 в сумі 21630 грн. 11 серпня 2019 року поштовим переказом. Орендна плата за 2020 рік виплачена ОСОБА_3 в сумі 21815 грн. 28 серпня 2020 року відповідно до відомості на виплату готівки. Орендна плата за 2021 та 2022 роки перерахована на карткові рахунки позивачів після їх звернень та надання відповідних рахунків.

17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив подана спільно позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якій позивачі зазначають, що про існування договорів оренди від 2017 року та додаткових угод від 2019 року дізнались лише з відзиву на позов, не погоджуються із сумою орендної плати, яка визначена відповідачем у довідці як 13435,82 грн. за кожну земельну ділянку, вказують, що підпис на відомості №119 від 28.08.2020 не належить ОСОБА_3 , також зазначають, що ОСОБА_2 недоотримано 868,34 грн. орендної плати за 2021-2022 роки.

Також 17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на відомості № 119 від 28.08.2020 року та договорах оренди да додаткових угодах укладених з ТОВ "Зернятко-Південь" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0290 та :03:001:0106.

Окрім того, 17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів, яка ухвалою суду від 20 лютого 2023 року повернута останньому.

27 лютого 2023 року на адресу зуду надійшла спільна заява позивачів про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та підртимання позовних вимог та раніше поданих клопотань.

03 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від ТОВ "Зернятко-Південь" - договорів орендиземлі від 15.02.2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0290 та :03:001:0106 та додаткових угод до них укладених між відповідачем та ОСОБА_3 а також доказів про отримання ОСОБА_3 на поштовому відділенні 27030 м.Помічна Кіровоградської області грошових коштів у розмірі 21310,34 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року, зобов`язано позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити копію відповіді на відзив іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи, встанвлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду заперечень і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) його копії та доданих до нього документів позивачам, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задоволено частково, витребувано від ТОВ «Зернятко-Південь», що знаходиться в м. Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 31-Б оригінали договору оренди землі від 15 лютого 2017 року укладеного між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки 4,7704 га з кадастровим № :02:001:0290; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду, додаткової угоди до договору оренди землі від 01 вересня 2019 року, витребувано від ТОВ «Зернятко-Південь», що знаходиться в м. Київ, вул.Десятинна, будинок 4/6, поверх 3, кабінет 31-Б оригінали договору оренди землі від 15 лютого 2017 року укладеного між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки 3,023 га з кадастровим № :03:001:0106; акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки в оренду, додаткової угоди до договору оренди землі від 01 серпня 2019 року.

06 березня 2023 року після видалення суду до народчої кімнати на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Ковалишена Т.А. надійшли письмові заперечення на заяву позивачів про призначення експертизи та витребування доказів, які були висловлені усно під час підготовчого засідання 06 березня 2023 року.

Ухвалою судді Піщанського районого суду Вінницької області Нестерука В.В. від 09 березня 2023 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь"- адвоката Ковалишена Т. А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, визнано необгрунтованою, та передано до канелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Піщанського районого суду Вінницької області Гринишиної А.А. від 09 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» - адвоката Ковалишена Т.А. про відвід судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від розгляду справи з ЄУН 142/542/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь» про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування.

09 березня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 83 ЦПК України, в якій він просить приєднати до матеріалів справи оригінал договору оренди земемльної ділянки, кадастровий номер :02:001:0290, площею 4,7704 га, датований 12 грудня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Зернятко-Південь".

13 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. на адресу суду надійшли заперечення на вказану заяву, в якій він просить суд не приймати та не розглядати наданий позивачем ОСОБА_2 додатковий доказ, а саме договір оренди землі від 12 грудня 2013 року.

14 березня 2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 06 березня 2023 року від генерального директора ТОВ "Зернятко-Південь" надійшли оригінали документів, в тому числі договорів оренди від 15 липня 2017 року та додаткових угод до них від 01 серпня 2019 року.

27 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від адвоката Ковалишена Т.А. - представника ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_4 , в якій він просить суд залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

27 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ковалишена Т.А. надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій вони просять суд прийняти зменшення розміру позовних вимог та підстави позову та виклали їх в наступниій редакції: усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_2 , земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої я перебуваю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», усунути перешкоди у користуванні власністю та повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, власником якої я перебуваю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року, як безпідставно набуту Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь». Також у вказаній заяві позивачі просять суд призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, та стягнути з відповідача судові витрати.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій вони просять витребувати додаткові докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чирви Олени Володимирівни (27030, м.Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградської області, Базарна площа, 2 ) оригіналів документів, журналів реєстрації нотаріальних дій: зразків підпису ОСОБА_3 , яка 05.08.2009 року робила заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано у реєстрі № 432; зразків підпису ОСОБА_3 , яка 08.09.2009 року робила заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано у реєстрі № 537; та витребувати у Добровеличківської державної нотаріальної контори Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області (27000, смт.Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградської області, провулок Петра Сагайдачного, 4) оригіналів документів, журналів реєстрації нотаріальних дій: зразків підпису ОСОБА_3 , яка 06.11.2007 року робила довіреність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано нотаріусом Дишлевою Т.В. у реєстрі № 1823.

27 березня 2023 року на електронну адресу суду від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 103 ЦПК України, в якій позивачі просять суд призначити по цивільній справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, перед експертом поставити наступні питання: - чи відповідає підпис, зроблений від імені ОСОБА_3 у договорах оренди від 15.02.2017 року та додаткових угодах від 01.08.2019 року земельних ділянок площею 4,7704 га, кадастровий номер :02:001:0290 та земельної ділянки площею 3,023 га, кадастровий номер :03:001:0106, укладених нею з ТОВ «Зернятко-південь» її реальним підписам, виконаними нею при її житті у наданих експерту документах?;. на час проведення судової посмертно - почеркознавчої експертизи зупинити провадження по зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні 27 березня 2023 року представник відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвокат Ковалишин Т.А. зазначив, що позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві та запереченнях, також підтримав подані ним на адресу суду після 06 березня 2023 року клопотання, заяви та заперечення. З приводу поданих позивачами клопотань та заяв, вважає, що всі вони подані з порушенням процесуального порядку та не направлені іншим учасникам справи, що унеможливлює їх прийняття та розгляд судом.

В підготовче засідання 27 березня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомення належним чином, зокрема позивач ОСОБА_2 через підситему "Електронний суд", користувачем якої він являється, а позивач ОСОБА_1 шляхом отримання повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 062.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив та відповідь на відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, наданні сторонами, подані ними клопотання та заяви, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В частині 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зокрема обов`язки учасників справи визначені в ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідно до якої сторони, треті особи зобов`язані 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно поржень ч. 3, ч. 4 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, в ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися в жодне підготовче засідання, користуючись виключно своїм процесуальним правом на подання доказів, заяв та клопотань, остаточно не визначилися з предметом спору та підставами позову, суд приходить до висновку, що така процесуальна поведінка позивачів не спрямована на своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне встановленню всіх обставин справ та свідчить про зловживання ними їхніми процесуальними правами, а розглянути подані учасниками заяви та клопотаняння без заслуховування пояснень позивачів неможливо.

Згідно положень п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому, з метою встановлення всіх обставин справи, суд згідно ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку позивачів в наступне підготовче засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю виклику в підготовче засідання позивачів для дачі особистих пояснень, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користуванняна 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: