Провадження №2-о/359/8/2023
Справа №359/3791/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

присяжних Ільчишиній А.М., Вегері Л.Г.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, якою просив визнати недієздатним батька ОСОБА_2 строком на 2 роки з дня ухвалення судового рішення та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заяву обгрунтовано тим, що 25 лютого 2022 року батько заявника - ОСОБА_2 прийшов на І-ий поверх ДУ «Інститут серця МОЗ України» до аптечного пункту, де стоячи в черзі втратив свідомість. Причиною наведеного став гострий Q-інфаркт міокарда. Лікування проведено у цьому ж інституті. 25 квітня 2022 року було проведено медичне обстеження ОСОБА_2 психіатром, яким встановлено органічне ураження ЦНС змішаного генезу з вираженням інтелектуально-мнестичним зниженням, виявлено деліоріозний синдром.

Наведене вплинуло на можливості ОСОБА_2 піклуватись про себе та займатись звичними справами, усвідомлювати реальність, почав плутати і не впізнавати рідних, не може самостійно приймати будь-які рішення. 25 травня 2022 року КЗ КОР Обласне Бюро МСЕ визнало ОСОБА_2 інвалідом І підгрупи з причин загального захворювання довічно та надано висновок, що він потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Зважаючи на вказане, ОСОБА_1 , як син ОСОБА_2 , вирішив стати опікуном батька, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду з викликом і повідомленням сторін у складі головуючого судді та двох присяжних.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, проте подали заяви, якими вимоги ОСОБА_1 підтримали та просили задовольнити.

Зважаючи на неявку сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви сторін та докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно надавши їм оцінку, прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в Читинському краю РСФСР у м. Чита-46 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого РАЦС Чита-46 05 травня 1989 року.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, проживає та зареєстроаний за адресою : АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданого 23 травня 1996 року Переяслав Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області.

З наведенеого вбачається, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника ОСОБА_1 .

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1075/2022 ОСОБА_2 в період з 25 лютого 2022 року по 26 квітня 2022 року включно перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут серця МОЗ України» з діагнозом : гострий Q-інфаркт міокарда задньо-нижньо-бокових відділів ЛШ ускладнений гострою лівошлуноч-ковою недостатністю. Клінічна смерть з успішною серцево легеневою реанімацією (20 хвилин) 25 лютого 2022 року. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Шлуночкова екстрасистолічна аритмія. Недостатність мітрального клапану ІІ-ІІІ ступеня. Гіпертонічна вороба ІІІ ступеня. Органічне ураження центральної нервової системи змішаного генезу з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням. Деліріозний синдром.

25 травня 2022 року КЗ КОР Обласне Бюро МСЕ визнало ОСОБА_2 інвалідом І підгрупи з причин загального захворювання довічно та надано висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 135-ц від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію з гострим початком. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У частині 1 ст. 30 ЦК України вказано, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклуваль-ником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

За змістом вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, в редакції закону від 03 жовтня 2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З наданих суду доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 15 квітня 1989 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за станом здоров`я може надавати соціальну допомогу та бути опікуном. Доказів протилежного до суду не надано.

Згідно подання, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 25 липня 2022 року за № 294, виконавчий комітет міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 ..

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном рідного сина ОСОБА_1 ..

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України слід визначити в два роки.

Судові витрати у справі на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК слід віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене та керуючись нормами ст. 39-41, 60, 64,67,75 ЦК України, ст. 76-81, 258-263, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 15 листопада 2005 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 23 травня 1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 січня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.

Присяжні Ільчишина А.М.

Вегера Л.Г.