Справа № 351/259/23
Провадження № 2-с/351/6/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 лютого 2023 року у справі №351/259/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поживання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Снятинським районним судом 15 лютого 2023 року у справі №351/259/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про стягнення із ОСОБА_1 10199,56 грн. заборгованості за послугу за споживання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 та стягнення судових витрат в сумі 268,40 грн.

Свою заяву мотивував тим, що вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про стягнення із нього ОСОБА_2 заборгованості за послугу за споживання природного газу безпідставними, оскільки між ним та «Івано-Франківськгаз збут» не було укладено жодного договору про постачання природного газу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" наявний спір про право в частині розміру нарахованих сум та період, за який з нього стягнуто заборгованість.

Також заявник звертає увагу на те, що до заяви про стягнення заборгованості за спожитий природний газ Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. У заяві про видачу судового наказу, при визначені суми, стягувач посилається на самостійно ним присвоєний ЕІС код ХМ67 та для доказу самої суми заборгованості надав самостійно ним виготовлені та завірені платіжні доручення.

Просив скасувати судовий наказ виданий Снятинським районним судом Івано-Франкіської області від 15 лютого 2023 року, справа № 351/259/23, про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 рік включно у розмірі 10199, 56 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, а саме отримав, 01.03.2023 що підтверджено розпискою заявника про отримання поштового рекомендованого відправлення, отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.2 ст.160 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника).

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином при розгляді питання щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" у користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 134,20 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 133, 137, 141, 160, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 лютого 2023 року у справі №351/259/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поживання природного газу задоволити.

Судовий наказ від 15 лютого 2023 року у справі №351/259/23 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про стягнення із ОСОБА_1 10199,56 грн. заборгованості споживання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 та стягнення 268,40 грн. судових витрат скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО