Провадження № 2/554/375/2023
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

10 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує честі. Гідність та ділову репутацію позивачки, інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 на сторінці у соціальній мережі «Facebook» щодо ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача у строк 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 шляхом розміщення на сторінці у соціальній мережі «Facebook». ОСОБА_3 , в якій повідомити про ухвалене у справі рішення; стягнути з відповідача на користь позивачки моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 11 жовтня 2022 року шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надання документів відповідно до ст. 177 ЦПК України, сплати судового збору за подання позовної заяви.

Серед іншого, судом установлено, що всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 в позові не зазначено адреси відповідача. Крім того, нею не надано копії позовної заяви та повного пакету документів до неї, для відповідача, що підтверджується актом канцелярії суду від 27 вересня 2022 року.

Також ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру. При цьому, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає до сплати судовий збір в розмірі 992,40 грн. Однак, позивачкою не сплачено судовий збір за подачу цього позову у встановленому порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням цього, позивачці був наданий строк для можливості усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали направлено судом рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивачки, вказану нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 24 жовтня 2022 року вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку від 20 жовтня 2022 року: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «в Словенії».

При цьому, станом на 11 жовтня 2022 року та протягом тривалого часу після спливу цього строку позивачка про свої наміри усунути недоліки позовної заяви суду в будь-яких спосіб не заявляла, рухом справи не цікавилась, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавала, що в сукупності свідчить про втрату інтересу до своєї заяви, та в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є одним фз найважливіших критеріїв справедливого судочинства.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більше того, зважаючи на те, що протягом усього часу після звернення до суду позивачка ОСОБА_1 не цікавилась рухом своєї справи, суддя вважає, що їй був наданий більш ніж достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але вона не скористалась таким своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

За таких обставин, станом на 10 січня 2023 року, навіть з урахуванням додаткового часу понад 3 (три) місяці, автором позовної заяви не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 вересня 2022 року, тобто ця ухвала фактично залишилась не виконаною з боку позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, а тому ця позовна заява підлягає поверненню позивачці, як це передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Андрієнко