КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №357/6519/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3860/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» назаочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 23 грудня 2022 року ТДВ «Експрес Страхування» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 28 грудня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

29 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 січня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку.

21 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що товариство не отримувало копію заочного рішення суду в порядку, визначеному ст. 350-8 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №418/06.1-01/23 від 14 березня 2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року справу призначено колегії суддів: Рейнарт І.М. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Вивчивши апеляційну скаргу та доводи заяви про усунення недоліків, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У тексті апеляційної скарги позивач посилався на отримання копії заочного рішення суду 23 листопада 2022 року та зазначав, що вказані обставини підтверджуються випискою за трек-номером з сайту АТ «Укрпошта».

Разом з цим, позивач не просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного

рішення суду, у зв`язку з чим ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Натомість, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги позивач посилається на те, що товариство не отримувало копію заочного рішення суду в порядку, визначеному ст. 350-8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутність учасників справи, у судовому засіданні 3 листопада 2022 року проголошений повний текст рішення суду, отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 5 грудня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З супровідного листа вбачається, що копія рішення суду направлена на поштову адресу позивача 3 листопада 2022 року (с.с.104), однак відомості про дату його отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги позивач не додав докази, що підтверджують отримання ним копії заочного рішення суду 23 листопада 2022 року, зокрема, конверт, в якому йому судом була направлена копія рішення, або розписку про отримання копії рішення суду, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з цим, посилання позивача на неотримання копії заочного рішення суду в порядку, визначеному ст. 350-8 ЦПК України, вважаю безпідставним, оскільки вказана норма процесуального права регламентує порядок вручення рішення суду, повідомлення про видачу або продовження обмежувального припису.

Зважаючи на викладене, ТДВ «Експрес Страхування» необхідно направити до Київського апеляційного суду докази дати отримання копії заочного рішення суду.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Виходячи з вказаної норми процесуального права, направлення ТДВ «Експрес Страхування» копії апеляційної скарги іншому учаснику справи суперечить зазначеній нормі та позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на

заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2022 року залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя