Справа № 583/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки адвокат Грибовод В.В. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року і призначити справу до розгляду. Вимоги мотивує тим, що відповідачка не прибула до суду для участі в призначеному судовому засіданні, так як не отримувала повістку про виклик, вважає, що справа розглянута без з`ясування істотних обставин у справі.

Учасники справи в судове засідання не зв`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до приписів ст. 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

25.01.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України. Крім цього, відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.44).

За вказаною адресою місця реєстрації відповідачці судом неодноразово надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками (а.с. 47-49), однак документи повернуті до суду через неотримання їх відповідачкою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

24.10.2022 року судом розміщено оголошення на сайті про розгляд справи на 13.12.2022 року.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року задоволено позовні вимоги «Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.128,130 ЦПК України відповідачка повідомлена про розгляд справи, право відповідачки не порушено. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про це свідчить поведінка самої відповідачки, яка будучи обізнаною про наявність справи щодо неї, так як вказана інформація мається у відкритому доступі на сайті суду, дізнавшись про винесене судове рішення подала своєчасно заяву від 11.01.2023 року (а.с.57) про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про перегляд судового рішення.

Однак, твердження відповідачки, викладені в заяві для суду є непереконливими, так як зі змісту заяви вбачається, що фактично особа не погоджується із судовим рішенням, проте судом не встановлено поважності причин, через які відповідачка не подала своєчасно відзив на позовну заяву і не надано суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Тому, оскільки порушень прав відповідачки судом не встановлено, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 212, 247, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко