overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6179/22
провадження 2/462/569/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремко Ростислава Євгенійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремко Ростислава Євгенійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

витребувати в Приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Єдиний унікальний номер 305/2559/22
Провадження по справі 2/305/138/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, № 108 Рахівського району Закарпатської області, подану представником Швед Світланою Вікторівною, мешканкою, АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 ,про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, подана представником Швед С.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що спір виник із сімейних правовідносин, який в силу ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст.12, 13, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, поданою представником Швед Світланою Вікторівною, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 20 хвилин 21 лютого 2023 року тавикликати сторони в судове засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4137/23 Справа № 194/700/22 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Максюти Ж.І., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Акцент-Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Прохода Р.С., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 194/700/22 витребувано з суду першої інстанції. 22 березня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/359/44/2023
Справа №359/8335/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

24 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Шабановій В.М., Івановій К.А., Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» на користь ОСОБА_1 борг за договором №5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01 вересня 2014 року у розмірі 1645481 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 8000 гривень.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору №5 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 01 вересня 2014 року відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотех», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.5 оф.1/20.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2н /932/41/23
Справа № 932/1277/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заспожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заспожитий природній газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно наданих відомостей, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заспожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
Провадження № 2-н/447/91/23
Справа № 447/349/23
27.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268,40 грн.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до «___»_______ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/427/23
27 березня 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1968,31 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 307/58/23
Провадження № 2/307/10/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 п. 2 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 14.20 год. 26 січня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря Мазій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Володимирська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Володимирська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності зареєстроване в реєстрі №3-2 від 21.01.2021р., що видане державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Хомою Ю.М. на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визначення їй ј частки у праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі №3-4 від 21.01.2021р., що видане державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Хомою Ю.М. на ім,я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визначення їй 1/20 частки у праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 171/251/22
Провадження № 2/211/1415/23
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
24 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.
Розпорядженням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року, справу на підставі пункту 2 частини першої, частини четвертої статті 31 ЦПК України, направлено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023, справу розподілено на суддю Сарат Н.О.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 18 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат