overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2071/23
Провадження № 2-о/161/106/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 15 березня 2023 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 459/3719/18
Провадження № 2/459/38/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.02.2023 о 10.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.02.2023

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі задовольнити повністю.

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому документі № 2-н-93/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 274/700/23 Провадження № 2/0274/588/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд: скасувати заборону на відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №3411591, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3411591, зареєстровано: 04.07.2006 року, 14:25:16 за №3411591, реєстратор: Бердичівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова Бердичівського міськрайонного суду від 27.02.2002 року., об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , заявник: ОСОБА_2 .

03.02.2023 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Григоришиної В.В. про відкликання позовної заяви, повернення матеріалів, долучених до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 06.02.2023 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, представник позивача подала заяву, в якій просить позовну заяву повернути, суд вважає за можливе повернути останню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони на відчуження нерухомого майна повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4080/22 Номер провадження 22-ц/814/2788/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Турченко Т.В. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 09.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 березня 2023 року в порядку визначеному ч.1 ст.274 ЦПК України.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу доступу до правосуддя слід відкласти судове засідання призначене на 15 березня 2023 року та здійснити виклик учасників справи на 10.00 год. 12 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 12 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Справа № 740/2454/22
Провадження № 2/740/105/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням уточненої позовної заяви від 28 листопада 2022 року, заявлені вимоги про визнання права власності на буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,-по 1 / 7 частці, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- по 2 / 7 частці.

Згідно заяви від 26 січня 2023 року представник позивачів адвокат Курбак Ю.І. просить підготовче засідання провести за відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до клопотання від 12 грудня 2022 року представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. просить справу розглянути без участі представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився без повідомлення пирчин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, останнім не подані пояснення на позов чи заперечення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки обставини для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення рішення судом в підготовчому засіданні по спірних правовідносинах спадкування не встановлені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 06 березня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 196/903/22
№ провадження 2/196/147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Ігнатова Д.І. про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 711/1128/23
Провадження № 2-н/711/171/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
4919 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 75 коп.
268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1338/23 Справа № 208/5826/17 Суддя у 1-й інстанції - Похвалітої С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 208/5826/17

Номер провадження 22-ц/803/1338/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року головуючого судді Похвалітої С.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/3463/23
Провадження № 2-н/750/980/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2020 до 31.01.2023 у сумі 1835 грн. 99 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять грн. 99 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 439/108/22 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/466/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пигель Л.І. на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Пигель Л.І. оскаржила таке в апеляційному порядку. .

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пигель Л.І. на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області матеріали справи №439/108/22.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета