overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/570/23
Провадження № 2/352/333/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год 00 хв 19 квітня 2023.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження №2/592/474/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

30.12.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06.12.2013 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1445.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 02 лютого 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/882/23
Номер провадження 2-н/213/178/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 146/1654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказ
20 грудня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20 грудня 2022 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 20 грудня 2022 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
27 грудня 2022 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Липівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1654/22, провадження № 2-н/146/172/22 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 09.20 годину 03.01.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 703/4117/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Справа № 337/6331/21
Провадження № 2-з/337/49/2021
У Х В А Л А

03.03.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - заявник) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.11.2021 у задоволенні даної заяви відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у даній справі скасовано судом апеляційної інстанції, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.03.2023 справа надійшла до суду першої інстанції.

Зміст вказаної раніше заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)

Керуючись ст. ст. 116 118 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 13:00, в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові копію ухвали про призначення заяви до розгляду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Провадження №2/447/56/23
Справа №447/1850/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання прав.

Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 07.11.2022.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві просив підготовче засідання проводити у його відсутності не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явились хоч були повідомлені про час та місце розгяду справи, від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання прав.

Призначити розгляд справи № 447/1850/22 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 14.02.2023 об 11 год.30 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №2/523/1221/23
У Х В А Л А

"27" березня 2023 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Главацького Ю.А

представника відповідача адвоката Шилець А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» про визнання недійсними договорів, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача Манушина В.О. надійшло клопотання в якому він просить виключити з кола відповідачів по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельову Надію Володимирівну.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виключити з кола відповідачів по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельову Надію Володимирівну.

2. Залучити до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельову Надію Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/720/23
24 березня 2023 року
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 689/824/22
УХВАЛА

04.01.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна про скасування записів про право оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна про скасування записів про право оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., Ярмолинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про внесення змін до актового запису про смерть та визнання заповіту недійсним (справа № 689/76/19, провадження № 2/689/15/22).

16.11.2022 у вказаній справі винесено рішення, яке набрало законної сили 17.12.2022, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна про скасування записів про право оренди земельної ділянки, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 191/1885/22
Провадження № 2/191/611/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, при складенні вступної та резолютивної частини рішення в його резолютивній частині допущена описка, а саме вказано формулювання з наступним змістом «у строк з листопада 2021 року по 16 серпня 2021 року у розмірі 30628 (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 43 коп.», замість вірного «за строк з 17 листопада 2021 року по 31 липня 2022 року у розмірі 23229 (двадцять три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 38 коп.» .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складенні вступної та резолютивної частини рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівбула допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року по справі № 191/1885/22 (провадження №2/191/611/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, замінивши у другому абзаці формулювання «у строк з листопада 2021 року по 16 серпня 2021 року у розмірі 30628 (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 43 коп.» на вірне «за строк з 17 листопада 2021 року по 31 липня 2022 року у розмірі 23229 (двадцять три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 38 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова