overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/673/18
Номер провадження №2/351/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Северин Олександри Василівни, Шологон Марії Василівни до ОСОБА_4 , третя особа: Підвисоцька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про повернення самовільно захопленої землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Підвисоцька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про повернення самовільно захопленої землі.

Позивачі повторно в судове засідання не з`явивлися без поважних причин, суд про причини своєї неявки не повідомили, хоча вчасно, у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачі не з`являлася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Підвисоцька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про повернення самовільно захопленої землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/16/23
Провадження № 2/279/434/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №281/16/23 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 11331, с. Літки, Коростенський район, Житомирська обл.), інтереси якого представляє адвокат Іщук Аліна Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), до Лугинської селищної ради Житомирської області (місце знаходження: 11320, смт. Лугини, вул.Грушевського, 2 А, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.01.2023 року в порядку ст.31 ЦПК України на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області передано цивільну справу №281/16/23.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іщук Аліна Володимирівна, до Лугинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 28.03.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.03.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2494/22
номер провадження 2/531/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

14 лютого 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач надав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, викликалася шдяхом надсилання повістки за адресою реєстрації, але до суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 лютого 2023 року на 10 годин 10 хвилин.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 376/482/23
Провадження № 2-о/376/17/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту батьківства ,

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства .

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.23 року о 08:55 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до03.03.23 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1107/22
Провадження № 2/553/296/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

На адресу суду надійшли відповіді на запити про місце реєстрації боржників, з яких вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі за картотечними обліками, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 309/1624/20
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондор Р.Ю.,

розглянувши клопотання представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"- адвоката Перегудова Ігора Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року, ухвалене суддею Волощук О.Я.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21.07.2021.

Чергове судове засідання у цій справі призначено на 20.03.2023 о 13 год 00 хв.

15.03.2023 через систему "Електронний суд" до Закарпатського апеляційного суду від представника апелянта ТОВ "Фінансова компанія "Івестохіллс Веста" - адвоката Перегудова І.В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів уважає, що клопотання представника апелянта ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвоката Перегудова І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"- адвоката Перегудова Ігора Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 березня 2023 року о 13 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Закарпатським апеляційним судом та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Перегудова Ігора Вячеславовича, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити адвокату Перегудову Ігорю Вячеславовичу, який братиме участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1391/20 Номер провадження 22-з/814/54/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа №638/1391/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, - задоволено частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року - скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №Ф0047/04-19/В2 від 15 квітня 2019 року, а саме: заборгованість за відсотками у розмірі 23 913,70 грн., заборгованість за пенею у розмірі 2 624,79 грн., а всього 26 538,49 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» по 187,52 грн. судового збору із кожного.

21 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Указана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16-00 год. 18 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 459/422/19
Провадження № 2/459/375/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення грошових коштів, стягнення 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 після апеляційного провадження, з судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 04.08.2022, повернуто матеріали вказаної вище позовної заяви.

09.09.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2022, яке відкладено востаннє на 06.02.2023.

Сторони у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023 о 13:30год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №359/1443/23
Провадження №2/359/1161/2023
УХВАЛА

24 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/14781/15-ц

провадження № 2-п/521/32/23

03 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Таким чином, на час подання заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір, який підлягає сплаті заявником за подання до суду даної заяви складає 536 гривень 80 копійок.

В порушення зазначених вимог, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

03.02.23