overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року Справа № 608/454/23

Номер провадження2/608/293/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 07 березня 2023 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 07 березня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "23" лютого 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/454/23.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2022 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Судом направлялась на електронну адресу позивача, вказану в поданій заяві, зазначена ухвала суду.

У відповідності з Довідкою про доставку електронного листа, позивачем 02.01.2023 вищевказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Вбачається, що сторона позивача не цікавиться провадженням по її заяві тривалий час, недоліки, визначені ухвалою суду не усуває, та не надає будь-яких заяв та пояснень з приводу постановленої ухвали.

Станом на 06.02.2023 до суду від позивача не надійшло будь-яких клопотань, заяв, пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати не поданим та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2023.

Суддя
Справа № 129/325/23
Провадження по справі № 2/129/369/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

23.01.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із відповідачкою, майнового спору немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовільнити (а.с.11).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення (а.с.12).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.07.2021р. Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницткої області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 100.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №333/1871/23
Пр. № 2/333/1604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольги Василівни, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника адвоката Войтович Євгена Михайловича звернулася з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши позов та надані до нього документи, суд встановив, що до позову додані три його примірники, які підписані представником позивача, при цьому оригінал позову не підписаний і не датований.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву не підписано.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з даним позовом до суду, після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольги Василівни, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити нотаріальну дію, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 444/2121/19
пр.№ 2/464/486/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 444/2121/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20450 доларів США, отриманих як аванс грошових коштів та 852,18 доларів США як три проценти річних за прострочення грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5000 доларів США, отриманих як аванс грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 237,23 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7478,28 гривень судово-го збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1828,43 гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

третя особа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Суддя Г.О.Шашуріна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2644/22
Провадження № 2/935/167/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особаОрган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особаОрган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) 40 грн., сплачений згідно квитанції №1016-3664-9686-4582 від 09.09.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживанння: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, , місцезнаходження: вул. Володимирська, 1, м. Коростишів. Житомирського району, Житомирської області

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 573/18/23
Номер провадження 2/573/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30.12.2022 ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 , в якому вказує, що з 28.07.2006 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Також просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2023 роз`єднані позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження. Вимоги про стягнення аліментів виділені в самостійне провадження. Відкрито провадження в справі за позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Безугла К.В. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, хоча про час і міце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2006 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 9).

На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управляння юстиції Сумської області, актовий запис №83.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1143/23
Провадження № 2-о/711/67/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Олексіївка Білокуракінського району Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки Луганської області на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява подана із додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстави, визначені статтями 185 186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання дій заставодержателя протиправними і скасування державної реєстрації прав власності, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта