overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/966/22

Провадження № 2/126/85/2023

"04" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № :01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.12.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Пинзара І.В. призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

03.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, також надійшли матеріали цивільної справи № 126/996/22 з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 10.01.2023 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 526/2839/22
Провадження № 2-н/526/7/2023
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1381,23 грн з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 1381,23 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки виконавчого комітетуПетрівсько- Роменської сільської ради від 29.12.2022 року №02-20 ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а саме у заяві невірно зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити ПрАТ « Гадячгаз», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. А. Киричок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4323/23 Справа № 206/362/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - адвоката Жадан Костянтина Миколайовича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у цивільній справі №206/362/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до розгляду справи як правонаступника померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ТОВ «Схід Фінанс» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №206/362/20 підлягає витребуванню із Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №206/362/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 301/2585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 Азарова ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17 жовтня 2022 року . Посилається на те , що 17 жовтня 2022 Іршавським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 301/2585/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав, однак в такому допущена помилка , а саме: у резолютивній частині рішення не правильно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2 , вказано , що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість, дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просить суд виправити помилку допущену у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали цивільної справи № 301/2585 /22, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022 року слід задовольнити. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав , вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя: І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3238/2023
Унікальний №369/3765/21
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та Комунального підприємства «Благоустрій Софіївки» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/437/23
Провадження № 2-н/192/70/23
27 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровську до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 березня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
7. Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.О. Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа № 132/2905/21
Ухвала

03 січня 2023 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.

розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Арашина О.Л. про дозвіл на залучення спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 132/2905/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

встановила:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07.09.2022 у справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2023 на адресу суду від судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Арашина О.Л. надійшло клопотання про надання дозволу на залучення спеціаліста-фахівця у галузі геодезії- сертифікованого інженера-геодезиста для виконання геодезичних робіт в ході проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, з метою вирішення клопотання судового експерта, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі № 132/2905/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівської об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Призначити підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта про дозвіл на залучення спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи на 09 год 10 хв 25.01.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя: С.В.Ставнійчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4321/21 Провадження № 2/636/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявоюю

Ухвалою судді від 15.11.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони зазначили, що ними надані усі докази для підтвердження аргументації своїх позицій. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

За таких підстав, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 402/195/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"23" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 362/1653/23
Провадження № 2/362/1240/23
У Х В А Л А

24.03.2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Головко О.С., повноваження якого підтверджуєються довіреністю, звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/7 частки житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1925 року спорудження, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.12.2022 р. вих. № 03-09/377, адвоката Головка О.С. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 .

Довіреністю від 28.12.2022 р. підтверджено уповноваження адвоката Головка О.С. на представництво інтересів Желєзнякової Т.М.

Оскільки, до позовної заяви, підписаної адвокатом Головко О.С., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача Железнякової Т.М., вважаю позов таким, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко