Справа № 525/944/22
Провадження № 2/525/55/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 05.12.2003 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просила шлюб розірвати.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 29.12.2022 і перше судове засідання у справі призначено на 27.01.2023 та в подальшому відкладено на 13.02.2023.

У судове засідання 13.02.2023 сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.24). Від відповідача на адресу суду 27.01.2023 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень проти розірвання шлюбу немає (а.с.25).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 05.12.2003, шлюб зареєстрований Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, актовий запис №14 (а.с.3).

Із доводів позовної заяви встановлено та не оспорюється відповідачем, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, сторони на даний час як подружжя не проживають, на примирення не згодні.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 05 грудня 2003 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, актовий запис №14 між ОСОБА_4 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції: номер квитанції 19-14633457/С від 19.12.2022 у АТ «Полтава-банк», що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Прасол