Дата документу 17.03.2023 Справа № 336/2170/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2170/22 Головуючий у 1-й інстанції Карабак Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/918/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року по справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в частині невиконання вимог заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про закриття виконавчого провадження № 48144387.

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48144387.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниподав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали суду першої інстанції отримано поштою 14 жовтня 2022 року. В резолютивній частині ухвали судом першої інстанції було роз`яснено порядок апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з чим 31 жовтня 2022 року відділом була направлена апеляційна скарга саме до Дніпровського апеляційного суду. В подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року було повернути скаржнику, як помилково подану та роз`яснено скаржнику його право на оскарження ухвали до Запорізького апеляційного суду. Після отримання 28 лютого 2023 року копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу терміново 02 березня 2023 року було направлено до належного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З огляду на отримання скаржником копії ухвали суду першої інстанції 14 жовтня 2022 року, невірне роз`яснення судом першої інстанції порядку подання апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 27 лютого 2023 року, повторну подачу апеляційної скарги до належного суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року, тобто через незначний проміжок часу, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору з посиланням на тривалість процедури сплати судового збору, скорочені строки на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вжиття необхідних заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору не містить відповідних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом встановленого строку.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українияк учасник справи має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 2 684 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено стягувача ОСОБА_1 , її місце проживання чи перебування.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українине долучені копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, є необхідним роз`яснити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниправо надати оновлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українистрок на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі.

Клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українистрок десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 684,00 грн., оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий Трофимова Д.А.

Судді: Бєлка В.Ю.

Кухар С.В.