overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5222/21
Провадження № 22-ц/4808/29/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

28.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин клопотання Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. про погодження строків проведення експертизи у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 11 січня 2023 року о 11:00 год.

Копію клопотання надіслати сторонам по справі.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 346/5076/22
Провадження № 2/346/388/23
УХВАЛА

14 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилась, 13.02.2023 року її представник, адвокат Боднарчук С.Я. подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі. В даному клопотанні він також просить витребувати від вказаного органу опіки і піклування письмовий висновок щодо визначення способу участі сторін у вихованні з дітьми та спілкуванні з ними.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 07.11.2022 року подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Крім того, суду не надано висновку зазначеного органу опіки та піклування щодо визначення способу участі сторін у вихованні з дітьми та спілкуванні з ними. Тому цей висновок слід витребувати від вказаного органу опіки та піклування.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю на 24.04.2023 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати від виконкому Печеніжинської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано - Франківської області висновку щодо визначення способу участі сторін у вихованні та спілкуванні з їх дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження 2-н/127/3311/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Єдиний унікальний номер № 175/500/23
Провадження № 2/175/92/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року справу передано до провадження судді Васюченка О.Г.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 405/2055/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"27" березня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 10 травня 2023 року о 09-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1012/22

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/188/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»,

відповідачі Фермерське господарство «Шугаївське», ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року (місце ухвалення м. Ніжин, дата складання повного рішення 20.09.2022) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Шугаївське», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 15 січня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/359/53/2022
Справа № 359/840/19
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. Б., вивчивши клопотання представника позивача адвоката Доманського Андрія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/840/19 за позовом об`єднаними позовами ДП «Спецінвест», ТОВ «КАТАКАЛІ», 3-ї особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні було оголошено перерву на 04 січня 2023 року на 10.00 годину.

04.01.2023 о 9.46 год. представником позивача ДП «Спецінвест» Доманським А.О. на електронну пошту суду було направлено клопотання, за змістом якого він просить оголосити перерву у судовому засіданні або провести судове засідання в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, на 11.00 годину призначено невідкладні слідчі дії у Головному слідчому управлінні Служби Безпеки України, де він приймє участь в якості захисника особи,яка перебуває під вартою.

Дослідивши подане клопотання, та з метою дотримання завдань цивільного провадження та забезпечення представнику заявника можливість взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву та забезпечити проведення відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Доманському Андрію Олеговичу взяти участь у судовому засіданні по цивільній управі №359/840/19, яке призначене на 04 січня 2023 року на 10.00 годин в режимі відеоконференції (EASYCON) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 242/306/23
Провадження № 2-н/242/50/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 448/416/21 Головуючий у 1 інстанції Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1684/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/850/22
УХВАЛА

16 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та на додаткове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та на додаткове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід витребувати у Мостиському районному суді Львівської області матеріали справи №448/1284/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 с. 122 КУаАП; у Долинському районному суді Івано-Франківської області матеріали справи №343/1972/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та на додаткове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року оголосити перерву до 18 травня 2023 року 10 год. 30 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області матеріали справи №448/1284/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 с. 122 КУаАП.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №343/1972/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа №303/8918/22
2н/303/2110/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14 128,82 гривень за спожитий природний газ та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5095/22 2/335/219/2023
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Головко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 23.01.2023.
Суддя: О.О. Романько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1034/23
провадження № 2/753/2749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до Тулаєвої Наталії Григорівни , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних.

01.02.2023 було відкрито провадження по справі та справу призначено в підготовче засідання на 02.03.2023.

02.03.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.04.2023.

23.03.2023 представник позивача Слісаренко Л. Л. подала заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму EasyCon.

Cт.212 ЦПК України врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для її участі в засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 198, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та забезпечити її участь в судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції через програму EasyConу.

Доручити Слісаренко Л. Л. організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: