Справа № 758/6733/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С.,

присяжних: Кущак Є.В., Шакуна О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівняка І.О.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - Красноштана С.А.,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 має інвалідність першої групи з діагнозом: синдром альтернативної геміплегії дитячого віку, симптоматична епілепсія з частими фокальними та вторинно генералізованими судорожними припадками, недорозвиток мови І рівня, синдром когнітивної недостатності, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просив встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник органу піки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_3 за станом здоров`я пояснення надати не змогла.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з діагнозом синдром альтернативної геміплегії дитячого віку, симптоматична епілепсія з частими фокальними та вторинно генералізованими судорожними припадками, недорозвиток мови І рівня, синдром когнітивної недостатності (а.с. 12-18).

Відповідно до судово-психіатричного висновку від 22.02.2022 № 73 ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: епілепсії з поліморфними нападами, розумовою відсталістю ступеню вираженої дебільності (згідно MKX-10: F 02.8). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки (а.с. 65-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи те, що відповідно до судово-психіатричного висновку від 22.02.2022 № 73 ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: епілепсії з поліморфними нападами, розумовою відсталістю ступеню вираженої дебільності, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Органом опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації подано до суду подання від 17.02.2023, відповідно до якого, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 , проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за донькою, дбає про стан її здоров`я, захищає її особисті права та інтереси.

Виходячи з інтересів ОСОБА_1 , враховуючи пропозиції опікунської ради (витяг з протоколу засідання від 24.01.2023 № 1), Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом її недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 93-97).

Суд, враховуючи подання органу опіки та піклування від 17.02.2023 та норми ст. ст. 63, 64 ЦК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Повний текст рішення складено - 17.03.2023.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
ПрисяжніЄвгеніяч КУЩАК Олександр ШАКУН