Справа № 539/2612/21
Провадження № 6/539/2/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника заявника Ромащенко Д.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» адвоката Ромащенко Д.О. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Лубнифарм» до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій та визнання торговельної марки добре відомою, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» адвокат Ромащенко Д.О. звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Лубнифарм» до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій та визнання торговельної марки добре відомою.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Ромащенко Д.О. підтримала заяву про поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.07.2021, просила її задовольнити.
Положеннями ст. 444 ЦПК України визначено порядок та підстави повороту виконання рішення, постанови.
За змістом ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. (речення перше, друге абзацу п`ятого підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України)
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення задоволено. Рішення Лубенського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Лубнифарм» до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій та визнання торговельної марки добре відомою відмовлено. Стягнуто з АТ «Лубнифарм» на користь приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» - судовий збір у розмірі 6810 грн. 00 коп.
Постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Лубнифарм» залишено без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишено без змін. Заяву Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про поворот виконання рішення залишено без задоволення.
Процесуальним законом визначено, що заява про поворот виконання рішення розглядається судом першої інстанції лише за заявою відповідача (ч. 9 ст. 444 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи заяву про поворот виконання рішення суду подано представником особи, прав якої стосується рішення у справі, а не відповідачем, як передбачено ч.9 ст. 444 ЦПК України.
Аналіз зазначених фактичних обставин справи та норм процесуального закону дають можливість зробити висновки, що підстав для задоволення заяви представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» немає.
Керуючись ст. ст. 260, 444 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» адвоката Ромащенко Д.О. про поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Лубнифарм» до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій та визнання торговельної марки добре відомою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено та підписано 11 січня 2023 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова