Справа № 594/815/22
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі. В обґрунтування заяви вказала, що 30 серпня 2022 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області, було відкрито провадження у справі № 594/815/22 за позовом ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цією ухвалою встановлено, що вона має право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали. Ухвала про відкриття провадження, разом із матеріалами справи нею не була отримана, отже вона не знала про відкриття щодо неї судового провадження і тому не направила відзиву на позовну заяву та не приймала участі у судових засіданнях. Окрім того вказала, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами отримання нею будь-яких коштів на підставі договорів №2722261 від 31 липня 2020 року, №05325-08/2020 від 28 серпня 2020 року, №/343771 від 02 грудня 2020 року, 3/596217 від 04 грудня 2020 року, а тому вимоги позивача про їх стягнення є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Твердження позивача про укладення нею вказаних вище кредитних договорів також не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Ці договори не підписані сторонами. Також у спірних договорах жодним чином не зазначено про відступлення прав вимоги саме за спірними договорами, а надані витяги з Реєстру боржників до договорів факторингу створено позивачем самостійно та не містять підписів сторін, а тому ці витяги не можуть бути належними та допустимими доказами.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення. Посилається на те, що в заяві про скасування та перегляд заочного рішення відповідачка не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, нею не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого правильного вирішення справи. Обставини, на які посилається відповідачка як на підставу для перегляду та скасування заочного рішення не обґрунтовані, недоведені, суперечать нормам чинного законодавства, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися до уваги.

Представник позивача щодо тверджень відповідачки про неотримання кореспонденції від суду також зазначила, що відповідно до кредитних договорів, укладених між первісними кредиторами та ОСОБА_1 , місцем реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення також підтверджує, що вона зареєстрована за цією адресою. Таким чином, позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідачки та вся кореспонденція направлялась на актуальну адресу проживання відповідачки. Крім того, інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті судової влади, відповідно до встановлених правил. ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що ухвала про відкриття провадження разом з із матеріалами справи нею не отримувались, відтак вона не знала про відкриття щодо неї судового провадження, проте за яких обставин вона дізналася про існування рішення суду не повідомляє. Відтак, відповідачка свідомо проігнорувала та не отримала надіслані судом ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками та не бажала з`являтися в судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки, не виявляла бажання надавати відзив, пояснення щодо несплати боргу за кредитними договорами, отже суд прийняв законне рішення щодо задоволення позовних вимог, а всі дії відповідачки є намаганням уникнути викон ання взятих на себе зобов`язань. Відповідачкою не доведено поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, пояснень чи заперечень під час розгляду справи, а також не доведено поважності причин для оскарження заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій через канцелярію суду письмовій заяві просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. у поданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просить розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд встановив наступне.

25 серпня 2022 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими відступлено право вимоги на користь позивача. У позовній заяві зазначено зареєстровану адресу відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею направлено запит до відповідного органу реєстрації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, на який Борщівською міською радою 29 серпня 2022 року листом №1913/03-18 повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 28 вересня 2022 року 09.10 год. Відповідачці ОСОБА_1 запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати відзив на позовну заяву та докази, та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 30 серпня 2022 року відповідачці на адресу її зареєстрованого місця проживання направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак копія ухвали з додатками до неї повернулась на адресу суду 28 жовтня 2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді від 09 листопада 2022 року призначено розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 06 грудня 2022 року о 08.30 год. у приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул.Я.Кондри, 5 м.Борщів, Чортківський район, Тернопільська область. Постановлено викликати сторони в судове засідання.

Ухвалу від 09 листопада 2022 року про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін направлено відповідачці на адресу її зареєстрованого місця проживання.

Судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року відкладено на 09.10 год. 11 січня 2023 року, оскільки сторони, в судове засідання не з`явилися.

Відповідачці ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання повторно направлено ухвалу від 09 листопада 2022 року про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судову повістку про виклик в судове засідання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак копія ухвали з повісткою повернулась на адресу суду 12 грудня 2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, судом було здійснено виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання також через оголошення 08 грудня 2022 року на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак відповідачка ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання. Про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов не подавала.

Оскільки відповідачка у судове засідання не прибула повторно, будучи належно повідомленою про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, судом 11 січня 2023 року ухвалено заочне рішення у справі, проти чого позивач не заперечував.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року у справі №594/815/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами, а саме:

- кредитним договором № 2722261 в розмірі 16400,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 31 липня 2020 року, і за яким між первісним стягувачем та позивачем 30 червня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором;

- кредитним договором № 05325-08/2020 в розмірі 14600,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 28 серпня 2020 року, і за яким між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11 серпня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором;

- кредитним договором № /343771 в розмірі 12447,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8947,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Гоуфінгоу» і ОСОБА_1 02 грудня 2020 року, і за яким між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30 вересня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором;

- кредитним договором № /596217 в розмірі 13947,50 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, який було укладено між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» і ОСОБА_1 04 грудня 2020 року, і за яким між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 02 грудня 2021 року укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Копію заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року направлено відповідачці ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання, однак, конверт повернувся до суду з відміткою «за закіненням терміну зберігання».

У той же час, відповідачка ОСОБА_1 17 січня 2023 року через канцелярію суду, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила надати їй копію позовної заяви з додатками у справі №594/815/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості, а також просила надати їй копію рішення у справі, які, відповідно, 17 січня 2023 року було нею отримано, про що свідчить розписка ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач алежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст.128 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є,зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України також передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, судом при ухваленні заочного рішення, було дотримано норм цивільного процесуального законодавства щодо повідомлення відповідачки про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання 11 січня 2023 року та не повідомила суд про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 7 ст.285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення обов`язково повинні бути зазначені докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, які повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення. При цьому докази повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків ( ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення не наведено посилання на жодний доказ, передбачений ч.2 ст.76 ЦПК, яким відповідачка ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості та всупереч вимог ч.7 ст.285 ЦПК України відповідачкою не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, чи можуть призвести до скасування заочного рішення, ухваленого 11 січня 2023 року, або ж вплинути на його зміст та можуть привести до ухвалення іншого рішення, або його зміни.

Заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2022 року цивільній справі № 607/7766/17 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, а доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення не можуть розцінюватися судом в якості доказів, що мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви, поданої відповідачкою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відсутні, а тому таку заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24 лютого 2023 року.

Головуючий