overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2023 рокуСправа №451/808/19
Провадження № 2/451/19/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 11 січня 2023 року, сторони не з`явилися.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на викладене, в розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти 14 лютого 2023 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 442/46/23
Провадження №2/442/289/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області Давидова Євгена Олександровича в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради ( вул. Шептицького, 9, м.Дрогобич) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області Давидова Євгена Олександровича в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2023 року о 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 27.01.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 27.01.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 289/110/23
Номер провадження 2/289/190/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (після смерті батька), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2023 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Номер провадження: 22-ц/813/1025/23
Справа № 491/675/19
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дришлюка А.І.,

Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23, суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Згідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді Сегеді С.М. у складі суддів Дришлюка А.І. та Цюри Т.В.

21.03.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено суддю Цюру Т.В. на суддю-члена постійно діючої колегії Драгомерецького М.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за можливе прийняти дану справу до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Сегеди С.М., Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М. цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 347/1/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04.01.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 30 січня 2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи 09 січня 2022 року померла позивач по даній справі ОСОБА_1 , а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 55 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність залучення у якості правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 55, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - ОСОБА_1 у справі № 753/15055/20 (провадження №2/753/2482/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, на її правонаступника - ОСОБА_3 .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 131/351/23
Провадження № 2-н/131/61/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2023 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 4, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________________ А.М.Коваль
підпис

Місце печатки суду
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя: __________________ А.М. Коваль
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Номер провадження №2/932/4649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши клопотання представника відповідача Сеника С.Г., який діє в інтересах ТОВ «СЕЙФЛАЙФ» про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФЛАЙФ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія-Гарант», третя особа АТ «ПОЛІКОМБАНК» про визнання права спільної сумісної власності, скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначено на 09 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

03 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Сеника С.Г., який діє в інтересах ТОВ «СЕЙФЛАЙФ» про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФЛАЙФ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія-Гарант», третя особа АТ «ПОЛІКОМБАНК» про визнання права спільної сумісної власності, скасування державної реєстрації, яке призначене на 13 год. 00 хв. 09 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Цитульський
Справа № 185/6440/22
Провадження № 6/185/205/23
27 березня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судовго рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстава для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст. 260,435ЦПК України, суд -
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 523/7773/22
Провадження № 2/499/20/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Скаковець Тетяни Сергіївни, розглянувши в порядку загального позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою в наведенні доводів.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 04 квітня 2023 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 177/492/23
Провадження № 2/177/265/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Інгулецькому районі виконкому Криворізької міської ради від 13.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.11.2002 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в межах Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Груні Романової, 6-А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко