Справа № 0907/2-3833/2011
Провадження № 4-с/344/11/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця відділу ДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюка Василя Ярославовича про закінчення виконавчого провадження № 50029445 від 27.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Представника стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16 січня 2023 року звернувся в суд із скаргою на дії та постанову головного державного виконавця відділу ДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюка Василя Ярославовича про закінчення виконавчого провадження № 50029445 від 27.12.2017.

Одночасно у скарзі заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки 23.11.2022 із відповіді виконавця дізнався про закінчення виконавчого провадження, але копії постанови не отримав у зв`язку із її відсутністю в архіві державної виконавчої служби. 10.01.2023 на електронну адресу стягувача надійшла відповідь від Івано-Франківського міського суду в якій вказано, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 50029445 від 27.12.2017 та виконавчий лист № 0907/2-3833/2011 до Івано-Франківського міського суду не надходили. Тому з поважних причин ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало можливості для подання скарги на дії (бездіяльність) ВДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчасно.

Представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у самій скарзі просив судові засідання проводити за відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Головний державний виконавець ВДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк В.Я. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Строки звернення зі скаргою визначено статтею 449 ЦПК України.

Так, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 «Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах».

Як вбачається зі змісту поданої скарги, представником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оскаржується постанова державного виконавця Гнатюка В.Я. про закінчення виконавчого провадження № 50029445 від 27.12.2017.

При цьому, в поданій скарзі представник стягувача посилається на те, що вказану постанову ним не отримано а про її існування він дізнався 23.11.2022, як отримав відповідь ВДВС від 16.11.2022.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів цивільної справи, 12.02.2014 Івано-Франківським міським судом на підставі рішення від 20.03.2012 було видано виконавчий лист № 0907/2-3833/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» боргу в сумі 2 904 897 грн. 13 коп.

27.12.2017 головним державним виконавцем ВДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюком В.Я. винесено постанову про закінчення ВП № 50029445 згідно п. 15 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (коштів від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог, а саме: стягнуто та перераховано стягувачу 1 425 958 грн. 51 коп.).

07.09.2021 ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі № 0907/2-3833/2011 замінено первісного стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, на час закінчення виконавчого провадження у 2017 році стягувачем був АТ «Універсал Банк», а не ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який став стягувачем аж через 5 років після закінчення виконавчого провадження та тільки в листопаді 2022 року новий стягував почав з`ясовувати, що із виконавчим провадженням.

Листом від 16.11.2022 заступник начальника ВДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закінчення виконавчого провадження та про відсутність матеріалів виконавчого провадження, оскільки строк їх зберігання минув.

Отже, про порушення свого права представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дізнався ще в листопаді 2022 року, а не із листа Івано-Франківського міського суду від 10.01.2023.

З даною скаргою представник стягувача звернувся до суду 16 січня 2023 року (здав її у відділення поштового зв`язку), тобто з пропуском встановленого статтею 449 ЦПК України 10-денного строку.

Із клопотання не вбачається про наявність вагомих підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою. Жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою до суду представником стягувача не надано до клопотання чи суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною скаргою із пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а тому, враховуючи необґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику стягувача, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою за умови надання доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця відділу ДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюка Василя Ярославовича про закінчення виконавчого провадження № 50029445 від 27.12.2017 відмовити.

Скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії та постанову головного державного виконавця відділу ДВС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюка Василя Ярославовича про закінчення виконавчого провадження № 50029445 від 27.12.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.М. Бабій