Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 369/5244/20

провадження № 61-1166ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року в справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року; 2) сплатити судовий збір; 3) надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи та їх місце проживання, а також надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду в мотивувальній частині допущено описку, а саме розміру судового збору, який підлягає сплаті. Тому замість тексту, який розміщено з 3 абзацу 10 сторінки по 3 абзац 11 сторінки слід вважати правильним такий зміст:

«Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2023 року допущену описку в зазначенні розміру судового збору, який підлягав сплаті та замість тексту, який розміщено з 3 абзацу 10 сторінки по 3 абзац 11 сторінки слід вважати правильним такий зміст:

«Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.».

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська