РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/801/22

Провадження № 22-ц/4815/50/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Крижов В.С.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Департаменту агропромислового розвитку Рівненської ОДА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2022 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Департаменту агропромислового розвитку Рівненської ОДА з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що договір укладений між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 - саме як головою (засновником) Фермерського господарства «Надія», стосується кредитування фермерського господарства та вказані правовідносини, з огляду на предмет договору та цільове спрямування коштів, не породжують особистих майнових прав та зобов`язань відповідача, а тому не підпадають під визначення приватноправових.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив керівник Здолбунівської окружної прокуратури, який просив дану ухвалу скасувати, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір у цій справі виник між позивачем та фізичною особою стороною договору, а між учасниками справи відсутні господарські правовідносини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України побудови судоустрою в Україні за принципами територіальності та спеціалізації (ст. 125 Конституції України), так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 492/1519/15-ц).

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені ст. 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена у ст. 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суб`єктний склад учасників справи, так і на суть права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 492/1519/15-ц).

Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України та ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі визначені статтею 186 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ОСОБА_2 є керівником (засновником) Фермерського господарства «Надія», , місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с. Федорівка, вул. Першотравнева, 16.

Як встановлено місцевим судом спір виник з приводу невиконання кредитного договору №98/17 від 27 квітня 2017 року, укладеного між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (Фонд), в особі голови фонду ОСОБА_3 , діючого на підставі Статуту, та ОСОБА_2 , який є головою (засновником) фермерського господарства, що створене та зареєстроване в Рівненській області, а саме: Фермерське господарство «Надія» (ФГ Надія) (Позичальник).

Відповідно до пункту 1.1. договору Фонд надає Позичальнику, ОСОБА_2 , на підставі Порядку надання та використання кредитів для підтримки фермерських господарств Рівненської області (додаток до Програми підтримки фермерських господарств Рівненської області на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням обласної ради № 1545 від 11 вересня 2015 року), пільговий кредит на строк 5 років для придбання паливно-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин в сумі 100 000,00 гривень під 2 % річних в гривнях за користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов`язується погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до 20 листопада 2022 року на умовах цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненської обласної ради від 11 вересня 2015 року №1545, на виконання Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 385, затверджено Програму підтримки фермерських господарства Рівненської області на 2016-2020 роки.

Пунктами Програми закріплювалось, що кошти із обласного бюджету отримують фермерські господарства, зареєстровані на території області, що здійснюють виробничу діяльність, шляхом надання пільгових кредитів голові (засновнику) фермерського господарства.

Голова (засновник) фермерського господарства несе відповідальність згідно із законодавством за достовірність документів, наданих для отримання поворотної фінансової допомоги, нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення коштів, отриманих на поворотній основі.

З метою реалізації Програми розроблено Порядок надання та використання кредитів для підтримки фермерських господарств Рівненської області, який є додатком до Програми.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку терміни, що вживаються в цьому Порядку мають такі значення:

кредит сума коштів, що надаються особам, які є головами (засновниками) фермерських господарств, за рахунок кредитних ресурсів Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, виділених з місцевих бюджетів для фінансування Програми підтримки фермерських господарств Рівненської області на 2016-2020 роки;

позичальник особа, яка є головою (засновником) фермерського господарства, що створене та зареєстроване в Рівненській області, та якому наданий кредит за рахунок ресурсів Фонду;

кредитна угода угода, укладена відповідно до цього Порядку між Фондом та позичальником, яка визначає умови надання кредиту позичальнику, погашення позичальником заборгованості за кредитом і внесення плати за користування ним та інші умови.

Таким чином вбачається, що розроблений механізм надання фінансової допомоги передбачав безпосереднє отримання головою (засновником) фермерського господарства кредиту. При цьому голова згідно вимог Програми відповідав за використання коштів відповідно до цільового призначення та повернення заборгованості.

Тобто сама мета Програми досягається наданням грошових коштів фізичній особі за умови, що вона є головою (засновником) фермерського господарства і вказані кошти надходять на рахунок цієї особи, проте їх використання можливе лише на потреби фермерського господарства.

Так згідно умов кредитного договору №98/17 позичальник - ОСОБА_2 діяв від свого імені, кредит надавався шляхом перерахування грошових коштів на його особистий рахунок. Колегія суддів вважає, що існування обмежень у використанні отриманих коштів, подальше їх використання ОСОБА_2 на потреби фермерського господарства не звільняє його від виконання зобов`язань за укладеним договором відповідно до умов Програми.

Сам статус відповідача як голови (засновника) фермерського господарства у даному випадку слід розцінювати як одну з необхідних умов отримання фінансової допомоги та не можна стверджувати, що таким чином він діяв від імені фермерського господарства.

Отже, між сторонами відсутні господарські правовідносини. Сам спір виник з приводу стягнення кредитної заборгованості, яка виникла у відповідача на підставі укладеного договору між ним як фізичною особою та позивачем.

За таких обставин цей спір за критеріями суб`єктного складу та характеру спірних правовідносин, належить до юрисдикції суду загальної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала прийнята без дотримання норм процесуального права. У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ст. 379 ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16 березня 2023 року.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків