overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/1306/23
провадження № 2-н/361/519/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2023 Справа №607/22302/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

секретаря судового засідання М.О.Мокрій

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , щопідтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №5000 від 19.09.2022 року та витягом з наказу № 18 від 28.02.2022 року.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 188, 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 372/3956/22
Провадження №2-н-43/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 5946 грн. 06 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Енергія» у видачы судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 167/86/23
Номер провадження 2-н/167/29/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2023 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів із ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частин 7, 8 ст. 170 ЦПК боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________202_р.
Суддя: В.Б. Требик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1358/22
Провадження № 2/534/821/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:026:0777, загальною площею 0,0730 га.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління області №38/20.3-28 від 22.02.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 140/1390/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
Справа №295/8904/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Заріцького О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни, про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 а, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000.00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24.02.2023 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Дата документу 25.01.2023 Справа № 316/2866/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/2866/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/301/23 Куценко М.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Юлії Вікторівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру в поряду спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плецької Юлії Вікторівни задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2022 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «Позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру в поряду спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №592/2164/23
Провадження № 2-н/592/275/23
24.02.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У х в а л а

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 760/13335/21

провадження № 61-2024ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Ростислава Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У березні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 816 грн за квитанцією від 04 лютого 2023 року № В7Т7-4ТТ8-2В9Е-4ММ8 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн за квитанцією від 04 лютого 2023 року № В7Т7-4ТТ8-2В9Е-4ММ8 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), у справі № 760/13335/21.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 373/145/23
Провадження №2/373/211/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/2269573 від 29.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» Бендюг І.А., діючи на підставі довіреності №10200/327 від 26.12.2018, підписав та подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №2/2269573 від 29.12.2021 в розмірі 224857,43 грн та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 3372,86 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2023 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали представник позивача отримав 03.02.2023, про що свідчать дані у супровідному листі про направлення на електронну пошту представника позивача копії ухвали суду.

У вказаний судом строк (десять днів) недоліки позовної заяви залишились не виправленими.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/2269573 від 29.12.2021 вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Справа 688/601/23
№ 2/688/285/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкаенергоінвест», третя особа Шепетівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до КП «Шепетівське підприємство теплових мереж», ТОВ «Шепетівкаенергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відєднання квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального теплопостачання та зобов`язання підключити квартиру до мережі центрального теплопостачання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкаенергоінвест», третя особа Шепетівська міська рада, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.00 год. 18 квітня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук