Справа № 212/7172/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Кіясь А. Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу № 212/7172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 07.09.2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, під час якого у них народились двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку лютого 2022 року подружжя сторін припинило сімейні стосунки, бо відносини між позивачем та відповідачкою погіршилися, після припинення яких малолітня ОСОБА_7 залишилась мешкати разом із батьком, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , а малолітній ОСОБА_6 відповідно залишився мешкати із матір`ю, ОСОБА_2 , по мрн. АДРЕСА_2 , на утримання якого він добровільно сплачує аліменти. Додавав, що на початку війни відповідачка забрала обох дітей та виїхала із ними тимчасово до Чехії. Зазначав, що на теперішній час доцільно визначити місце проживання доньки разом із ним по АДРЕСА_1 , оскільки він за вказаною адресою створив для своєї дитини усі необхідні умовим для проживання, виховання та розвитку, маючи можливість забезпечити її усім необхідним. На підставі переліченого просив суд визначити місце проживання його малолітньої доньки, ОСОБА_7 , разом із ним по мрн. АДРЕСА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явилась, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином, надавши суду заяву, в якій визнавала заявлені вимоги ОСОБА_1 , проти задоволення яких не заперечувала та просила суд вирішити справу за її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до судового засідання також не з`явився, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи, ухваливши рішення на підставі висновку від 18.01.2023 року.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Натомість, суд зазначає, що підстави, визначені ст. 223 ЦПК, для відкладення розгляду справи у даному випадку відсутні, внаслідок чого суд розглянув справу за відсутності сторін.

При цьому за ч. 3 ст. 200 ЦПК суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачкою, вважає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 7 вересня 2012 року Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 629 від 07.09.2012 року, який було натомість розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2023 року, що підтверджується копією вказаного рішення по справі № 212/6602/22.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 4 жовтня 2016 року Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1194 від 04.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також за свідоцтвом про народження, виданим 6 березня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 251 від 06.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлено, що за інформацією Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 16 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані по АДРЕСА_1 .

За актом від 18.11.2022 року ТОВ «УЮТ-2011» вбачається за свідченням сусідів, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає разом із батьком по АДРЕСА_1 з народження та по теперішній час.

Внаслідок проведеного огляду місця проживання позивача, з яким мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_1 спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі Ради 11 січня 2023 року встановлено, що батьком створені усі необхідні та належні умови для проживання та виховання дитини, де у дівчинки мається окрема кімната з усім необхідним.

У свою чергу внаслідок проведеного огляду місця проживання відповідачки, з якою мешкає фактично малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_2 спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі Ради 11 січня 2023 року встановлено, що матір`ю створені усі необхідні та належні умови для проживання та виховання малолітнього сина сторін.

Також відповідно до довідки від 11.01.2023 року була встановлена думка малолітньої ОСОБА_3 , яка висловила своє бажання мешкати саме разом із батьком.

Відповідно до висновку виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 18 січня 2023 року, як органу опіки та піклування, вбачається, що виконком вважає недоцільним визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що за ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, передбачених ст. 7 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК), зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За загальним правилом розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 9 «Конвенції про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На підставі ч. 1 ст. 161 СК, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 СК дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Так дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У судовому засіданні було встановлено, що батьком дитини створені належні умови для проживання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із ним по АДРЕСА_1 , де донька мешкає з народження та у дівчинки мається окрема кімната.

При цьому відповідачка, мати дитини, з якою у свою чергу мешкає молодший син сторін, не заперечує проти подальшого проживання спільної доньки разом із ОСОБА_1 .

Судом також було враховано на підставі ст. 171 СК думку дитини, ОСОБА_3 , 2016 р. н., яка висловила своє бажання мешкати надалі з батьком, ОСОБА_1 .

При цьому в судовому засіданні не було виявлено фактів зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами батьком малолітньої доньки, або фактів того, що своїми діями він може зашкодити розвитку такої дитини.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини справи, суд виходить з доцільності залишення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкати разом із її батьком, ОСОБА_1 .

Суд при цьому вказує, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України).

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом в постанові від 25 березня 2020 року по справі № 185/8359/17.

Таким чином оскільки висновок Органу опіки та піклування від 18 січня 2023 року є недостатньо обґрунтованим, що вбачається із його змісту, а по своїй суті він суперечить інтересам малолітньої дитини за встановленими обставинами справи, то встановивши, що для найкращого захисту інтересів дитини та дотримання прав ОСОБА_1 , як батька, суд дійшов висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із батьком, ОСОБА_1 , на мікрорайоні АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд дійшов висновку, що малолітній ОСОБА_3 буде краще мешкати разом із батьком по АДРЕСА_1 , внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із батьком дитини, ОСОБА_1 , який мешкає на АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 30 січня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Козлов