overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2344/22
Провадження № 2/686/640/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі.
Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.10.2022 року зупинено провадження у справі для проведення судової земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експерту Марченкову Григорію Григоровичу.
20.02.2023 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшли справа №686/2344/22 та повідомлення експерта про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку із несплатою її вартості.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 23.03.2023 о 15:00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/207/23 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП Квартал-Л про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2023 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2022 року через підсистему Електронний суд.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 06.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 20.01.2023 року через підсистему Електронний суд надіслав заяву про усунення недоліків, до якої долучив відомості з назвою відмітка про одержання, де зазначено перелік відповідачів та вказано, що одержано зауваження, позовну заяву, № . Неналежне виконання не припинено.

Позивач просить долучити вказану заяву з додатком, як доказ надсилання учасникам справи поданих ним до суду документів.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява з додатком не свідчить про надсилання позивачем копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, оскільки не містить будь - яких фактичних даних з цього приводу, в додатку лише відображені відомості щодо місцезнаходження відповідачів.

Ураховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява з додатком не відображає відомостей про надсилання позивачем іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, інших доказів, які б містили відомості з цього приводу ОСОБА_1 не подано, апеляційну скаргу слід залишити без руху та згідно вимог статті 127 ЦПК України продовжити заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2022 року залишити без руху

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.Я. Міщій
справа № 399/494/22
провадження № 2/399/15/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

представника відповідача ТОВ "Агродар ЛТД" - адвоката Горобець О.Л.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ДП "Конярство України", адвоката Нестеришина Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку (справа №399/494/22),-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі до 15.02.2023 року до 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 06.02.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 527/1516/22
провадження № 2/527/44/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служби у справах дітей Глобинської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служби у справах дітей Глобинської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини без розгляду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служби у справах дітей Глобинської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 758/24/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

10 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва (ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74, з обов`язковим викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 367/5289/22
Провадження №2/367/2943/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи №367/5289/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі 03 лютого 2023 року через канцелярію суду позивач надав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

Дослідивши заяву, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

З огляду на зазначене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 697/1890/22
провадження №2/697/119/2023
У Х В А Л А

30.01.2023 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання Нероди С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ нерухомога майна в натурі між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ нерухомога майна в натурі між сторонами.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.01.2023 , призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ нерухомога майна в натурі між сторонами до 23.02.2023 о 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 161/4203/22
Провадження № 2/161/664/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1187, 1195, 1197, 1208 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_3 67069 (шістдесят сім тисяч шістдесят дев`ять) грн. 21 коп. страхового відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 118400 (сто вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 79 коп. втраченого заробітку за період з 01.08.2021 року по 31.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 01.01.2023 року до 01.03.2023 року втрачений заробіток у розмірі по 11390 (одинадцять тисяч триста дев`яносто) грн. щомісяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук