Справа № 175/5452/21
Провадження № 2/175/1567/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Бабко-Малої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 335 142 грн. 92 коп., а саме: відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 318 632 грн. 92 коп., відшкодування спричиненої моральної шкоди - 10 000 грн, відшкодування витрат на проведення експертного дослідження 3 000 грн., відшкодування витрат за доставку евакуатором пошкодженого автомобіля 3 510 грн., та стягнути ОСОБА_2 : відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10 000 грн., судовий збір 3 351 грн., а у сього 13 351 грн., які були понесені позивачем під час розгляду справи.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 02 вересня 2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у смт. Слобожанське на перехресті вул. Тепличної та просп. Слобожанського, за участю транспортних засобів «Audi A-4» державний номер НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , під керування дружиною позивача ОСОБА_3 , останньому було завдано матеріальну шкоду внаслідок отриманих механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Audi A-4» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України. Зазначені обставини встановлені постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна власнику автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , була замовлена автотоварознавча експертиза суб`єкту підприємницької діяльності оцінювачу ОСОБА_4 , сертифікат оціночної діяльності №571 від 26.10.2001 року.

Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 091/21 від 29 вересня 2021 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , становить 446 132 грн., 92 коп..

Витрати позивача, пов`язані з отриманням висновку автотоварознавчого дослідження, становлять 3 000 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без наявності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім того, відповідно до ст. З Закону - «обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників».

Згідно з полісом №204524442 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП був забезпечений відповідним полісом в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна».

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визачено, що «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб».

ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» - здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 127 500 грн., дана виплата лише частково покриває встановлений розмір матеріального збитку.

В зв`язку з чим, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, пов`язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля позивача становить 335 142 грн. 92 коп..

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того позивачу була завдана моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок пошкодження транспортного засобу по вині відповідача, а саме порушення звичайного способу життя (змушений витрачати час на судові засідання для відновлення порушеного права, заподіяного в результаті ДТП), душевних страждань, що виражається в порушенні сну, надмірної нервозності оскільки наслідки дорожньо-транспортної пригоди, не вирішені, а порушені права позивача не відновлені. Душевні страждання, які тривають тривалий час, та витрати, пов`язані з душевними стражданнями, які впливають на психічний стан позивача не можливістю думками відволіктися від усього, що сталося із позивачем та продовжує тривати, оскільки останній змушений щодня спостерігати та знати про зміни основ конструкції його авто в результаті ДТП 02 вересня 2021 року.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини і на законодавчому рівні в України, у тому числі частиною другою статті 1166 ЦК України, згідно з якою особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумпції моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не

В даному випадку були порушені права позивача, як власника, які закріплені ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може незаконно бути позбавленим права користування, тому

Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), судом враховуючи принцип спів розмірності, а тому позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.113 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так витрати пов`язані з одержанням правової допомоги адвоката, становлять 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги №26-21 від 29.09.2021 року.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення всіх позовних вимог та з урахуванням стягнення моральної шкоди в частині, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем під час звернення до суду у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 318 632 грн. 92 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) відшкодування на витрати для проведення експертного дослідження у розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) відшкодування витрат за доставку евакуатором пошкодженого автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. які були понесені позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 3 351 грн. 43 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко