РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/281/23

22 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/281/23 за позовом ОСОБА_1 до Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та зобов`язання внесення змін до актових записів цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та зобов`язання внесення змін до актових записів цивільного стану.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що предметом даної позовної заяви є встановлення неправильності в таких актових записах про народження: №3 від 10 лютого 2005 року, складеного Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відомостей про батька, а саме: змінити відомості про батька « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ; №8 від 23 квітня 2008 року, складеного Мащанською сільською Костопільського району Рівненської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомостей про батька, а саме: змінити відомості про батька « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ; №21 від 24 жовтня 2011 року, складеного Мащанською сільською радою Костопільського району Рівненської області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомостей про батька, а саме: змінити відомості про батька « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Також предметом позову є зобов`язати Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стан ний Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до вказаних актових записів про народження.

Вказує, що до суду в інтересах трьох дітей звертається матір ОСОБА_1 для захисту їх прав на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права на відображення достовірної інформації про батька в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану.

Зазначає, що ОСОБА_1 проживала у цивільному шлюбі без реєстрації із ОСОБА_4 з лютого 2002 року, у періоді спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. У свідоцтвах про народження дітей запис про батька було вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України зі слів матері та вказано « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, захищаючи Батьківщину. Останній утримував та піклувався про своїх дітей і позивач бажає оформити пенсію по втраті годувальника на дітей, у зв`язку з чим зверталася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між трьома дітьми та померлим ОСОБА_4 .

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року по справі №564/1782/22 встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Успенівка покровського району Донецької області є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У січні 2023 року позивач звернулася із заявою до відповідача з проханням внести зміни до актових записів про народження її дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінивши в графі «Відомості про батька» з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Листом №222/33.12-04-23 від 27.01.2023 року, складеного та підписаного начальником Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області №564/1782/22 від 21 жовтня 2022 року не вказано, які конкретні зміни необхідно внести в актові записи цивільного стану.

У зв`язку з цим, позивач звертається до суду із вказаним позовом.

Також позивачем, до початку розгляду справи пл суті, подано заяву про зміну предмету позовних вимог, у якій позивач вказує, що оскільки рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. Вказує, що факт родинних відносин померлого ОСОБА_4 відносно трьох неповнолітніх дітей встановлено судовим рішенням. Однак сімейне законодавство вимагає встановити також факт батьківства померлого ОСОБА_4 щодо цих дітей для оформлення нових свідоцтв про народження із зазначенням відомостей про батька саме померлої особи.

Заяви про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, а тому така заява приймається судом.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просить: встановити факт батьківства відповідно до ст.130 СК України ОСОБА_4 відносно таких дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до таких актових записів: №3 від 10 лютого 2005 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_2 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, та видати нове Свідоцтво про народження дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №8 від 23 квітня 2008 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, та видати нове Свідоцтво про народження дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №21 від 24 жовтня 2011 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_6 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, та видати нове Свідоцтво про народження дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції падав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову з урахуванням змінених позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим 21.08.2019 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №3 від 10.02.2005, вчинений виконавчим комітетом Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23.04.2008 виконавчим комітетом Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №8.

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_6 , батьками якої вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15.11.2011 Мащанською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №21.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 08.08.2022 виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №22.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року у справі №564/1782/22 встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Успенівка Покровського району Донецької області, є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане 21.08.2019), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 23.04.2008), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 видане 15.11.2011).

Рішення суду набрало законної сили 28 жовтня 2022 року.

Листом Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.01.2023 №222/33.12-04-23, який адресовано ОСОБА_1 , повідомлено, що відповідно до ч.1 ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Також у листі вказано, що відповідно до п.2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, а відповідно до п.2.16.7 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені у рішенні суду, проте у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року №564/1782/22 встановлено лише факт родинних відносин та не вказано які конкретно зміни необхідно внести в актові записи цивільного стану.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року у справі №564/1782/22 встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Успенівка Покровського району Донецької області, є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як встановлено вказаним рішенням суду, встановлення в судовому порядку факту родинних відносин дітей заявника було необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У зв`язку із встановленим фактом родинних відносин позивач звернулась до органів державної реєстрації актів цивільного стану за реалізацією права на внесенням до актових записів про народження дітей змін, а саме щодо відомостей про їх батька.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Більше того, відповідно до п.2.13.1 та п.2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Разом з тим, рішення Костопільського районного суду Рівненської області 21 жовтня 2022 року у справі №564/1782/22 не містить вказівки про внесення змін до будь-якого актового запису цивільного стану, у зв`язку з чим, Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як орган влади, який відповідно до ст.19 конституції України діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не має можливості внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей позивача на підставі вказаного рішення суду.

При цьому, поряд з відсутністю зі сторони відповідача будь-яких протиправних дій чи бездіяльності, права позивач на внесення відповідних записів до актових записів про народження дітей є порушеними, а відтак підлягають захисту.

Суд враховує, що окрім як встановленням в судовому порядку факту батьківства та зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів, усунути порушення прав позивача неможливо.

Також суд враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши усі обставини справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, суд дійшов переконливого висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав буде ефективним, а тому заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідачі Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 206, 247, 258, 265 ЦПК, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та зобов`язання внесення змін до актових записів цивільного стану задовольнити.

Встановити, відповідно до ст.130 Сімейного кодексу України, факт батьківства ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Успенівка Покровського району Донецької області, відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до таких актових записів:

№3 від 10 лютого 2005 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_2 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, та видати нове Свідоцтво про народження дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

№8 від 23 квітня 2008 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, та видати нове Свідоцтво про народження дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

№21 від 15 листопада 2011 року в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_6 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, та видати нове Свідоцтво про народження дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач:

Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м.Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського31), .

Повне рішення складено

22 лютого 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч