overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6839/22
Провадження № 2-о/361/70/23
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає
за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 09 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6189/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк - до 10 квітня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа №: 398/2675/22
провадження №: 2/398/737/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шандор О.Л..,

представника позивача - Ковальова А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальов А.І., до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальов А.І., до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 22 лютого 2019 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком Володимиром Юрійовичем на ім`я ОСОБА_3 , заареєстроване в реєстрі за №148, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22.2 кв.м,в т.ч. житловою - 14.9 кв.м.

Скасувати запис про держвну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 22.2 кв.м, в т.ч житловою - 14.9 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 03.02.2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 446/240/22 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2396/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 431/2646/15-ц
Провадження № 6/191/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.03.2023 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Боржника ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0437, а також повідомити, що з цією ухвалою боржники можуть ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 431/2646/15-ц.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Дата документу 06.02.2023 Справа № 334/8394/21
Єдиний унікальний № 334/8394/21
Провадження № 22-ц/807/712/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка Андрія Ігорьовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 23 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка А.І. подалаапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Остапенка Андрія Ігорьовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Справа153/1695/22

Провадження2/153/319/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

при Ямпільській міській раді Вінницької області Кіфи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Вінницької області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 155, 157, 160, 161, 170 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Вінницької області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відібрати без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання їх батька ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1984 (одна тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, місцезнаходження вул.Замкова, 94/2 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Повний текст судового рішення буде складено до 20 березня 2023 року.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 382/1324/21
Провадження 2/382/165/22
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в особі представника Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в особі представника Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов задоволено повністю.

Разом з тим у рішенні допущено описку що суми стягнення боргу .

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в рішення від 02.12.2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в особі представника Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,виправлення допущеної описки та вважати правильним.

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 (, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборогованість у розмірі 185075,23 доларів США, що за куром 26, 65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2021 складає 4932254 гривень 88 копійок станом 28.09.2021 року за кредитним договром № К3JWGA 15005676 від 13.04.2007 року, а також 73983 (сімдесят три тисячі вісімдесят три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки судових витрат сплачених позивачем.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, від 02.12.2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в особі представника Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Кисіль О. А
Справа № 686/4675/23
Провадження № 2/686/2544/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/4675/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/4746/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 17 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 березня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 17 березня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 545/5050/22
Провадження по справі № 2-н/635/550/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко