overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №466/8363/22
пр № 2-п/464/10/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2023 року у справі № 466/8363/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч зазначеним вимогам відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.8 ст.285 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2023 року, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, шляхом сплати судового збору у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», з подальшим долученням оригіналу платіжного документа до матеріалів заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині такої та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
справа 278/4364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника позивача адвоката Рябчука І.В. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну місця проживання дитини з батьком,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10 січня 2023 року від представника позивача адвоката Рябчука І.В. до суду надійшло клопотання згідно якого останній просить залишити вище згадану позовну заяву без розгляду.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізувавши зазначену заяву у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Оскільки провадження у даній цивільній справі, на момент звернення представника позивача із вказаною заявою, не відкрито і процесуальним законодавством передбачено право позивача подати до суду відповідну заяву, то, на переконання суду, заявником дотримано усі вимоги процесуального закону з даного приводу, а відтак заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Житомирської міської ради про зміну місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 10 січня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 22-ц/4808/363/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» - Липінського Святослава Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» - Липінського Святослава Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2023 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» - Липінського Святослава Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09.00 год 06 квітня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Номер провадження: 22-ц/813/3256/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування перевищення вартості іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

05.07.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа була призначена до розгляду та перебувала у провадженні суду.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 року №126/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Сегеда С.М., Комлева О.С..

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування перевищення вартості іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року - прийняти до свого провадження.

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 08.06.2023 року на 14:45 год. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/769/22
№2-н/680/8/23
"03" січня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Хмельницьгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1562 (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки (р/р НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄДРПОУ - 39585960).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/1326/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Рясної А.С., відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Чорномаза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 11 932,09 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 09 коп.).

У задоволенні позовних вимог Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в сумі 2481 грн.

Відомості про учасників справи, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) Концерн "Міські теплові мережі", знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардейський, 137.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 2 за первісним позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв 18.01.23
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/877/23
Провадження № 2-н/723/1525/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2023 Справа №607/3517/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.35-1 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, Код: 22601875, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 778,20 гривень (сімсот сімдесят вісім гривень 20 копійок), а також судовий збір у розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3928/22
Провадження № 2/723/485/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

10 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2023 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи позицію представника позивача, та приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/5658/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротової О.Б.
Провадження № 22-ц/811/600/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: