Номер провадження: 22-ц/813/3026/23
Справа № 522/6120/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно та зняття арештів, -

В С Т А Н О В И В :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

06.04.2021 ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просив суд:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, яка складається з частки 1/4 кв. АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 ;

- скасувати арешти з 1/4 частини кв. АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 : накладений постановою АН340665, виданою Другим ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі 03.10.2005 року; накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2004 року; накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року у справі №522/4718/15-ц; накладений заявою Приморського районного суду м. Одеси про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від 26.03.2010 № с-14.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є донькою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.05.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року в частині відмови визнання права власності на спадкове майно та зняття арештів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, яка складається з частки 1/4 кв. АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 ;

Скасувати арешти з 1/4 частини кв. АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 : накладений постановою АН340665, виданою Другим ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі 03.10.2005 року; накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2004 року; накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року у справі №522/4718/15-ц; накладений заявою Приморського районного суду м. Одеси про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від 26.03.2010 № с-14.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно та зняття арештів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно та зняття арештів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2022 року справу було призначено до розгляду на 23 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати та дослідити матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, та те, що копії спадкової справи №39/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених копій у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман І.М.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман І.М. належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії спадкової справи №39/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Розгляд справи відкласти на 18.05.2023 року на 12:10 год.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе