КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., вирішуючи питання про прийняття заяви FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс»), поданої через представників Перепелинську Олену Сергіївну та ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 824/35/23
№ н/п 22-вк/824/54/2023
Доповіддач: Махалай Л.Д.

у березні 2023 року FL Technics,UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс») через представників звернулося до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27.12.2021 та видачу виконавчого листа в арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву FL Technics,UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс»), суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Відповідно до ч.2 ст. 475 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Звертаючись до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27.12.2021 та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (ЗАТ «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості, стягувач посилається на те, що на території України знаходиться майно боржника, а саме повітряні судна Boeing 737 - 300, зав. № 27226, державний та реєстраційний знаки UR - CNF, Boeing 737 - 400, зав. № 23980, державний та реєстраційний знаки UR - CNP, Boeing 737 - 400, зав. № 24550, державний та реєстраційний знаки UR - COI. Проте адресу, за якою знаходяться повітряні судна заявник не вказує.

До того ж, з наданих документів, що посвідчують право власності боржника на це майно ціна кожного з літаків становить 1 доллар США. Інших доказів вартості майна не надано. Про інше майно на території України, за рахунок якого можна вирішувати питання про стягнення тих сум, які зазначені у рішенні арбітражного суду не зазначено.

Відповдіно до ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Разом з тим, оскільки місцезнаходження боржника не на території України вручення документів можливе лише відповідно до договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних справах та комерційних справах від 26.11.2012, який ратифіковано Україною 19.06.2013, зокрема його 3-9 статтями, а також нормами ст. 496 - 499 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вищевказаного Договору усі запитим та супровідні документи супроводжуються перекладами на офіційну мову запитуваної сторони або на англійську.

Отже для виконання вимог цивільно процесуального законодавста, а також враховуючи необхідність дотримання порядку вручення документів особам, що проживають за межами України та з метою дотримання вимог договору про взаємну правову допомогу необхідно направити доручення компетентному органу Об`єднаних Арабських Еміратів про вручення документів, надіславши його до Міністерства юстиції України для передачі до запитуваної держави з перекладом на офіційну мову сторони або на англійську.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами ЦПК України не врегульоване питання залишення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу без руху, з підстав не надання доказів знаходження майна боржника на території України, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме необхідно надати пакет документів для направлення боржнику відповідно до договору між Україною та ОАЄ про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах з пререкладом на офіційну мову запитуванох сторони або на англійську мову, надати докази місцезнаходження майна боржника та його вартість. Попередити, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 476 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву FL Technics, UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс»), подану через представників Перепелинську Олену Сергіївну та ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 27 грудня 2021 року та видачу виконавчого листа у арбітражній справі № V-0069/2021-е за позовом FL Technics,UAB (Закрите акціонерне товариство «ФЛ Текнікс») до Eastok-Avia FZC («Істок-Авіа» ФЗК) про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя