КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1563/22
Провадження №8/133/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 за нововиявленими обставинами у справі №133/1563/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить прийняти заяву про перегляд судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 за нововиявленими обставинами; скасувати судовий наказ Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 у справі №133/1563/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №133/1563/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Проте у період розгляду судом справи наказного провадження №133/1563/22 існували обставини, які є підставою для перегляду судового наказу за ново виявленими обставинами. Ці обставини є такими, що мають істотне значення та безпосередньо впливають на вирішення питання про видачу судового наказу у даній справі, зокрема, на утриманні у ОСОБА_3 , окрім дитини ОСОБА_4 , є ще двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також нею заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на їх утримання (справа №278/1451/21).

Заявник вважає, що вимогиОСОБА_2 у справі №133/1563/22 зачіпають права та інтереси третіх осіб, а саме малолітніх дітей боржника від першого шлюбу, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні до справи інших заінтересованих осіб, а тому розгляд справи №133/1563/22 у наказному провадженні є неможливим, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду із цією заявою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2022 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.ч. 4,5 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №766/14447/18.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2022 ОСОБА_3 , громадянин України, та ОСОБА_2 , громадянка Латвії, зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.30-31). У шлюбі в них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33-34).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.87).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.88).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2021 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано (а.с.89-90).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі №278/1451/21 та її розгляд призначено за правилами загального провадження (а.с.91).

Відповідно до судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати (а.с.78, 92).

З урахуванням викладених норм права та доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження її доводів, суд вважає, що наведені заявником підстави для перегляду судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022, а саме наявність у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області цивільної справи №278/1451/21, не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 належних та допустимих доказів порушення судовим наказом від 17.10.2022 її прав та інтересів не надала, оскільки на час звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами аліменти з ОСОБА_3 на її користь ще не стягувались.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу від 17.10.2022 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не довела вирішення цим судовим рішенням питання про втручання у її права, свободи та інтереси, а зазначені нею підстави для перегляду судового наказу були або могли бути відомі учасникам справи до його ухвалення, а тому не є нововиявленими обставинами.

Крім того, сам боржник може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 170, 258-261, 353-355, 423, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 17.10.2022 за нововиявленими обставинами у справі №133/1563/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 відмовити.

Судовий наказ Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2022 у справі №133/1563/22 залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук