1Справа № 335/8308/21 2-во/335/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Водоканал» Кузьменко К.В. звернулася до суду з даною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2021 року допущено описку, а саме в резолютивній частині в періоді, за який виникла заборгованість за надані послуги, вказано період з 01.11.2012 року по 31.03.2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КП «Водоканал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2021 року, позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, період за який відповідачу нарахована заборгованість перед позивачем визначений «з 01.06.2013 року по 31.05.2021 року», натомість в резолютивній частині тексту рішення суду від 08.11.2021 року період заборгованості вказаний як «з 01.11.2012 року по 31.03.2021 року», що є опискою.

Доводи представника позивача підтверджуються як самою позовною заявою, так і розрахунком заборгованості.

Таким чином, описки, допущені при ухваленні судового рішення підлягають виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Отже, наведені у заяві обставини щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду підтверджені дослідженими доказами, а внесення виправлень по своїй суті не змінить зміст рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Кузьменко Катерини Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2021 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення послуги.

В другому абзаці резолютивної частини вважати вірним період « з 01.06.2013 року по 31.05.2021 року» замість невірного « з 01.11.2012 року по 31.03.2021 року».

Копію ухвали про виправлення описки в ухвалі суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Макаров