Справа № 134/743/22
У Х В А Л А

16 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судове засідання 16 березня 2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15.03.2023 від представника позивача адвоката Сауляка Є.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника позивача в інших судових засіданнях у м. Вінниці. Окрім того, просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Вінницький міський суд Вінницької області.

16.03.2023 року представник співвідповідачів адвокат Зубань О.О. надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю в розгляді іншої судової справи у Вінницькому міському суді, а також через хворобу співвідповідача ОСОБА_1 .

При цьому, до вищевказаних клопотань представники позивача та співвідповідачів будь-яких доказів, на підтвердження обставин, на які вони відповідно посилаються як на причини для відкладення судового засідання, не додали.

Таким чином, суд вважає, що учасники судового процесу та їхні представники не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, ухвалою суду від 20 січня 2023 року судове засідання вже відкладалося з аналогічних підстав (зайнятість представника позивача в іншому засіданні, хвороба співвідповідача Рябенького О.Т.).

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під «добросовісністю» необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з тим, що представник позивача, співвідповідачі та їхній представник в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та попередити позивача та співвідповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Сауляка Є.В.

Керуючись ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на 14 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Попередити позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Попередити співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про можливі наслідки неявки у судове засідання та роз`яснити, що у разі повторної неявки співвідповідачів та їхнього представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 березня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сауляка Євгена Васильовича на 14 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя