Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3032/19
Провадження № 2-зз/711/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олененка Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Олененка О.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2019 року у справі №711/3032/19 та зняття арешту, що передбачає заборону відчуження, зміну власника або передачу в заставу обєкта нерухомого майна, - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак, до початку слухання справи його представник адвокат Олененко О.В. подав до суду заяву від 17.03.2023 року з проханням клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути без його (представника відповідача) та без участі відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходу забезпечення позову, а також письмові матеріали справи № 711/3032/19, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/3032/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2019 року у даній справі було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт, що передбачає заборону відчуження, зміну власника або передачу в заставу об`єкта нерухомого майна, - квартири АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (а.с. 21-30 том 2).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15.03.2021 року рішення суду першої інстанції від 10.12.2020 року скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, визнано квартиру, яка є предметом спору, спільною сумісною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 72-77 том 2).

За наслідками перегляду постанови в касаційному порядку, постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року постанову Черкаського апеляційного суду від 15.03.2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 124-133 том 2)..

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 711/3032/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року скасовано, постановлено нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 159-167 том 2).

Постановою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року Касаційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено. Касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя на квартиру Виділено ОСОБА_1 у користування квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 458 000 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини квартири користування квартиру АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Стягнуто з відповідача в дохід держави судові витрати у розмірі 20 610 грн. (а.с. 229 236 том).

Вказане вище рішення суду виконано відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2023 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 8, 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відтак, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник (відповідач у справі №711/3032/19) ОСОБА_1 виконав остаточне рішення суду у справі №711/3032/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, сплативши в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину квартири АДРЕСА_3 в сумі 458 000 грн., що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2023 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви (клопотання) ) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олененка про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 711/3032/19.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 158 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в :

Заяву (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олененка Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 08.04.2019 року у справі № 711/3032/19, у вигляді арешту, що передбачає заборону відчуження, зміну власника або передачу в заставу об`єкта нерухомого майна, - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відому та Центру надання адміністративних послуг міста Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко