Справа № 196/99/23
№ провадження 2-с/196/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 лютого 2023 року по справі №196/99/23, провадження 2-н/196/22/2023, за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №196/99/23, виданого 09.02.2023 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу. Вказаним судовим наказом стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"2450,15 грн. суми заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.05.2021 року по 31 серпня 2022 року, та 268,40 грн. сплаченого судового збору. Копію судового наказу отримав 11.02.2023, а тому строк на звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 ЦПК України та повною необґрунтованістю вимог стягувача, так як він є споживачем комунальних послуг у вигляді газопостачання, а не житлово-комунальних послуг у розумінні ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", має окремий обліковий прилад (газовий лічильник), а тому до нього не застосовуються відповідні нормативи, норми, стандарти, порядки і правила щодо надання житлово-комунальних послуг. Крім того, стягувач - Акціонерне товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у своєму статуті, затвердженому Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", не передбачив предметом своєї діяльності надання житлово-комунальних послуг, а до суду звертається за стягненням грошових сум у сфері, на яку навіть не вистачає дієздатності (ст.92 ЦК України). На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 лютого 2023 року по справі №196/99/23, провадження 2-н/196/22/2023, за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.

Судовий наказ №196/99/23, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.02.2023 (провадження 2-н/196/22/2023) у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков