Справа № 127/2163/23
Провадження № 8/127/4/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року в справі №127/2163/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 03 лютого 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Заяву мотивовано тим, що цим наказом стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 січня 2023 року. При цьому вказує, що судом не було враховано, що їх спільні діти проживають та зареєстровані разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість, ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрована, не проживає та до складу сім`ї не входить. При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 не визначила місце проживання дітей разом з нею та будь-яких підтверджуючих документів не надала. При цьому, заявник зазначає, що їх спільні діти знаходять на його утриманні, проживають за вищевказаною адресою, де для них облаштоване безпечне та комфортне місце проживання з окремими кімнатами, в яких є все для проживання та забезпечення потреб дітей відповідного віку з дотримання відповідних санітарно-гігієнічних вимог, а також в дворі будинку є спортивний та ігровий майданчики. Перебування дітей на даний час за межами території України є тимчасовим та вимушеним. В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначає, що отримує відповідно до закону Литовської Республіки на неповнолітніх дітей соціальні виплати, однак не надала жодних доказів до суду на підтвердження того, що вона на вказані кошти щось придбала для дітей. Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно утримує їх спільних дітей та забезпечує їм належне проживання, харчування, піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, при винесенні судового наказу не було враховано те, що у заявника окрім дітей на утриманні також знаходиться непрацездатні особи похилого віку, а саме його мати та бабуся. Вказані обставини не повідомлені, а тому судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з цією заявою та просив її задовольнити, скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року в справі №127/2163/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року в справі №127/2163/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити. При цьому вказував, що діти тимчасово та вимушено перебувають за кордоном, мати дітьми не цікавиться, з ними разом не перебуває та він звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дубінський Ю. Я. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, вказуючи на відсутність нововиявлених обставин. При цьому звертав увагу, що діти разом з матір`ю наразі знаходяться в Литовській Республіці.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2009 року та серії НОМЕР_2 від 21 березня 2014 року (а.с.7,10).

Рішенням Замостянського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року в справі №206/5066/2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.43).

25 березня 2022 року ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали картки для реєстрації в міграційному відділі Литовської Республіки (а.с.13-15).

24 травня 2022 року ОСОБА_2 та її діти отримали тимчасовий вид на проживання в Литві (а.с.16-18), а з 08 червня 2022 року вони зареєстровані як особи, що не декларували своє місце проживання (а.с.19-20).

Згідно довідки відділу соціальних виплат і компенсацій адміністрації самоврядування м. Шауляй від 14 вересня 2022 року за № 1223 ОСОБА_2 призначено виплату для дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 червня 2022 року по 28 лютого 2023 року в сумі 94,76 євро на місяць, а з 01 березня 2023 року по 04 березня 2023 року 12,22 євро на місяць (а.с.27-28).

27 травня 2022 року ОСОБА_2 уклала з ЗАО «Анцитра» безстроковий трудовий договір №119 та прийнята на роботу прибиральницею (а.с.21-23). Вказані обставини також підтверджуються довідкою ЗАО «Анцитра» про нараховану та виплачену заробітну плату та інші нарахування від 19 липня 2022 року № 2022/07/01(а.с.24-25).

Згідно наказів директора Шяуляйської прогімназії «Гітарю» №МОК-52 (7.1) та №МОК-53 (7.1) від 28 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , включені до списку учнів навчального закладу на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.33-36) та цього ж дня ОСОБА_2 укладені договори про навчання дітей у цьому навчальному закладі (а.с.37-40). Факт навчання дітей у Шяуляйській прогімназії «Гітарю» з 02 травня 2022 року також підтверджується довідками вказаного навчального закладу від 11 серпня 2022 року № SR-92(2.3) та № SR-93(2.3) та додатково їх характеристиками від 27 лютого 2023 року.

З довідок КЗ «Вінницький ліцей № 12» від 13 червня 2022 року № 01-12/105 та № 01-12/108 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчаються у вказаному навчальному закладі з першого класу. Під час дистанційного навчання, перебуваючи за кордоном (Республіка Литва), систематично відвідують онлайн уроки. За період навчання зарекомендували себе з позитивної сторони. Також, зазначено, що мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню дітей (а.с.41-42).

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 вересня 2020 року (а.с.9, 12, 71, 73).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року в справі № 127/6685/22, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції від 01 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.44-45, 48-50). Відмовляючи в задоволенні позові, судом установлено, що ОСОБА_2 з 25 березня 2022 року разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Литовській Республіці.

03 лютого 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 січня 2023 року (а.с.58).

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви та залишити відповідне судове рішення в силі, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення за нововияленими обставинами, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Водночас, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яку подав заявник, не містить відомостей про нововиявлені обставини у розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 заперечує повідомлені стягувачем обставини та вказує, що діти зареєстровані та проживають разом з ним, а не з матір`ю, та перебувають на його утриманні.

Однак, реєстрація місця проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 не є нововиявленою обставиною. Ця обставина була відома як самому заявнику, так і суду. Місце проживання дітей досліджувались судом під час розгляду справи №127/6685/22 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та судовим рішенням, яке наявне в матеріалах справи та досліджувалося судом під час винесення судового наказу, встановлено, що діти разом з матір`ю проживають в Литовській Республіці. Доказів про те, що існували обставини зміни фактичного місця проживання дітей як на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, так і на момент винесення судового наказу, та які можуть бути визнані нововиявленими заявник не надав.

Щодо зняття стягувача ОСОБА_2 з реєстрації постійного місця проживання, а також твердження заявника з приводу того, що на його утриманні також знаходяться його мати та бабуся, то ці обставини не є нововиявленими для ОСОБА_1 , оскільки вони йому були відомі і на них він посилається в обґрунтування заперечень проти стягнення з нього аліментів та не є обставинами, наявність яких виключала б можливість видачі судового наказу про стягнення аліментів при встановлених судом обставинах проживання дітей з матір`ю.

Не є такими обставинами і доводи про утримання дітей на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів та наявність спору щодо участі у вихованні дітей та їх місця проживання.

При цьому суд зважає, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на ці обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, однак це жодним чином не робить ці обставини нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України, зважаючи на відсутність однієї із обов`язкових ознак нововиявлених обставин, а саме те, що ці обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення за нововияленими обставинами.

Враховуючи те, що підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч. 2 ст.423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із цією заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. При цьому судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, згідно до вказаної норми ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Разом з тим, відповідно до ст.173 ЦПК України судовий наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, або його виконання може бути відстрочено чи розстрочено в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж за наявності обставин, передбачених ч.4 ст.273 ЦПК України вимагати зміни розміру аліментів, строків платежів або звільнення від них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 161, 170, 261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року в справі №127/2163/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей -відмовити, залишити судовий наказ в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.03.2023

Суддя: