Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5217/22
Провадження № 2/711/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом Конопатського О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Конопатського Олександра Олеговича про витребування оригіналу електронного доказу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа № 711/5217/22 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

16.02.2023 від адвоката Конопатського О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, надійшло клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» оригіналу електронного договору № 3646008 про надання споживчого кредиту від 10.02.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 10.02.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір № 3646008 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 17000,00 грн. на умовах, визначених вказаним договором. Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов договору у неї виникла заборгованість у розмірі 55760,00 грн. з яких: 17000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 38760,00 грн. заборгованість за процентами. ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, оскільки крім заявки на отримання кредиту із зазначенням суми та строку кредиту будь-які інші умови кредитування їй не були повідомлені. Кредитний договір у наданій до суду формі та з вказаним змістом їй не надавався. Таким чином ОСОБА_2 ставиться під сумнів зміст електронного договору, паперова копія якого надана суду.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Конопатський О.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвокат Крюкова М.В. заперечувала щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що до позовної заяви долучено належним чином засвідчену копію електронного договору у паперовій формі.

Суд, заслухавши думку представників сторін щодо клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Положеннями частини 2, 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до частини 5 статті 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, до матеріалів позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» додано належним чином засвідчену паперову копію електронного договору № 3646008 про надання споживчого кредиту від 10.02.2021, проте ОСОБА_2 поставлено під сумнів відповідність поданої копії оригіналу. За вказаних обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача заявлені представником відповідача електронні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 95, 100 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Конопатського Олександра Олеговича про витребування оригіналу електронного доказу - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місце знаходження: вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150) оригінал електронного договору № 3646008 про надання споживчого кредиту від 10.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 30.03.2023.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова