Провадження № 2/522/1584/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача Лиходько О.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 16» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська міська рада про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, якому просить суд:

-скасувати рішення про державну реєстрацію права та обтяжень (з відкриттям розділу), від 30.09.2019, 13:46:45, індексний номер: 48927382, приватний нотаріус Дишлева Т.В., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., на нерухоме майно: нежиле підвальне приміщення заг. пл. 62,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 25824264, реєстраційний номер нерухомого майна: 101, власник: ОСОБА_4 , з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_4 ;

-припинити право власності за ОСОБА_4 на нежиле підвальне приміщення заг. пл. 62,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 25824264.

27.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому вона просить суд залишити позовну заяву ОСББ «Садова 16» без руху, з огляду на те, що позивачем не визначено ціни позову, а матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження вартості нерухомого майна про припинення права власності на яке заявляє вимогу ОСББ «Садова 16», у зв`язку з чим ним не було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

21.03.2023 в судовому засіданні представник відповідача підтримала подане до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача та його представник просили суд відмовити у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов до наступних висновків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Заявлені позивачем вимоги про припинення права власності за відповідачем на спірне нерухоме майно є похідними від його вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є немайновими та не вимагають додаткової сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.