overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/605/23
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 09 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19624/22

Провадження № 22-ц/4820/810/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням судового рішення.

В решті позову відмовлено.

Хмельницька обласна прокуратура в особі заступника керівника Самбіра О.І. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що посвідчують повноваження заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Самбіра О.І. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені установи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Хмельницькій обласній прокуратурі строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду документів, які посвідчують повноваження представника.

У разі невиконання Хмельницькою обласною прокуратурою цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа №672/993/22
Провадження №2/672/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

17 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, пояснивши суду, що відповідач не в достатній мірі забезпечує свою неповнолітню доньку.

17.03.2023 р. позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1122/22 Номер провадження 22-ц/814/2992/23Головуючий у 1-й інстанції Третяк О. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржує позивач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 488, 60 грн. (992, 40 * 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 632/2116/20
провадження № 2/632/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представника позивача адвоката Харченко К.С.,

представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в підготовчому провадженні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність питань, які вирішуються судом в даній ухвалі, суд на підставі абзацу другого частини шостої статті 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складання повного тексту ухвали відкласти на чотири дні до 27.02.2023 року.

Керуючись ч.3 ст.49, ст.ст. 91, 93, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву попереднього представника правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 15.03.2021 року залишити без розгляду. Встановити, що предметом позову станом на час постановлення даної ухвали суду є припинення дії, що порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 81242,24 коп.

Заяву представника відповідача про допит померлої первинної позивачки ОСОБА_3 у порядку статті 93 ЦПК України залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача про допит у судовому засіданні свідків з боку сторони відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів, відкласти та призначити наступне засідання у підготовчому провадженні на 09.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А, зал судових засідань №3, роз`яснивши правонаступникам позивача та їх представнику адвокату Харченко К.С. можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити правонаступникам позивача та відповідачу через їх представників адвокатів Харченко Костянтина Сергійовича та адвоката Оріщенко Наталію Сергіївну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, яких, у свою чергу про наступну дату підготовчого провадження повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/61/15-ц
Провадження № 6/499/2/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

23 лютого 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - також ТОВ «Цикл Фінанс») подала до суду заяву про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі №499/16/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі - також справа), посилаючись на необхідність зміни стягувача (далі - також заява).

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться об 08 годині 50 хвилин 01 березня 2023 року в залі №2, Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 450/2198/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/212/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення запису про батьківство до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2022 року .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 686/2600/23
Провадження № 2/686/2238/23
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

23 лютого 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Аваєвої Н.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/2600/23 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «Поділля» про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №686/2600/23 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Інвестиційна компанія «Поділля» про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, провести 23 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Easycon за участю представника відповідача Аваєвої Наталії Валеріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/242/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/7403/22 Категорія: 314000000 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конєва-1», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2022 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: «зобов`язати ОСББ «Конєва-1» провести звірку сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за оригіналами квитанцій наймача ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по серпень 2022 рік та видати відповідну довідку про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійсненої ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1095/22

23 лютого 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про виправлення помилки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про виправлення помилки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа №735/1211/18р.
Провадження по справі № 2-о/735/23/2023р.
УХВАЛА

03 лютого 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суддя вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 14.02.2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у поліклінічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба