Справа № 587/2170/22
РІШЕННЯ
03 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді - Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини фактично припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 992,40 гривень.
В судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні також не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 524 (а.с. 8).
Від шлюбних відносин сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10-13,81,89,141,263,265 ЦПКУкраїни,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 12 квітня 2011 року, актовий запис № 524.
Стягнути з ОСОБА_2 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних