overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/7241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

26.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстроване місце проживання відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Оболонського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.12.2022 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача розповсюджується територіальна юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 03.01.2023 року.

Суддя -
Справа № 591/81/23 Провадження № 2-о/591/1/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

4 січня 2023 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зокрема, заявником не залучено до участі у справі орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи.

В матеріалах справи відсутнє подання цього органу або ж зазначення обставин, що перешкоджають подачі такого подання разом з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Зазначити заінтересовану особу у вказаній справі та надати копію заяви з додатками для заінтересованої особи

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/630/23
Провадження № 2/689/209/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (місце знаходження: смт.Ярмолинці, пл.-600 річчя Ярмолинець, 1 Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15.03.2023 року о 09:05 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 15.03.2023року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15.03.2023року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 686/4038/22
Провадження № 2/686/1729/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано судді Чевилюк З.А.

За ухвалою суду від 13.03.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

В процесу перевірки даних щодо реєстрації відповідача з`ясовано, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрований з 1.06.1995 року у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на диспозитивність цивільного процесу, заявлений предмет позову, місцезнаходження відповідача у Івано-Франківській області, Коломийський район, с.Воскресинці, вул.Запруття 33, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, 78200, м.Коломия, Івано-Франківська область, проспект М.Грушевського 29.

Керуючись ст.ст.28,30,31,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, 78200, м.Коломия, Івано-Франківська область, проспект М.Грушевського 29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з дати проголошення ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/8861/22

2/303/1396/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 296/190/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території,

У С Т А Н О В И В :

1. 05.01.2023 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті: Херсон, Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

3. Однак, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ОСОБА_2 .

4. Заява ОСОБА_1 містить суперечності, оскільки заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсон померла її мати ОСОБА_2 та одночасно вказує, що факт смерті необхідний їй для отримання спадщини після померлого дідуся.

5. Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

6. Коло заінтересованих осіб за певними категоріями справ окремого провадження визначається шляхом вказівки у заяві мети звернення до суду. У будь-якому разі заявник перед зверненням до суду має обґрунтувати заінтересованість особи у конкретній справі.

7. У поданій заяві заявниця зазначає як заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), однак не обґрунтовує заінтересованість цієї особи у встановленні факту, що має юридичне значення, з урахуванням вказаної у заяві мети звернення до суду.

8. Зазначені в цій ухвалі недоліки заяви ОСОБА_1 перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи (заінтересованих осіб), із зазначенням обґрунтування неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ОСОБА_2 , усуненням суперечностей заяви в частині мети встановлення факту, зазначенням належної заінтересованої(их) особи (осіб) та обґрунтування її (їх) заінтересованості у розгляді справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1030/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/669/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_1 17.03.2023 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 22 березня 2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.03.2023 була залишена без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору за її подання. Також цією ухвалою поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В наданий судом строк недоліки відповідачем усунуто в повному обсязі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 172/1147/22
Провадження № 2/172/362/22
У Х В А Л А

24.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 464/5878/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1386/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

03 січня 2023 року м.Львів

Справа № 464/5878/19

Провадження № 22ц/811/1386/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 травня 2021 року у складі судді Тімченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з цим позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справ, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити, посилаючи на доводи позовної заяви.

Ухвалою судового засідання від 6 жовтня 2022 року, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Згідно супровідного листа Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 27 грудня 2022 року вбачається, що справу №464/5878/18 (провадження 22ц/811/1386/22) повернуто до суду апеляційної інстанції без виконання ухвали суду від 6 жовтня 2022 року.

Колегія вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 травня 2021 року - поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 травня 2021 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 9 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 3 січня 2023 року.

Головуючий _________________Т.І. Приколота

Судді:_____________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 724/430/23
Провадження № 2-н/724/63/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на малолітню дитину,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук