єдиний унікальний номер справи 531/2700/22
номер провадження 2-о/531/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

присяжного Антонюка Ю.Ю.,

секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти відсутнім.

До початку розгляду справи по суті заявником заявлено відвід присяжному ОСОБА_3 з тих підстав, що в неї є сумніви щодо об`єктивності цього присяжного, так як останній не з`являється у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дані норми при розгляді справ в порядку окремого провадження застосовуються до присяжних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з заявленого відводу, у ОСОБА_1 є сумніви в неупередженості присяжного ОСОБА_3 , оскільки не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Суд вважає, що заява про відвід присяжного ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід присяжного ОСОБА_3 у цивільній справі №531/2700/22 провадження №2-о/531/4/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою задовольнити.

Увільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків присяжного у цивільній справі №531/2700/22 провадження №2-о/531/4/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи безвісти відсутньою.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для визначення нового складу присяжних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжний