"24" березня 2023 р. Справа № 363/620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву головного спеціаліста юридичного відділу Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області І.В. Підкурганної про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить роз`яснити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2020 року у цивільній справі №363/620/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, а саме в частині виконання зазначеного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 03 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 та розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , для встановлення обладнання, необхідного для проведення ремонтно-будівельних робіт та робіт, пов`язаних з обслуговуванням будинку АДРЕСА_1 із метою забезпечення належного технічного стану будинку;

визначено, що сервітут встановлюється безстроково; плата за користування земельним сервітутом становить 100% від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюватиметься дія сервітуту; сервітут поширюється на частину земельної ділянки відповідача шириною не менше 1 м. від зовнішньої стіни будинку позивача та довжиною 5 метрів паралельно зовнішній стіні будинку АДРЕСА_1 .

Дане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 27 вересня 2022 року.

До Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області звернулась ОСОБА_1 щодо виконання вищезазначеного рішення.

Зі слів ОСОБА_1 вона неодноразово в усному порядку зверталась до відповідач про добровільне виконання рішення суду, однак ОСОБА_2 відмовляється, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно виконання судового рішення, однак їй пояснили, що вона має звернутись до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області із даним питанням.

Як зазначено у заяві, Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області не являється стороною по справі, ніяких зобов`язань по виконанню вищевказаного рішення на неї не покладено, є незрозумілим, як саме орган місцевого самоврядування повинен виконувати рішення суду про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд заяви головного спеціаліста юридичного відділу Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області І.В. Підкурганної про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2023 року о 12:00, про що повідомлено учасників у справі.

У призначене судове засідання учасники у справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення частини третьої статті 271 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня

2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту задоволено частково.

Встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 та розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , для встановлення обладнання, необхідного для проведення ремонтно-будівельних робіт та робіт, пов`язаних з обслуговуванням будинку АДРЕСА_1 із метою забезпечення належного технічного стану будинку.

Визначено, що сервітут встановлюється безстроково; плата за користування земельним сервітутом становить 100% від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюватиметься дія сервітуту; сервітут поширюється на частину земельної ділянки відповідача шириною не менше 1 м. від зовнішньої стіни будинку позивача та довжиною 5 метрів паралельно зовнішній стіні будинку АДРЕСА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили27 вересня 2022 року, після перегляду у судах апеляційної та касаційної інстанції. При цьому, як убачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту у порядку процесуального правонаступництва залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2020 року, головний спеціаліст юридичного відділу Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Підкурганна І.В., просить суд роз`яснити вказане рішення суду у частині його виконання, при цьому, Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області не є стороною у справі №363/620/19 та виконавцем цього рішення, а тому не є суб`єктом звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в розумінні статті 271 ЦПК України.

Слід зазначити, що рішення суду про встановлення сервітуту має бути виконано особою, щодо якої воно ухвалено в обов`язковому порядку. Як вбачається з тексту рішення суду, його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду, передбачених статтею 265 ЦПК України.

Тому, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 259-261, 268, 271, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви головного спеціаліста юридичного відділу Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області І.В. Підкурганної про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач