overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/147/8/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 103 460,84 грн. за договором позики.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 15.02.2023.

Від представника відповідача, адвоката Кучерука Т.М., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області через значну територіальну віддаленість його місцезнаходження. Просив забезпечити проведення судового засідання за допомогою власних технічних засобів, зазначивши електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку, зокрема позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором позики, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 597/310/23
Провадження № 2/597/87/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.02.2023 року голова правління Кредитної спілки "Самопоміч" Розлуцька З.Я. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що голова правління Кредитної спілки "Самопоміч" відкликала позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу слід вважати неподаною та повернути голові правління Кредитної спілки "Самопоміч" - Розлуцькій З.Я.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути голові правління Кредитної спілки "Самопоміч" Розлуцькій Зоряні Ярославівні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа №274/103/23
Провадження № 2/0274/16/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що інших клопотань, заяв від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 12-45 год 17.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/408/21
УХВАЛА

"24" лютого 2023 р. Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського обласного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна, Яготинська міська рада про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського обласного нотаріального округу Овчаренко Ірина Жанівна, Яготинська міська рада про визнання заповіту недійсним та скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти заявлених вимог.

Від третіх осіб надйшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка, призначення експертизи.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 14 годині 35 хвилин 24 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 273/2392/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В
Категорія 76 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гуманітарного відділу Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

в частині оскарження ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 та призначено до судового розгляду на 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року зупинено провадження у цивільній справі № 273/2392/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 130/3548/21.

21 лютого 2023 року постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду

на 12:00 год. 22 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/14/23
Номер провадження 2-н/676/47/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 2413 грн. 88 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) - сплачені судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-4688/11
Провадження № 8/761/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року в справі № 2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 р. на адресу суду після визначення підсудності ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2022 р. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2019 р. в справі № 2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

23.01.2023 р. заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Ухвалою від 24.01.2023 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

27.02.2023 р. заявник отримав копію ухвали у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року в справі № 2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 444/1304/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 22-ц/811/3131/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належним чином сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року .

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/1304/20 за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № № 585/433/23
Номер провадження 2/585/257/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.02.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пєтухова А.Ю. про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 год. 20.03.2023 в режимі відеоконференції через Систему EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 585/433/23 за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визначення місця проживання дитини, призначене на 20.03.2023 о 11 год. 30 хв. та усі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача Пєтуховим Андрієм Юрійовичем , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
233 Справа № 233/3539/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.03.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в якій, з урахуванням уточнень, просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 233/3539/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя