Ухвала

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 692/1241/21

провадження № 61-11318ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 квітня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня

2022 року залишено без руху у зв`язку із необхідністю визначення передбачених процесуальним законом підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та наведення обґрунтування необхідності поновлення указаного строку. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 22 листопада 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 листопада 2022 року.

Копію вказаної ухвали, надісланої на зазначену у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 вручено адресату 09 січня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 29 вересня 2022 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто, не подано уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, не подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, не наведено обґрунтування необхідності поновлення указаного строку.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 03 лютого 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2022 рокуне виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта