Дата документу 17.02.2023Справа № 645/179/22
Провадження № 2/554/879/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Проскурня Я.О.,
за участю учасників справи:
представник позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент реєстрації Харківської міської ради,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 у січні 2022 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком за адресою:АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 28.02.2009 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. 29.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Отже, відповідач ОСОБА_3 є колишнім членом сім`ї ОСОБА_2 .
Після укладення шлюбу і до теперішнього часу місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою житлового будинку позивача: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до договору від 01.02.2001 року позивач являється власником 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Фактично відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає більше семи років. Особистих речей відповідача в будинку немає, всі комунальні послуги та витрати, пов`язані з використанням будинку, сплачує позивач. Відповідач виселилась з будинку за власним бажанням, добровільно після того, як були припинені їх подружні відносини із позивачем. Однак дії, спрямовані на зняття з реєстрації, не вчиняє.
Реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою місця мешкання позивача ОСОБА_2 , в будинку, що належить йому на праві власності, позбавляє позивача можливості у повній мірі використовувати своє право власності і задовольняти свої інтереси, що пов`язані з використанням будинку.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав до суду письмові пояснення, в яких просив вирішити спір згідно норм діючого законодавства.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача адвокат Защук В.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила розгляд справи провести у відсутність відповідача, заочно, та вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не надала відзив на позов. Зі згоди сторони позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вирішив розгляд справи провести у відсутність третіх осіб.
Суд, заслухавши представник позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку (1/2 частки) за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.12 договір дарування; а.с.13 витяг).
У зазначеному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (а.с.36 довідка).
Як свідчать матеріали справи, та не було спростовано відповідачем, ОСОБА_3 фактично не проживає у вказаному будинку понад 7 років, речі відповідача відсутні в домі позивача.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
ОСОБА_2 , як власник житла, вважаючи своє право порушеним, звернувся за його захистом до суду.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 не проживає в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовдо цього відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_3 порушуються права власника, тому вони підлягають захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,133,263-265,280,282 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент реєстрації Харківської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;
третя особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повний текст судового рішення складено 22.02 .2023 року.
Суддя А.М. Чуванова