ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1272/23 Справа № 225/5307/21 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №225/5307/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АльтерГрупп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп»,

на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що заява про звільнення та підпис на ній від 26 квітня 2021 року від імені ОСОБА_1 вчинений не ним, а іншою особою. Крім цього, він не ставив свій підпис на наказі (розпорядженні) про припинення трудового договору від 30 квітня 2021 року № 2.

02 вересня 2022 року на електронну адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката Саєнка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування належності підпису ОСОБА_1 в заяві про звільнення від 26 квітня 2021 року та на наказі (розпорядженні) про припинення трудового договору від 30 квітня 2021 року № 2.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року клопотання задоволено , призначено почеркознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Альтер Групп» просить ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про призначення судової почеркознавчої експертизи не було враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5). Постановляючи ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи та зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції направив справу для проведення почеркознавчої експертизи не відібравши зразки підпису ОСОБА_1 , не вказавши, які об`єкти зі зразками почерку та підпису позивача надаються експерту для дослідження.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «ДомбоБегеер Б.В. проти Нідерландів» («DomboBeheerB. V. v. TheNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76ЦПК України).

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І ЦПК України, порядок проведення експертизи визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 N 1950/5).

За правилами статей 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) визначені основні види (підвиди) експертиз та орієнтовні переліки вирішуваних питань, які ставляться експерту при призначенні тієї чи іншої експертизи.

Згідно з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

02 вересня 2022 року адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що заява про звільнення та відповідно підпис на ній від 26 квітня 2021 року від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою. Крім того, позивач не ставив свого підпису на наказі (розпорядженні) про припинення трудового договору від 30 квітня 2021 року № 2. Оскільки предметом даної справи є поновлення на роботі, звільнення з якої відбулося, зокрема, на підставі заяви про звільнення за власним бажанням та наказу про припинення трудового договору, тому для з`ясування доводів позивача необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. (т.І а.с. 227-228)

З аналізу викладеного вбачається, що, для ідентифікації виконавця підписів необхідні спеціальні знання, якими ні учасники справи, ні суд не володіють, а клопотання адвоката Саєнка О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , фактично є вимогою про здобуття конкретного доказу у справі, який ґрунтується на необхідності доведення предмета доказування, для чого безперечно потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо або вони можуть бути встановлені як сумнівні, такі, що підлягають критичній оцінці.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року клопотання задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альтер Групп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1) Чи виконано рукописний текст заяви та підпис у заяві про звільнення від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 ? 2) Чи виконаний підпис у наказі (розпорядженні) про припинення трудового договору від 30 квітня 2021 року №2 ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 61177, Україна, м. Харків, вул. Залютинська, 8. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Для проведення експертизи витребувані у відповідача ТОВ «Альтер Групп» оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року та оригінал наказу (розпорядження) про припинення трудового договору від 30 квітня 2021 року № 2. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. Встановлено строк для проведення експертизи до 06 грудня 2022 року. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Врахувавши положення ст. 130 ЦПК України, позицію позивача, який заперечує приналежність йому підпису в заяві про звільнення від 26 квітня 2021 року та в наказі (розпорядженні) про припинення трудового договору від 30 квітня 2021 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та задовольнив клопотання адвоката Саєнка О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно копії супровідного листа від 12 жовтня 2022 року на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Дзержинським міським судом Донецької області надіслано копію ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи для відома та виконання. (т. І, а.с. 232)

Відповідно п. 4.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1905/5, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому (їй) матеріали.

Згідно п. 4.10. Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 107 ЦПК при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, посилання ТОВ «АльтерГрупп» в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 внаслідок чого суд постановляючи ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи та зупиняючи провадження по справі, направив справу для проведення почеркознавчої експертизи не відібравши зразки підпису ОСОБА_1 , не вказавши, які об`єкти зі зразками почерку та підпису позивача надаються експерту для дослідження не впливають на правильність висновків суду щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У разі, якщо отримані експертом матеріали оформлені з порушеннями, експерт може порушити клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Питання про витребування відповідних матеріалів суд вирішує за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування а також приписи статті 77 ЦПК України щодо належності доказів, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про призначення почеркознавчої експертизи.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду не спростовують та на законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду не впливають.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду, як постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 11 січня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста