overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/629/23
Провадження № 2-с/626/5/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/335/23, виданого 13.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/335/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1770,02 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що фактично з 2018 року послугою з газопостачання не користувався, і вбачає безпідставне нарахування йому заборгованості з розподілу газу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи наказ № 626/335/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, що мають значення, а між сторонами існує спір про розмір заборгованості.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/335/23 виданий Красноградським районним судом Харківської області 13.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1770,02 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8439/22
Провадження № 2/161/620/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8439/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Яворський Андрій Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Джейті авто», про визнання правочинів недійними, визнання права власності та витребування спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/8439/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Яворський Андрій Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Джейті авто», про визнання правочинів недійними, визнання права власності та витребування спадкового майна, відкласти на 15 березня 2023 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/119/21 Номер провадження 22-ц/814/181/23Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів Дорош А.І., Одринської Т.В.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю представника позивача адвоката Сова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року, постановлену у складі головуючого судді Городівського О.А., повний текст ухвали виготовлено дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді А.І. Дорош

Т.В. Одринська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2108/23

24 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2108/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 537/3502/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.12.2022 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення виготовлено 22.03.2023.
Справа №: 398/290/23
провадження №: 2/398/1156/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Олександрійської районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі, рішення у справі просила прийняти на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання свого представника не направила, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 481/1400/22
Провадж.№ 2/481/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження викликом (повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» адвокат Хандріга А.О. з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 48463,09 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївгаз» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою судді від 05.01.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений на 23.01.2023 року о 10:30 годині.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року судовий розгляд відкладений на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, відомостей про її належне повідомлення про час і місце проведення судового розгляду не надійшло .

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до 22.03.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), на яке викликати сторони.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
""30" січня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/346/22
Номер провадження: 2/150/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у справі № 150/346/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 150/346/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, у вказаному рішенні суду допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено рік реєстрації шлюбу між сторонами як «2018» замість правильного «2008».

У зв`язку із чим, суд вирішив виправити описку, допущену в рішенні суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень постановлено вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 2008 року, про що виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області складено актовий запис № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Однак, судом помилково зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення рік укладення шлюбу між сторонами - 2018.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, що ухвалене 15 листопада 2022 року у межах розгляду цивільної справи № 150/346/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 15 листопада 2022 року у справі № 150/346/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення рік реєстрації шлюбу між сторонами як «2008» замість не правильного «2018».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року справі № 150/346/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа №295/1620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за наданні послуги ЖКГ в сумі 6944,79 грн. та судового збору.

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 635/1956/22
Провадження по справі № 2-н/635/150/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко