Справа № 353/832/22
Провадження № 2-сз/353/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітами, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/832/22 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі по 1/4 частині домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та по 1/4 частину цього ж домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

11.01.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну письмову заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 353/832/22, зокрема просили повернути їм з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, однак у своїй заяві просили розгляд справи провести у їх відсутності.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення позивачам сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2022 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/832/22 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі по 1/4 частині домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та по 1/4 частину цього ж домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 . Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, суд не вирішував питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на момент подачі позову становило 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на момент подачі позову становило 12405,0 грн.).

Отже з розрахунку від ціни позову, яка становить 25892,0 грн., по даній справі ставка судового збору становить 992,40 грн.

ОСОБА_1 (позивач) при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2600031 від 29.09.2022 року.

В ході розгляду судом цивільної справи № 353/832/22 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визнали позов до початку розгляду справи по суті, подавши відповідні заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 496,20 грн. В задоволенні вимог ОСОБА_2 про повернення йому судового збору слід відмовити, оскільки при поданні позову платником судового збору був лише ОСОБА_1 (позивач).

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 142, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 353/832/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітами задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції № ПН2600031 від 29.09.2022 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА