Справа № 2-3339/08
Провадження №2-р/369/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі №2-3339/8.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Києво-Святошинським судом 10 жовтня 2008 року було ухвалене рішення по справі №2-3339/2008 року.

Проте зазначене рішення суду не містить кадастрового номеру земельної ділянки, стосовно якої воно було прийняте, тому не зовсім зрозуміло, яким саме чином виконати це рішення.

Заявник звернулась до Центру надання адміністративних послуг, однак вони не змогли внести в державний реєстр інформацію про її речові права, мотивуючи це відсутністю у тексті судового рішення кадастрового номеру конкретної земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного просила суд надати роз`яснення щодо рішення по справі №2-3339/2008 року від 10 жовтня 2008 року стосовно його виконання із зазначенням у ньому кадастрового номеру №:01:037:0050, який є у Державному акті на конкретну земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як вбачається із матеріалів справи, Києво-Святошинським районним судом 10 жовтня 2008 року було ухвалене рішення по справі №2-3339/2008 року.

Відповідно до якого, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається із 23/50 частини земельної ділянки площею 0,0594 га., розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала покійному ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте зазначене рішення суду не містить кадастрового номеру земельної ділянки, стосовно якої воно було прийняте, тому не зовсім зрозуміло, яким саме чином виконати це рішення.

Заявник звернулась до Центру надання адміністративних послуг, однак вони не змогли внести в державний реєстр інформацію про її речові права, мотивуючи це відсутністю у тексті судового рішення кадастрового номеру конкретної земельної ділянки.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271,353,435 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку - задовольнити.

Роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2008 року по цивільній справі №2-3339/2008 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається із 23/50 частини земельної ділянки площею 0,0594 га., кадастровий номер земельної ділянки, :01:037:0050 розташованої в АДРЕСА_1 , яка належала покійному ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Андрій Волчко