overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1217/23
Номер провадження 2/585/396/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області в якій просить: 1) Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 2) Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 4, 174 - 177, 315 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1258, 1264, 1268 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання призначити о 08 год. 40 хв. 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати позивачам, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2540/23 Справа № 932/3378/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/3378/22 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/3378/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 402/208/23
У Х В А Л А

про витребування інформації

24 березня 2023 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява пред`явлена до фізичної особи - ОСОБА_2 , яка згідно даних заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати орган реєстрації Рожищенської міської ради Рівненської області (45100, Волинська область, Луцький район, м. Рожище, ) надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, вул.Героїв України,40, м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 183/7024/22
№ 2/183/3557/22

У Х В А Л А
03 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання материнства та виключення відомостей про матір з актового запису про народження, -
Представник ОСОБА_1 адвокат Гудименко Володимир Геннадійович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровськ матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати Новокодацькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 ;
- виключити відомості про матір ОСОБА_3 та внести нові відомості про матір. Вказавши матір`ю ОСОБА_2 .
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.
За приписами ст.ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та Державної міграційної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , дата народження невідома зареєстрованими не значаться.
З копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що останнім місце є проживання є адреса: АДРЕСА_1 ; що територіально не належить Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 невідомо,
Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
При цьому звертаю увагу позивача на те, що при визначенні підсудності справи, питання щодо відповідності позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 31, 260, 272 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання материнства та виключення відомостей про матір з актового запису про народження передати на розгляд Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 січня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3189/23 Справа № 199/5940/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

секретар судового засідання - Драгомерецька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя на неподільну річ, -

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1205/23 Справа № 235/5270/20 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи № 235/5270/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги до боржника внаслідок погашення кредиту поручителем за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа №164/1837/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1837/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1837/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год. 30 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2-с/161/3/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 грудня 2022 року, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача ТОВ «Волиньелектрозбут» суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 11567, 48 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 248, 10 грн.

16.01.2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Просила суд скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 21.12.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ТОВ «Волиньелектрозбут» суму боргу за спожиту електричну енергію, оскільки вимоги стягувача є спірними та необгрунтованими .

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 грудня 2022 року у справі №161/16345/22, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_3 в розмірі 11567, 48 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 248, 10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 278/2258/22
У Х В А Л А

"30" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши матеріали цивільної справи №278/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ (служба у справах дітей Станишіської сільської ради), Служба у справах дітей Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна №278/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ (служба у справах дітей Станишіської сільської ради), Служба у справах дітей Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача як " ОСОБА_3 ", яка підлягає виправленню відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

З власної ініціативи виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2023 року по справі№278/2258/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ (служба у справах дітей Станишіської сільської ради), Служба у справах дітей Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав описку та вважати вірним ім`я відповідача ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - "Інга" в усьому тексті рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 183/1206/23
№ 2-о/183/113/23

У Х В А Л А
27 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради,
за участю учасників справи:
представника заявника ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Піддубного О.В.,

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлене до 02 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Сорока