Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 501/4093/21

провадження № 61-958ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 року звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь 223 270 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки відчуженого спільного майна подружжя: автомобіля AUDI A3, VIN - код ТЗ НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу AUDI A3, VIN - код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в розмірі 223 270 грн.

13 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову становить 223 270 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат