Справа № 175/2313/21
Провадження № 2/175/729/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря - Гонти С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

третя особа - Божко З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган Опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей (в порядку ст.. 154,155 СК України, ст..43,49,175 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей (в порядку ст.. 154,155 СК України, ст..43,49,175 ЦПК України).

18.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування висновку у служби у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обґрунтовуючи клопотання тим, що наявний у матеріалах справи висновок Новокодацької служби у справах дітей, на даний час є не актуальним.

В судовому засіданні, представник відповідача просив задовольнити клопотання та зобов`язати третю особу надати висновок.

В судовому засіданні представник позивача, зазначив що дане клопотання подано повторно та задоволенню не підлягає, адже обґрунтування даного клопотання зводиться до не згоди з встановленим графіком побачень з дітьми, суть клопотання це затягування розгляду справи та порушення права дітей, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Третя особа в судовому засіданні зазначила, що оскільки немає ухвали про витребування висновку, третя особа не може підмінювати суд та робити висновок без ухвали суду.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції. Справами опіки і піклування у селищах і селах безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад (пункт 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 29 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей необхідним є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

З огляду на те, що ухвалою суду від 22.09.2022 року до участі у справі було залучено третю особу, а саме Службу у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та зміну місця проживання відповідача, надання нового висновку є доцільним для повного, всебічного та обґрунтованого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки новий висновок органу опіки й піклування щодо вирішення спору є необхідним, оскільки містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування висновку у служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Витребувати у служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідний висновок про доцільність визначення порядку спілкування та способу участі батька у вихованні малолітніх дітей.

Зазначений належним чином завірений висновок органу опіки й піклування надати безпосередньо до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до служби у справах дітей Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Україна, 52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Обухівка, вул.Центральна, будинок 35).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік