Справа № 177/1575/22
Провадження № 2/177/128/23
У Х В А Л А

23.03.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Сотнікова А. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження дітей інформацію про батька,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд виключити із актового запису № 704 від 11 серпня 2009 року, вчиненого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , який народився в м. Кривий Ріг ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити із актового запису № 320 від 12 квітня 2013 року, вчиненого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_5 , яка народилася в м. Кривий Ріг ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подані позовної заяви судовий збір.

Разом з позовною заявою представник позивача надала клопотання про проведення у справі судово-генетичної експертизи, з метою підтвердження відсутності чи наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Витрати по проведенню експертизи просила покласти на позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання розглянути за її відсутності та відсутності позивача та задовольнити її клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористався, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

Як вбачається на розгляд суду подано позов про виключення з актового запису про народження дітей інформацію про батька.

Предметом доказування в таких справах є наявність або відсутність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливо визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживають з матір`ю ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати її забезпечити участь малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у проведенні експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 177/1575/22 провадження № 2/177/128/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження дітей інформацію про батька, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

4. Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) з`явитися до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорт.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) забезпечити участь в проведенні експертизи малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (надати оригінали свідоцтв про народження дітей).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: