Справа № 225/1439/20
Провадження №6/204/59/23
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець посилається на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 68083566 з виконання виконавчого листа № 225/1439/20 виданого 20.11.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за договором №IKAPNAІG.61599.001 від 12 жовтня 2012 року у сумі 131879,33 грн та судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн, а саме по 1051 грн з кожного. Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Приватним виконавцем вжито заходів щодо встановлення місця знаходження боржника, які не принесли результату.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є., повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. До початку розгляду подання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20 листопада 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 225/1439/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за договором №IKAPNAIG.61599.001 від 12.10.2012 в розмірі 131879,33 грн (сто тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять грн 33 коп.); стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн, а саме по 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.) з кожного (а.с.5 зворотна сторона-6).

10 січня 2022 року за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 68083566 (а.с.7 зворотна сторона-8).

10 січня 2022 року, 11 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.8 зворотна сторона-12).

10 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с.12 зворотна сторона-13).

Листом Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області від 20 січня 2022 року приватного виконавця Матвійчук Н.Є. повідомлено що, за обліками ГУ ДМС України в Донецькій області гр. ОСОБА_1 не значиться, за обліками ЄІАС УМП паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався (а.с.15).

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 10 січня 2022 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.16).

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ від 10 січня 2022 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с.16 зворотна сторона).

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Вирішуючи дане подання судом враховується, що приватний виконавець після 11 січня 2022 року, тобто майже рік тому, більше не з`ясовувала місце проживання боржника (а.с.15).

З доданих до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватний виконавець зверталася із запитом до Національної соціальної сервісної служби України із запитом приватного виконавця від 11 січня 2022 року для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи (а.с.13 зворотна сторона-14), однак вказує, що відповідь нею не отримано. Таким чином, приватний виконавець звернулась до суду з поданням про розшук боржника, не дочекавшись відповіді на свій запит від Національної соціальної сервісної служби України.

Будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника, відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження та, що вона викликалася до приватного виконавця останнім суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про розшук боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: