Справа № 296/7274/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі №296/7274/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.08.2021 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 в якому просила:

(1) визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним майном подружжя;

(2) поділити спільне майно подружжя - визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за мною право власності на 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

(3) стягнути з відповідача судові витрати.

ІІ. СУТЬ КЛОПОТАННЯ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.02.2023 позивач подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву "про збільшення позовних вимог" та просила:

(1) визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 спільним майном подружжя

(2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6450/19/007137 від 10.08.2019 автомобіля Mitsubishi Lancer, Х 1,6 седан В 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , укладений ПП «Каролінні» за дорученням ОСОБА_2 згідно договору комісії від 10.08.2019 з ОСОБА_4 ;

(3) визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу за №3244/2021/2770671 від 01.09.2021 автомобіля Mitsubishi Lancer, Х 1,6 седан В 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

(4) поділити спільне майно подружжя визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля Mitsubishi Lancer, Х 1,6 седан В 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_2 .

2.2. 23.02.2023 представник позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву.

2.3. 23.02.2023 відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд відмовити у приєднанні заяви про збільшення позовних вимог та просив вказану заяву повернути.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Згідно п.2 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

3.2. Згідно ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

3.3. Відповідно до ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Із аналізу наведених положень слідує, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, однак до такої заяви суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

4.2. У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

4.3. Разом з тим, позивач фактично додано ще дві позовні вимоги (визнання договорів купівлі продажу недійсними), які є новими, не заявлялись у первісній позовній заяві, а отже, по суті не є збільшенням позовних вимог в розумінні норм статті 49 ЦПК України.

4.4. Оскільки у заяві викладено нові (додаткові) вимоги, які за змістом є зміною предмету та підстав позову, що є недопустимим, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Заяву разом з долученими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошнення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова