МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2/521/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесізаяву ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с.62-64)

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 13 лютого 1996 року, р. №3-486, зареєстрований 06 березня 1996 року в КП «БТІ» ОМР в реєстровій книзі 21 на сторінці 68, р. №4733 (т. 1 а.с. 92-95).

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 1 а.с. 98-99).

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року задоволено заяви про виклик свідків (т. 2 а.с.92-93)

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів (т. 2 а.с. 94-96)

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року за клопотанням позивачки було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 101-102).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року у справі №521/19663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 2 а.с. 234-237).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року у справі №521/19663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, призначено судову посмерту почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 3 а.с. 1-4).

08 вересня 2022 року справа була повернута до суду із висновком експерта (т. 3 а.с. 29, 30-40).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року по справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 3 а.с. 42).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року у справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 3 а.с. 66-67).

15 лютого 2023 року справа була повернута до суду із клопотанням експерта (а.с. 72, 73).

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року по справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 78).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровську Н.В. (т. 3 а.с. 117-118).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи (т. 3 а.с. 120-121).

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (т. 3 а.с. 161-162).

Ухвалою суду від 17 березня 2023 клопотання представника відповідача про не взяття до уваги доказів та надання в розпорядження експерта документи задоволено частково (т. 3 а.с. 163-164).

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

07 грудня 2022 року від представника позивачки, діючої на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої остання просила суд призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи виконаний підпис у заповіті від 09 червня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №66, померлим ОСОБА_6 чи іншою особою?; - Чи виконаний рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноручно» та рукописний текст « ОСОБА_6 » у заповіті від 09 червня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №66, померлим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивачка та її представник, діюча на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надали заяву, згідно якої просили суд провести розгляд справи за їх відсутності (т. 3 а.с. 186).

Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 02 березня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надали заяву, згідно якої просили суд провести дане засідання за їх відсутності (т. 3 а.с. 183).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивачки про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи,вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним судову посмертну почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у заповіті від 09 червня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №66, померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?;

-Чи виконаний рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноручно» та рукописний текст « ОСОБА_6 » у заповіті від 09 червня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрований в реєстрі за №66, померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?.

Проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/19663/20.

Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/19663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда