overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1544/22
Провадження № 2/674/76/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2023 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника відповідача адвоката Баблонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Дослідивши матеріали, враховуючи складність справи, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини даного рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 25.05.1984 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, Україна, актовий запис № 333 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.02.1998 року);

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2023 року.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 346/922/23
Провадження № 2-н/346/174/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

На виконання вимог вищевказаної норми судом було направлено запит начальнику Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві, а саме в АДРЕСА_1 .

З отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_1 за на явними у відділі відомостями зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд вважає, що вказана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023р.

Суддя Третьякова І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2023 року

справа № 753/11371/21

провадження № 22-ц/824/3861/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» - Свердлюка Олександра Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справи.

Ухвалою київського апеляційного суду відрито провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» - Свердлюка Олександра Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

Проте, у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дата постановлена ухвали - 04 жовтня 2022 року, в той час як вірною є 29 вересня 2022 року (вказане підтверджується відомостями із системи АСЕД «Апеляція»).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження зазначивши дату її ухвалення «29 вересня 2022 року» замість помилково вказаного «04 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач

Судді
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №2/756/1131/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним було зупинено на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.12.2022 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом із Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №17380/17381/22-32 від 14.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 10.02.2023 об 11 год. 00 хв. учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/735/23 Справа № 414/2480/16-ц Головуючий у першій інстанції: Безкровний І.Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/386/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Київський відділ державіної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29

про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2023 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті особи.

Враховуючи, що з гідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповоній території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 128/3261/22
У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10.02.2023 на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 30.01.2023 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 10.02.2023.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/788/21 Номер провадження 22-ц/814/3884/22Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року, постановлене суддею Росоха А.В.,

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

02 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 25 834,35 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 березня 2023 року, зал судового засідання №3 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 732/1009/22
Провадження № 2-о/732/4/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.01.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області ),-

УСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над дядьком.

Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року прийнято заяву до розгляду та у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03 січня 2023 року до суду надійшов висновок № 495 від 06.12.2022 судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, з метою ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Городнянську міську раду Чернігівської області у межах її компетенції внести до суду подання щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 254, 258, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 01 лютого 2023 року об 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання заявника, присяжних, заінтересовану особу та особу відносно якої вирішується питання щодо визнання його недієздатним ОСОБА_2 .

Витребувати у строк до 01.02.2022 від Городнянської міської ради Чернігівської області подання щодо призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 450/365/23 Провадження № 2-н/450/164/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних, інфляційні втрати ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних, інфляційні втрати.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Ганін Ольга Степанівна за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса