06.02.2023
Справа № 642/1507/16-ц
Провадження №6/642/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Грінчук О.П., за участю секретаря Шрамко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013, а саме просив замінити ТОВ ФК «Сіті Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК Еліт Фінанс».

Ухвалою суду від 02.01.2023 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представники ПАТ Банк «Траст», ТОВ «Фінпром Маркет», ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ТОВ «ФК управління активами» в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялия належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2016 Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013.

01.09.2016 за заявою ПАТ Банк «Траст» відкрито виконавче провадження №52072062.

18.05.2018 між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №1/ТР, в тому числі, і за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013.

22.08.2018 Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013. 27.08.2018 Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2018, а саме виправлено неправильно зазначену назву: замість ТОВ ФК «СІВТІ ФІНАНС» на правильну назву ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

15.10.2020 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФК Управління активами» укладено Договір про відступлення прав вимоги №18102020-ФК, згідно з яким до останнього перейшли зобов`язання за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013.

18.10.2020 між ТОВ «ФК Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір про відступлення прав вимоги №250521-ФК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013 перейшли до ТОВ «Фінпром Маркет».

При цьому, в судовому порядку заміна сторони виконавчого провадження за вказаними договорами не здійснювалась.

25.05.2021 між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №250521-ФК, за яким до останнього перейшло право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013.

Згідно п. 14 Договору про відступлення прав вимоги, цей договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та вважається укладеним, якщо він підписаний від імені Сторін їх повноважними представниками, в підписи скріплені печатками Сторін.

Заявником сплачено первісному стягувачу суму, визначені в Договорі, про що надано копію платіжного доручення №350 від 02.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні виконавчого листа №642/1507/16-ц у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R022.0040419 від 30.12.2013, а саме замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», , на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Головуючий