Номер провадження: 22-ц/813/4824/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 09 січня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 27.12.2022 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, шляхом надіслання її на електронну адресу суду першої інстанції.

Ретельно перевіривши зміст та форму апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а також вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України не підписана.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана ОСОБА_4 апеляційна скарга є фотокопією/сканкопією, яка не підписана особою, яка її подала, не містить вказана апеляційна скарга і електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслана через засоби телекомунікаційного зв`язку апеляційна скарга адвоката переліченим вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом документу (є фотокопією/сканкопією) та не містить електронного цифрового підпису заявника.

Оскільки вказана апеляційна скарга не підписана скаржником, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 09 січня 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне акцентувати увагу заявника на ту обставину, що згідно приписам ст. 352 ЦПК України учасники справи наділені правом апеляційного оскарження процесуальних рішень суду, прийнятих виключно у формі рішення та/або ухвали.

Оскаржуючи у апеляційному порядку судовий наказ виданий відповідно до п.4 ст. 161 ЦПК України, який є окремими (самостійним) видом судових рішень згідно приписів ст. 258 ЦПК України, заявник на вказану обставину не звернув уваги.

Колегія суддів роз`яснює заявнику, що згідно положень ч.7,8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі незгоди із виданим судовим наказом, має право на звернення до суду першої інстанції, яким є Малиновським районний суд м. Одеси із заявою про зменшення розміру аліментів або про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 185,356,357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 09 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська