overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 22 лютого 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8942/22

Провадження № 22-ц/4815/309/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Майданіка В. В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року до розгляду на 14 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
2/465/1646/23
У х в а л а

про залишення без руху

"24" лютого 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2022 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, а саме територіальним місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху.

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначена вимога процесуального закону представником позивача не дотримана. А тому, без надання належних, визначених ЦПК України, доказів надсилання матеріалів позовної заяви на адресу відповідача позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 367/3441/19
Провадження №2/367/652/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні житлом та виселенні

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні житлом та виселенні.

11 жовтня 2021 року було прийнято до свого провадження справу № 367/3441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні житлом та виселенні.

Позивач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усуненні перешкод в користуванні житлом та виселенні на 06.04.2023 року на 12.30 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 06.04.2023 року на 12.30 год - обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
02.02.23 Справа № 489/277/23
Номер провадження 2-н/489/41/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, що надається за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 449/1193/21 Головуючий у 1 інстанції Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/841/22 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначено на 09 лютого 2023 року.

30 січня 2023 року ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом або Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав скаржника ОСОБА_1 на участь її представника у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи в судому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,призначене на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду (вулиця Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль).

Копію ухвали надіслати Тернопільському апеляційному суду для організації виконання такої відеоконференції та заявнику - ОСОБА_3 для відома

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Провадження № 2/638/920/23
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позовна заява уточнювалася.

Відповідно до ухвали від 05 листопада 2021 року провадження у справі відкрите у порядку загального позовного провадження.

24 грудня 2021 року позовна заява уточнена.

08 лютого 2022 року представник третьої особи звернувся до суду з поясненнями.

Відзив на позов та інші процесуальні документи не надходили.

За вказаних обставин, суд вважає, що сторони скористались своїми правами на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втратившим право користування житловим приміщенням на 06 березня 2023 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 361/1373/23
провадження № 2-н/361/570/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1», заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із 01.02.2020 р. по 01.02.2023 р. у розмірі 5 816 (п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 13 коп. ( НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1» ( НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк) судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3070/20

Провадження № 22-ц/4815/142/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Хилевича С.В., Майданіка В.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Хилевич С.В.

Майданік В.В.