Справа № 243/390/23
Провадження № 2/243/682/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, як така, що подана без додержання вимог 177 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Справу прийнято до провадження судді Дюміної Н.О.

17 лютого 2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Самойленко М.М., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення б/н від 06 липня 2022 року, у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того зазначає, що відповідно до вимог п. 12 Порядку 337, на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця (!!!) не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Згідно п. 13 Порядку 337 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до складу комісії входять:

- керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії);

- представник робочого органу Фонду;

- представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці);

- інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

Тобто, до складу комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 , увійшов не тільки представник від роботодавця (управління / відповідач у справі).

Зауважили, що з 01.01.2023 набирав чинності Закон України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"».

Зазначеним нормативно - правовим актом, зокрема, викладено в новій редакції Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХГУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 1105-ХГ). Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 1105-ХГ передбачено припинення Фонду соціального

страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року.

Також з 01.01.2023 набули чинності зміни, внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2022 р. № 1350 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо забезпечення реалізації окремих функцій Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» до Порядку 337. Відповідно до вищезазначених змін, у тексті Порядку слова робочий орган Фонду у всіх відмінках і формах числа замінено словами територіальний орган Пенсійного фонду України у відповідному відмінку і числі.

Відповідно до п. 142 Порядку 337, особи, які проводили розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), причин виникнення хронічних професійних захворювань (отруєнь), аварій, несуть відповідальність згідно із законодавством за своєчасність та об`єктивність їх розслідування, обґрунтованість прийнятих рішень та виконання інших обов`язків, визначених цим Порядком.

Предмет заявлених позовних вимог переважним чином стосується прав та обов язків комісії з розслідування нещасного випадку, яка є тимчасовим самостійним колегіальним органом та складається з голови та членів комісії, які є посадовими особами та представниками органів, закладів та установ, які несуть солідарну відповідальність.

Зазначене зумовлює необхідність пред`явлення позовних вимог до всіх органів, представники яких входять до складу комісії. Не залучення у якості співвідповідачів всіх органів, представники яких входили до складу комісії з розслідування нещасного випадку (зокрема, територіального органу Пенсійного фонду України, первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ) є обставиною, що призводить до обмеження у правах, встановлених ст. 43 ЦПК України, порушення принципу здійснення судочинства на засадах змагальності сторін. Така позиція управління узгоджується з позицією, висловленою Верховним судом, наприклад, під час вирішення справ № 227/884/18, № 766/10643/17 та ін.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

22 лютого 2023 року представником позивача Пікуліним Р.М., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги АН № 1079217 від 06 лютого 2023 року, надіслано до суду відповідь на відзив, в яку не погоджувався з твердженнями представника відповідача, та додатково зазначив, що ст. 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, враховуючи діючі норми процесуального законодавства відповідачем обрано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, скільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку. визначеному ЦПК».

Одним з питань, які суд зобов`язаний віришити, є питання щодо кола осіб. Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи, що визначення відповідача, предмета та підстав спору, є правом виключно позивача, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову зокрема є визнання протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 за формою Н-1/НП від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1232, до складу комісії входять керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії), представник Фонду за місцезнаходженням підприємства, представник первинної профспілки (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці), а також представник підприємства, інші особи.

Відповідно до оспорюваного акта форми Н-1/НП від 01 листопада 2021 року. його складено та підписано комісією, до складу якої входить, крім представників відповідача, і представник робочого органу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області та профспілки.

З позовними вимогами Пікуліна Р.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 до зазначених органів не звернувся.

Суд приймає до уваги відомості зазначені представником відповідача, а саме, що з 01.01.2023 набирав чинності Закон України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"».

Зазначеним нормативно - правовим актом, зокрема, викладено в новій редакції Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХГУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 1105-ХГ). Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 1105-ХГ передбачено припинення Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року.

Також з 01.01.2023 набули чинності зміни, внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2022 р. № 1350 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо забезпечення реалізації окремих функцій Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» до Порядку 337. Відповідно до вищезазначених змін, у тексті Порядку слова робочий орган Фонду у всіх відмінках і формах числа замінено словами територіальний орган Пенсійного фонду України у відповідному відмінку і числі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити право позивача в порядку ст. 51 ЦПК України, про залучення до участі у справі співвідповідачів: територіального органу Пенсійного фонду України, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області), первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Оскільки саме зазначені органи, представники яких входили до складу комісії з розслідування нещасного випадку є належними відповідачами у справі.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 32 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою (частина друга статті 118 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 18 квітня 2018 року (провадження № 14-61 цс 18).

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц, від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21).

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі належних співвідповідачів є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особа не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення у справі третіх осіб, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області), первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України).

Тому суд вважає, що до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області), первинної профспілкової організації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Одночасно, вважаю за необхідне, роз`яснити позивачу право пред`явлення позову до належних відповідачів, а саме в порядку ст. 51 ЦПК звернутися із клопотанням про залучення у справі співвідповідачів.

Оскільки вирішення питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміну неналежного відповідача має здійснюватися судом першої інстанції за клопотанням позивача, а не з власної ініціативи. В силу покладених процесуальним законом повноважень суд роз`яснює позивачеві його процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення таких дій, а встановивши, що у справі не залучено усіх суб`єктів, які мають відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідачі, відмовляє у позові з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 223,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити дату розгляду даної справи на 17.04.2023 року о 08 год. 00 хв.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) та Первинну профспілкову організацію управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 5) в якості третіх осіб до участі в справі за позовом « ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України, копії яких повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання, а їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна