Справа № 585/1946/22
Номер провадження 2-о/585/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Негреби Н.М., Рєзнік В.І., за участю: секретаря Безручко О.П., заявника ОСОБА_1 , особи, що надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 26.08.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

2. Заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько- ОСОБА_4 , після цієї події у його матері ОСОБА_3 з часом почали з`являтися розлади психічного здоров`я, які наразі носять систематичний характер і суттєво впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після прояву перших симптомів він звернувся з матір`ю до психіатра зі слів лікарів вона страждає хворобою Альцгеймера. Її взяли на психіатричний облік у КНП СОР «ОКСЛ». Комісія лікарів надала висновок де зазначено, що ОСОБА_3 страждає «розладом особистості та поведінки, внаслідок ушкодження головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями внаслідок захворювання, за стоном здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування». Він постійно доглядає та турбується про матір. Він є єдиним сином ОСОБА_3 . Більше в неї в м.Ромни не має жодного близького родича чи члена сім`ї.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

6. В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи від 17.11.2022 року, він не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8-9).

8. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 19 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с.4).

9. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 Папій ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.5).

10. Згідно довідки КНП СОР ОКСЛ від 26.07.2022 року, ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря психіатра. За станом здоров`я ОСОБА_3 виявляє психічні розлади які підпадають під медичні критерії і є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки (а.с.6).

11. У висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 19.07.2022 року, ОСОБА_3 має розлади особистості та поведінки, внаслідок ушкодження головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями внаслідок захворювання. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (а.с.7).

12. Згідно довідки АТ «Українська залізниця» Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» від 25.08.2022 року № 77, ОСОБА_1 працює з 02.02.2011 року на підприємстві старшим майстром дільниці з виготовлення меблів та столярних виробів ст.Ромни (наказ № 5/ОС від 02.02.2011) по теперішній час (а.с.10).

13. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.11-13).

14.Встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я, умовами проживання та характеризуючими даними може бути опікуном над ОСОБА_3 ( а.с.14-16а)). Його дружина ОСОБА_7 не заперечує щоб її чоловік ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_3 (а.с.17).

15. Рішенні виконавчого комітету РМР Сумської області від 17.08.2022 року № 86 виконавчий комітет МР вирішив, подати подання до Роменського міськрайонного суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 в разі визнання її недієздатною (а.с.18).

16. Згідно подання органу опіки і піклування РМР від 19.08.2022 року № 03-26/2200, в разі визнання ОСОБА_3 недієздатною просять призначити опікуном над нею її сина ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21-22).

17. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 17.11.2022 року ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною лагідністю. Дане психічне захворювання має хронічний перебіг, позитивна динаміка відсутня. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїй дій, та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може особисто давати пояснення по суті справи, участь у судовому засіданні не є доцільною (а.с.38-39).

ІV. Норми права.

18. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

19. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, так як остання страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

2. Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дія рішення не може бути більше, ніж 2 роки, з дня набрання законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ: Надія НЕГРЕБА

Валентина РЄЗНІК