Справа № 140/392/18
Провадження № 4-с/930/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд вінницької області в складі:

головуючого судді - Науменка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Куйдан Олега Ігоровича, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Іващенко Ю.М., стягував ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іващенка Ю.М.,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали за скаргою Представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Куйдан Олега Ігоровича, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Іващенко Ю.М., стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іващенка Ю.М.

В судове засідання представник скаржника адвокат Куйдан О.І. не з`явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Просить витребувати з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження № 58592403.

Представник Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не явився.

Враховуючи положення ч 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто представнику скаржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника скаржника - задовольнити.

Витребувати з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Київі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іващенка Ю.М. копії виконавчого провадження № 58592403 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді лікаря невролога в дитячій клінічній лікарні Подільського району м. Києва, адреса 04073, м. Київ, вул. Коцилівського, буд. 1/7, за сумісництвом в школі інтернат № 22 на посаді лікаря Управління освіти Оболонського району у м. Києві 04211, вул. Лайоша Гавро, 11-а, та працюючого на посаді невролога Сімейної клініки «Амеда» м. Києві, за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2018 року і до закінчення навчання у Вищій Школі фінансів та Управління у м. Варшаві, тобто до 30.09.2022 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23-х років 13.02.2023 року.

Витребувані докази надати суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко