overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/7401/16-ц
Провадження № 6/204/134/23
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5), -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 432 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Призначити судове засідання на «28» березня 2023 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04.04.2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа 752/2263/22
провадження № 2/752/2006/23
УХВАЛА

13.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання недійсними договорів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, після постановлення зазначеної ухвали у даній справі, було встановлено, що в тексті ухвали було помилково зазначена дата її постановлення - «09.01.2023 року», замість вірної дати - «13.01.2023 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року, було помилково зазначена дата її ухвалення «09.01.2023 року», замість вірної дати - «13.01.2023 року», оскільки, розгляд справи було призначено на 13.01.2023 року, а не на - 09.01.2023 р.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду у даній справі було помилково зазначено дату її ухвалення із опискою, а відтак наявні підстави для виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання недійсними договорів, - зазначивши у вступній частині ухвали суду вірну дату її постановлення - «13.01.2023 року», замість помилково зазначеної - «09.01.2023 року».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко
2-н/465/686/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №592/1190/23
Провадження № 2-н/592/140/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2023року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3586/23
Справа № 495/4971/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коновалової Наталі Олександрівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року в справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2023 року о 10 годин 50 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 442/1224/23
Провадження № 2-з/442/2/2023
УХВАЛА

імене м України

24 лютого 2023 року м.Дрогобич Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позову до суду,

установила:

23.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову до суду, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

24.02.2023, заявник подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Пунктом 2 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Отже, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позову до суду - повернути заявнику.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, (м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15) повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн ( квитанція від 23.02.2023, код квитанції 4132-2093-5357-2655) .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 24.02.2023.

Суддя О.П.Бодрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/194/23 Справа № 693/445/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в частині зупинення провадження, в якій просила скасувати вищевказану ухвалу суду.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356, ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн., у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 10.01.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Станом на 06 лютого 2023 року вказані недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді:
Справа № 635/1984/22
Провадження по справі № 2-н/635/20/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 544/1787/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 лютого 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2022 року Пирятинським районним судом виданий судовий наказ за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1388,25грн.

22.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що в отриманих нею документах йде мова про заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , хоча дана квартира була нею продана і зараз там проживають та отримують послуги з розподілу газу інші власники. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надала копію договору купівлі-продажу квартири за вказаною адресою від 13.12.2012. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати судовий наказ від 27 грудня 2022 року про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу газу в розмірі 1388,25грн та 248,10грн судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Боржник отримала копію судового наказу 14 лютого 2023 року, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК Українивстановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1787/22 від 27.12.2022, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ № 544/1787/22 від 27.12.2022, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1388,25грн та судового збору в сумі 248,10грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Номер провадження: 22-ц/813/4803/23
Справа № 947/7545/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна власністю подружжя та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ Л.А.Приходько