Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1405/22
У Х В А Л А

06.02.2023 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бабій Лідія Володимирівна,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс»,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,

третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ТОВ «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7345 від 28 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» заборгованості. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/1405/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави у даній справі від 06 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 28 липня 2021 року за № 7345 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Але у резолютивній частині рішення судом допущено описку, помилково зазначено, що судові витрати стягуються з відповідача на користь держави, в той час, як у мотивувальній частині зазначено, що суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1488,60 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Вказане є саме опискою, оскільки суд у мотивувальній частині рішення надавав оцінку цим обставинам і зазначав, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються зі сплати судового збору за розгляд справи у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.8) та судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 496 грн. 20 коп. (а.с.29), а всього 1488,60 грн.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1488,60 грн. на відшкодування понесених судових витрат (а.с. 81).

Але в резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» на користь держави судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок)».

Зазначене є опискою, оскільки судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Крім того, в тексті вказаного рішення прізвище позивача також вказано з опискою як « ОСОБА_2 » замість правильного «Алєксандров».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані описки, допущені в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2022 року, вірно зазначивши прізвище позивача ОСОБА_3 , та що судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2022 року у справі №644/1405/22 виправити описки, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_3 .

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2022 року у справі №644/1405/22, вірно зазначивши, що судовий збір у розмірі 1488,60 грн. судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з виправленням описки перший, другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2022 року у справі №644/1405/22 читати в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 28 липня 2021 року за № 7345 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова