ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1681/22
Провадження № 2/210/116/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 07.03.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження. У зв`язку з погіршенням сімейних відносин просила суд шлюб розірвати.

Позивачка до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 17.01.2023 року, не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, що призначена на 11-00 годину, оскільки не встигнув би після розгляду справи у Центрально-Міському районному суді, котра призначена на 10-15 годину. При цьому, доказів того,що він дійсно перебував в судовому засіданні в іншому суді та мав поважну причину не з`явитись до зали суду для розгляду даної справи станом на 20.02.2023 року не надав.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.02.2023 року, не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, що призначена на 10-30 годину, оскільки буде перебувати в іншому процесі в Довгинцівському районному суді. При цьому, як вбачається з відомостей з сайту «Судова влада», судове засідання призначене на 10-00 годину, що вказує на ту обставину, що відповідач мав об`єктивну можливість з`явитись до зали суду для розгляду даної справи, котра відкладається стороною відповідача не вперше.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе провадження у вказаній справі закрити з наступних підстав:

На запит суду від 20.10.2022 року, на адресу суду було надано копію рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.03.2015 року, актовий запис №67 розірвано. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили .

Згідно даної позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 07.03.2015 року, актовий запис №67 (а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно, ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко