overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/442/22
Провадження № 2/745/10/2023
У х в а л а

04.01.2023 року року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Хміль ОСОБА_4 . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність складеного заповіту на її ім`я.

Представник позивачки подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, зважаючи на відповідну заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (16220, вул. Довженка, буд. 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 136/243/22
Провадження № 22-ц/801/357/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 рокуСправа № 136/243/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпід-ставно набутих грошових коштів, відсотків за користування ними,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 03 січня 2023 року надійшла лише апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , без зазначеної вище цивільної справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді справи, рішення у котрій ос-каржується, неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наявність для цього за-конних підстав. Таким чином, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/243/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відсотків за користування ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
№566/461/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 січня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши заяву представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Самойліченко О.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Самойліченко О.Д. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським Апеляційним судом.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським Апеляційним судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Самойліченко О.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідальним особам Київським Апеляційним судом забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв., 11 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Самойліченко О.Д. та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського Апеляційного суду (вул. Соломянська, 2a, м. Київ, 03110).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського Апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

03 січня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №641/10439/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

Розпорядженням Голови Верховного суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану «змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ Ленінським районним судом м. Полтави.

21.04.2022 року зазначена цивільна справа була направлена до Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 року.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

12.12.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, прийняти до свого провадження для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
1Справа № 317/1453/22 2/335/284/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача за довіреністю Соломахи Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

02.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, яке мотивовано тим, що позивач знаходяться у м. Київ та через територіальну віддаленість Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не має можливості особисто з`явитися у приміщення суду, проте зацікавлена у наданні особистих пояснень.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ппозивача та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.01.2023 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Доручити відповідальним особам Деснянського районного суду м.Києва забезпечити проведення 17 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 615/1578/22
Провадження № 2/615/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.12.2022 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 09.01.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №17.

Ухвалою судді від 13.12.2022 позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, проте зазначені в ній недоліки протягом наданого строку не усунуті.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунула недоліки у встановлений ухвалою судді строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.01.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 946/8735/22
Провадження № 2/946/803/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смертіОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смертіОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарову О.С. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смертіОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровій О.С. за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Адмірала Холостякова, 31/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2023 Справа №607/19083/22

Провадження №2-о/607/496/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Віляйкіна Альона Вікторівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 315, 318, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.91, 175, 177 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Віляйкіна Альона Вікторівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», , адреса місця знаходження: вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 2-191/11 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/605/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 341/1276/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Галицької міської ради (юридична адреса: м. Галич, вул. площа Волі, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Судовий збір у розмірі 992,40 гривень компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя Островська
Справа № 487/3045/22
Провадження № 2/487/763/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріСідлецькій О.М.
за участю:
позивач -ОСОБА_1
відповідач -ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська ТЕЦ", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 січня 2023 року.

Суддя Д.Г. Нікітін