Дата документу 06.03.2023
Справа № 330/91/22
Провадження № 2-ав/334/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №330/91/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23.02.2023до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №330/91/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціаліста відділу державного контролю з використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують.

Представник відповідача 1 Гурильов А.С. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином (відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України») про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши письмові докази, а також надані письмові докази учасниками процесу, відомості з електронної автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами), визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області смт.Якимівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія смт.Якимівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Згідно зі ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лєскіну Миколі Сергійовичу.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що згідно довідки головного спеціаліста Ленінського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. від 24.02.2023 року наявна інформація внесена до автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області, з якої вбачається, що 13.01.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (провадження номер 2-а/330/4/2022, головуючий по справі суддя Федорець С.В.).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.01.2022 р.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 31.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 року позов задоволено. Скасовано постанову №479-ДК/0001/По/08/01/-22 від04.01.2022 року, винесену головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою М.Г. за ст.53 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР. Також встановлені дати набрання законної сили ухвал суду. Відмітка про набрання законної сили рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 року в ОСК не встановлена.

Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці цієї справи наступна:

у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

у вкладці «Інші відомості» будь-яка інформація відсутня.

Додатки:

- копія адміністративного позову від 13.01.2022;

- копія рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 року, роздрукована із АСДС Якимівського районного суду Запорізької області - 1 прим.

Представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про відновлення втраченого судового провадження з додатками, а саме:

- копія рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 р.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 №479-ДК/0126П/07/01/-21;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2022 р. до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 №479-ДК/0126П/07/01/-21;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2022 р. №479-ДК/0001/По/08/01/-22;

- копію акта обстеження земельної ділянки від 22.11.2021 р. № 479-ДК/431/ЛО/10/01-21;

- копія припису від 23.12.2021 р. №479-ДК/0131 Пр/03/01/21;

- копія акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07.12.2021 №479/-ДК/485/ЛП/09/01/-21;

- копія акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 10.02.2020 №67-ДК/30/АП/09/01/-20;

03.03.2023 р. представником відповідача1 Гурильовим А.С. надано суду копії письмових документів, які були надані під час розгляду справи в Якимівському районному суді Запорізької області, для відновлення втраченого судового провадження:

- копія відзиву на позовну заяву з додатками;

- копія повідомлення від 23.12.2021 р. №479-ДК/0104LLLК/11/01/-21;

- копія додатку до повідомлення від 23.12.2021 №479-ДК/0104П/11/01/-21 розрахунку розміру шкоди;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 №479-ДК/0126П/07/01/-21;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2022 р. до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 №479-ДК/0126П/07/01/-21;

- копію акта обстеження земельної ділянки від 22.11.2021 р. № 479-ДК/431/ЛО/10/01-21;

- копія припису від 23.12.2021 р. №479-ДК/0131 Пр/03/01/21;

- копію ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 25.01.2021 р. №330/2160/19;

- копію рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03.07.2020 р. №330/2160/19;

- копія супровідного листа 10-8-0.4-406/90-20 від 02.03.2020;

- копія супровідного листа про надання інформації щодо колективного звернення від 27.08.2021 р. №33-26-1162-2;

- копія заяви 18-5504/0/1-21 від 01.09.2021;

- копія запиту про надання інформації щодо колективного звернення від 19.08.2021;

- копія звернення мешканців смт Кирилівка з додатками;

- копія письмових пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду судової справи від 01.02.2022;

- копія наказу №479-ДК від 15.11.2021;

- копія наказу №511 від 27.10.2021 з додатками;

- копія клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 26.01.2022;

- копія апеляційної скарги від 11.02.2022 з додатками.

Відповідно до положень ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд встановив, що під час ухвалення Якимівським районним судом Запорізької області рішення від 02.02.2022 у справі №330/91/22 судом досліджувались надані представником позивача та представником відповідача по справі письмові документи.

Беручи до уваги, що адміністративна справа №330/91/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, є втраченою, однак в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає повністю відновити втрачене судове провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 384, 385КАС України, суд, -

ухвалив:

Відновити повністю втрачене судове провадження адміністративної справи №330/91/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 в наступній редакції:

«УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/91/22

2-а/330/4/2022

"17" січня 2022 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи №330/91/22, провадження 2-а/330/4/2022, за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ), Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (адреса місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Бейбулатова, буд. 11), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов складений з додержанням загальних правил, встановлених ст. 160 КАС України з документами відповідно до вимог ст. 161 КАС України.

Відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,160,161,171,257-261,295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2022 року на 14:30 годин. Справу розглянути у порядку ст. 286 КАС України (спрощене провадження).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ»

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 31.01.2022 в наступній редакції:

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/91/22

2-а/330/4/2022

"31" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ), Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (адреса місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Бейбулатова, буд. 11), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 17.01.2022 року було відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні 27.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 КАС України, оскільки, на думку представника відповідача, позов підписано особою, яка не має права його підписувати, т.я. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа (і підписав позов як фізична особа), хоча оскаржувана ним постанова стосується юридичної особи ТОВ «Сини моря- Мотор-Січ», тобто він мав право підписувати вказану позовну заяву, діючи як посадова особа в інтересах цього товариства.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Позивач заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що, він звернувся до суду як фізична особа саме в своїх інтересах, а не в інтересах ТОВ «Сини МОРЯ Мотор-Січ», оскільки оскаржувана ним постанова стосується безпосередньо його інтересів, стягнення за цієїю постановою буде проводитися з нього як з фізичної особи. Тому, звертаючись до суду як фізична особа, позивач вважає, що мав право підписувати поданий ним позов саме як фізична особа.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Так, статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як випливає з позову та пояснень позивача у судовому засіданні, він вважає, що оскаржувана ним постанова порушує його права та інтереси, внаслідок чого і звернувся до суду з позовом щодо її оскарження.

Згідно до вимог статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано, або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданого ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що він звернувся до суду як фізична особа за захистом порушених, на його думку, його особистих прав і інтересів, тому підписання ним особисто як фізичною особою адміністративного позову не протирічить вимогам, встановленим КАС України, тому підстав для залишення позову без розгляду у даному випадку, на думку суду, не вбачається.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 240, 257-261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ»

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 в наступній редакції:

«Справа № 330/91/22

2-а/330/4/2022

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ), Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (адреса місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Бейбулатова, буд. 11), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за наступними підставами.

04.01.2022 головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Кардашовою Мариною Георгіївною розглянуто протокол № 479-ДК/0126 П/07/01/-21 від 23.12.2021 та визнано ТОВ «АП «Сини моря Мотор Січ» (), в особі директора ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення. та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп (триста сорок гривень), про що складено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2022 № 479-ДК/0001/По/08/01/-22.

Позивач вважає, що така Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 допущено порушення процедури проведення перевірки, складання Акту перевірки, Протокол не містить жодних матеріалів, що можна вважати доказами вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, Позивачем надано докази вчинення невідомими особами самовільного зайняття земельної ділянки, а саме Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 10.02.2020 № 67-ДК/30/АП/09/01/-20. Співвідповідачем не надано жодного доказу вчинення правопорушення саме Позивачем, більше того не надано жодного доказу, що підтверджує наявність та розмір нецільового використання земельної ділянки. До акту перевірки додано план-схему земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0527, яка є викопіюванням із публічної кадастрової карти, жодним чином не підтверджує наявність тимчасових споруд, їх цільове призначення та площу самовільно зайнятої невідомими особами земельної ділянки Позивача.

З огляду на наведене, позивач вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову відповідача № 479-ДК/0001/По/08/01/-22 від 04 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Представник відповідача надав до суду відзив проти позову, в якому зазначає, що відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень при винесенні оскаржуваної постанови. Щодо суті правопорушення, то представник відповідача вважає, що в ході огляду земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Сини моря Мотор-Січ», було встановлено, що користувачем використання земельної ділянки проводиться не за її цільовим призначенням, тому у даному випадку обгрунтованою є відповідальність за ст. 53 КпАП України. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності не посадової особи, а юридичної особи ТОВ «Сини Моря Мотор-Січ», представник відповідача вважає що у даному випадку, оскільки у поатнові зазначено про притягнення вказаного ТОВ в особі директора Таранова А.С., то до відповідальності притягнуто саме посадову особу - директора. Також представник відповідача просить звернути увагу на те, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 як посадової особи товариства, директора ТОВ «Сини Моря Мотор-Січ», при цьому до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся як фізична особа. У відзиві сторона відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стороною позивача також було надано відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що відповідачем припущено порушення наказу №353 при оформленні Акту обстеження земельної ділянки від 22.11.2021. До Відзиву на позовну заяву додано матеріали адміністративної справи, проте у них відсутні наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 15.11.2021 № 479-ДК та план роботи на ІV квартал 2021 року Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що є підставами для проведення перевірки. Також просить звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, за яким у подальшому винесено оскаржувану постанову, складено відносно фізичної особи ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що всі обставини викладені у документах наданих відповідачем на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, стосуються діяльності невідомих осіб, жодним чином не підтверджено нецільове використання земельної ділянки саме ТОВ «АП «Сини моря -Мотор січ», більше того, акт обстеження здійснено обстеження земельної ділянки № 479-ДК/431/ЛО/10/01/-21, проведено 22.11.2021, майже через два місяці після отримання вищевказаних звернень, тому звернення не можуть підтвердити порушення на день проведення перевірки. Тобто, фактично єдиною підставою для висновку про наявність складу правопорушення у даному разі стало постійне користування земельною ділянкою Товариством «Сини Моря Мотор-Січ».

У судовому засіданні позивач на задоволенні адміністративного позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки у даному разі оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності цього рішення законодавством покладено на відповідача.

Так, 04.01.2022 головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 розглянуто протокол № 479-ДК/0126 П/07/01/-21 від 23.12.2021 та визнано ТОВ «АП «Сини моря Мотор Січ» (), в особі директора ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп (триста сорок гривень), про що складено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2022 № 479-ДК/0001/По/08/01/-22, надалі - Постанова.

Представником відповідача доведено належними доказами, і стороною позивача це не заперечується, що постанова винесена повноважною особою.

Щодо підстав винесення постанови.

Так, позивачем вказується на те, що винною визнано, згідно даної постанови, юридичну особу ТОВ «АП «Сини моря Мотор Січ».

Згідно до приписів статті 53 КпАП України, використання земель не за цільовим призначенням тягнуть за собою накладення штрафу або на громадян, або на посадових осіб.

Таким чином, цілком обгрунтованими є доводи сторони позивача про те, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення не може бути юридична особа, а тільки посадова особа.

При цьому, твердження представника відповідача про те, що до відповідальності притягнуто саме директора (тобто посадову особу) даного товариства, не відповідають дійсності.

Згідно до установчої частини постанови, нецільове використання земельної ділянки припущено саме Товариством і саме ТОВ «АП «Сини моря Мотор Січ» визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України, згідно до резолютивної частини.

Вказівка на те, що притягнуто до відповідальності ТОВ «АП «Сини моря Мотор Січ» в особі директора, на думку суду, не змінює суті, тобто оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності притягнуто юридичну особу, що протирічить вимогам КпАП України.

При цьому, сторона відповідача вказує, що ОСОБА_1 не мав права звертатися до суду з адміністративним позовом як фізична особа.

Проте, як випливає з оскаржуваної постанови та протоколу, на підставі якого вона складена, у графах щодо вімостей про правопорушника зазначено особисті дані ОСОБА_1 як фізичної особи.

Також судом звертається увага на те, що у протоколі № 479-ДК/0126П/07/01/21 від 23.12.2021 року (а.с. 17) особисті дані позивача як фізичної особи зазначено у графі «відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. При цьому, в описовій частині цього протоколу зазначено, що встановлено вчинення правопорушення Товариством «АП «Сини моря Мотор-Січ».

Крім того, у вказаному протоколі не заповнено графу «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду». При цьому, позивачеві було надано повідомлення від 23.12.2021 року про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Проте, з вказаного повідомлення не вбачається, кому саме адресовано вимогу щодо сплату зазначеної шкоди (а.с. 28).

Також у судовому засіданні було встановлено з пояснень позивача, що під час розгляду посадовою особою відповідача протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови були суттєво порушені права позивача, а саме йому не було надано можливості надати пояснення по суті правопорушення, що прямо протирічить вимогам статті 286 КпАП України.

Щодо суті самого правопорушення, то згідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07.12.2021 року № 479-ДК/485/АП/09/01/-21, встановлено, що земельна ділянка площею 2.6002 га з кадастровим номером :01:003:0527, розташована за адресою смт. Кирилівка, Мелітопольського району, Запорізької області, цільове призначення 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки для ведення господарства. Право постійного користування зареєстровано за ТОВ «АП Сини Моря Мотор Січ () на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП 001287 від 01.12.1995 року. Встановлено, що ТОВ «АП Сини моря Мотор Січ», в особі директора Таранова Андрія Сергійовича, використовують земельну ділянку площею 2,6002 га, з кадастровим номером :01:003:0527 не за цільовим призначенням (на земельній ділянці розташовані некапітальні комерційні об`єкти нерухомого майна з ОСБ плити та дерев`яного брусу, тіньові навіси).

При цьому, стороною відповідача не було спростовано те, що, як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки від 22.11.2021 № 479-ДК/431/ЛО/10/01/-21, обстеження проводилося без будь-яких підстав для цього, не вказано розпорядчий акт (наприклад наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконання відповідного плану роботи, тощо) на підставі якого посадова особа здійснила обстеження земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0527. Вказане обстеження проведено без повідомлення користувача земельної ділянки, без участі уповноважених осіб, копію вказаного документа позивачу не направлено, отримано разом із протоколом через місяць після обстеження. План-схема земельної ділянки містить лише кадастровий номер земельної ділянки є викопіюванням із публічної кадастрової карти, жодним чином не підтверджує наявність тимчасових споруд, їх цільове призначення та площу самовільно зайнятої невідомими особами земельної ділянки ТОВ «АП «Сини Моря Мотор Січ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань позивача.

Крім того, з тексту постанови не вбачається, що були з`ясовані усі обставини справи, не зазначено жодного доказу на підтвердження скоєння правопорушення, чи про наявність свідків правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи, на думку суду, встановлено, що відповідачем не доведено наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КпАП України.

Щодо посилань позивача на незаконність Припису та Повідомлення (а.с. 28, 31) від 23.12.2021 року, то суд вважає обгрунтованими посилання сторони відповідача на те, що ці документи не є предметом розгляду у даному випадку і не стосуються законності дій відповідача з прийняття оскаржуваної позивачем постанови.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності суттєвих порушень при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року.

Згідно до вимог статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підставами для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до статей 284 та 247 КпАП України є, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено те, що з оскаржуваної постанови не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, а відповідачем жодного доказу на підтвердження цього (як на правомірність прийнятого рішення щодо суб`єкта ТОВ «АП «Сини моря Мотор-Січ») надано не було, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 246, 250, 268, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову №479-ДК/0001/По/08/01/-22 від 04.01.2022 року, винесену головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою М.Г. за ст. 53 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення виготовлено 07.02.2022 року.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: