Справа № 149/3512/22
Провадження №2-о/149/10/23
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лівобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання та факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, якою просить встановити факти, що мають юридичне значення: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві; факт знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.06.1979 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу у нас народилася дочка ОСОБА_3 . Чоловік був будівельником та муляром у ТОВ "МЖК ІНЖИНІРИНГ". 26 квітня 2021 року в місті Києві у віці 68 років при виконанні трудових обов`язків муляра чоловік заявниці загинув.

Для отримання одноразової допомоги в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразової допомоги, як особі, яка перебувала на утриманні свого чоловіка та мала право на таке утримання, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, заявниця звернулась до Лівобережного відділення Фонду соціального страхування України у місті Києві. Листом від 26.09.2022 року № 1739-02 їй повідомили, що для отримання страхового відшкодування необхідно встановити у судовому порядку факт постійного проживання із чоловіком на момент його смерті та факт перебування заявниці на утриманні чоловіка.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності було дві квартири. У придбаній в 2015 році квартирі зареєструвалася лише заявниця, а чоловік ОСОБА_2 залишився бути зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_2 (на даний час після зміни назви вулиці на номеру будинку - АДРЕСА_3 ). У даній квартирі на момент смерті чоловіка проживала та на даний час проживає дочка , яка також є її співвласником. А заявниця із чоловіком на момент його смерті постійно проживали в квартирі АДРЕСА_4 .

Окрім того, для отримання одноразової допомоги в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб мені потрібно встановити в судовому порядку факт перебування на утриманні свого померлого чоловіка на момент його смерті.

Так, на момент смерті чоловіка сторони обоє були пенсіонерами та працювали. Їхні доходи складали пенсія та заробітна плата. Однак, у чоловіка пенсія та заробітна плата були значно вищі за отримувані заявницею. Тому ОСОБА_1 фактично знаходилась на його утриманні.

За таких обставин заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року витребувано у ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про отримані громадянином ОСОБА_2 доходи за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ГУ ПФУ у м. Києві.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Поворознюк Б.М. заяву підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити. Представники заінтересованих оісб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві у віці 68 років при виконанні трудових обов`язків муляра загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом від 28.07.2022 року форми Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 26.04.2021 року о 09:00 годині у ТОВ "МЖК ІНЖИНІРИНГ", затвердженим першим заступником начальника ГУ Держпраці у Київській області 29.07.2022 року, а також свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) 28.04.2021 року (а.с. 11,13).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до смерті перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 10.06.1979 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 10.06.1979 року серія НОМЕР_2 (а.с. 10, 19-23).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою виконкому Хмільницької міської ради від 02.11.2022 року № 3786/01-19 (а.с.56).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на момент смерті її чоловіка ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 17.01.1997 року (а.с. 8,9).

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності було дві квартири. Квартира АДРЕСА_2 (на даний час після зміни назви вулиці на номеру будинку - АДРЕСА_3 ), яка набута у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом приватизації, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 26.06.1993 року.

Квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали під час шлюбу, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Лучинською Л.П.

У квартирі АДРЕСА_4 на момент смерті ОСОБА_2 проживала та на даний час проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також є її співвласником ( а. с. 38).

Факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, підтверджується наступними доказами дослідженими судом та оціненими в їх сукупності:

копією договору купівлі-продажу квартири від 02.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Лучинською Л.П., з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співласниками квартири АДРЕСА_4 ;

довідками голови будинкового комітету від 11.10.2022 року № 08-21/1050 та № 08-21/1051, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, постійно, до дня смерті останнього, проживали за адресою - АДРЕСА_1 ;

показаннями свідка ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає у будинку АДРЕСА_3 . У сусідній квартирі з 1984 року по 2015 року проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Потім у 2015 році вони придбали квартиру по АДРЕСА_6 та переїхали туди жити. У старій квартирі залишилася жити їх донька ОСОБА_6 ;

показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_7 . В одному під`їзді з нею, у квартирі АДРЕСА_8 , після її купівлі, з 2015 року, разом, до дня смерті ОСОБА_2 , проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якими вона була у гарних сусідських стосунках.

Таким чином, дослідженими судом доказами в їх сукупності, підтверджено факт того, що ОСОБА_1 а на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно з ним проживала у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для отримання одноразової допомоги в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, так як заявницею та її представником доведено ті обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог, то заява в частині встановлення факту спільного проживання, підлягає задоволенню.

Що стосується встановлення факту того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , то суд прийшов до наступного.

Як вбачається з довідок ДП "Клінічний санаторій "Хмільник" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" № 01-22/212, № 01-22/213 від 14.12.2022 року, ОСОБА_1 працювала у ДП "Клінічний санаторій "Хмільник" і їй нарахована заробітна плата за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 22360,49 гривень, а фактично отримано 18189,37 гривень.

Також ОСОБА_1 отримала за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року доходи у виді пенсії у розмірі 16765,80 гривень, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 10.10.2022 року.

Як вбачається з довідок ТОВ "МЖК ІНЖИНІРИНГ" , ОСОБА_2 працював у вказаному товаристві муляром і йому нарахована заробітна плата за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 35088,31 гривень, фактично отримано 28246,09 гривень.

Також ОСОБА_2 отримав за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року доходи у виді пенсії у розмірі 27416,40 гривень, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 10.11.2022 року.

Частиною першою статті 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 до суду, їй для отримання одноразової допомоги в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, потрібно встановити в судовому порядку факт перебування на утриманні свого померлого чоловіка на момент його смерті. Обгрунтовує вона це тим, що на момент смерті чоловіка вони обоє були пенсіонерами та працювали. Їх доходи складали пенсія та заробітна плата. Однак, у чоловіка пенсія та заробітна плата були значно вищі за отримувані мною. Тому вона фактично знаходилась на його утриманні. Суд звертає увагу на те, що заявниця зазначила, що вона фактично знаходилась на утриманні чоловіка. Суд це розуміє так, що вона перебувала на повному утриманні померлого чоловіка. Разом з тим, заявниця не могла перебувати на повному утриманні померлого чоловіка, так як її доходи за піврічний період із листопада 2020 року по квітень 2021 року у виді заробітної плати за місцем роботи та пенсії становили 34955,17 гривень і були достатніми для свого утримання. Хоча доходи її чоловіка за аналогічний період у виді заробітної плати за місцем роботи та пенсії становили 55662,49 гривень і були дещо більшими, проте це жодним чином не доводить того, що ОСОБА_1 одержували від нього допомогу, яка була для неї з врахуванням її доходів постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому суд звертає увагу, що заявниця у заяві до суду взагалі не зазначає, яку допомогу та у якому розмірі вона отримувала і чи була ця допомога постійною. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, так як заявницею та її представником не доведено, що заявниця ОСОБА_1 була на повному утриманні померлого чоловіка або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, то у задоволенні заяви в частині встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 11-13,81,141, 258-260, 263-265,273,293,294,315-319,354 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В : Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. У задоволенні вимог про встановлення факту знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ;

зацікавлена особа - Лівобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, місце знаходження - вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, ЄДРПОУ - 41420759;

зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, місце знаходження - 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ -22869069.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС