Провадження № 2-о/317/19/2023
Справа № 317/2779/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі: секретаря судового засідання Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Харькова В.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, яка у свою чергу є його двоюрідною племінницею;

- що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є його тіткою.

В обґрунтування необхідності встановлення вказаних факті заявник послався на те, що батько малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , 1988 р.н., була позбавлена батьківських прав рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 (справа № 2- 1224/2011). Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 148р від 21.06.2022 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено її опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (бабусю). В свою чергу заявник ОСОБА_1 висловив бажання також стати другим опікуном щодо його двоюрідної племінниці, малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та здійснювати за нею догляд та опіку і виховання замість її померлого батька, його двоюрідного брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та до Керівника відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, із заявою від 07 листопада 2022 року згідно якої просив призначити його другим опікуном над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Відповіді на вказану заяву на час звернення до суду заявнику надано не було.

На переконання заявника для вирішення в подальшому Органом опіки та піклування - Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району питання про призначення його другим опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, є необхідність у встановленні факту який має юридичне значення, а саме родинних відносин.

Ухвалою суду від 06.12.2022 справу прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для призначення його другим опікуном малолітньої ОСОБА_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направила, однак надала письмові пояснення в яких послались на Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної з захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 за № 866, відповідно до якої опікунами/піклувальниками дитини можуть бути не тільки родичі, а й особа, з якою дитина не перебуває в сімейних або родинних відносинах.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що вона є дружиною заявника. Вона також знайома з малолітньою ОСОБА_6 та її опікуном ОСОБА_2 . Зі слів чоловіка, малолітня ОСОБА_8 є його двоюрідною племінницею, а ОСОБА_2 тіткою.

За клопотанням представника заявника було оголошено перерву для виклику свідків.

Після перерви до суду свідки не з`явились, від заявника та його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звернувшись до суду з вказаною заявою, заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для призначення його опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на його переконання опікунів/піклувальників призначають переважно з числа родичів.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

А згідно роз`яснення п. 7 цієї постанови Пленуму Верховного Суду, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Зважаючи, що метою встановлення родинних відносин ОСОБА_1 зазначає призначення його другим опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак нормами діючого законодавства не передбачене обов`язкове перебування у родинних відносинах імовірного опікуна з підопічним, тобто встановлення вказаного факту не тягне за собою наслідків у вигляді призначення заявника опікуном над малолітньою.

Крім того, заявник також просив встановити факт того, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є його тіткою, однак взагалі не наводить жодної мети встановлення цього факту. При цьому суд констатує, що встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 також не породжує наслідків у вигляді призначення його опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка не породжуватиме жодних юридичних наслідків, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.В. Мінгазов