overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6392/22
Провадження № 2/185/249/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/153/23
провадження № 2/691/158/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Городищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування ВК Городищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Салій С.А. про повернення поданої заяви до відкриття провадження для доопрацювання.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання поданої заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту до відкриття провадження у справі, тому подану заяву слід задовольнити та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 4, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Городищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 686/968/23
Провадження № 2-н/686/327/23
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В провадження суду 13.01.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя:
Дата документу 17.02.2023Справа № 645/8228/21
Провадження № 2/554/2581/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.01.2023 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.03.2023 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/423/23 Справа № 711/2287/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Вініченко Б. Б., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Б. Б. Вініченко

О. В. Карпенко
єдиний унікальний номер справи 546/229/23
номер провадження 2-о/546/8/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, 38400), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 23.02.2023 звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, оскільки її рідний брат ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та є особою з інвалідністю першої групи.

Згідно правил, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175-177, 187, 293-297 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області) на 13 годину 20 хвилин 07 березня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити заявниці. Копії ухвали, заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко
Номер провадження 2/754/1184/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

представника позивача Кваснюк Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів її доходів (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі :

Позивач - орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 29)

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1352/21

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 14:00 01 березня 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 686/230/23
Провадження № 2/686/1901/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території Олешинської сільської ради садівничого товариства «Дружба», діл.97.

На адресу суду позивачем подано письмове клопотання в якому останній просив залучити до участі у цій справі в якості співвідповідача Хмельницьку міську раду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.

Предметом даного позову є визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка розташована на території колишньої Олешинської сільської ради, яка станом на теперішній час входить до складу Хмельницької територіальної громади. Таким чином до участі у розгляді цієї справи слід залучити в якості співвідповідача Хмельницьку міську раду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51ЦПк України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування Хмельницьку міську раду в якості співідповідача.

Направити на адресу Хмельницької міської ради копію позовної заяви та долучені до неї документи.

Визначити Хмельницькій міській раді строк на подачу відзиву на поданий позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Хмельницькій міській раді, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 23 березня 2023 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/566/20
У Х В А Л А

21 лютого 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тальнівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Косміна Олександра Володимировича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться дана справа.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати докази від Тальнівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 623/2006 року по якій було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 за № 4578 від 06.12.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Космін О.В. не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вимога про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи міститься в позовній заяві, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Тальнівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 623/2006 року по якій було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 за № 4578 від 06.12.2006 року.

Завірену копію спадкової справи надати суду до 25.04.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 29 березня 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук