Справа № 570/724/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву представника позивача адвоката ПАВЛЮКА МИКОЛИ ГРИГОРОВИЧА про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №570/724/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просив стягнути на його користь основну заборгованість у сумі 82 000 грн., проценти за користування позикою в сумі 8400 грн., інфляційні витрати у сумі 16 837 грн. 74 коп. та 3% річних в сумі 8 136 грн, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2022 року було повністю задоволено заявлені позовні вимоги : стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 115 373 грн. 74 коп. боргу за договором позики, а також 1153 грн. 73 коп. понесених судових витрат сплаченого судового збору.

В подальшому, 24 січня 2022 року представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до змісту вказаної заяви сторона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

В обґрунтування поданої заяви представник вказує, що під час розгляду Сарненським районним судом вказаної справи позивач скористався своїм правом на отримання професійної правничої допомоги, обсяг якої сторони обумовили у договорі.

Сторона посилається на ті обставини, що позивачем була внесена оплата наданих послуг в розмірі 5000 грн., а тому ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно із п.3 ч.1 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до поданої представником позивача заяви останній просить вирішити питання про розподіл інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стороною дійсно протягом вказаного вище строку було подано відповідну заяву про розподіл витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18 - у разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Наданий суду договір про надання правової допомоги від 12 лютого 2021 року доводить, що сторонами було досягнуто домовленості, за якою Адвокатське об`єднання «Скорпіон» зобов`язовується надати ОСОБА_3 правову допомогу, яка має бути оплачена замовником, узгоджено обсяг такої допомоги та сума, яка має бути сплачена замовником 4000 грн.

До заяви долучено акт №1 від 21 січня 2022 року передачі-прийняття наданої правової допомоги, відповідно до вказаного вище договору, яким сторони підтвердили факт надання правової допомоги належним чином та в повному обсязі, згідно із умовами договору.

Крім цього, долучено рахунок №1 від 21 січня 2022 року, за яким замовник ОСОБА_3 мав сплатити 4000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги без номеру від 12 лютого 2021 року.

Однак, підтвердження проведення такої оплати ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, суду не надано доказів того, що позивач дійсно поніс витрати на отримання професійної правничої допомоги, через що заява про стягнення таких витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката ПАВЛЮКА МИКОЛИ ГРИГОРОВИЧА про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №570/724/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя