УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1002/15-ц

Провадження № 2/568/3/23

30 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника відповідача адвоката Віднік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання комплексної господарської будівлі об`єктом права спільної сумісної власності та виділення частки в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання комплексної господарської будівлі об`єктом права спільної сумісної власності та виділення частки в спільній сумісній власності.

Позивачем 30.01.2023 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Представник відповідача адвокат Віднік А.М. щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечувала. Також пояснила, що в попередньому судовому засіданні нею було подано клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами при подачі позову до суду на надання недостовірної інформації, з метою введення суду в оману щодо фактичних обставин у справі з наміром досягти протиправного результату. Просить суд розглянути подане клопотання та притягнути позивача до відповідальності за зловживання своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду, клопотання про притягнення позивача до відповідальності за зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суд зазначає наступне.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.1 ч. 2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду після початку розгляду справи по суті, подана заява не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами, то суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, питання безпідставності позовних вимог, на що вказує представник відповідача, вирішується судом при вирішенні справи по суті, вирішення питання притягнення позивача до відповідальності в зв`язку з подачею безпідставного позову є передчасним. З огляду на вищевикладене, суд вважає розгляд вказаного клопотання відкласти.

Керуючись ч.5 ст. 257, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Розгляд клопотання представника відповідача адвоката Віднік Алли Михайлівни про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами відкласти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк