Справа № 592/2079/21
Провадження № 4-с/592/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за скаргою представників ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича, адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття та організації виконавчого провадження зобов`язального характеру без конкретизації дій та способу примусового виконання судового рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою представників ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича, адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття та організації виконавчого провадження зобов`язального характеру без конкретизації дій та способу примусового виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання на розгляд скарги не прибули.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Нежевело В.В. подала письмове клопотання про відкладення судового розгляду та надання додаткового часу для підготовки до судового засідання. Також нею подано клопотання про залишення без розгляду частини вимог за скаргою в частині по примусовому виконанню постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. надав письмове клопотання про відкладення судового розгляду та надання додаткового часу для підготовки до судового засідання. Також подано клопотання про висловлювання позиції учасника про залишення без розгляду частини вимог за скаргою, у якому зазначив, що представником ОСОБА_1 адвокатом Нежевело В.В. подана заява про залишення без розгляду частини вимог за скаргою, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надав клопотання про перенесення справи у зв`язку з призначеними виконавчими діями.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника просить залишити скаргу в частині без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає за доцільне залишити дану скаргу в частині без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 258, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. - задовольнити.

Вимоги за скаргою представників ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича, адвоката Нежевело Валентини Вікторівни в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття та організації виконавчого провадження зобов`язального характеру без конкретизації дій та способу примусового виконання судового рішення, в частині по примусовому виконанню постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відкласти розгляд скарги на 06 березня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника, державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду вимог подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко