Ухвала

Іменем України

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3349/21

провадження № 61-7ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - АТ АКБ «Аркада»), у якому просила суд: скасувати наказ АТ АКБ «Аркада» від 19 лютого 2021 року № 19-К про звільнення її з посади прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи; поновити її на посаді прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи АТ АКБ «Аркада»; стягнути з відповідача на її користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прибиральника службових приміщень господарського відділу управління адміністративно-господарської роботи АТ АКБ «Аркада» з 26 лютого 2021 року.

Стягнуто з АТ АКБ «Аркада» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2021 року по 04 листопада 2021 року у розмірі 72 575, 82 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, АТ АКБ «Аркада» 18 липня 2022 року подало апеляційну скаргу, у якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ АКБ «Аркада» залишено без руху, надано строк для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та наданняналежнихта допустимих доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ АКБ «Аркада» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, оскільки заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у строк, визначений судом.

29 грудня 2022 року АТ АКБ «Аркада» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом було залишено поза увагою порушення судом першої інстанції норм процесуального права, застосовано надмірний формалізм, чим позбавлено заявника права на судовий захист. Також АТ АКБ «Аркада» вказує, що Київським апеляційним судом було порушено вимоги статей 272, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стосовно строку надсилання на його адресу повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

За приписамичастини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та докази на підтвердження таких причин.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від15 серпня 2022 року визнано неповажними зазначені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, оскільки АТ АКБ «Аркада» не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення. З огляду на викладене, апеляційну скаргу АТ АКБ «Аркада» залишено без руху для усунення недоліків, а саме для для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року та надання належних та допустимих доказів на їх підтвердження, надано термін для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня врученнякопії ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 15 серпня 2022 року було надіслано за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та отримано АТ АКБ «Аркада» 08 вересня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у строк, визначений судом, не подав.

Установивши, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року АТ АКБ «Аркада» не було поданозаяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко