ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3725/23 Справа № 243/6653/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено 05 жовтня 2021 року, проте апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана шляхом її направлення засобами поштового зв`язку 15 листопада 2021 року (том 2 а.с.207), із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права власності; та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.