ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1264/22
провадження № 2/753/2619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Херенкової К.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До суду 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа № 753/12426/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління юстиції у м Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. В справі № 753/1264/22 позивач ОСОБА_1 заявляє себе єдиним спадкоємцем за заповітом всього майна померлого ОСОБА_7 , зокрема квартири АДРЕСА_1 . В справі 753/12426/22, позивач ОСОБА_6 також оспорює права на квартиру АДРЕСА_1 , заявляючи позовну вимогу про визнання права власності на 3/4 частину спірної квартири. Оскільки, задоволення позовних вимог ОСОБА_6 або відмови у їх задоволенні має істотне значення та може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , у даній справі, вбачається об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 753/12426/22 Дарницьким районним судом м . Києва

В судовому засіданні позивач та її представник проти заяви про зупинення провадження заперечували, пояснили, що є два судових рішення, які набрали законної сили, сторона відповідача затягує розгляд справи, просили у задоволенні заяви відмовити та до відповідача застосувати заходи примусу, оскільки зловживає процесуальними правами.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про зупинення провадження у справі підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дану заяву, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на 1/2 частину квартири та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: