overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/44/23
Провадження № 2-н/682/44/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Славутської міської ради Хмельницької області від 25.01.2023 року боржниця знята з реєстрації місця проживання по м. Славута у зв`язку з її смертю.

Пунктом 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1916/23 Справа № 191/1918/21 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 191/1918/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Фермерське господарство «Ленд-Агро», приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Фермерське господарство «Ленд-Агро», приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець С.О., подав апеляційну скаргу.

28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

30 грудня 2022 року ФГ «Ленд-Агро», приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю. отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

30 грудня 2022 року ОСОБА_3 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,-

встановив:

12.01.2023 р. за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу видано судовий наказ, котрим стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1006,47 грн. та 248,10 гривень судового збору.

13.02.2023 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем оскільки він не був обізнаний про наявність такої заборгованості та порядок її нарахування.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 154/204/23, провадження 2-н/154/106/23 виданий 05.01.2023 р. за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук