Справа №191/3246/22
Провадження № 2-о/191/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мантули О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В заяві заявник посилалася на те, що вона проживала разом із ОСОБА_2 з 2005 року по 12.11.2021 року як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Шлюб укласти вони не встигли. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді:

- автомобіля Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- загального причіпа загальний ПР бортовий В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які позивач разом із ним купували за спільні кошти під час сумісного проживання.

ОСОБА_1 звернулася до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, пояснивши, що без встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у судовому порядку це неможливо зробити.

Заявник зазначає, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , крім неї, немає, за вказаний період ніхто з них в офіційному шлюбі не перебував. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно заявнику для прийняття спадщини від ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.11.2022 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у судовому засіданні та витребувано Державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В сьогоднішньому судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити повністю. Допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що познайомилися з ОСОБА_2 у 2005 році. Так як обоє були самотні, то почали проживати разом. В будні дні жили в її квартирі в м.Синельникове, а на вихідні їздили у село Циганівка. ОСОБА_2 працював у м.Синельникове. Згодом за спільні кошти придбали автомобіль «Богдан» з причепом.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення по справі просять прийняти відповідно до вимог законодавства.

Заінтересована особа Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надав копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він знав ОСОБА_2 ще з того часу, як він разом з ОСОБА_1 придбали будинок в селі Циганівка десь в 2005 році. Згодом він почав працювати з померлим а АТП-11215 років 10-11 тому і відтоді спілкувалися як друзі, часто заходив у гості до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , так як вони жили разом як дружина та чоловік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона з 2002 року проживає в АДРЕСА_1 і являється сусідкою ОСОБА_1 . З 2005 року остання почала проживати з ОСОБА_2 у неї в квартирі АДРЕСА_2 , так як вони працювали в м.Синельникове, а на вихідні їздили в село. Те, що новий сусід ОСОБА_5 вона знала, так як вони родом з сусідніх сіл. Похованням ОСОБА_2 займалася її сусідка ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2005 року по 12.11.2021 року проживали разом як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено довідкою вих. №251 2/20 від 19.09.2020 року, виданою старостою Луб`янського старостинського округу №25 Гречко Л.І. (а.с.10).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 02.03.1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 з 03.12.2020 року мав ре реєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки №32 від 26.09.2022 року СМКП «Житлово-експлуатаційна контора-1», ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2 , 1959 р.н., за адресою АДРЕСА_4 , з 03.12.2020 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , видане 15.11.2021 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді:

- автомобіля Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12);

- загального причіпа загальний ПР бортовий В, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13).

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За змістом положень статті 74 СК України у разі пред`явлення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, позивач повинен довести початок і кінець такого проживання, а також набуття в цей період спірного майна. Обставини проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, існування між ними відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, а також набуття ними спільного майна у цей період має бути підтверджено належними і допустимими доказами.

У частині першій статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №645/1601/16-ц, від 15.08.2019 року у справі №588/350/15.

При цьому, інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки було введено в національне законодавство СК України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності ЦК України. Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР, який діяв до 1 січня 2004 року, таких положень не містив. Тому вказаний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу взагалі може бути встановлений лише з 1 січня 2004 року.

Отже, факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу можна встановити лише після 1 січня 2004 року (після набуття чинності СК України).

Наведені висновки відповідають сталій практиці Верховного Суду, викладеній у численних постановах суду касаційної інстанції, зокрема, відповідні положення містяться у постанові КЦС ВС від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо).

Крім власне факту спільного проживання, обов`язковою умовою для визнання факту проживання однією сім`єю, є несення спільних витрат, ведення спільного бюджету, спільне харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин та наявність прав і обов`язків притаманних подружжю.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 60, 74 СК України, ст.ст. 368, 1215, 1217, 1223, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03 лютого 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова