Справа № 161/408/23
Провадження № 2/161/1131/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Гичці М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання по якій призначено на 17.03.2023 року на 10-00 год.

16.03.2023 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Відповідач просила поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини 1 та частини 2 статті 193 цього Кодексу ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти поданий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 07.02.2023 отримано копію ухвали суду про відкриття провадження та в якій їй було роз`яснено її право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву лише 16.03.2023.

Суд не вбачає поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку для подачі до суду зустрічного позову, а тому клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Зокрема, ст. 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

У своїх постановах від 27.01.2021 року у справі № 908/1688/20, від 13.03.2019 року № 916/3245/17, Верховний Суд зазначив, що зустрічний позов повинен бути взаємопов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, відповідач просить стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі 5000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини склалися у зв`язку з необхідністю вирішення питання про розірвання шлюбу.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів, на думку суду, не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що причини поновлення строку на подання зустрічного позову відсутні, а об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню.

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку про відмову у поновленні строку на подання зустрічного розову та в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.19, 193, 194 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання та у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023

Суддя А.В. Олексюк