Справа № 185/6732/22
Провадження № 2-зз/185/5/23
17 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшлоклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 року по цивільній справі № 185/6732/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 : автомобіль OpelVectra, н/з НОМЕР_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у межах суми позовних вимог 250 000 грн.
В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 року по цивільній справі № 185/6732/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на належне їй майно було накладено арешт. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06.02.2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 167 196, 63 грн., в іншій частині відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Зазначила, що рішення суду виконано нею добровільно в повному обсязі, про що ОСОБА_2 власноруч написана розписка. Виконавче провадження за рішенням суду не відкривалося.
Заявниця всудове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, скасування заходів забезпечення позову підтримує.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 185/6732/22 за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. З метою забезпечення зазначеного позову, за заявою позивача ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 : автомобіль OpelVectra, н/з НОМЕР_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у межах суми позовних вимог 250 000 грн.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 06.02.2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 167 196, 63 грн., в іншій частині відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Згідно розписки позивача ОСОБА_2 рішення Павлоградського міськрайонного суду від 06.02.2023 року виконано в повному обсязі добровільно відповідачем ОСОБА_1 . Виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Відповідно ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Пропрактику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд і заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 року по цивільній справі № 185/6732/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 : автомобіль OpelVectra, н/з НОМЕР_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24, у межах суми позовних вимог 250 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Г. Юдіна