overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1049/2023 Справа № 641/460/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких росить суд розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28.02.2023 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 676/1348/23
Номер провадження 2/676/1009/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

24 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» ( вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Невиконання відповідачем даних зобов`язань за період з 01.02.2020 року по 31.12.2022 року виникла заборгованість за послугу з теплової енергії - 2564,32 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 2564,32 грн., за послугу з постачання гарячої води - 5427,22 грн., за послугу з централізованого водопостачання - 2519,10 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 3521,81 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 266,84 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води - 34,16 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 72,10 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 124,00 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії - 25,24 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії- 28,92 грн., а всього 14583,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №752/4413/18
Провадження № 2/752/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.03.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І., Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вислення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вислення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Левчука О.В.

секретар судового засідання Лопацька І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/25719/21 від 19 травня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 003 грн 91 коп. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13 003 грн 91 коп., в тому числі 10 458 грн 32 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита та 2 545 грн 59 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

21 лютого 2023 року представниця позивача по даній справі звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те , що при видачі виконавчого листа була допущена механічна описка, а саме в даті видачі виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 569/25719/21 виданому Рівненським міським судом 19 травня 2022 року допущена помилка, а саме: вказано дату видачі виконавчого листа "23.11.2023", замість правильної "23.11.2022".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Рівненським міський судом 19.05.2022 по справі №569/25719/21, вказавши дату видачі виконавчого листа "23.11.2022", замість неправильної "23.11.2023".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2022 у справі № 569/25719/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 752/4703/22
Провадження № 2/752/2150/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів за комунальні послуги, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів за комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2022 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачці, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде повернута останній.

За даними матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва про залишення без руху, заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, 09.12.2023 року отримано останньою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.03.2023 року недоліки позивачкою не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці, оскільки останньою не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів за комунальні послуги, повернути з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3956/23 Справа № 205/8561/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Канурної О.Д.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

О.Д. Канурна
справа № 527/453/23
провадження № 2-н/527/69/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1465/22
Номер провадження 2-с/736/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 07 грудня 2022 про стягнення з неї на користь ТОВ «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №736/1465/22 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 07 грудня 2022 про стягнення з неї на користь ТОВ «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 5675 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Заява мотивована тим, що вказана ТОВ «Чернігівгаз збут» сума заборгованості у розмірі 5675,48 грн. на сьогоднішній день не відповідає дійсності. Дізнавшись у листопаді 2022 року, що з травня 2022 року послуги з газопостачання тепер надає НАК «Нафтогаз», і всі розрахунки за спожитий газ тепер вона має проводити саме з цією компанією, отримавши субсидію, вона повністю розрахувалась з ТОВ «Чернігівгаз збут».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувану) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Корюківським районним судом Чернігівської області 07 грудня 2022 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії у розмірі за послуги з постачання природного газу у розмірі 5675 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 712/9336/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

за участі секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: АДРЕСА_2), в інтересах якого діє представник Сіміч Микола Олександрович (адреса: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: АДРЕСА_2), в інтересах якого діє представник Сіміч Микола Олександрович (адреса: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення заборгованості, - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.03.2023 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ