overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Токової С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представників сторін:
позивача- Хмельницької Л. М.,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем.
Ухвалою від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Судом задоволено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам"янецького В.В. копії спадкової справи.
Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 20.02.2020 на 09-00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : С.Є. Токова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Справа № 596/151/18

Провадження № 2-во/596/1/23

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року по справі № 596/151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2015 року Красненською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за №02, (повторно видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/151/18 від 16 квітня 2018 року. Посилається на те, що в даному рішенні невірно зазначено рік її народження «1984 року народження» замість вірного «1994 року народження».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, що не перешкоджає подальшому розгляду питання про виправлення описки.

Проаналізувавши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року в справі № 596/151/19 допущено описку та зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 , замість правильного «1994 року народження», зазначено невірно «1984 року народження».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у тексті заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.04.2018 року по цивільній справі № 596/151/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року по справі № 596/151/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши рік народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 444/3653/21
Провадження № 2/444/59/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

06 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області, Смереківської сільської ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 06.02.2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Однак, представники відповідача подали на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв"язку із відсутністю поштових марок та введенням воєнного стану, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району, Львівської області, Смереківської сільської ради Львівського району, Львівської області про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та стягнення коштів по орендній оплаті на 20.02.2023 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 750/3478/23
Провадження № 2-н/750/993/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2020 до 31.01.2023 у сумі 1025 грн. 76 коп. (одна тисяча двадцять п`ять грн. 76 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») по 89 грн. 46 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4697/22
Провадження № 2/210/434/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 286/2464/22 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 80 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагісталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/359/844/2023
Справа № 359/9597/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,49,81,82,89,142,197,200,206,258,259 ,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-5).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції ID: 8874-4367-0898-8310 від 14.12.2022 АТ «ТАСКОМБАНК», а саме грошові кошти в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по слаті судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень, всього на загальну суму 3996 гривень 20 копійок (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 692/206/23
Провадження № 2/692/88/23
У Х В А Л А
17 березня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
13.03.2023 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 квітня 2023 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/20/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"06" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву сільського голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про виправлення описки рішенні суду,

встановив:

30.01.2023 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2021 стягнуто з відповідача на користь Державного агенства рибного господарства України майнову шкоду в розмірі 1003 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1003,00 грн., яку необхідно стягнути на користь Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області за реквізитами: отримувач - УК у Вишг. р-ні/с. Жукин/24062100, код отримувача - 37868556, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010254, код класифікації доходів бюджету - 224062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №753/20802/21, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву сільського голови Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про виправлення описки рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1003,00 грн., яку необхідно сплатити на користь Пірнівської сільської ради, правонаступника Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідної копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/896/23
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

16 березня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року задоволено позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 січня 20220 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 07 березня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 березня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков