Справа № 372/2038/22
Провадження № 2-др/372/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області питання про розподіл та стягнення судових витрат по цивільній справі № 372/2038/22 (провадження 2-174/23)

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

У позовній заяві та заяві про зміну предмету позову позивачем повідомлялось про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи.

16.03.2023 року на адресу суду надійшла зава від представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в яких представник позивача просив стягнути із відповідачки на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 8141,73 грн.,судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496, 20 коп., витрати, пов`язані із залученням експерта про ведення експертизи у розмірі 15000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу на суму 35000,00 грн.

16.03.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_4 про розподіл судових витрат, в якій останні зазначив, що незважаючи, що рішення і прийняте на користь позивача, але сторона відповідачки має намір подати апеляційну скаргу, тому просив долучити до матеріалів справи дане клопотання. Зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідачка понесла у зв`язку із розглядом справи становить 23000,00 грн. Просив розглядати справу без його участі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідачки у своєму клопотання про розподіл судових витрат ніяким чином не висловила свою думку щодо розміру витрат пов`язаних із розглядом справи понесених позивачем.

До клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача Шипіловим О.В. додано копії: договору про надання правничої допомоги №683 від 20.07.2022 року, укладений між позивачем та АО «Міжнародний правовий альянс», рахунку-фактури №84 від 14.03.2023, акту приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги від 14.03.2023 року з детальним описом наданих послуг; квитанції №146T004QJI від 15.03.2023 на суму 35000,00 грн. про сплату витрат на професійну правничу допомогу.

Також на підтвердження витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи представником позивача до заяви про зміну предмету позову додано: висновок експерта від 28.12.2022 року №1616/1440, заяву щодо проведення будівельно-технічної експертизи від 16.11.2022, договір №16/11-2022 на виконання робіт з проведення будівельно-технічної експертизи, акт здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1440/12-2022 від 28.12.2022, квитанцію №226 від 22.11.2022року на суму 15000,00 грн..

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а саме з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з розглядом справи у загальному розмірі 58 637 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позову у розмірі 8141,73 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496, 20 коп., витрати, пов`язані із залученням експерта для ведення експертизи у розмірі 15000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу на суму 35000,00 грн., а всього 58 637 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька