overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/205/23 рік
номер провадження 2/695/540/23
завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням предмету позову, категорії справи та суті позовних вимог, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Провадження № 2/161/502/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про залучення його як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

17 лютого 2023 року, під час підготовчого провадження у справі, на адресу суду надійшла заява Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про залучення його як третьої особи у справі.

Представник позивача заяву заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представника третьої особи Королевич В.С. у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для залучення до участі у справі Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м.Львів), адже ця особа не є учасником цивільно-правових відносин, які виникли між учасниками справи, а рішення у справі ніяким чином не вплине на права та законні інтереси цієї особи.

Крім того, судом вже вирішувалося аналогічне клопотання представника ОСОБА_2 і у його задоволенні було відмовлено.

Враховуючи, що інші заяви та клопотання на адресу суду не надходили, а всі підготовчі дії виконані, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про залучення його як третьої особи.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1386/22
Провадження № 6/553/58/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року представник ТОВ "Полтавагаз Збут" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 17.06.2022 року в справі № 553/1386/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, допущеної при зазначені імені та по батькові боржника.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 24 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 591/5362/22
Провадження № 6/591/41/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/5362/22, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/5362/22 та просить вірно вказати прізвище боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 01.11.2022 року допущено описку невірно зазначено відомості про боржника, а саме : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними в судовому наказі від 01.11.2022 по справі № 591/5362/22, відомості про боржника - ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2023 р. Справа № 675/54/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/16/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4234/23 Справа № 205/5539/22 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня2023 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття до провадження уточненого позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/5539/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 205/5539/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1388/22
Провадж.№ 2/481/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 27.08.2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №64.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

05.01.2023 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, так як вона з відповідачем помирилася.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 346/702/23
Провадження № 2/346/692/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

15.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

23.02.2023р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 20 березня 2023 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 761/3487/23
Провадження № 2-о/761/208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, - задоволено.

Між тим, було встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - с.Гонорово, Піщанського району, Вінницької області замість правильного с. Гонорівка Піщанського району, Вінницької області.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2023 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, вірно зазначивши місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - с. Гонорівка Піщанського району, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 22.02.2023 року
Справа № 682/6/23
Провадження № 2/682/133/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., до прийняття провадження у справі, ознайомившись зцивільною справою № 682/6/23 (провадження № 2/682/133/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

До прийняття до провадження у справі суддею Маршал І.М. заявлено самовідвід із наступних підстав.

Так, за розпорядженням керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Ірини АНТОЩЕНКО № 7 від 06.02.2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи канцелярії суду передано для здійснення повторного розподілу справу № 682/6/23 (провадження № 2/682/133/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Головним спеціалістом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Анастасією ПРОКОПЮК вказане розпорядження прийнято до виконання та 06.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені судді Маршал І.М. розподілено для розгляду вказану справу, яка фактично не вибула з провадження судді Славутського міськрайонного суду Зеленської В.І., оскільки вказана суддя 03.02.2023 року на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України винесла у справі ухвалу лише про передачу для розгляду іншому складу суду заяву відповідачів про заявлений судді Зеленській В.І. відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене вважаю самовідвід судді Маршал І.М. є обґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Маршал І.М. задоволити.

Суддя Маршал І. М.