Справа №336/2608/23
Провадження№6/336/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сапи Андрія Дмитровича про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 з спільної сумісної власності, -

встановив:

Заявник старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеси) Сапа А.Д. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо виділення частки майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , якою він володіє разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 443 ЦПК України, яка визначає порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Доказів надіслання заяви зацікавленим особам: боржнику по справі ОСОБА_1 , а також співвласникам майна, виділ частки якого просить здійснити державний виконавець: Захарову Владиславу Сергійовичу та ОСОБА_3 , а також стягувану за виконавчим провадженням - Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області, заявник не надав.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, дане подання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 260, 443 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сапи Андрія Дмитровича про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 з спільної сумісної власності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова