КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-320/11

Головуючий у першій інстанції - Шевченко Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5239/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2011 року затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру в наступній редакції:

1. Квартира АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 , якій належить 52/300 частин квартири, та ОСОБА_3 , якій належить 248/300 частин квартири.

2. Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 підлягає державній реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна.

3. ОСОБА_2 не має майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку із поверненням ім. квартири Квартира АДРЕСА_1 , а так само і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають майнових претензій до ОСОБА_2 .

4. Витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи несе позивач та не відшкодовуються відповідачем.

Провадження у цивільній справі № 2-320/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру - закрито (а.с. 35-36).

Не погодившись з ухвалою суду, 11 січня 2023 року АТ «Універсал Банк», яке не брало участі у справі, в інтересах якого діє Антіпова О.А. , направлено до суду апеляційну скаргу (а.с. 37-121).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 124).

01 лютого 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 лютого 2023 року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» Антіпова О.А. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що апелянт не отримував оскаржувану ухвалу, оскільки не є учасником даної справи, а дізнався про наявність ухвали в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості.

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

02 лютого 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2011 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 лютого 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова