Справа № 309/424/23
Провадження № 2/309/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,8 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Решетарка» та на земельну ділянку 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0089544 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30 січня 2016 року, яка на день смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 , одна, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради за № 463/02-22. За життя, а саме 17 грудня 2003 року ОСОБА_3 , склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2-387, згідно якого заповіла право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗК № 0089544, виданого на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18 липня 1997 року за № 274 та зареєстрованого 21 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 834. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Спадкове майно склалося з: земельної ділянки площею 0,8 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Решетарка», земельної ділянки 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0089544. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини на спадкове майно та надавши всі наявні документи, позивачці було надано роз`яснення про неможливість оформлення спадщини, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку, та повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Позивачка бажає прийняти спадщину, за законом та не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства, свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки спадкодавець позивачки, за час свого життя не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно та не виготовив правовстановлюючий документ житловий будинок, у такий спосіб не оформивши своє право власності в установленому порядку. За таких обставин позивачка була змушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, представник позивачки ОСОБА_1 подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради Гуменюк Н.О., подала заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника Хустської міської ради, позовні вимоги не визнає повністю і просять суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, представником відповідача 01.03.2023 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 подала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , яка на день смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 , одна, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради за № 463/02-22.

За життя, а саме 17 грудня 2003 року ОСОБА_3 , склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2-387, згідно якого заповіла право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗК № 0089544, виданого на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18 липня 1997 року за № 274 та зареєстрованого 21 липня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 834. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Спадкове майно склалося з: земельної ділянки площею 0,8 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Решетарка», земельної ділянки 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0089544.

Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки ТОВ «Ріалті-О» встановлено, що ринкова (оціночна) вартість земельних ділянок становить 100 000,00грн. 00 коп.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,8 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Решетарка» та на земельну ділянку 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0089544 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 223,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,8 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Решетарка» та на земельну ділянку 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0089544 порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.