Справа №375/449/17
Провадження № 2-зз/375/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року (справа №375/449/17, провадження № 2/375/296/17) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно.

Серед іншого зазначеним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,9999 га, що знаходиться за адресою: Насташівська сільська рада, Рокитнняський район, Київська область, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :03:027:0055, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 21.04.2017 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В., зареєстрований в реєстрі за №2185. Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені 21.04.2017, номер запису про право власності 20088891 та договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,9999 га, що знаходиться за адресою: Насташівська сільська рада, Рокитняський район, Київська область, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :03:027:0057, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 21.04.2017 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В., зареєстрований в реєстрі за №2184. Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені 21.04.2017, номер запису про право власності 20088178.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року скасовано та постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, які сосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :03:027:0055 та :03:027:0057.

Таким чином, спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. На даний час зникли підстави для забезпечення позову, а тому він звертається до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову надійшло до Рокитнняського районного суду Київської області 09 січня 2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 січня 2023 року зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 10 годину 30 січня 2023 року.

Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена учасникам справи, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №375/449/17, провадження № 2/375/296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі №375/449/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Насташівської сілської ради Рокитнянського району Київської області, кадастровий номер :03:027:0057, площею 1,9999 га, та кадастровий номер :03:027:0055, площею 1,9999 га, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року (справа №375/449/17, провадження № 2/375/296/17) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно.

Однак, вказане рішення суду постановою Апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 року скасовано та постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами :03:027:0055 та :03:027:0057.

Таким чином, спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований та на даний час продовжує діяти, хоча підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із статтею 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог частин 7-10 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт, що по справі прийнято остаточне рішення, яким відмовлено в задоволені позову та при його прийнятті не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому наразі наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає з адоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно - задовольнити.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року по цивільній № 375/449/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру про визнаня недійсними наказів та прав власності на нерухоме майно, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, з кадастровими номерами :03:027:0057, площею 1,9999 га, та :03:027:0055, площею 1,9999 га, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА