overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4125/23 Справа № 175/4123/22 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 521/21970/20

провадження № 61-13342ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича - Зауліної Ольги Григорівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,

встановив:

30грудня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. через представника Зауліну О. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

26 січня 2023 року представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. - Зауліна О. Г. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 396, 96 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д. М. судовий збір згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2022 року № 2471у розмірі 396, 96 грнслід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича - Зауліної Ольги Григорівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 396 (триста дев'яносто шість) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2022 року № 2471 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
24.02.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/71/23
Номер провадження: 2-о/150/18/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 754/7042/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Судове засідання було призначено на 25 січня 2023 року.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи 25.01.2023 не відбувся у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне підготовче засідання призначено на 07.03.2023. За таких обставин, заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 25 січня 2023 року в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
справа № 570/571/23
провадження № 2/570/512/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та відсутність згоди щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 30 січня 2023 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, сина залишити проживати з позивачем.

Ухвалою від 01 лютого 2023 року виділено в самостійне провадження позовну вимогу про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 06 лютого 2023 року наданий строк для усунення недоліків, які у встановлений строк не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

повернути позивачу її позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 509/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, а саме визнати договір купівлі продажу земельної ділянки та будинку дійсним та визнати право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позивачка при подані позову не виконала умови ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачка звернулася до суду з двома позовними вимогами не майнового характеру та з двома позовними вимогами майнового характеру, при цьому сплатила судовий збір в розмірі 3060 грн.

З позову який надійшов до суду вбачається, що вартість нерухомого майна складає будинок - 744 105грн. земельна ділянка - 26 660 грн., тобто розмір судового збору за подання позову майнового характеру складає 4647.65 грн. (744105+26660=770765х1%=7707.65 -3060=4647.65). За подання позову з двома вимогами не майнового характеру позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 2147.20 грн. (1073.60х2=2147.20).

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 п.1 ЗУ «Про судовий збір», а саме 6794,85 (4647,65+2147,20 = 6794,85) грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,257 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 03 березня 2023 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2205/17

Номер провадження 2/712/48/23

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Шевцова А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів задоволити.

Витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви доказів для дослідження у судовому засіданні кредитного договору, додаткової угоди № 1, заяви на видачу готівки, листа-вимоги від 09.12.2016р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18286/22

Провадження № 22-ц/4820/647/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 597/339/23
Провадження № 2-н/597/11/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"23" лютого 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскраженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4271/23 Справа № 185/641/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/641/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 671/297/23
Провадження № 2/671/202/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 14 березня 2023 року на 08:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Є. О. Никифоров