Справа № 712/3288/22
Провадження № 2/712/299/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбу з 09 серпня 2003 року, який було розірвано у 2004 році.

Від вказаного шлюбу у нас ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2004 року.

Нею 12 вересня 2009 року було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Донька ОСОБА_7 перебуває на її повному матеріальному утриманні.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області № 2-777 від 15 жовтня 2004 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

29 липня 2021 року між ОСОБА_8 та Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова було укладено договір про навчання у ВНМУ ім. М.І,. Пирогова (копія договору додається).

ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання медичного факультету №2 за спеціальністю медицина у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, що підтверджується довідкою №05/1-135 від 12 квітня 2022 року.

ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків ухиляється, не приймає участі в утриманні доньки, добровільно матеріальної допомоги на утримання та оздоровлення доньки не надає.

ОСОБА_2 є працездатною особою, не має будь яких вад або проблем із здоров`ям, не має непрацездатних осіб на утриманні, на скільки їй відомо відповідач працює на ЗАТ «Птахофабрика Миронівська, однак сукупний місячний дохід їй не відомий.

Вона, ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 від 27 червня 2017 року.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова медичного факультету №2 за спеціальністю медицина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно починаючи з часу подання позову і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23- річного віку.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2004 року.

ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбу з 09 серпня 2003 року, який було розірвано у 2004 році.

Вона перебуває на повному матеріальному утриманні своєї матері та проживає разом з нею або у гуртожитку за місцем навчання.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №2-777 від 15 жовтня 2004 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

29 липня 2021 року між нею, ОСОБА_3 та Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова було укладено договір про навчання у ВНМУ ім. М.І. Пирогова.

Вона, ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу денної форми навчання медичного факультету №2 за спеціальністю медицина у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, що підтверджується довідкою №05/1-705 від 13.09.2022 року (копія додається).

ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків ухиляється, не приймає участі в її утриманні, добровільно матеріальної допомоги на її утримання та оздоровлення не надає.

Крім того, її мама щомісяця забезпечує її харчуванням, одягом, оплачує дозвілля, витрати на лікування та оздоровлення, оплачує навчальні матеріали.

Витрати щомісяця приблизно складають: оренда гуртожитку - 1450 грн., оренда холодильника в гуртожитку - 200 грн., послуги інтернету - 130 грн., використання пральних машин - 300 грн., транспортні послуги - 750 грн., навчальні матеріали гістологія 450 грн., анатомія 200 грн., фізіологія 300 грн., біохімія 350 грн., мікробіологія 100 грн., англійська мова 50 грн., витрати на друк навчальних матеріалів 400 грн., канцтовари 200 грн.

ОСОБА_2 є працездатною особою, не має будь яких вад або проблем із здоров`ям, не має непрацездатних осіб на утриманні, на скільки їй відомо відповідач працює на ЗАТ «Птахофабрика Миронівська, однак сукупний місячний дохід їй не відомий.

Станом на дату звернення до суду її мамою вона проживала разом з мамою, через дистанційне навчання через епідемію COVID-19 та місце її реєстрації разом з мамою. Наразі вона продовжує навчання в університеті на очній формі навчання та частково дистанційно.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 аліменти на її утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова медичного факультету №2 за спеціальністю медицина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно починаючи з часу подання позову і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

30 січня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_4 на її користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова медичного факультету № 2 за спеціальністю медицина аліменти у розмірі всіх видів заробітку щомісячно починаючи з часу подання позову і до закінчення нею, ОСОБА_3 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Просить проводити засідання без її особистої присутності в судових засіданнях.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі.

Адвокат Бовшик М.Ю. в судове засідання повторно не з`явився, скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в кримінальній справі розгляд якої відбудеться 06.02.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Однак,суд вважає, що представник позивача ОСОБА_9 не заявився до суду без поважних причин, виходячи з наступного.

17.01.2023 року дана цивільна справа була відкладена на 06.02.2023 року, в цей же день 17.01.2023 року були сформовані повістки та направлені сторонам.

Представником відповідача на поважність неявки до судового засідання надано повістку по справі № 695/1349/22, відповідно до якої ОСОБА_9 викликають 06.02.2023 року по кримінальній справі. Вказана повістка сформована 25.01.2023 року.

Таким чином, представнику ОСОБА_9 заздалегідь було відомо про розгляд даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Стороною відповідача не надано суду будь яких доказів неможливості з`явитися в судове засідання особисто відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, справа призначалася на 17.01.2023 року, відповідно до клопотання представника ОСОБА_9 він також просив суд, відкласти судове засідання в зв"язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

06.09.2022 року ОСОБА_2 скерував до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в якому просив суд в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання відмовити повністю.

10 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 була отримана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, однак відзиву до даного часу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що ящо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року, який було розірвано у 2004 році.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно.

ОСОБА_10 12 вересня 2009 року внаслідок укладення шлюбу було змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

29 липня 2021 року між ОСОБА_3 та Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова було укладено договір про навчання у ВНМУ ім. М.І. Пирогова.

ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу денної форми навчання медичного факультету №2 за спеціальністю медицина у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, що підтверджується довідкою №05/1-705 від 13.09.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_3 перебуває на повному матеріальному утриманні позивача.

Виходячи з довідки № 05/1-135 від 12.04.2022 року, № 05/1-705 від 13.09.2022 року та договору про навчання № 122м/21 від 29.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 проживає окремо від позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення ааліментів на дитину, яка продовжує навчання не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основу відповідальності за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, при розгляді вказаної категорії справ суду необхідно встановити сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 роки; 2) продовження нею навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до постанови Верховного суду від 17.04.2019 року у справі № 644/3610/16-ц, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчати після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

При винесенні даного рішення суд враховував, що відповідач має задовільний стан здоров`я, його працездатність, те що він не є інвалідом, не має тяжких захворювань (відсутність доказів, які могли б спростувати встановлені дані факти).

Також суд враховує той факт, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 2-1763-2010 ) від 02.11.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 , стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 01.04.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки № 160 від 08.07.2022 року ОСОБА_2 працює на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», отримує дохід.

ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків ухиляється, не приймає участі в утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_3 , добровільно матеріальної допомоги на її утримання та оздоровлення не надає.

ОСОБА_3 зазначає, що витрати щомісяця приблизно складають: оренда гуртожитку - 1450 грн., оренда холодильника в гуртожитку - 200 грн., послуги інтернету - 130 грн., використання пральних машин - 300 грн., транспортні послуги - 750 грн., навчальні матеріали гістологія 450 грн., анатомія 200 грн., фізіологія 300 грн., біохімія 350 грн., мікробіологія 100 грн., англійська мова 50 грн., витрати на друк навчальних матеріалів 400 грн., канцтовари 200 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання не підлягає до задоволення, оскільки дочка ОСОБА_3 не проживає разом з матір`ю.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, підлягає до задоволення, а саме до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.11.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, при цьому розмір 1/6 частини заробітку відповідача є достатнім по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Також, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , працюючого на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.11.2022 року і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , працюючого на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», на користь Держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Головуючий: В.А. Романенко