Справа №173/1277/22
Провадження №2/173/144/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 р. м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

Європейська агенція з повернення боргів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 19 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Маніфою та відповідачем був укладений договір позики № 2148054. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника. Згідно з п. 2.1 Договору позики Позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов?язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов?язані з виконанням договору.

На момент підписання Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також з правилами та умовами надання грошових коштів, їх змістом, об?єм забов?язань сторін та наслідками укладення Договору та вони йому зрозумілі.

11.08.2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 11-08/2021 відповідно до умов якого ТОВ Маніфою передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ Маніфою права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 2148054 в сумі 9146,33 грн., з яких:

3050, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

4855,85 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

1240,48 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Також 20 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм та Відповідачем було укладено кредитний договір № 13034-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

30.11.2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та Позивачем укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ ФК Інвеструм передає Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ ФК Інвеструм права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 13034-04/2021 в сумі 18200 грн., з яких:

5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

13200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 27 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група та Відповідачем було укладено кредитний договір №/674382, який був підписаний Відповідачем електронним підписом. Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

09.12.2021 року між ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група та позивачем укладено Договір факторингу №09122021, відповідно до умов якого ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група передала Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач прийняв належні ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №/674382 в сумі 15940,00 грн., з яких:

4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

11940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також 09.05.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Інфінанс та відповідачем було укладено Договір позики №.

22.06.2022 року між ТОВ Інфінанс та Позивачем було укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ Інфінанс відступив Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач прийняв належні ТОВ Інфінанс права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 року Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за договором позики № в сумі 15963,75 грн., з яких:

1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

14463,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам вказаних договорів Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості. У зв`язку з цим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.11.2022, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач відзив на позовну заяву в порядку статей 178, 278 ЦПК України не подав.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Маніфою (Позикодавець) та Відповідачем (Позичальник) був укладений договір позики № 2148054. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника. За цим договором Позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник прийняв на себе обов?язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов?язані з виконанням договору. Згідно з п.2.2 позика надається на умовах повернення, платності та строковості в гривні. Договором визначена сума позики - 3050 грн. 00 коп. та строк, на який надається позика - до 19 травня 2021 року (30 днів). Умовами договору визначено розмір процентів за користування позикою - базова процентна ставка за позикою фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Пунктом 2.5. договору визначено, що розмір процентів за прострочену позику фіксований та становить 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Відповідно до умов договору позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованою Позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору.

Судом встановлено, що Позикодавець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надав Відповідачу позику в сумі 3050, 00 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 9146,33 грн.: 3050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4855,85 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою та заборгованість за процентами за прострочену позику в сумі 1240,48 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Також 20 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм та Відповідачем (Клієнт) було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № 13034-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 19.05.2021 року. Згідно з п.1.3 договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству проценти в розрахунку 2,20% на добу. Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм належним чином виконало взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надало Відповідачу кредит в сумі 5000, 00 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 18200 грн.: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 13200 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Окрім того, 27 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група та Відповідачем (Клієнт) було укладено договір про надання фінансового кредиту №/674382, який був підписаний Відповідачем електронним підписом. Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом, строком на 30 днів, тобто до 26.05.2021 року. Згідно з п.1.3 договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству проценти в розрахунку 2,45% на добу.

Матеріалами справи підтверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група належним чином виконало взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надало Відповідачу кредит в сумі 4000, 00 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 15940 грн.: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 11940 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Судом також встановлено, що 7 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Інфінанс та Відповідачем (Клієнт) було укладено договір про надання фінансового кредиту № /1, який був підписаний Відповідачем електронним підписом. Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надається строком на 30 днів. Згідно з умовами договору за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації застосовується відсоткова ставка у розмірі 1,75% на один день користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю Інфінанс належним чином виконало взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надало Відповідачу кредит в сумі 1500, 00 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 15963,75 грн.: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 14463,75 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що договори, укладені Відповідачем (позики та кредиту) підписані електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів і які були надіслані на номер телефону Відповідача відповідно до положень укладених договорів. Дані обставини Відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ч.1,3,4,5,6, ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1,2.3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином судом встановлено, що укладені договори позики та кредиту відповідають формі, передбаченій ст. 207,208,1047 ЦК України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені умови Договорів. Таким чином, відповідний борг за договорами:

1)№ 2148054 від 19.04.2021 року на загальну суму 9146,33 грн.: 3050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу 4855,85 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою та заборгованість за процентами за прострочену позику в сумі 1240,48 грн.;

2)№ 13034-04/2021 від 20.04.2021 року на загальну суму 18200 грн.: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 13200 грн.;

3)№/674382 від 27.04.2021 року на загальну суму 15940 грн.: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 11940 грн.;

4)№/1 від 07.05.2021 року на загальну суму 15963,75 грн.: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 14463,75 грн.,

суд вважає обґрунтованими.

Судом також встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №11-08/2021 у відповідності до умов якого ТОВ Маніфою передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ Маніфою права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за договором позики № 2148054 до Відповідача на загальну суму заборгованості 9146,33 грн.

Аналогічні договори факторингу Позивач уклав з іншими Товариствами:

-30.11.2021 року між ТОВ ФК Інвеструм та Позивачем укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого ТОВ ФК Інвеструм передав Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач прийняв належні ТОВ ФК Інвеструм права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 13034-04/2021 в сумі 18200 грн.;

-09.12.2021 року між ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група та Позивачем укладено Договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група передала Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач прийняв належні ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №/674382 в сумі 15940,00 грн.;

-22.06.2022 року між ТОВ Інфінанс та Позивачем було укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ Інфінанс відступив Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач прийняв належні ТОВ Інфінанс права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № в сумі 15963,75 грн.

18.08.2021 року, 07.12.2021 року, 16.12.2021 року на адресу Відповідача Позивач надіслав відповіді повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за договорами: договором позики № 2148054 від 19.04.2021 року; кредитним договором № 13034-04/2021 від 20.04.2021 року; кредитним договором №/674382 від 27.04.2021 року та повідомлено про необхідність повернення боргів за договорами та порядок їх повернення.

Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Проте Відповідач не надав доказів виконання зобов?язання за Договорами як перед Позивачем, так і перед первісними кредиторами.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені права та законні інтереси Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, відповідні суми боргу:

1)за договором позики № 2148054 від 19.04.2021 року на загальну суму 9146,33 грн.: 3050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4855,85 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою та заборгованість за процентами за прострочену позику в сумі 1240,48 грн.,

2)за договором кредиту № 13034-04/2021 від 20.04.2021 року на загальну суму 18200 грн.: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 13200 грн.;

3)за договором кредиту №/674382 від 27.04.2021 року на загальну суму 15940 грн.: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 11940 грн.;

4)за договором кредиту №/1 від 07.05.2021 року на загальну суму 15963,75 грн.: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 14463,75 грн.,

які існують на момент розгляду справи в суді, мають бути стягнуті з Відповідача в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з цим Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач був позбавлений можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед Позивачем.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість:

-за договором позики № 2148054 від 19.04.2021 року на загальну суму 9146 (дев?ять тисяч сто сорок шість) грн. 33 коп.: 3050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4855,85 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою та заборгованість за процентами за прострочену позику в сумі 1240,48 грн.,

- за договором кредиту № 13034-04/2021 від 20.04.2021 року на загальну суму 18200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 13200 грн.;

- за договором кредиту № /674382 від 27.04.2021 року на загальну суму 15940 (п?ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 11940 грн.;

- за договором кредиту № /1 від 07.05.2021 року на загальну суму 15963 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 75 коп.: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованість за процентами в сумі 14463,75 грн.,

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан