Справа № 758/1937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

23 лютого 2023 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву адвоката Руденка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального напису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року адвокат Руденко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального напису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вважаю, що заява адвоката Руденка С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимогивказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З прохальної частини убачається, що заява спрямована, в тому числі, на захист інтересів дитини - малолітньої ОСОБА_3 , однак у самій заяві не зазначено особу, яка наділена правом на звернення до судів в інтересах цієї дитини та не долучено документів на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів дитини малолітньої ОСОБА_3 .

У заяві зазначено, що відповідач проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 . Однак справи про видачу обмежувального припису розглядаються в порядку окремого провадження і учасниками справи згідно ч. 3 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України по даній категорії справ є заявники, інші заінтересовані особи. Зі змісту заяви незрозуміло, хто у справі є відповідачем, а також на підтвердження обставин його проживання за вказаною заявником адресою не долучено до заяви доказів.

Крім того, з метою забезпечення дотримання принципу правової визначеності у заяві слід уточнити найменування та адреси місцезнаходження навчальних закладів та закладів розвитку дітей, де навчається та які відвідує малолітня ОСОБА_3 , а також назву та адреси місцезнаходження місць, де працює, проживає, часто перебуває заявник малолітня ОСОБА_3 .

Також у заяві не зазначено, хто є власником об`єкту нерухомості, де проживає заявник та малолітня ОСОБА_3 , також немає відомостей про власника житлового приміщення і в додатках до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вказаній вимозі ЦПК України, заявником не додано до заяви документи відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, зокрема, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу переконання, що заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 268 суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Руденка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального напису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,- залишити без руху.

Повідомити заявнику про залишення вказаного позову без руху та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду щляхом подання апеляційної скарги.

СуддяО. В. Лещенко