overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7053/22
Провадження № 2-сз/552/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Полтава суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» Сакун Анни Сергіївни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року до суду надійшла заява представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» Сакун Анни Сергіївни про повернення судового збору по цивільній справі №552/7053/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтаві перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.01.2023 року судом винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі №552/7053/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 05.10.2022 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки 18.01.2023 року судом закрито провадження по справі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходжу до висновку, що заява представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» Сакун А.С. про повернення судового збору підлягає задоволенню повному обсязі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на рахунок №UA0016714, МФО 899998 згідно платіжного доручення № від 05.10.2022 судовий збір в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 569/6062/22
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3427/23 Справа № 207/826/21 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Максюти Ж.І., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 16 березня 2023 року о 10-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 майнову шкоду завдану затопленням квартири в розмірі 18668,00 грн., заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/528/22
Провадження №2/477/71/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 130 000 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 13 січня 2023 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна». в судове засідання свого представника не направило. При зверненні до суду, просило справу розглянути за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2-др/686/35/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксанюка Олега Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оксанюк О.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/26891/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом стягнення витрат на правову допомогу та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксанюка Олега Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 22 березня 2023 року о 15 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/3371/22

Провадження № 22-ц/4815/334/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Каленської Олександри Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року до розгляду на 28 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 466/5199/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Справа № 585/2788/22
Номер провадження 2/585/78/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника позивача Формова В.В. у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

30 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи № 585/2788/22 (2/585/78/23) 06 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, призначене на 15 год. 30 хв. 06 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 06 березня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського апеляційного судуза адресою : м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,28.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 683/1987/22
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.
за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
їх представника адвоката Віхерко Н.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1987/22, 2/683/94/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла, однак не оформила спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Зоря» м. Старокостянтинова Хмельницької області, яке належало ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН №923713, виданого 06 вересня 2022 року на підставі рішення Старокостянтинівської райдержадміністрації від 15 липня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя:
Справа № 152/265/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу в сумі 2664 доларів США.

Підставою позову є неповернення відповідачем грошових коштів за договором позики.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «29» березня 2023 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 17 березня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 29 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА