Справа № 487/3594/22
Провадження № 2/487/809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3594/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотельчук Ю.І. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити, що частка померлої ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1 становила 1/2.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, зокрема, право на частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом за п`ятою чергою спадкування, проте від приватного нотаріуса отримала роз`яснення про те, що вона не може оформити спадкові права у встановленому законом порядку, у зв`язку з тим, що не визначено розмір частки спадкодавця ( ОСОБА_2 ) у праві власності на квартиру. У зв`язку з чим з метою захисту прав, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд ухвалою від 18.11.2022 відкрив провадження, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2

12.12.2022 від приватного нотаріуса Філіпенко О.Г. до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2023 від представника позивачки адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки у підготовче засідання не з`явилася, просила розглянути заяву про зміну предмету позову за відсутності позивачки та її представника.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Із заяви про зміну предмету позову від 03.02.2023 вбачається, що представник позивачки замінила первісні позовні вимоги на інші, у зв`язку з тим, що початкові вимоги не забезпечать позивачки захист її порушених прав.

Отже, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову.

Крім того із копій документів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка була надана приватним нотаріусом Філіпенко О.Г. вбачається, що 14.11.2006 приватним нотаріусом Добриновою Л.А. було посвідчено заповіт № 41086000, заповідачем якого була ОСОБА_2 , та який згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 29.12.2021 є чинним.

Таким чином, враховуючи, що на підставі наявних матеріалів неможливо всебічно та повно встановити усі обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Добринової Л.А. копію заповіту від 14.11.2006 № 41086000, заповідачем якого була ОСОБА_2 , а також повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 49, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Мотельчук Ю.І. від 03.02.2023 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Добринової Л.А. копію заповіту від 14.11.2006 № 41086000, заповідачем якого була ОСОБА_2 , а також інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені документи надати в строк до 24.02.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти до 24.02.2023 о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному нотаріусу Добринової Л.А. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва