Справа № 274/6747/22
Провадження № 2/0274/431/23
УХВАЛА
про витребування доказів

16.03.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -
в с т а н о в и в :
13.02.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, яке містить клопотання про витребування у ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів " первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" коштів ОСОБА_1 за Договором позики № 1922745 від 06.04.2021 в сумі 3100,00 грн. та розрахунок заборгованості за договором позики № 1922745 від 06.04.2021 на дату відступлення вимоги.
Клопотання обґрунтовано тим, що ними було ініційовано запит до ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на надання інформації щодо надання ( перерахування) коштів позичальнику, а також додаткових розрахунків. Станом на 13.02.2023 року відповідь вони не отримали.
08.03.2023 ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідачка заперечує проти задоволення клопотання про витребування документів з тих підстав, що позивач до суду позовну заяву з додатками надіслав 14.11.2022 року, а запит до первинного кредитора надіслав 09.02.2023 року, тобто майже через три місяці після подання позовної заяви до суду. Вказує, що за даний час ( три місяці) можна б було самостійно отримати всі необхідні докази, але позивач вирішив перекласти на суд свій обов"язок з надання необхідних доказів. Позивач ще до подання позову повинен був звернутися до первинного кредитора з запитом, а за відсутності відповіді подати до суду клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.
13.03.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначено, що запит про надання інформації ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів отримано 17.02.2023 року, однак відповіді не отримано.
В судове засідання представник позивача не з"явився, 07.02.2023 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду представником позивача Дяченко А.В. спрямовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справим, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1, 3ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 4, 5ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Судом встановлено, що позов до Бердичівського міськрайонного суду представником позивача подано 22.11.2022 року, а клопотання про витребування доказів подано до суду разом з відповіддю на відзив 13.02.2023 року, вже після отримання відзиву відповідачки та ознайомлення з ним, тобто, з пропуском строку, визначеного в ст.84 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку представником позивача не заявлено.
Окрім того, представником позивача також не долучено до вказаного клопотання доказів неможливості отримання інформації що стосується відповідачки, зокрема, не надано суду доказів надіслання письмового запиту від 09.02.2023 року на адресу ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та отримання ними даного запиту.
Відтак, враховуючи те, що представником позивача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та те, що останнім не долучено до вказаного клопотання доказів неможливості отримання інформації що стосується відповідачки, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.83-84,222, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко