ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7179/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/586/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23.01.2023 позов заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 76 053, 13 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 76 053, 13 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури по 1 140, 80 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу заявником направлено до суду апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією 21.02.2023, яку судом отримано 23.02.2023.

24.02.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

23.03.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявник, як на підставу для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 , посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 1 групи.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про неможливість звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на які він посилається виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Проте, матеріали справи містять копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 термін дії якого зазначено до 31.03.2021, крім того, матеріали справи у підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за вказаною нормою статті не містять довідки МСЕК, таким чином, заявнику слід надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно акту, складеного працівниками Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2023 вбачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні квитанція про сплату судового збору (а.с. 196).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, що в сумі становить 152 106, 26 грн, тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі 3 422, 39 грн (152 106, 26 грн х 1,5 % х 150 % = 3 422, 39 грн) за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Застосовуючи аналогію закону, оскільки апеляційну скаргу було подано та підписано двома скаржниками, то судовий збір за її подачу має бути розподілено пропорційно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто порівну, якщо ОСОБА_2 надасть підтверджуючі документи для звільнення його від сплати судового збору, то ОСОБА_1 необхідно буде сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 711, 20 грн (3 422, 39 грн / 2 = 1 711, 20 грн).

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 3 422, 39 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 422, 39 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька