Справа № 216/1873/22
провадження №2/216/725/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту належності квартири на праві приватної власності, визнання за позивачем права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту належності квартири на праві приватної власності, визнання за позивачем права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Просить суд винести рішення, яким: встановити факт належності трикімнатної квартири, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності, котре зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в реєстровій книзі № 47-221-221. Визнати за Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги вона підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу без участі їх представника, під час винесення рішення покладається на думку суду, просить винести об`єктивне рішення, за умов доведеності усіх обставин справи, наявності усіх необхідних документів, відсутності інших спадкоємців.

Третя особа на стороні позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача вона підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1992 року, яке видано Районним відділом комунального господарства Виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради м. Кривого Рогу згідно Рішення Виконкому Районної Ради від 20 листопада 1981 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

У Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1992 року записано, що вищевказана квартира належить на праві приватної власності громадянину: ОСОБА_3 .

Власник квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 72 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 25 вересня 2017 року. Померлий ОСОБА_3 за життя мав сімейно-правовий статус чоловіка ОСОБА_1 . Факт того, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується Свідоцтвом про одруження від 30 серпня 1969 року, в якому зазначене, зокрема, теперішнє прізвище позивача: ОСОБА_4 .

Таким чином, після смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем першої черги за законом - дружиною спадкодавця, згідно ст.1261 Цивільного Кодексу України. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, подала до Державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідну письмову Заяву про прийняття спадщини. Проте, Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори письмово відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в зв`язку з виявленими недоліками щодо вищевказаного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з встановленими недоліками у правоустановчому документі, а саме:

«Згідно ст. 47 Закону України «Про нотаріат»: «Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства», а також представлений правовстановлюючий документ оформлений неналежним чином, тобто відсутні підпис посадової особи та печатка юридичної особи, які його видавали. Також, в реєстрації Бюро технічної інвентаризації відсутній номер квартири, вказано тільки номер домоволодіння.

Усунути виявлене порушення в досудовому порядку неможливо.

Для усунення недоліків, які були виявлені при оформленні спадщини ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно.

Вищевказаний факт підтверджується копією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 квітня 2018 року, яка є додатком відповідного Листа Державної нотаріальної контори.

Саме з даної причини, позивач, вимушена звернутися до Суду з даною позовною заявою про визнання за нею як спадкоємцем права приватної власності на вищевказане нерухоме спадкове майно - квартиру, в порядку спадкування за законом.

З вищевказаного приводу, позивач зверталася до Виконавчого Комітету Центрально-Міської Районної у місті Ради з заявою щодо внесення змін до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1992 року щодо вищеназваної квартири, яка за життя належала померлому спадкодавцю ОСОБА_3 .

Про результати розгляду вищевказаної Заяви позивача було повідомлено Листом Виконавчого Комітету Центрально-Міської Районної у місті Ради № С-160-П від 10 лютого 2022 року, що для вирішення питання щодо права власності на квартиру померлого ОСОБА_5 позивачу необхідно звернутися до Центрально-Міського районного суду із відповідною заявою.

Крім того, вищевказаним Листом-відповіддю позивача повідомлено про те, що: з 01.01.2011 року виконкоми районних у місті рад не мають повноважень видавати свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, виконком районної у місті ради не має правових підстав видати його дублікат. Внаслідок чого, із вищевказаної письмової відповіді-відмови, яка складена Відповідачем та підписана Головою районної у місті Ради, вбачається, що Відповідач Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Ради не має юридичної можливості, ані прийняти рішення про видачу Свідоцтва про право власності на ім`я померлого, ані про видачу його дубліката, ані прийняти рішення про внесення відповідних змін до свідоцтва про право власності.

Крім того, позивачка з вищевказаного приводу внесення змін до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1992 року, зверталась до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської Ради. За результатами розгляду поданої мною Заяви, ОСОБА_1 надано письмову відповідь у формі Листа Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської Ради «Щодо розгляду звернення» № 17/08/6266 від 28.12.2021 року. Так, у вищеназваному Листі-відповіді зазначається, зокрема, наступне: «з питання внести зміни до тексту свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно звернутися до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (вул. Свято-Миколаївська, 27).

Факт того, що померлому власнику ОСОБА_3 дійсно за життя на праві приватної власності належала квартира за адресою: квартира АДРЕСА_2 , підтверджується: копією Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1992 року; копією Технічного паспорту; копією Реєстраційного Посвідчення та копією Ордеру; копією Довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 161082 від 21.03.2018 року; копією Акту,КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Так, спадкове майна, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , є трикімнатною квартирою, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку та яка зареєстрована в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в реєстровій книзі № 47-221-221 на ім`я ОСОБА_3 . Факт державної реєстрації права власності померлого на вищевказане нерухоме майно в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в реєстровій книзі № 47-221-221 підтверджується вищевказаною Довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 161082 від 21.03.2018 року.

Весь час з моменту отримання квартири в приватну власність і до дня смерті померлий чоловік позивачки ОСОБА_3 здійснював правомочності власника, а саме: володів та користувався вищевказаною квартирою АДРЕСА_2 , здійснював поточний ремонт квартири, сплачував відповідні житлово-комунальні платежі щодо квартири.

Вартість спірного майна, згідно зі Звітом про оцінку майна, який складений Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 становить 590 647 гривень.

Інший спадкоємець першої черги за законом та третя особа по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище: ОСОБА_4 ), звернулася з заявою про відмову від прийняття спадщини. Так, ОСОБА_2 є рідною донькою для позивача та померлого спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується копією Постанови Нотаріуса, копією Свідоцтва про народження /повторного/, копією Свідоцтва про укладення шлюбу та Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_3 і є єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом відповідно до положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України.

Статтею 1297 ЦК України передбачений обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач даний обов`язок виконала в повному обсязі, звернувшись до нотаріуса, однак, вказана дія не дозволила їй захистити свої законні права та інтереси.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року визначається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги при визнання прав на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. по справі № 496/2630/17 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Отже, оскільки через вищезазначені помилки у свідоцтві про право особистої власності від 05.03.1992 р. позивачка не має можливості оформити право власності на спадщину в нотаріальному порядку, то вона змушена звернутися була до суду за визнанням права власності на спадщину в судовому порядку.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Отже, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10,11,12-19, 23, 89, 128, 133, 141, 197, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1261, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання факту належності квартири на праві приватної власності, визнання за позивачем права приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності трикімнатної квартири, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності, котре зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в реєстровій книзі № 47-221-221.

Визнати за Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 62, 0 кв.м., житловою площею 43, 0 кв. м., яка розташована на четвертому поверсі дев`яти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з позивача ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 5906,47 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя: М. В. БУТЕНКО