КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/133/24
УХВАЛА

07.11.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича,

позивача -_ Лозанова Віталія Вікторовича,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Морський 1» - адвоката Слободян Юлії Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича від 25.09.2023 року про витребування доказів по справі №947/19543/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича від 06.11.2023 року про витребування доказів по справі №947/19543/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/19543/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича від 06.11.2023 року про витребування доказів по справі №947/19543/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності.

25.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів: технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельному номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1» належним чином завірені копії наступних документів: технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельному номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, належним чином завірені копії наступних документів: технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельному номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ-1» належним чином завірені копії наступних документів: технічної та юридичної документації та інформацію, що стосуються проектування, будівництва та забезпечення права на будівництво багатофункціонального громадсько- житлового комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одесі, яку Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» отримав за Угодою про внесення цільового внеску, укладеною 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» та ТОВ «Добробут», в тому числі: Договір №ИД-25/03/05 про інвестування від 25.03.2005 року, укладений між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Генеральний контракт №ГК-25/03/05 на будівництво «під ключ», укладений між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Меморандум про співпрацю від 15.12.2010 року, укладений між ТОВ «Добробут» та ОК «ЖК «Золотий берег»; Угоду про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський-1» та ТОВ «Добробут»; Акт передачі функцій замовника до Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський-1» та ТОВ «Добробут»; додаток до угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року в якому передбачено перелік осіб, які разом мають право вимоги від поточного власника ОНБ на всі результати будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово- готельного комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одесі, станом на 31.08.2015 року, на загальну суму 100890312,00 грн., а кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по АДРЕСА_6 ; письмову інформацію в вигляді довідки щодо нумерації квартир, яка сьогодні існує, та який номер відповідає будівельному номеру № НОМЕР_1 , площею 71,40 кв.м., яка розташована 6 поверсі в секції № 2 житлового будинку №1 об`єкту будівництва; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про» належним чином посвідчену копію технічного паспорту із експлікацією приміщень та поверховим планом 6 поверху секції (корпусу) 2 жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні 07.11.2023 року представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Морський 1» заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про витребування доказів задовольнити частково, та витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИИ-1» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про» вищевказані документи та інформацію, оскільки позивач самостійно не може отримати вказану інформацію.

В іншій частині вимог заяви, слід відмовити, оскільки заява про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє в цій частині у задоволенні заяви як такої, що подана передчасно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

У зв`язку з чим, попередню оплату послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1», Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про», щодо виготовлення копій та надання інформації суд покладає на ОСОБА_1 .

06.11.2023 року на електронну скриньку Київського районного суду міста Одеси в електронній формі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів: технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельному номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1» належним чином завірені копії наступних документів: технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельному номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, належним чином завірені копії наступних документів: технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельному номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту; з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ-1» належним чином завірені копії наступних документів: технічної та юридичної документації та інформацію, що стосуються проектування, будівництва та забезпечення права на будівництво багатофункціонального громадсько- житлового комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одесі, яку Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» отримав за Угодою про внесення цільового внеску, укладеною 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» та ТОВ «Добробут», в тому числі: Договір №ИД-25/03/05 про інвестування від 25.03.2005 року, укладений між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Генеральний контракт №ГК-25/03/05 на будівництво «під ключ», укладений між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»; Меморандум про співпрацю від 15.12.2010 року, укладений між ТОВ «Добробут» та ОК «ЖК «Золотий берег»; Угоду про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський-1» та ТОВ «Добробут»; Акт передачі функцій замовника до Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський-1» та ТОВ «Добробут»; додаток до угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року в якому передбачено перелік осіб, які разом мають право вимоги від поточного власника ОНБ на всі результати будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово- готельного комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одесі, станом на 31.08.2015 року, на загальну суму 100890312,00 грн., а кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по АДРЕСА_6 ; письмову інформацію в вигляді довідки щодо нумерації квартир, яка сьогодні існує, та який номер відповідає будівельному номеру № НОМЕР_1 , площею 71,40 кв.м., яка розташована 6 поверсі в секції № 2 житлового будинку №1 об`єкту будівництва; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про» належним чином посвідчену копію технічного паспорту із експлікацією приміщень та поверховим планом 6 поверху секції (корпусу) 2 жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши матеріали клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання учасника справи про витребування доказів належить до заяв з процесуальних питань, вимоги до яких передбачені статтею 183 ЦПК України.

Частиною 2 вказаної статті врегульовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити щокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Подане до суду клопотання в порушення вказаних приписів процесуального законодавства не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника по справі.

Поряд з цим, судом приймається до уваги, що клопотання від імені ОСОБА_1 подано через представника уповноваженим адвокатом.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За наслідком викладеного вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 будучи адвокатом, у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, про що повинен зазначити відомості у поданому до суду клопотані.

Однак, подане до суду клопотання, вказаних відомостей не містить.

Крім того, частиною 2 статті 14 ЦПК України також передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Частиною 6 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається, клопотання від імені ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог, подане до суду адвокатом в електронній формі шляхом скерування на електронну скриньку суду, однак без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, а також особою яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, подане до суду клопотання від імені ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.14, ч.6 ст. 43 , ст. 84, ст. 182, ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про витребування доказів від 25.09.2023 року задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1» у разі наявності належним чином завірені копії наступних документів:

- технічного паспорту будівлі жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: будівельний номер АДРЕСА_4 ), в повному обсязі, яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту;

- проектної документації щодо будинку №1 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), яка містить проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП», яка надавалась замовником будівництва зазначеного об`єкту.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ-1» у разі наявності належним чином завірені копії наступних документів:

- технічної та юридичної документації та інформацію, що стосуються проектування, будівництва та забезпечення права на будівництво багатофункціонального громадсько- житлового комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одесі, яку Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» отримав за Угодою про внесення цільового внеску, укладеною 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» та ТОВ «Добробут», в тому числі:

- Договір №ИД-25/03/05 про інвестування від 25.03.2005 року, укладений між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»;

- Генеральний контракт №ГК-25/03/05 на будівництво «під ключ», укладений між ТОВ «Добробут» та ТОВ «Прогресбуд»;

- Меморандум про співпрацю від 15.12.2010 року, укладений між ТОВ «Добробут» та ОК «ЖК «Золотий берег»;

- Угоду про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський-1» та ТОВ «Добробут»;

- Акт передачі функцій замовника до Угоди про внесення цільового внеску, укладеної

31.08.2015 року між ОК «ЖБК «Морський-1» та ТОВ «Добробут»;

- додаток до угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року в якому передбачено перелік осіб, які разом мають право вимоги від поточного власника ОНБ на всі результати будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово- готельного комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одесі, станом на 31.08.2015 року, на загальну суму 100890312,00 грн., а кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по Фонтанській дорозі, 118-а у м. Одеса.

- письмову інформацію щодо нумерації квартир, яка сьогодні існує, та який номер відповідає будівельному номеру № НОМЕР_1 , площею 71,40 кв.м., яка розташована на 6 поверсі в секції № 2 житлового будинку №1 об`єкту будівництва.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про» у разі наявності належним чином посвідчену копію технічного паспорту із експлікацією приміщень та поверховим планом 6 поверху секції (корпусу) 2 жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Попередню оплату плату послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ-СУ-1» , Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера про», щодо виготовлення копій та надання інформації покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про витребування доказів від 06.11.2023 року повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023 року.

Суддя Петренко В. С.